признание расторжения брака недействительным судебная практика
Признание расторжения брака недействительным судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куашевой В.А. к Куашеву А.X. о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску Куашева А.X. к Куашевой В.А., о признании брака недействительным
по кассационной жалобе Куашева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Куашева А.Х. и его представителя Пышного С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Куашевой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2015 г. в удовлетворении иска Куашевой В.А. отказано, встречный иск Куашева А.Х. удовлетворен. Брак, зарегистрированный между Куашевым А.Х. и Куашевой В.А. 9 января 2002 г., признан недействительным с момента его заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Куашева А.Х. отказано, иск Куашевой В.А. удовлетворен частично. Брак, заключенный между Куашевой В.А. и Куашевым А.Х., расторгнут, совместно нажитое в браке имущество (домовладение с земельным участком и квартира) разделено между бывшими супругами в равных долях.
В кассационной жалобе Куашев А.Х. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. как незаконное.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 1 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2002 г. отделом ЗАГС администрации Урванского района Кабардино-Балкарской Республики г. Нарткала зарегистрирован брак между Куашевым А.Х. и Ким В.А., с присвоением последней фамилии Куашева (л.д. 15).
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Куашева А.Х. о признании заключенного с Куашевой В.А. брака недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации брака с ответчиком Куашевой В.А. не был расторгнут ранее заключенный брак с Ким В.И. (брак зарегистрирован в Республике Узбекистан 30 ноября 1991 г.), что в силу положений статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности заключенного с Куашевым А.Х. брака. При этом суд отверг довод Куашевой В.А. о возможной смерти К. поскольку это обстоятельство не опровергает такого юридически значимого обстоятельства, как заключение брака без прекращения ранее заключенного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.
В силу пункта 1 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Согласно статье 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению (пункт 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации).
Такими обстоятельствами, в частности, могут являться достижение вступившими в брак несовершеннолетними лицами (либо одним из них) брачного возраста, признание супруга, ранее являвшегося недееспособным, дееспособным в результате выздоровления, прекращение предыдущего нерасторгнутого брака, в том числе, вследствие смерти супруга и другие.
Куашева В.А., обращаясь в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, ссылалась на заключение в 2002 году брака с Куашевым А.Х. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела просила суд учесть факт смерти ее предыдущего супруга К в 2010 году.
Куашев А.Х., подавая встречное исковое заявление о признании брака, заключенного с Куашевой В.А., недействительным, ссылался на то, что Куашева В.А. на момент заключения с ним брака в 2002 году состояла в другом зарегистрированном браке с К.
Таким образом, по состоянию на 6 мая 2010 г. прекращен брак, заключенный между К. и Куашевой В.А.
Суду для правильного разрешения настоящего спора, с учетом положений пункта 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что брак может быть признан судом действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению, следовало определить момент, с которого брак, может быть признан действительным.
Рассматривая дело и признавая недействительным брак, зарегистрированный между Куашевым А.Х. и Куашевой В.А. 9 января 2002 г. со дня его заключения, суд первой инстанции не принял во внимание факт смерти предыдущего супруга Куашевой В.А. в 2010 году, что нельзя признать правильным, поскольку от указанного обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации.
Опровергая выводы суда первой инстанции и признавая действительным брак между сторонами спора, суд апелляционной инстанции учел факт смерти предыдущего супруга Куашевой В.А. в 2010 году, однако признал действительным брак, заключенный сторонами спора, не с момента, когда отпали препятствующие его заключению обстоятельства (с момента смерти первого мужа Куашевой В.А.), а с момента регистрации брака (9 января 2002 г.), что также нельзя признать правильным.
Учитывая, что Куашева В.А. в период с 9 января 2002 года по 6 мая 2010 г. состояла в непрекращенном браке с Ким В.И., то вывод суда апелляционной инстанции о действительности брака, заключенного между супругами Куашевыми со дня его регистрации, противоречит положениям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не устранены нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а требования о расторжении брака и разделе имущества являются производными от требований о признании брака недействительным, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Кликушин А.А. |
| Судьи | Юрьев И.М. |
| Рыженков А.М. |
Обзор документа
СК РФ не допускает заключение брака между лицами, одно из которых уже состоит в другом браке.
При нарушении такого условия брак признается недействительным.
Между тем суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании его недействительным отпали те обстоятельства, которые препятствовали его заключению.
В частности, такое возможно при прекращении предыдущего нерасторгнутого брака в т. ч. вследствие смерти супруга.
Исходя из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, в таком случае указанный последующий брак может быть признан действительным, но не с момента его заключения, а с даты смерти упомянутого супруга по предыдущему браку.
Вывод о том, что указанный последующий брак в описанной ситуации можно признать действительным с момента его регистрации, противоречит СК РФ.
В Конституции сказано, что брак — это союз мужчины и женщины. Но не всегда этот союз честный и добровольный, построенный на уважении, любви и доверии.
В этой статье — 4 истории о том, как суд признал брак недействительным после долгих лет совместной жизни. Или, наоборот, отказывал одному из супругов в просьбе признать брак незаконным.
Как мужчина женился в третий раз, позабыв про второй
Что случилось. В апреле 2014 года мужчина развелся и практически сразу женился на другой женщине. В 2016 году жена забеременела и на пятом месяце беременности уехала к маме в другую область. Мужчина остался жить в своем городе — это был военный городок с пропускной системой. В декабре 2016 года у второй жены родился ребенок, отцом которого был записан, естественно, муж.
В начале 2017 года женщина поговорила по телефону с общим знакомым и узнала, что ее пропуск аннулировали, потому что брак расторгнут и она уже не член семьи военнослужащего.
Но ведь женщина с мужем не разводилась. Она даже не знала, что был суд. А еще оказалось, что мужчина женился в третий раз — в феврале 2017 года. Тогда вторая жена обратилась в суд, чтобы признать третий брак своего мужа недействительным.
Что решил суд. Суд встал на сторону второй жены и признал третий брак мужа недействительным.
Почему так. Еще в сентябре 2016 года мужчина пытался развестись с женой: он подал в суд иск о расторжении брака, но суд выяснил, что жена беременна. Муж не имеет права без согласия жены подавать иск о разводе, если супруга беременна или ребенку не исполнилось года.
Но мужчину это не остановило. В декабре 2016 года он вновь подал иск о расторжении брака, но уже в другой судебный участок и указал адрес жены, по которому она не проживала. В результате женщина даже не узнала о том, что идет бракоразводный процесс, соответственно не заседания суда не приходила. И суд спокойно расторг брак.
Мужчина нарушил один из основополагающих принципов брака: в России запрещено жениться, когда уже есть жена. Поэтому ему придется разобраться в отношениях со второй, пока еще законной супругой.
Мораль. Перед заключением брака все же постарайтесь узнать о личной жизни будущего супруга, чтобы избежать неприятных сюрпризов.
Документы
Межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах И., являющейся наследницей имущества отца Н., с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного между С. и Н.
В обоснование заявленных требований межрайонный прокурор указал, что брак зарегистрирован фиктивно, без намерения создать семью. Н. и С. совместного хозяйства не вели. Н. проживал совместно с дочерью И., поскольку имеющиеся у него заболевания не позволяли отдавать отчет совершаемым им действиям и происходящим событиям.
Определением районного суда г. Москвы прокурору района отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд исходил из того, что прокурору не предоставлено право предъявления настоящего иска в интересах лица, не относящегося к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным. Также указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 ст. 28 СК РФ.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 1 ст. 28 СК РФ. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по этим основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица – И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральная прокуратура Российской Федерации
5 октября 2012, 12:07
Прокурор относится к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности
Межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах И., являющейся наследницей имущества отца Н., с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного между С. и Н.
В обоснование заявленных требований межрайонный прокурор указал, что брак зарегистрирован фиктивно, без намерения создать семью. Н. и С. совместного хозяйства не вели. Н. проживал совместно с дочерью И., поскольку имеющиеся у него заболевания не позволяли отдавать отчет совершаемым им действиям и происходящим событиям.
Определением районного суда г. Москвы прокурору района отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд исходил из того, что прокурору не предоставлено право предъявления настоящего иска в интересах лица, не относящегося к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным. Также указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 ст. 28 СК РФ.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 1 ст. 28 СК РФ. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по этим основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица – И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п.1 ч.1 ст.134, абзац второй ст.220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.
2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п.2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).
3. Предусмотренный п.2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.
4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
6. Учитывая, что в силу п.2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст.42 ГК РФ).
Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака – мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.
8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.
9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п.2 ч.1 ст. 371 ГПК РФ).
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст.151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст.138 ГПК РФ).
12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.
13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).
14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
16. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа, распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п.6 ст.169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст.ст.34 – 37 СК РФ.
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.
Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.
Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п.1 ст. 333 26 Налогового кодекса РФ», при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.
21. В соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст.25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак – до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака (п.1 ст.27 СК РФ).
Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п.1 ст.11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.
24. В соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.
Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.
Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст.151 ГПК РФ).