познер интервью про мозг
То, чем я занимаюсь – интервью, в какой-то степени исследование человеческого мозга
– Владимир Владимирович, вы очень любите исследовать людей, наблюдать за ними, исходя из ваших книг, интервью, вашего большого опыта. Не проводили ли вы параллели с психологией, физиогномикой, трудами Пола Экмана, чтобы понимать человека, где он врет, и так далее? Видите ли вы людей и используете ли какие-то психологические методы для этого?
– Вы знаете, наверное, есть какой-то ответ на ваш вопрос. Но я этим не занимался. Когда-то я хотел открыть тайны человеческого мозга и поэтому поступил на биолого-почвенный факультет Московского университета и собирался идти по пути Ивана Петровича Павлова. Но потом понял, к третьему курсу, что я не ученый, и хотя и закончил университет, но не пошел по этой стезе – и слава богу, потому что я был бы несчастным человеком.
Но моя профессия, вернее, то, чем я занимаюсь – интервью, в какой-то степени исследование человеческого мозга. И если у тебя есть если не дар, то хотя бы талант, то за счет опыта и за счет внутреннего настроя, ты довольно быстро понимаешь – врет человек или нет.
В своих интервью я ничем не пользуюсь, никакими психологическими штуками, я ничего в этом не понимаю. Я иду от внутреннего настроя, я понимаю, что, вероятно, здесь можно применить даже математику, но это не мой случай. Есть люди, которые выстраивают каждый свой «ход», как в шахматах, но я плохой шахматист, поэтому это не мое.
Познер 16+
Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 11.04.2016
Код для встраивания видео
Настройки
Плеер автоматически запустится (при технической возможности), если находится в поле видимости на странице
Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Соотношение сторон — 16×9
Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео
Что мы знаем об устройстве мозга и сможет ли наука когда-нибудь объяснить, как он функционирует? Личность и мозг — как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире? На вопросы Владимира Познера отвечает Татьяна Черниговская.
Татьяна Владимировна Черниговская — российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. Заслуженный деятель Высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член Академии наук Норвегии и почетный член Семиотического общества Финляндии.
Вместе с этим смотрят
Самое популярное
Рекомендуем
Последние обновления
Мои подписки:
© 1996-2021, Первый канал. Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов запрещено.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Заявка на организацию трансляции.
Познер 16+
Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 25.04.2016
Код для встраивания видео
Настройки
Плеер автоматически запустится (при технической возможности), если находится в поле видимости на странице
Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Соотношение сторон — 16×9
Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео
В программе «Познер» — вторая встреча с Татьяной Черниговской. Если в прошлый раз речь шла о функционировании мозга, то теперь Владимир Познер затрагивает также языковые вопросы. В чем специфика человеческого языка? Существует ли ген языка? Всегда ли мы думаем словами? Какую роль в цивилизационном развитии играет осознание человеком своей смертности? Представляет ли для нас угрозу искусственный интеллект? Эти и другие вопросы обсуждает со своей собеседницей ведущий.
Татьяна Владимировна Черниговская — российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор Санкт Петербургского государственного университета. Заслуженный деятель Высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член Академии наук Норвегии и почетный член Семиотического общества Финляндии.
Вместе с этим смотрят
Самое популярное
Рекомендуем
Последние обновления
Мои подписки:
© 1996-2021, Первый канал. Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов запрещено.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Заявка на организацию трансляции.
Познер 16+
Гость Римас Туминас. Познер. Выпуск от 08.11.2021
Код для встраивания видео
Настройки
Плеер автоматически запустится (при технической возможности), если находится в поле видимости на странице
Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Соотношение сторон — 16×9
Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео
В гостях у Владимира Познера художественный руководитель Государственного академического театра имени Евгения Вахтангова Римас Туминас. Он отвечает на вопросы Владимира Познера об искусстве и рассказывает о том, почему выбрал в качестве юбилейной постановки роман Льва Толстого «Война и мир». 13 ноября 2021 года Театру Вахтангова исполняется 100 лет.
Вместе с этим смотрят
Самое популярное
Рекомендуем
Последние обновления
Мои подписки:
© 1996-2021, Первый канал. Все права защищены.
Полное или частичное копирование материалов запрещено.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Заявка на организацию трансляции.
Татьяна Черниговская. Познер. «Мозг, язык и
Темная сторона искусственного света
Вам не нужно летать по всему миру, чтобы испортить свои циркадные ритмы. Рабочие ночные смены или постоянное смещение графика сна ведут себя как хроническая форма смены часовых поясов с потенциально тяжелыми последствиями. Например, рабочие ночной смены чаще страдают ожирением, болезнями сердца, расстройствами настроения и даже раком.
Расположенные в основании головного мозга, главные часы организма работают по собственному 24-часовому циклу и находятся в части гипоталамуса, называемой супрахиазматическим ядром, или SCN.
Гипоталамус является основной, примитивной частью мозга, которая есть у всех позвоночных. Он также управляет такими вещами, как выброс гормонов, температура тела и ваша реакция бей или беги.
«Попытка бодрствовать и пытаться функционировать в неподходящее биологическое время, когда SCN говорит нам, что мы должны спать, или пытаться заснуть, когда SCN говорит нам, что мы должны бодрствовать, увеличивает риск проблем со здоровьем», – говорит Кеннет Райт невролог из Университета Колорадо в Боулдере, которая изучает влияние циркадных нарушений на здоровье. «Более того, искусственный свет и наша склонность смотреть на экраны усугубляют ситуацию».
Уровень гормона мелатонина повышается на закате, чтобы вызвать сон, а затем падает к восходу солнца – или, по крайней мере, это то, что должно произойти. Используя надетые на запястье девайсы для отслеживания воздействия сна и света, а также образцы слюны для измерения колебаний мелатонина, Райт заметила, что в ее исследовании уровень мелатонина у добровольцев остается повышенным в течение нескольких часов после пробуждения. Это говорит о том, что их тела все еще находятся в режиме сна.
«Затем мы забираем их в лагерь и убираем искусственное освещение на целую неделю», – говорит Райт. После недели без искусственного освещения, производство мелатонина участников росло на закате и падало на рассвете, указывая на то, что их биологические часы теперь выровнены с естественным циклом свет-темнота. Изменение демонстрирует, что в искусственно освещенном мире «мы потеряли синхронность с природной средой», – говорит Райт.
Аналогично, наши светоизлучающие устройства нарушают наше расписание сна. Клетки, передающие сигналы в супрахиазматическое ядро, особенно чувствительны к синей длине волны света. Эта длина волны присутствует в солнечном свете и излучается сотовыми телефонами, компьютерами и планшетами. В одном исследовании ученые из Отдела сна и циркадных расстройств в Бригаме и Женской больнице сравнили людей, которые читают обычную книгу перед сном, с людьми, которые читают на светоизлучающем устройстве для чтения электронных книг. У людей, которые читают на электронном ридере, было больше проблем с засыпанием, и у них были проблемы с пробуждением.
Вас также может заинтересовать:
Умный мозг не только большой, но и жаждущий крови
Мозгу нужно много крови, чтобы быть умным.
Нынешняя парадигма состоит в том, что человеческий интеллект становился все более сложным, когда наш мозг становился больше. Однако австралийские и южноафриканские исследователи утверждают, что это только одна сторона медали. Их исследование показало, что увеличение притока крови к мозгу может быть связано с улучшением когнитивных функций.
Используя размеры двух отверстий в основании черепа, которые позволяют артериям проходить к мозгу, исследователи смогли подсчитать, сколько крови использовалось для прохождения через мозг у 11 видов предков гоминида, от австралопитеков до архаичных Homo sapiens. Это охватывает последние 3,5 миллиона лет.
Они обнаружили, что приток крови к мозгу непропорционально увеличивается с объемом мозга. Они выяснили, что показатель притока крови к объему мозга составляет 1.4, как сообщается в исследовании, опубликованном в Royal Society Open Science.
«Размер мозга увеличился примерно на 350% на протяжении эволюции человека, но мы обнаружили, что приток крови к мозгу увеличился на удивительные 600%», – говорит руководитель исследования, профессор Роджер Сеймур из Университета Аделаиды. «Мы полагаем, что это, возможно, связано с потребностью мозга удовлетворять все более энергичные связи между нервными клетками, которые способствовали эволюции сложного мышления и обучения. Чтобы наш мозг был таким умным, он должен постоянно получать кислород и питательные вещества из крови».
Конечно, чем более метаболически активен мозг, тем больше крови требуется, но новое исследование показывает, что кровоток и объем мозга не увеличиваются согласованно. Опять же, человеческий мозг несколько особенный в том смысле, что он также очень хорошо упакован. А именно, мозг складывается в привычной морщинистой форме ореха, что позволяет формировать больше нервных связей в меньшем объеме. Это может объяснить, почему артерии, направляющие кровь в мозг, увеличиваются в размерах непропорционально размеру мозга.
Используя отверстия в черепе, исследователи определили интенсивность мозговой активности у предков, которые жили миллионы лет назад.
«На протяжении всей эволюции развитие функции нашего мозга, по-видимому, связано с тем, что нам требуется больше времени, чтобы вырасти из детства. Это также связано с семейным сотрудничеством в охоте, защите территории и уходе за молодыми», – сказал соавтор Ваня Бозиочич. «Появление этих признаков, похоже, хорошо следует за увеличением потребности мозга в крови и энергии».
Больше околонаучного у нас на канале t.me/everScience.
В мозговых волнах ученые видят, как нейроны манипулируют возможным будущим
Столкнувшись с решением, мозг взвешивает свои возможности, объединяя их в быстро чередующиеся циклы мозговых волн.
Когда мозг рассматривает несколько направлений действий, он может представлять их как быстро чередующиеся сигналы, которые соответствуют отдельным циклам определенных мозговых волн. Этот процесс упаковывает сценарии вместе, но также сохраняет их раздельными.
Все мы постоянно сталкиваемся с сознательным и бессознательным выбором. Не только о том, что надеть, что поесть или как провести выходные, но и о том, какую руку использовать, когда берете карандаш. Чтобы принимать даже тривиальные решения, наш мозг просеивает кучу «что если» и взвешивает гипотетические данные.
Группа, возглавляемая нейробиологом Лореном Фрэнком из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, исследовала активность клеток в гиппокампе, области мозга в форме морского конька, которая, как известно, играет важную роль как в навигации, так и в хранении и извлечении воспоминаний. Они уделили особое внимание нейронам, которые называются «GPS мозга», потому что они мысленно отображают местоположение животного, когда оно движется в пространстве.
Было показано, что клетки очень быстро запускаются в определенных последовательностях, когда животное перемещается в окружающей среде. Эти паттерны нейронной активности, называемые тета-циклами, повторяются у крыс примерно восемь раз в секунду и представляют собой постоянно обновляемую виртуальную траекторию для животных.
Но, как теперь выяснили Фрэнк и его команда, когда животное собирается действовать, нейронная активность, связанная с тэта-циклами, перебрасывается между различными возможными путями будущего – не только для предсказания того, что должно произойти, но и как своего рода скоростного теста предстоящих действий.
Когда Фрэнк и его коллеги еще более внимательно изучили нейронную активность во время тета-ритмов, они обнаружили, что первая часть каждого цикла соответствовала тому, где в настоящее время находилась крыса, а вторая часть показывала левую или правую альтернативу. Весь шаблон выглядел примерно так: текущее местоположение, вариант идти налево, текущее местоположение, вариант идти вправо и повторить.
Больше околонаучного на канале у нас https://t.me/everScience.
Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».
Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.
Правда ли, что левое полушарие мозга отвечает за логику, а правое — за творчество?
Многие считают, что за половинами человеческого мозга строго закреплены те или иные сферы мышления: например, за правым — аналитические способности и рациональность, за левым — фантазия и интуиция. Мы проверили, так ли это на самом деле.
(Спойлер для Лиги Лени: полуправда. Там всё немного сложнее))
Утверждения о подобном разделении функций есть во многих книгах по популярной психологии и самосовершенствованию, таких как «Успех. Главные методы достижения», «Поднимите свой финансовый IQ», «Сила привычек: Как стать по-настоящему успешным» и других подобного рода. Встречаются рассказы о делении функций мозга и в некоторых учебниках, в частности в «Общей и театральной психологии» под редакцией Савостьянова и «Поурочных разработках по биологии» под редакцией Константиновой. В интернете можно найти и немало красочных картинок, описывающих различия между полушариями человеческого мозга.
Распространённое убеждение, судя по всему, происходит из работ американского исследователя Роджера Сперри. Этот учёный с середины прошлого века изучал так называемый разделённый мозг — грубо говоря, как изменится функционирование нервной системы, если удалить мозолистое тело, связывающее два полушария. Сперри удалось продемонстрировать, что изолированное левое полушарие по своему назначению скорее выполняет аналитическую функцию и чем-то похоже на компьютер. Правое же полушарие интерпретирует слуховые впечатления, способствует пространственному сознанию, воспроизведению трёхмерных объектов и пониманию «сложных отношений». В 1981 году Сперри получил за свои исследования Нобелевскую премию, и в пресс-релизе говорилось:
«Почти 50 лет назад великий русский физиолог Иван Павлов пришёл к выводу, что человечество можно разделить на мыслителей и художников. Возможно, левое полушарие является доминирующим у мыслителей, а правое — у художников».
Исходя из предпосылки о разделении «сфер ответственности» между полушариями, некоторые предполагают, что мозги по-разному одарённых людей действительно отличаются. Например, у математиков должно быть лучше развито левое полушарие, а у художников — правое. В 2013 году группа американских нейробиологов решила проверить эту гипотезу и изучила обследования более 1000 человек в возрасте от 7 до 29 лет. Результаты работы опровергли популярное убеждение: учёные пришли к выводу, что сильные нейронные связи равномерно распределены по мозгу независимо от талантов людей.
«Несомненно, у одних более методичный и логичный стиль мышления, а у других — более раскованный и спонтанный. Но это никак не связано с разными функциями правого и левого полушария на любом уровне», — заявил один из соавторов исследования Джеффри Андерсон.
У полушарий действительно есть «специализации», однако связаны они не с логикой и рациональностью или творчеством и интуицией. Например, из-за проблем с правым полушарием может значительно снизиться способность к рисованию и даже банальному воспроизведению самых простых геометрических фигур, а особенно к их взаимному расположению на листе бумаги. При повреждении центра Брока и центра Вернике, которые находятся в левой части мозга, человек рискует утратить речевые способности. Впрочем, недавнее исследование американских учёных доказало: если такие травмы были получены в раннем детстве, мозг может адаптироваться и «передать» часть функций от одного полушария к другому.
Хотя во многих ситуациях одно из двух полушарий действительно может играть решающую функцию, это не значит, что оно выполняет ту или иную задачу в одиночку. Зачастую в её решении задействованы оба полушария, однако в разных ролях. Нейробиолог Сергей Саложин приводил такой пример:
«Если вам нужно написать изложение, его содержание сначала необходимо понять, и в этом будут участвовать и правое, и левое полушарие. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие».
Более того, степень участия полушарий в одном и том же процессе может изменяться с возрастом.
Иными словами, утверждать о строгом разделении функций мозга — это как минимум существенно упрощать сложность и многогранность системы, которую уже много десятилетий изучают нейробиологи. Софи Скотт из Университетского колледжа Лондона заключает:
«Существует множество способов восприятия и обработки информации. Но сведение этого к «логическому» левому полушарию и «творческому» правому противоречит тому, что мы видим в работе мозга. Кроме того, это также предполагает, что вы можете использовать одно полушарие больше, чем другое, а это не совсем так, как оно устроено в реальности».
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Правда ли, что человек использует только небольшую долю мозга?
Тренеры личностного роста, «развивающие» приложения и игры утверждают, что человек использует 5% (10%/20%, нужное подчеркнуть) нейронов своего мозга. Они предлагают различные алгоритмы и средства по повышению активности, чтобы задействовать мозг на 100% и сделать нас максимально эффективными. Мы решили проверить, имеют ли эти заявления под собой научное обоснование.
(Для ЛЛ: нет, неправда, нюанс в последнем абзаце)
Контекст. Мысль о том, что человек пользуется своим мозгом не до конца, приписывают даже Альберту Эйнштейну (ну как же без него). По другой версии, автор этой гипотезы — американский философ и психолог Уильям Джеймс, который в 90-х годах XIX века сформулировал теорию ускоренного развития ребёнка. Об этом в предисловии к книге Дэйла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» писал Лоуэлл Томас: «Профессор Уильям Джеймс говорит, что люди используют лишь 10% своих умственных способностей». Также высказывание приписывалось доктору-нейробиологу Уайлдеру Пенфилду, основателю и первому директору Монреальского неврологического института при Университете Макгилла.
Средний человеческий мозг весит 1,4 кг. Он состоит из пяти отделов: продолговатый мозг; задний, включающий в себя мост, мозжечок и эпифиз; средний; промежуточный; передний мозг, представленный большими полушариями. Каждый отдел мозга имеет свою «зону ответственности», отвечающую за сознательные или бессознательные действия. Даже когда мы спим и ни о чём не размышляем, мозг отдаёт команды, поддерживающие и регулирующие наше сердцебиение, дыхание и другие внутренние процессы. Мозг — это самый ресурсозатратный орган нашего организма. Он потребляет не менее 50% глюкозы. С точки зрения эволюционных механизмов было бы непрактично содержать такой энергозатратный и вместе с тем эффективный только на 10% орган.
Однако при отдельных патологиях функции погибших клеток способны взять на себя соседние. Предположительно, миф о 10% был подкреплён исследователями болезни Паркинсона. Ведь при этом заболевании симптомы (тремор рук, неустойчивость при ходьбе и слабоумие) проявляются приблизительно, когда разрушено 90% нейронов мозга.
Также показателен пример французского мужчины, который из-за гидроцефалии лишился 90% мозга. Его IQ не был высоким, при этом он нормально функционировал: работал госслужащим, был женат и имел двоих детей, но даже не подозревал о своей особенности, пока не пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге. Именно тогда после МРТ врачи и поняли, что большая часть его черепа заполнена жидкостью, а не мозговым веществом. Однако эти случаи являются примером высокой адаптивности мозга, а не возможностей его нормального функционирования.
МРТ-исследования мозга показывают, что, даже когда человек сжимает кулаки, произносит какую-то фразу или обдумывает мысль, в его мозге активно намного больше 10% нейронов. При этом на самом снимке мы видим, что только некоторая часть областей светится красным или оранжевым, и это тоже даёт почву мифам о том, что используются только эти зоны.
Популяризатор нейронауки Ася Казанцева объясняет, что «томографический снимок — это вообще не фотография, это результат компьютерной обработки данных, и в нём просто подкрашиваются ярче те области мозга, кровоснабжение которых в данный момент достоверно повышено. Но все остальные зоны мозга в этот момент тоже работают, конечно. Если бы они не работали, мы бы умерли».
При этом в мозге действительно никогда не используется одномоментно все 100% его клеток, иначе орган не смог бы выдержать такую энергетическую перегрузку.
«В мозге одновременно задействованы только небольшие участки нейронов, которые постоянно сменяются, — это называется методом разреженного кодирования», — объясняет американский нейробиолог Ричард Сайтович. Он добавляет, что «если бы большинство нейронов не использовалось, эволюция уже давно избавилась бы от ненужного объёма мозга».
Таким образом, в норме человек действительно использует свой мозг на 100%. При этом каждый нейрон имеет свои чередующиеся периоды «труда и отдыха», но ни один из них в итоге не простаивает впустую.
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы 🙂
Как маркетологи манипулируют нами, а мы и не замечаем
Привет! В первой части статьи я показал ряд примеров, как мы не обращаем внимание на очевидное, мозг вводит нас в заблуждение и даже как не видим того, что находится прямо перед глазами. В этой, второй части я постараюсь связать это все с маркетингом и доказать свой тезис, что маркетинг в общем и реклама в частности влияют на нас, даже если мы уверены, что это не так.
Крайне рекомендую посмотреть сначала первую часть статьи, так как без нее не всё будет понятно.
Сначала короткое вступление.
Карта — это не территория
Карта, даже хорошая — лишь интерпретация территории. На карте отражено не все, карты могут быть разными (физическими, политическими, топографическими и т.д.), в конце концов карта всегда искажена, потому что она плоская, а Земля (вроде как) — нет. А еще карт может быть несколько, и все хорошие, но при этом противоречить друг другу. Другими словами, в объективной реальности существует территория, а карта лишь интерпретирует или, если хотите, отображает, проецирует эту территорию в наше сознание.
Мы взаимодействуем не с объективной реальностью, а лишь с ее интерпретацией — картой территории, но не самой территорией.
И вот маркетологи пытаются нарисовать у нас в голове выгодную им карту, умело используя присущие нам различного рода глюки и баги восприятия.
Кстати, раз уж примеры в прошлой статье были построены на оптических иллюзиях: разумеется, это не я придумал иллюстрировать ими «ошибки» в мозгу. Известный астрофизик Нил Деграсс Тайсон прямо называет оптические иллюзии отказами мозга (на 59:32), а нобелевские лауреаты психолог Канеман и экономист Талер используют их для иллюстрации идей о нерациональности человеческого мышления.
И еще. Дальше я буду использовать выражение «маркетинг работает» — под ним я понимаю «влияет на принятие потребителем решения о покупке».
Ок, хватит теории, посмотрим на несколько примеров.
Как вы уже догадались, линии одинаковые, но вертикальная кажется длиннее.
Как это используют маркетологи? А вот как:
Пример из книги Фила Бардена «Взлом маркетинга»
Бутылки одинакового объема, но левая большинству покажется больше. Дело в том, что опыт говорит нам — высокие объекты больше низких: дом больше автобуса, дерево больше куста, слон больше собаки. То есть мы усвоили, что высокие объекты больше низких, и автоматически переносим это восприятие на все остальное, не обращая внимания на ширину или глубину.
Вывод для маркетолога: изучайте опыт и установки, которыми оперируют люди. В той же упомянутой книге Бардена их приведены десятки.
Вывод для остальных: никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Вы, конечно, слышали о том, что в слепых тестах побеждает Пепси, а в открытых — Кока-Кола.
Оказывается, этот тест еще и проводили с использованием аппаратов фМРТ — это метод исследования мозговой активности, основанный на анализе количества кислорода, доставляемого гемоглобином в разные отделы мозга (нейроны требуют кислорода, и в случае усиления активности в том или ином отделе его туда доставляется больше).
В слепом тесте Пепси вызывала больше активности в отделах мозга, отвечающих за вознаграждение и удовольствие. А в открытом тесте Кока-Кола усиливала активность в отделах, отвечающих за память и эмоции.
Таким образом, участники исследования больше удовольствия получали от Пепси, но выбирали все же Кока-Колу, видимо, в связи с эмоциями от восприятия бренда. Мозг определяет выбор.
Вывод для маркетолога: знаете, как это работает — умеете влиять. Главное правило — брендинг построен на эмоциях.
Вывод для остальных: никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Нейронные предикторы покупок
Это пример, подтверждающий идею, что решения о покупках мы принимаем неосознанно.
В эксперимента Кнутсона людей клали в аппарат фМРТ, показывали картинки с товарами и фиксировали мозговую активность.
2. Фото продукта с ценой
3. Предлагали принять решение — покупать или нет
Каждый шаг длился 4 секунды.
В результате эксперимента увидели, что фото продукта и цена активируют разные отделы мозга, а именно отвечающие за оценку приобретений и потерь, соответственно.
Таким образом, мозговая активность охарактеризовала решение, которое будет принято покупателем только через несколько секунд. Или, другими словами, решение было принято человеком за несколько секунд до того, как он его осознал. В этом эксперименте это 8-12 секунд, хотя понятно, что оно зависит от длительности каждого шага — важны не конкретные цифры, а сам факт — сначала решение где-то там в мозгу, потом осознание этого решения потребителем.
Вывод для маркетолога: учиться влиять не на осознание (третий шаг в эксперименте), а на факторы, которые определят это решение (шаги 1 и 2). Потом, конечно, надо еще помочь потребителю это решение рационализировать, но это отдельная история.
Вывод для остальных: никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Интуиция и вентральный стриатум
Многие считают, что интуитивные решения зачастую дают лучшие результаты, чем рациональная оценка. Это так и есть. Дело в том, что интуиция — неосознанное узнавание ситуаций, в которых мы уже бывали. То есть мы попадаем в определенные ситуации, учимся на этом, потом попадаем в схожую ситуацию и принимаем решение, как мы называем, интуитивно. На самом деле это просто наш опыт, к которому мы обращаемся неосознанно.
Маттиас Пессиглион с товарищами провели такой эксперимент. Участникам предлагали сыграть в игру, причем игра собственно заключалась в том, что можно было согласиться на нее или не соглашаться. А дальше человек выигрывал 1 фунт, проигрывал 1 фунт или ничего не происходило. Выглядит как абсолютная случайность.
Перед игрой людям демонстрировали визуальные подсказки (просто абстрактные символы — на картинке ниже обозначено «cue»), но:
1) подсказки показывалась в течение миллисекунд, то есть увидеть или разглядеть их люди не могли;
2) бОльшую часть времени символы эти были еще закрыты масками («mask» на картинке ниже), то есть разницу между ними, если дать время, увидеть можно, но определить сам скрытый символ нельзя.
Ну и вот человеку показывают картинку (в течение миллисекунд) и спрашивают: «Играем?». Он соглашается или нет. Результат игры — выигрыш, проигрыш или ни то ни другое — был связан с показанной картинкой. Понимаете, да? Картинка определяет исход игры, но саму картинку люди разглядеть не успевают.
В итоге обнаружилось, что после нескольких попыток люди учатся и соглашаются на игру, когда им показали картинку, означающую выигрыш. Еще раз: картинка показана в течение миллисекунд, увидеть и разглядеть ее за это время невозможно.
Потом участников спрашивали, а почему они приняли то или иное решение. Они отвечали, что да просто случайным образом, тут не на чем основывать решение.
Но выходит, что на самом деле неслучайным: мозг обучался на подсказках и начинал давать правильный ответ, то есть принимал решение играть, когда можно было выиграть, а не проиграть.
Ну и, конечно, любимое занятие нейробиологов — засовывать людей в аппараты фМРТ. Тут они обнаружили, что во всем этом процессе участвует такая структура мозга, как вентральный стриатум, который еще называют «центром вознаграждения».
То есть этот стриатум активно участвует в процессах обучения и принятия решений, но нам не надо сознательно к нему обращаться — он не должен быть частью сознательного опыта, чтобы принимать правильные решения.
Итого, человек (его мозг) учится на базе предыдущего опыта и использует его при принятии решений — мы называем это интуицией.
Вывод для маркетолога: если мы хотим влиять на человека, нам надо научиться давать ему определенный опыт и связывать его с нужным нам результатом. В таком случае повторение опыта снова приведет к нужному нам результату. Очевидная мысль, это и так было понятно. Но тут интересно, что опыт этот не обязательно должен быть сознательным.
Вывод для остальных: никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Эффект Лейк Уобегон
Давайте немного отвлечемся. Возможно, кто-то из вас подумал: ну ок, есть там странные персонажи, на которые легко влиять, но я-то не такой.
Так вот, в городе Лейк Уобегон «все женщины сильны, все мужчины — красавчики, а дети — со способностями выше среднего». Город этот, разумеется, вымышленный и существует только в старом американском радиошоу. Ведь не может же быть, что все круче всех?
Но, по разным исследованиям, 75-93% водителей считают, что водят лучше некоего среднего водителя, а 98% студентов оценивают свои лидерские качества выше среднего. Думаю, очевидно, что примерно половина водителей и студентов заблуждаются.
Мы склонны переоценивать свои способности, и ничего не можем с этим поделать.
«На меня реклама не действует»
И напоследок пример, который посвящается тем, кто уверен, что на них-то реклама точно не действует.
Профессор университета Копенгагена нейробиолог Томас Рамсой описывает такой эксперимент: участникам показывали рекламные ролики, в том числе определенного бренда краски. При этом одна группа видела 15-секундную версию, а вторая — 30-секундную. Контрольной группе рекламу этого бренда не показывали вообще.
А потом их отправили в магазин со списком заданий. На самом деле исследователей волновало только одно задание — купить краску, но для чистоты эксперимента давали несколько. В процессе эксперимента фиксировали направление взгляда с помощью айтрекинга и снимали электроэнцефалограмму.
▪️ Участники, которые ранее видели рекламу, больше времени и внимательнее изучали стенд с краской по сравнению с контрольной группой, то есть теми, кто рекламу не видел.
91% участников, посмотревших 15-секундный ролик, купили рекламируемый бренд краски. ▪️ Среди посмотревших 30-секундный ролик рекламируемый бренд купили 100%. В контрольной группе этот же бренд купили 78% (что, кстати, тоже очень хорошо).
▪️ После эксперимента участники отрицали, что на их решение как-то повлияла увиденная реклама. Они говорили, что им понравился цвет краски или бренд, и даже после того, как им еще раз показали ролик, все равно утверждали, что нет, дело вовсе не в рекламе.
Так выглядит исследование с помощью айтрекинг-устройств и электроэнцефалографии.
Вывод для маркетолога: реклама работает, люди не только не осознают этого, но еще и отрицают.
Вывод для остальных: никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют
Зачем я это повторил столько раз? Чтобы донести мысль:
Мы несовершенные существа, наш организм подвержен различного рода ошибкам, багам, глюкам — и мы воспринимаем окружающий мир через эти ошибки. То, что мы считаем реальностью — лишь ее интерпретация, и профессиональные маркетологи влияют на то, какой эта интерпретация будет.
Мы как потребители можем утверждать, что в нашем конкретном случае это не так (привет, прекрасный город Лейк Уобегон), или допустить вероятность того, что нами манипулируют, а желание купить тот или иной продукт определено вовсе не рациональным выбором или осознанной необходимостью, а этой манипуляцией.
Единственный способ противодействовать этому — все время учитывать такую вероятность и активно сопротивляться. Впрочем, можно этого и не делать — в конце концов мы получаем удовольствие от потребления. Но вот обманывать себя не стоит.
Общие выводы по итогам двух частей
▪️ Мы подвержены различного рода искажениям — от оптических иллюзий до когнитивных.
▪️ Мы видим не реальный мир, а интерпретацию, созданную нашим телом и подверженную таким искажениям.
▪️ Если мы чего-то не видим, это не значит, что этого нет.
▪️ Если мы что-то видим, это не значит, что это есть.
▪️ Маркетинг работает, даже если мы это отрицаем.
▪️ Если вы маркетолог, изучайте и применяйте.
▪️ Если вы не маркетолог, никому не верьте, маркетинг работает, вами манипулируют.
Спасибо, что дочитали! Пишу о практическом маркетинге в телеграм-канале — без протухших новостей и надоевшей рекламы.
Алкоголизм
Все мы знаем,что такое алкоголь. Для большинства людей главная проблема алкоголя-это похмелье. Похмелье вызывается,в основном,двумя причинами. Первая:происходит нарушение водно-солевого баланса,что приводит к обезвоживанию мозга,приводящему к головной боли.Вторая:в результате реакций распада этилового спирта образуется ацетальдегид,который вызывает отравление. С первой причиной все более менее понятно. Ацетальдегид же образуется за счет действия на этиловый спирт фермента алкогольдегидрогеназы. У некоторых людей,которые любят побаловать себя спиртным,этот фермент довольно активен,по крайней мере,у них он активнее,чем у других. Люди с такой «суперспособностью» очень слабо пьянеют и могут выпить много алкоголя,но есть то, что написано в этом ликеро-водочном договоре мелким шрифтом-это тяжелое похмелье. Дело в том,что если активность алкогольдегидрогеназы может меняться,то активность ацетальдегиддегидрогеназы(окисляет ацетальдегид до уксусной кислоты,воды и углекислого газа) практически не меняется,поэтому люди, мало пьянеющие,сильно страдают от довольно быстро образовавшегося ацетальдегида,но при этом довольно долго окисляющегося.
Однако,на самом деле,страшнее всего выглядит то,к чему может привести регулярное употребление алкоголя.Конечно,я имею ввиду алкоголизм. Алкоголизм-это не что иное,как алкогольная зависимость. Как и в случае никотина или наркотических средств алкогольная зависимость возникает по биохимическим причинам.
Внутри клетки находится много самых разнообразных структур,выполняющих самые разнообразные функции.Все эти структуры находятся в жидкости,почти полностью представленную водой. Помимо воды внутри клетки также много воды и между ними(в межклеточном веществе). То есть спирт комфортно себя чувствует как между клетками,так и внутри. Но наши клетки-это не хостел,в котором может остановиться кто угодно. Внутренняя среда клеток отграничена от межклеточного вещества специальной мембраной. Единственная проблема связана с тем,что эта,так называемая плазматическая мембрана,не может противостоять этиловому спирту,ведь состоит из двух слоев липидов(жиров).Таким образом,этиловый спирт свободно проникает в клетку.
Ну,казалось бы,проникает и проникает,что с этого? Где здесь зависимость? Проблема в том,что описанное выше строение характерно и для нервных клеток,в которые,легко преодолевая гематоэнцефалический барьер,попадает этанол. И вот тут начинается,так сказать,веселье.
Ни для кого не секрет, что с помощью нервных клеток происходит передача нервного импульса. И когда одна нервная клетка возбуждена(в ней есть этот импульс),она должна либо возбудить другую клетку,либо наоборот прервать возбуждение.И тот и другой процессы происходят благодаря выделению нервными клетками активных веществ-нейромедиаторов.Эти вещества,как уже было сказано,либо тормозят,либо возбуждает следующую клетку. Так вот,этиловый спирт настолько крут,что способен, попадая в клетку,имитировать действие двух нейромедиаторов.
Первый-это дофамин. Дофамин-это важнейший медиатор,который участвует в тех нервных цепях,которые обеспечивают,например,сложную мышечную активность.Также дофамин-это нейромедиатор,стимулирующий «центр удовольствия» в гипоталамусе(отдел головного мозга).Алкоголизм по дофаминовому типу.
Второй-это ГАМК(Гамма аминомасляная кислота).Этот нейромедиатор,в отличие от дофамина,относится к тормозным(то есть он не дает нервному импульсу распространится дальше). ГАМК участвует в процессах контроля мышечных сокращений. То есть при его участие какие-то мышечные сокращения не происходят.Алкоголизм по ГАМК-типу
И так,этиловый спирт имитирует действие вышеописанных двух медиаторов. То есть он действует на нервную систему так же,как и они.Поэтому, когда он(этанол) поступает в нервную систему извне,организм в целях предупреждения перевозбуждения(из-за имитации действия дофамина) или излишнего торможения(из-за имитации действия ГАМК) снижает выработку собственных нейромедиаторов(дофамина или ГАМК).Именно с таким снижением собственных нейромедиаторов связано привыкание. Организм снижает выработку нейромедиаторов,надеясь на поступление имитирующего вещества извне,и чем ниже уровень выработки собственных нейромедиаторов,тем больше нужно алкоголя.
В случае же алкоголизма по ГАМК-типу наблюдается большая двигательная активность,раздражимость,развивается всем известная «белая горячка».
Недостаток ГАМК ведет к неупорядоченным движением,что мы можем наблюдать при хорее Гентингтона. Воздействие,схожее с ГАМК-воздействием, проявляет такой седативный препарат как валиум(диазепам).
И в заключение стоит сказать,что оба упомянутых сегодня нейромедиаторов вырабатываются лишь в головном мозге.
Амнестическая афазия(аномальная афазия)
Тема сегодняшнего поста небольшая, но довольно интересная. Я уже писал в предыдущих статьях о сенсорной и моторной афазиях,которые неплохо так удивляют своей клинической картиной. Но если предыдущие виды афазии были,наверное,угадываемые (в том смысле,что мы могли догадываться,что существуют именно такие расстройства речи), то амнестическая афазия меня очень сильно удивила.
Не буду вставлять долгое вступление,а начну сразу с того,что из себя представляет данный вид афазии. Представьте,что вам показывают связку ключей и просят назвать этот предмет, а вы вместо того,чтобы сказать : «Ты дурак? Это ключи!», начинаете долго или не очень долго описывать ключи:для чего они нужны,из чего сделаны и как ими люди открывают бутылки пива(до сих пор,кстати,не понимаю) или,например,пытаетесь подобрать ассоциацию к названию видимого предмета(называете ключи отмычкой или что-то подобное). Другой пример: вам показывают пилочку для ногтей,а вы называете ее ножницами.
Сразу же становится ясно,что амнестическая афазия несмотря на возникающие при ней проблемы протекает мягче,легче,чем афазии Брока и Вернике. Ведь при аномальной афазии человек понимает,распознает и может воспроизводить речь,пусть и с некоторыми трудностями.
По опыту прочтения информации о других видах афазии(Брока и Вернике) мы можем выдвинуть предположение,что и в случае амнестической афазии поражение мозга,вызывающее данное заболевание,должно иметь четкий локус(расположение). Однако это не так. Конечно,говорят о зоне подбора слов,расположенной между теменной и височной долей,но все же принято считать,что аномальная афазия- это не очаговое заболевание, то есть ее развитие не всегда вызвано поражением какой-то определенной области мозга.
На картинке представлено левое полушарие,но стоит сказать,что не всегда центры речевых функций расположены в левом полушарии. У многих левшей за эти функции отвечает правое полушарие.
Теперь немного поговорим о причинах возникновения афазии. Думаю,что не для кого не секрет,что наиболее частой причиной развития данного вида афазии является инсульт. Также в этот список входят черепно-мозговые травмы и опухоли.
Также надо сказать,что при болезни Альцгеймера встречается,так называемая,первичная прогрессирующая афазия, в симптоматику которой могут входить симптомы амнестической афазии.
Неужели он сказал:»Указание измерения части аппарата или упоминание стоимости аппарата в различных формах?»(сенсорная афазия)
Да,он это сказал.Кто он? Один пациент,которому просто показали связку ключей. Странный ответ,непонятный,бессмысленный.
Я уже писал про афазии,тогда это была моторная афазия или афазия Брока. Сейчас мы поговорим о другом виде этого расстройства. Речь пойдет о сенсорной афазии.
В 1874 году в свет вышла очень интересная работа «Der Aphasische Symptomenkomplex». Автором оказался Карл Вернике,на тот момент ему было всего 26 лет. Данный труд в итоге стал наиболее влиятельным в научном сообществе. Вернике проводил исследование 10 пациентов(если быть точнее,то скорее наблюдение),причем 4 из них изучал и после их смерти. В итоге он заметил,что, начиная от повреждения мозга и заканчивая клинической картиной болезни, прослеживаются различия между уже существовавшей тогда моторной афазией и придуманной самим Вернике сенсорной афазией. На основе своих исследований Вернике высказал идею,что речь человека строится на нормальном взаимодействии двух зон: первая-это зона Брока(произношение слов), а вторая-это зона Вернике(различение звуков),названная,само собой, в честь ученого. Также Вернике предположил,что данные зоны связаны нервными волокнами, и поэтому для возникновения афазии поражение не обязательно должно затронуть какую-либо из этих зон,а достаточно повреждение связывающих их путей.
Так вот, зона Вернике расположена в височной доле левого полушария(преимущественно). Она отвечает за анализ речевого содержания,поэтому при повреждении данного участка человек теряет способность как говорить,так и понимать сказанное. Точнее говорить он все-таки может(вспомним пример из заголовка), но сказанное мало( а то и вовсе не) походит на осмысленную речь. Пациент бегло «болтает», при этом ни он, ни кто-либо другой не понимает такой речи.
Как видно,на картинке зона Вернике подписана еще и как слуховая ассоциативная зона. Что значит слуховая ассоциативная зона? На самом деле,таких зон(и это четко видно по картинке) в нашем организме достаточное количество. Ассоциативные зоны это участки коры большого мозга,в которых только поступившая информация от органов чувств и рецепторов организма(например,в нашем случае информация поступает из уха) сопоставляется с той информацией,которая хранится в памяти,поэтому,например,зону Вернике называют зоной различения звуков. Именно там, в результате сопоставления, поступившая информация либо «узнается»,либо нет. Однако стоит сказать,что в слуховой ассоциативной зоне не происходит трактовки смысла услышанных слов, а лишь осуществляется разделение звуков на категории на основе памяти(ранее услышанного).
На видео Байрон Питерсон, переживший инсульт. Он живет с сенсорной афазией(или,как она называется в видео, «беглой» афазией) По интервью заметно,что Байрон Питерсон на заданные ему вопросы отвечает предложениями лишенными смысла,например,на вопрос: Что мы сегодня делали на iPad? Байрон Питерсон ответил: «Я хочу сдать себе сдачу и сменить владельца. Было бы счастливым. Иногда я разговаривал с Донной. Мы с ними разошлись. С ними работают и другие люди». К слову, несмотря на наличие сенсорной афазии он может читать. По словам близких, у Байрона,само собой,не получается читать «тяжелые» произведения,которые он до инсульта обожал,но ему все же удается читать легкие рассказы,газеты.
Полную историю жизни Байрона Питерсона можно прочитать на сайте «Tactus Therapy». Данная компания занимается разработкой различных приложений для помощи в реабилитации больным, перенесшим инсульт. Сайт полностью на английском,но информация,размещенная там, не становится от этого менее интересной.
В следующей статье мы поговорим о тех людях,для которых «стул-кресло» или «нож-ножницы» являются абсолютно взаимозаменяемыми словами.
Спасибо за внимание.
Психолингвист, нейробиолог, профессор СПБГУ Татьяна Владимировна Черниговская в своей лекции «Как научить мозг учиться» рассказывает о том, почему мальчиков и девочек нужно учить по-разному, и о секретах, которые сделают процесс обучения проще и понятнее.
Не начинайте учить ребенка слишком рано
Для детей очень важно начать учиться вовремя. Главная беда современного ребенка в тщеславных родителях. Когда мне говорят: «Я своего сына в два года начал учить читать», я отвечаю: «Ну и дурак!» Зачем это нужно? Он в два года еще не может этого делать. Его мозг к этому не готов. Если вы его надрессируете – он, конечно, будет и читать, и, может, даже писать, но у нас с вами другая задача. Вообще, у детей огромный разброс в скорости развития. Есть такой термин – «возраст школьной зрелости». Он определяется так: одному ребенку 7 лет и другому тоже 7 лет, но один идет в школу, потому что его мозг к этому готов, а второму надо еще полтора года дома с мишкой играть и только потом садиться за парту. По официальным данным, у нас более 40% детей имеют трудности с чтением и письмом по окончании начальной школы. И даже в 7 классе есть те, кто плохо читает. У таких детей вся когнитивная мощь мозга уходит на то, чтобы продраться через буквы. Поэтому если даже он и прочитывает текст, то понять смысл сил уже не хватило, и любой вопрос по теме поставит его в тупик.
Развивайте мелкую моторику
Перед нами стоит очень сложная задача: мы находимся на стыке между человеком, который писал по прописям и читал обычные книги, и человеком, который читает гипертексты, писать не умеет вообще, имеет дело с иконками и даже не набирает тексты. Важно понимать, что это – другой человек и у него другой мозг. Нам, взрослым, нравится этот другой мозг, и мы уверены, что никакой опасности в этом нет. А она есть. Если маленький ребенок, придя в школу, не учится письму, привыкая к мелким филигранным движениям ручки, если в детском саду он ничего не лепит, не вырезает ножницами, не перебирает бисер, то у него мелкая моторика не вырабатывается. А это именно то, что влияет на речевые функции. Если вы не развиваете у ребенка мелкую моторику, то не жалуйтесь потом, что его мозг не работает.
Слушайте музыку и приучайте к этому детей
Современные нейронауки активно изучают мозг в то время, когда на него воздействует музыка. И мы сейчас знаем, что когда музыка участвует в развитии человека в раннем возрасте, это сильно влияет на структуру и качество нейронной сети. Когда мы воспринимаем речь, происходит очень сложная обработка физического сигнала. Нам в ухо ударяют децибелы, интервалы, но это все физика. Ухо слушает, а слышит мозг. Когда ребенок обучается музыке, он привыкает обращать внимание на мелкие детали, отличать звуки и длительности между собой. И именно в это время формируется тонкая огранка нейронной сети.
Не разрешайте мозгу лениться
Не все люди на нашей планете гениальны. И если у ребенка плохие гены, то тут ничего не поделаешь. Но даже если гены хорошие, то этого все равно недостаточно. От бабушки может достаться великолепный рояль Steinway, но на нем надо учиться играть. Точно так же ребенку может достаться замечательный мозг, но если он не будет развиваться, формироваться, ограниваться, настраиваться – пустое дело, погибнет. Мозг киснет, если у него нет когнитивной нагрузки. Если вы ляжете на диван и полгода будете лежать, то потом вы не сможете встать. И с мозгом происходит абсолютно то же самое.
Я думаю, любому человеку понятно, что если бы Шекспир, Моцарт, Пушкин, Бродский и другие выдающиеся деятели искусства попробовали бы сдать ЕГЭ, они бы его провалили. И тест на IQ бы провалили. О чем это говорит? Только о том, что тест на IQ никуда не годится, потому что никто не сомневается в гениальности Моцарта, кроме сумасшедших.
Не затачивайте детей только под ЕГЭ
Есть такая карикатура, на ней изображены животные, которым предстоит залезть на дерево: обезьяна, рыбка и слон. Разные существа, некоторые из которых в принципе влезть на дерево не могут, однако, это именно то, что предлагает нам современная система образования в виде предмета нашей особенной гордости, ЕГЭ. Я считаю, что это очень большой вред. Если, конечно, мы хотим приготовить к жизни людей, которые будут работать на конвейере, то это, безусловно, подходящая система. Но тогда мы должны сказать: все, мы на развитии нашей цивилизации ставим точку. Будем держать Венецию сколько можно, чтобы она не утонула, а новенького нам не надо, хватит уже шедевров, девать их некуда. А вот если мы хотим воспитывать творцов, то эта система – худшее, что можно было придумать.
Учите мальчиков и девочек по-разному
Говорить с мальчиками нужно кратко и конкретно. Для максимального эффекта они должны быть вовлечены в активную деятельность, им просто нельзя сидеть спокойно. У них столько энергии, что лучше всего постараться направить ее в мирное русло, дать выход, причем прямо во время занятий. Не запирайте их в маленьком замкнутом пространстве, дайте им простор и возможность двигаться. Кроме того, мальчикам нужно ставить больше реальных задач, придумывать состязания, а скучных письменных заданий давать меньше, от них нет никакого толку. А еще их обязательно нужно хвалить за любую мелочь. И вот еще один интересный факт: оказывается, мальчики должны воспитываться в более прохладных помещениях, чем девочки, потому что иначе они у вас во время занятия просто заснут.
Девочки же любят работать в группе, им нужен контакт. Они глядят в глаза друг другу и любят помогать учителю. Вот это очень важно: девочек не надо оберегать от падений и загрязнений, они должны испытывать «контролируемый риск». Есть возможность у нее упасть, пусть упадет и научится справляться с этим. Девочки очень не любят резкие громкие разговоры, но требуют непременного эмоционального включения, а еще они любят цветной мир, то есть класс для занятий у девочек должен быть ярким. Внимательный индивидуальный подход может из двоечника сделать отличника. Не все двоечники по-настоящему двоечники, некоторые из них – Леонардо Да Винчи, навсегда погибшие благодаря гениальным усилиям учителей.
Обычно считается, что, если в процессе выучивания ребенок что-то забыл – это плохо, отвлекся – плохо, перерыв сделал – тоже плохо, а если уснул – вообще кошмар. Это все неправда. Все эти перерывы – не просто не помехи для запоминания материала и обработки информации, а наоборот, помощь. Они дают возможность мозгу уложить, усвоить полученную информацию. Лучшее, что мы можем сделать, если нам что-то нужно срочно выучить прямо к завтрашнему дню, это прочитать прямо сейчас и быстро лечь спать. Основная работа мозга происходит в то время, когда мы спим.
Для того, чтобы информация попала в долговременную память, нужно время и определенные химические процессы, которые происходят как раз во сне. Постоянное напряжение от того, что вы что-то не успели, что-то не получилось, опять ошибки, ничего не выходит – это худшее, что вы можете себе причинить. Нельзя бояться ошибок. Чтобы учиться было легче, нужно осознать, что обучение идет всегда, а не только за письменным столом. Если человек просто сидит за письменным столом и делает вид, что он учится – ничего полезного не выйдет.