зачем так продвигают лгбт
За чей счет продвигается трансгендерная идеология по всему миру, и кто за этим стоит?
American Conservative: как и за чей счет ЛГБТ-движения трансформируют мир?
Автор – Александр Белов
Если внимательнее посмотреть на то, кто именно выделяет средства на продвижение трансгендерной идеологии, выяснится, что зачастую деньги на такого рода благотворительность поступают от миллиардеров, вложившихся по-крупному в медицинскую отрасль. Они, создавая спрос на услуги этой отрасли, могут снять обильные сливки с появившегося спроса на изменение тел и умов новых представителей нетрадиционных ориентаций.
В статье, вышедшей в августе 2018 года в издании New Yorker, журналист Элизабет Кольберт задалась вопросом, способствуют ли те или иные филантропы решению проблем или же они создают новые. Она описала особую форму благотворительности, в рамках которой выделение средств на улучшение той или иной ситуации часто напрямую сопряжено с тем, как это улучшение видит конкретный спонсор. К людям же, которые стремятся решить существующие проблемы, относятся как к детям, за которых такой жертвователь решает, что для них лучше.
Иван Шилов © ИА REGNUM
По словам Кольберт, такая форма благотворительности превращается в своеобразную эксплуатацию. К этому можно добавить лишь то, что это не только эксплуатация, но и социальный инжиниринг, который преследует конкретные цели и за которым стоят определенные элитные круги. Прекраснее всего подобного рода филантропию можно наблюдать на примере современного ЛГБТ-движения, пишет Дженнифер Билек в статье, вышедшей 27 июля в The American Conservative.
Отстаивающие права представителей нетрадиционной ориентации движения и организации, которые появились во время сексуальной революции 1960-х годов в США, мало похожи на те гигантские и влиятельные неправительственные организации, которые работают на продвижения однополых связей сегодня. То, что начиналось со стремления простых людей добиться юридического и общественного признания однополых отношений, превратилось в полномасштабную социальную трансформацию. Тогда же к категории того, что нужно защищать под радужным знаменем, добавили и «фетиш взрослых мужчин» – транссексуализм. Поборники однополых отношений не только стали называть это направление трансгендеризмом, но и смогли превратить в норму расстройства полового развития, также известные как интерсексуальность.
Гей-парад в Амстердаме
Наиболее коварной концепцией, продвигаемой под флагом ЛГБТ, может считаться обтекаемое понятие «гендерной идентичности». Под этим термином понимается то, как люди воспринимают себя в отношении социально выстроенных половых моделей поведения. Он тем не менее носит не столько описывающий, сколько приписывающий характер – у того или иного человека есть право, как считают поборники этой идеи, заставлять других признавать истинность выбранной им идентичности. Кроме того, у такого человека появляется право менять свое тело медицинским образом, чтобы оно в наибольшей степени соответствовало выбранной человеком идентичности. Если же учесть громадное фармацевтическое лобби в Конгрессе и то, что ряд из наиболее активных филантропов, которые поддерживают ЛГБТ-движения, тесно связаны с крупными фармацевтическими компаниями, на этот медицинский компонент стоит обратить особое внимание.
Идеология гендерной идентичности и трансгендер появились в западном культурном пространстве не ранее десятилетия назад, но их распространение сравнимо по скорости и разрушительности с пандемией COVID-19. Хотя определенные сопутствующие изменения уже имели место в языке, законодательстве, статистике, появлении безопасных зон и других сферах, за накачиванием здоровых детей препаратами и введением специальных учебных планов не стояли простые активисты. Напротив, продвигать их стали филантропы-миллиардеры, которые сняли обильные сливки с превращения разного рода диссоциаций и нарушений в норму, которую нужно поддерживать медикаментозно.
Например, Мартин (Мартина) Ротблатт, который сам называет себя транссексуалом и трансгуманистом, был первым, кому удалось создать юридический документ, поддерживающий идею о том, что несогласие человека с его биологическим полом – это вещь нормальная. Позднее этот документ стал Международный гендерный биллем о правах, который узаконил эту диссоциацию. Затем Ротблатт стал самым высокооплачиваемым генеральным директором в биофармацевтической отрасли, с помощью денег и связей продвигающим идеологию и нормализацию трансгендеризма. Он верит в то, что защита полового диморфизма сопоставима с борьбой против южноафриканского апартеида.
Джеймс (Дженнифер) Притцкер вместе со своей семьей, одной из богатейших в США, влил огромные суммы в американские институты для продвижения концепции телесной диссоциации, прикрыв это нарушение эвфемизмом «гендерной идентичности». При этом семья Притцкеров сделала огромные инвестиции в медицинскую промышленность.
В 2000 году еще один миллиардер Джон Страйкер, унаследовав многомиллиардную медицинскую корпорацию, создал очередную гигантскую НПО по защите права ЛГБТ – Arcus Foundation. Эта благотворительная организация была настолько огромной, что ему пришлось создать дополнительную организацию лишь затем, чтобы следить за ее деятельностью. В 2006 году Arcus профинансировал создание организацию Movement Advancement Project, в задачи которой входил мониторинг сложной системы продвижения идеологии и финансирования, которая сложилась к тому времени, с целью внедрения гендерной идентичности и трансгендерной идеологии и культуры.
Иными словами, медицинская корпорация, финансово заинтересованная в том, чтобы побуждать людей идентифицировать себя как трансгендеров, напрямую направляет деньги и активы в свой благотворительный фонд, чтобы этот фонд способствовал этому процессу от ее имени и тем самым приносил еще больше денег и приводил новых клиентов в корпорацию.
Arcus влил миллионы долларов в такие благотворительные организации, как Tides, Proteus и Borealis. Узнать наверняка, используют ли эти организации деньги фонда для продвижения нормализации трансгендеризма, возможности нет, но можно не сомневаться, что столь дорогое для Arcus дело не осталось совсем без внимания.
Сотни тысяч долларов пошли в организации планирования семьи. Arcus выделил значительный грант Джоанне Олсон-Кеннеди, сомнительному персонажу на арене трансгендеров. Фонд финансировал тюремные проекты и иммиграционные организации с акцентом на нормализацию трансгендеризма у детей. Arcus финансирует религиозные организации по всему миру.
Это не мелочи! И получение каждого гранта Arcus зависит от того, подтверждает ли получатель свою приверженность «политике разнообразия и интеграции» – курсу, который, конечно же, во многом включает утверждение идеологии гендерной идентичности и трансгендеризма.
Движения за права трансгендеров и продвижение гендерной идентичности поддерживает намного большее число благотворительных организаций, в том числе Тим Джил и его фонд, а также Джордж Сорос и его «Открытое общество». Как и Мартин Ротблатт, Дженнифер Притцкер и Джон Страйкер, Джил, который вложил огромные средства в искусственный интеллект, и Сорос, сделавший значительные инвестиции в крупные фармацевтические компании, сорвут большой куш, создав с помощью своей благотворительной деятельности спрос на трансформацию тел и умов.
Поражает то, насколько мало обсуждается возникающий в этом случае конфликт интересов. Благотворительная организация Arcus финансирует даже Американскую психологическую ассоциацию (АПА), ведущую научную и практическую организацию, представляющую психологию в Соединенных Штатах и насчитывающую более 118 тыс. членов. В 2005 году АПА создала INET с тем, чтобы помочь организациям-членам улучшить благосостояние «людей разного гендера».
До включения гендерной идентичности и появления денег Arcus APA INET была сосредоточена исключительно на проблемах ЛГБТ. В 2008 году АПА создала Целевую группу по гендерной идентичности и гендерной дисперсии, а в 2015 году разработала руководящие принципы для оказания помощи психологам в предоставлении транс-позитивной поддержки «трансгендерам» и «гендерно несоответствующим» людям. Психологов «поощряли» изменить свое понимание пола, расширяя диапазон вариаций, рассматриваемых как здоровые и нормальные.
Может ли демократия противостоять такой «благотворительности», задается в заключение автор. Может ли существовать подлинная демократия, когда с помощью субсидируемого налогоплательщиком фигового листа благотворительности миллиардеры могут так быстро и легко разрушить реальность биологического пола, подкупая благотворительные организации, политиков, исследователей и профессиональные ассоциации? В скором времени мы это узнаем.
КОМУ ВЫГОДНО ЛГБТ?
Обезьяны атакуют | Aftershock.news
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Нерадужный кризис: зачем Запад агрессивно продвигает ЛГБТ-идеи в РФ
Такой вот каминг-аут американского посольства понимают не все. И дело тут вовсе не в толерантности. Недавно президент США вообще запретил подобные акции. Флаг на здании дипмиссии должен говорить о принадлежности, но только к государству и ничему другому. Но дипломаты нашли лазейку. Радужное полотнище висит на фасаде, не касаясь американского флага.
Демарш состоялся в рамках так называемого месяца гордости, акции поддержки ЛГБТ, и совпал с еще одним событием, которое имеет непосредственное отношение к нашей стране. Премьерой фильма Welcome to Сhechnya на американском канале НВО. Картина, конечно, не о красоте и традициях Северного Кавказа. По сути, это экранизация целой серии статей «Новой газеты» о расправах, которые якобы учинили над представителями ЛГБТ-сообщества. Это, похоже, и обеспечило ленте приз Берлинского фестиваля.
Значительную часть фильма режиссер Дэвид Франс снял на телефон. Мол, так было безопаснее. Но реальных лиц тех, кого якобы преследуют власти, зрители не увидят.
Среди имен, которые упоминались в статье, ставшей основой для фильма, есть и Асхаб Юсупов. В составе группы лиц ограбил дом сотрудника полиции, завладев табельным автоматом Калашникова. Через несколько часов в здании кафе в Грозном напал еще на одного полицейского. Тот погиб. Полностью досье мы опубликовать не можем. Некоторые данные до сих пор представляют гостайну.
Вполне возможно, что будущие зрителя фильма Welcome to Сhechnya никаких противоречий не найдут. Мол, что мешает радикалам быть еще и гомосексуалистами.
На Западе уже звучат голоса: против русских нужно вводить новые санкции. Ведь нарушаются права человека. Майкл Спрингман, экс-сотрудник Госдепа США, по нашей просьбе посмотрел на ситуацию с точки зрения своего бывшего работодателя.
А тем временем французские организации уже подали иски в суд по правам человека.
Бекхан Юсупов, чеченец по происхождению, тоже подавал в суды. За клевету. В одной из публикаций его включили в список геев-жертв. Мужчина живет во Франции, приехал в гости к родственникам и действительно был задержан полицией. Из-за брелока в виде патрона. Позже Юсупова отпустили. А вот так это выглядело в прессе: «Он незаконно удерживается в УМВД Грозного вместе с другими лицами, заподозренными в гомосексуальной ориентации».
Обращаясь к авторам публикации о массовых казнях, Бекхан с трудом сдерживает эмоции. Ведь именно после выхода скандального материала от него ушла жена.
О такой финансовой политике рассказывает и один из самых известных ЛГБТ-правозащитников в России Николай Алексеев.
Зачем США защищают права ЛГБТ на всей планете
Госсекретарь США Энтони Блинкен на слушаниях в палате представителей сделал удивительное заявление: после вывода войск из Афганистана Вашингтон намерен сосредоточиться… на «защите представителей ЛГБТ» в этой стране.
В центре Азии возникла настоящая гуманитарная катастрофа, целый регион разорён войной, сотни тысяч беженцев пытаются покинуть территорию Афганистана, бушует пандемия, а США продолжают защищать права ЛГБТ в разрушенной стране.
Обещание Клинтона
А ведь ещё недавно Штаты считались оплотом традиционных ценностей, а главным апологетом этих ценностей выступала Демократическая партия США.
В 1996 году с подачи тех же демократов Конгресс США принял «Закон о защите брака». Этот закон определил супружество как юридически оформленный союз между мужчиной и женщиной. Подписывая этот документ, президент-демократ Билл Клинтон поклялся, что в США «никогда не будет однополых браков».
Демократы переобуваются
Присвоив себе лидерство в защите ЛГБТ, демократы обратились в Верховный суд США, который в 2013 году признал «неконституционным» запрет однополых союзов. В 2015 году этот же суд сделал заключение, что однополые «браки» являются «фундаментальным гражданским правом», гарантированным четырнадцатой поправкой к Конституции. Это решение трактовалось как признание однополых «браков» на федеральном уровне.
После этого судебный вердикт требовалось реализовать на уровне субъектов американской федерации, а именно принять в каждом штате законы о легализации однополых союзов. Кроме того, требовалось отменить законодательные ограничения на подобные союзы. На тот момент во всех штатах действовали нормативные акты, которые включали нормы о запрете на однополые браки и/или другие типы союзов.
Сейчас демократы возглавляют администрации 24 из 50 штатов, но только в одном, а именно в Неваде, отменили ограничения на легализацию однополых союзов. В остальных субъектах федерации демократы, солидаризировавшись со своими республиканскими оппонентами, отказались выполнять решение Верховного суда. Они не только не легализировали однополые союзы, но и не отменили ограничения на них.
Лучше за рубежом
Тем не менее, заморозив у себя в стране собственную инициативу, демократы переключились на остальной мир. Представив себя «защитниками ЛГБТ», они выступили за принятие «Декларации по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности».
Таким образом, для вынесения на Генассамблею ООН не хватает всего одной подписи. И здесь интересный момент: Штатам не составляет труда заставить одного из союзников поставить подпись, но они не настаивают на этом. Вместо этого способствовали тому, чтобы некоторые их марионетки выступили с альтернативной декларацией о том, чтобы запретить навязывание однополых «браков» и ЛГБТ-движений. Эту декларацию подписали 54 страны, в основном представляющие исламский мир, в т.ч. оккупированный (на тот момент) американцами Афганистан и Сомали, президент которого является гражданином США.
В итоге весь мир оказался разделён на два блока, противостоящих друг другу в вопросе легализации однополых союзов. В эти блоки вовлечены 150 из 193 государств мира, в которых проживает более 60% человечества. При этом даже те страны, которые не подписали декларации, в частности Китай, Россия и Индия, всё равно оказались вовлечены в дискуссию о «правах» ЛГБТ.
Подводные камни
Но для чего демократам потребовалось глобальное противостояние по вопросу сексуальной ориентации?
Обратите внимание на то, что в вопросе легализации однополых «браков» и «защиты» ЛГБТ-движений демократы постоянно апеллируют к четырнадцатой поправке Конституции США. Они акцентируют внимание на том, что в этой поправке содержится запрет на любые ограничения привилегий и льгот американцев. Но главный смысл этой поправки, принятой по окончании Гражданской войны 1861-1865 гг., в том, чтобы блокировать любые действия по подрыву целостности Штатов. Поэтому в ней помимо прочего содержится запрет на погашение долговых обязательств перед странами, осуществляющими «враждебные действия», т.е. пытающиеся подорвать Штаты изнутри.
В свете всего вышеизложенного явно прослеживается использование темы ЛГБТ в целях извлечения прибыли. Причем извлечения нечестным, т.е. преступным путем. Американские политики блокируют легализацию однополых союзов, ограничивают ЛГБТ у себя в стране, продвигая эту тему во всем мире. Т.е. обманывают весь мир с целью присвоения себе чужого имущества (кредитов). Это называется мошенничество.
Новое в блогах
Кто продвигает ЛГБТ и для чего?
Все мы видим глобальное засилие ЛГБТ в мире. В нашей стране, пока не так сильно, но уже напрягает, не смотря на принятый закон о недопущения пропаганды. Но деньги, котрые крутятся в нашем Минкульте, делают этот закон нерабочим. Бабло решает. А бабло на пропаганду этого движения вкидывается немалое.
Ну это я отвлекся, сейчас в армии куда все комфортнее и демократичнее, хотя и за год службы уже возмущаются 🙂
Мне вот очень нравится «Куин», Фредди Меркюри очаровал голосом и исполнением, у меня в машине всегда есть на флешке. Очень люблю слушать. Меня нисколько не коробит его ориентация. Просто Фредди никогда не навязывал ее другим. Да, он был таким, но не требовал всем быть пидорами. А современная пропаганда именно требует этого.
Так вот, кому выгодны такие движения ЛГБТ?
Если смотреть практически, то никому. Ни работодателям, ни социальной сфере. Никому они не всрались, потому как несут одни убытки.
А если смотреть политически, то тут все прекрасно! Замечательный инструмент давления, а если еще посмотреть глубже, то ведь чем интересны однополые пары глобалистам? Они не могут рожать детей! Разве это не вписывается в теорию о снижении численности населения? Еще как!
Современной системе нужен безропотный исполнитель, у которого нет семьи, нет детей, нет постоянного места проживания. Зато есть кредиты, которые делают его рабом.
Вот гомосеки вписываются прекрасно в такое будущее
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 8 июля 2019, 22:07 Вы сказали: «Они послушны, ибо целиком зависимы, а вдруг власть передумает, и опять объявит их не нормой, а патологией?»
Вы правы, говоря о том, что в России такое может случиться (при Путине такое вряд ли случится, но в будущем, в зависимости от того, кто придёт к власти в России, такое может произойти). Но это может случиться только в такой стране, как Россия, или как Иран (в котором этих людей сбрасывают с подъёмных кранов), или как Саудовская Аравия. В цивилизованных демократических странах власть не может «передумать и опять объявить их не нормой, а патологией».
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 01:59 «Поверьте, люди и в России, и в других странах, где геев не любят, вовсе ничего против них не имеют.»
Alexander Kogan # ответил на комментарий Alexander Kogan 9 июля 2019, 02:02 «Никто не вмешивается в их интимную жизнь.»
Если бы было так, то не было бы и гей-парадов.
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 18:07 «Аврамические религии, управляя животными инстинктами человека и ограничивая их системой запретов, допустили не перегибы, а стояли на страже сохранения общества от распада.»
О каком сохранении этими человеконенавистническими религиями общества от распада идёт речь??
До прихода на историческую сцену этих религий, цивилизации Древней Греции и Древнего Рима просуществовали в течение многих веков и достигли такой степени прогресса и процветания, которого христианским странам не удалось достичь ещё и сегодня. Про страны ислама, вообще, лучше даже не упоминать.
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 18:21 «Обратите внимание на состав членов ЛГБТ содружеств! Это пахари? Рабочие, которые вкалывают за станками? Нет! Зажравшаяся золотая молодежь, которой хочется разнообразия удовольствий.»
Это утверждение основано на отсутствии знаний предмета, о котором идёт речь.
Среди гомосексуалистов есть и пахари, и рабочие, которые вкалывают за станками. Я лично знал нескольких работяг, которые были гомосексуалистами. Тут, опять же, нужно иметь в виду, что в гомофобном обществе гомосексуалисты не афишируют тот факт, что являются гомосексуалистами.
Они не снизят рождаемость. Гомосексуалисты так же способны иметь детей, как и гетеросексуалисты. Я лично знал нескольких гомосексуалистов, у которых есть дети. Да, кстати, один пример я тут уже приводил. Повторю его: «А у Mary двое детей (она не сообщает, от кого эти дети), которые родились до её гомосексуального брака с Heather Poe.»
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 07:38 «еще век назад женщину, родившую внебрачного ребенка, могли просто забить камнями.»
В исламских странах это происходит СЕГОДНЯ!!
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 18:26 «еще век назад женщину, родившую внебрачного ребенка, могли просто забить камнями.»
В СССР женщину, родившую внебрачного ребёнка, гнобили в обществе. Более того, в той же Молдавии гнобили и девушку, утратившую свою девственность до свадьбы. А как с этим обстоит дело сейчас? Гнобят как и раньше? Или уже нет? Я предполагаю, что теперь в Молдавии этого уже нет.
В России я знаю нескольких молодых женщин, которые открыто живут со своими мужчинами, не имея штампа о браке в паспорте.
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 10 июля 2019, 00:27 «Лично я сама записалась как мать-одиночка, потому что муж категорически не хотел иметь ребенка, и вырастила сына одна.»
Он, что же, с Вами не жил вместе, хотя и был мужем? Или Вы с ним развелись? Это непонятно. Вы с него и алиментов не потребовали?
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 02:05 «Секс, на мой взгляд, должен оставаться интимной стороной человеческой жизни.»
Конечно должен. Однако, в современном обществе это, к сожалению, совсем не так.
Пример этих двух сестёр Elizabeth «Liz» Cheney и Mary Cheney, как и ОЧЕНЬ МНОГИЕ другие примеры, показывает, что природа делает своё дело, не обращая никакого внимания на политические и социальные доктрины, исповедуемые обществом.
Реальность заключается в том, что науке на сегодняшний день неизвестно не только то, почему некоторые люди рождаются гомосексуальными, но неизвестно даже почему все другие люди рождаются гетеросексуальными.
Что касается идеи, что пропагандой или воспитанием можно человека «сделать» гомосексуалистом, то такая точка зрения проистекает, скорее всего, от невежества.
Нет никаких научных данных, которые бы указывали на такую возможность.
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 9 июля 2019, 19:01 «Вряд ли Вы бы хотели, чтобы Ваши дети или внуки были совращены такими, как мой сосед!»
Никто никем никогда не может быть «совращён».
Мои дети уже давно взрослые люди. Их никто никогда не мог «совратить». Две внучки (15 и 13 лет) тоже живут своей нормальной жизнью.
Вот тут Вы дали мне ценную информацию о ситуации в Молдавии, и о том, как сильно она отличается от ситуации в России.
В России полиция (не говоря уж об армии) не охраняет гомосексуалистов, а равнодушно наблюдает, в то время когда хулиганы их избивают.
Alexander Kogan # ответил на комментарий Людмила Колыкова 10 июля 2019, 00:58 «Молдавия должна стремиться понравиться не продвижением геев!»
Чем Молдавия должна стремиться понравиться, а чем не должна, не мне ей указывать.
Я здесь только отметил тот факт, что Молдавия стремится (так же как и все бывшие республики и союзники СССР в Европе) вписаться в современное европейское сообщество. А для этого ей нужно вести себя, как цивилизованная страна.
Что касается материальных трудностей жизни в Молдавии, то они, к сожалению, так же реальны, как и материальные трудности жизни многих людей (не всех) в России и в других бывших республиках СССР.
В США большинство молодых людей, поступающих в колледжи, берут деньги в долг в банках, и выплачивают эти долги после окончания колледжей, и после того, как начинают работать. Может быть здесь и есть такие родители, которые оплачивают учёбу своих детей в колледжах, но я лично с такими незнаком. Все 4 внуков моей жены брали деньги на колледж в долг.