зачем нужны были колхозы в ссср
Зачем была нужна коллективизация в СССР
(До начала Великой отечественной войны оставалось 10 лет и 4 месяца)
Известно, что в России, ещё с царских времен было аграрное перенаселение, и получить товарный хлеб для нужд государства и целей экспорта можно было только за счет недоедания основной массы крестьянского населения. ( « Миф 2. О производстве зерна в России» http://proza.ru/2010/05/19/465 ).
С пугающей периодичностью в 10-13 лет, голод свирепствовал в России начиная с 11 века. В конце 19, начале 20 века процесс только ужесточился. «В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду.
За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России и Тобольская губерния с населением в 35 миллионов. Особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии.
В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. (Голод, как социально-экономическое явление//Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. С.39-46.)
По данным доклада царю за 1901 год:
«В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ»( считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших «инородцев» и старообрядцев нет вообще).
Важную роль в возникновении голода играли и происходящие в стране войны и революции. Например, голод в Поволжье 1921—1922 годов вызванный длительным отсутствием осадков и осложненный последствиями Гражданской войны или голод 1946 года.
Но, после завершения коллективизации, голода, в мирное время, больше не было, за исключением последнего голода в нашей стране, в послевоенном 1946 году.
Вследствие полного развала экономики России к моменту перехода власти к большевикам, единственным способом минимизировать продовольственные трудности в стране, избежать массового голода в городах и сохранить институты государства, было введение продразверстки на селе, и распределения продовольствия методами военного коммунизма в городах.
Провозглашенная 10 съездом ВКП(б) Новая экономическая политика, должна была помочь выйти из режима военного коммунизма и, заменив продразверстку продналогом, решить проблемы нехватки зерна.
«Налог должен взиматься без круговой поруки, то есть должен падать на отдельного домохозяина, чтобы старательному и трудолюбивому хозяину не приходилось платить за неаккуратного односельчанина».
«По выполнении налога оставшиеся у крестьянина излишки поступают в его полное распоряжение. Он имеет право обменять их на продукты и инвентарь, которые будет доставлять в деревню государство из-за границы и со своих фабрик и заводов; он может использовать их для обмена на нужные ему продукты через кооперативы и на местных рынках и базарах»…
Несмотря на то, что зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам, а использование наёмного труда сильно ограничивалось, благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось. Доля середняков возросла, а число бедных и богатых уменьшилось.
Однако, ликвидация помещичьего землевладения и уменьшение количества кулаков сильно уменьшило возможности сельского хозяйства по производству товарного зерна.
Один продналог не мог обеспечить все потребности государства, в товарном хлебе.
Государство рассчитывало на закупки хлеба. Но у него не было достаточного количества денежных и товарных ресурсов, чтобы выкупить недостающий хлеб
В условиях дефицита ресурсов, чтобы получить нужное количество зерна, с середины 1920-х стали активно использовать заниженные цены на зерно и завышенные цены на промышленные товары. По этой причине, начался кризис, получивший название «заготовительного».
Из-за «ножниц цен», крестьяне перестали продавать зерно свыше того, что им было нужно для уплаты налогов.
Хотя 1926-27 сельскохозяйственном году был достигнут довоенный уровень производства зерновых 78 393 тысяч тонн, заготовить удалось только две трети от намеченного.
В следующем году, 1927-28 году государством было заготовлено на 2000 тысяч тон. меньше, чем в предшествующем году.
Стало ясно, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство не в состоянии обеспечить страну достаточным количеством товарного зерна для проведения ускоренной модернизации промышленности и сельского хозяйства, и экономическую политику на селе необходимо срочно менять.
Эволюционный путь развития предполагал медленное, естественное социальное расслоение крестьян. Такой эволюционный путь сулил долгие десятилетия медленного разорения большинства сельскохозяйственных производителей и укрупнения «справных» хозяйств, с превращением их в механизированные предприятия фермерского типа.
На эти же долгие годы и десятилетия оставались не решенными проблемы товарного зерна, почти единственного источника валюты необходимой для модернизации страны.
Этот путь, путь капиталистического развития в те годы был абсолютно не возможен и по другой причине.
Разорение основной массы крестьян, при укрупнении капиталистических хозяйств фермерского типа грозило реальной опасностью новой гражданской войны. В партии отмечали, что политику НЭПа на селе, беднота продолжает рассматривать как резкий поворот от бедноты к кулаку. Все чаще органы власти отмечали среди бедноты не только открытое, но и решительное выступление против зажиточной и верхушечной части середняков.
К этому времени в стране с населением в 130,5 миллиона человек, в деревне жило 110,8 миллиона. «Справных хозяев» среди них было около одного миллиона. Чтобы идти по эволюционному пути, советское государство должно было бы стать, на этом этапе, на сторону миллиона кулаков, против десятков миллионов, обреченных на разорение.
Революционным путем укрупнения сельскохозяйственного производства, с одновременной его модернизации, было расширение кооперативного движения, быстрое и решительное обобществление хозяйства. Естественно, что из идеологических соображений, из этих двух возможностей была выбрана коллективизация.
Основной целью коллективизации было устранение мелкотоварного производства для обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна, достаточным для обеспечения ускоренной модернизации страны.
Укрупнение и модернизация сельскохозяйственного производства, в свою очередь, помогало решению проблемы аграрного перенаселения (80 процентов жителей страны занимались сельским хозяйством) и обеспечению строящихся заводов рабочей силой.
Из идеологических и тактических соображений, выбрали революционный путь, и в декабре 1927 года провозгласили курс на коллективизацию.
Как показала жизнь, на это потребовалось чуть больше пяти лет и уже с 1934 года, проблема голода в мирное время, существовавшая в России многие столетия была решена. А к июню 1941 года была создана мощная промышленность, обеспечившая Советскому Союзу победу в Великой Отечественной войне.
Задним числом анализируя ситуацию, можно сделать вывод, что альтернативный коллективизации путь перехода на товарное сельскохозяйственное производство фермерского типа, требовал много времени.
Этот фактор не позволял обеспечить нужную скорость модернизации промышленности и потребную обороноспособность в преддверии Второй мировой войны. И человеческие жертвы, в результате поражения в войне были бы несопоставимо огромны.
В декабре 1927 года был провозглашен курс на коллективизацию. К лету этого года коллективизацией было охвачено почти 200 тысяч крестьянских хозяйств. Удалось добиться довоенного уровня урожайности, порядка 8 центнеров с гектара. Но товарность зернового хозяйства оставалась крайне низкой, в среднем 13,3 %. При этом товарность в колхозах была 47 %, в хозяйствах кулаков 20,0 % и у бедняков и середняков 11%. Середняки и бедняки вели, по существу, натуральное хозяйство. Зерно не продавали, а поставляли только, как продналог.
Государство увеличило финансирование сельского хозяйства. 60% средств, вырученных от импорта продовольствия, шло на закупку сельскохозяйственной техники и удобрений. ( Народное Хозяйство СССР Статистический справочник 1932 СОЦЭКГИЗ – Москва-Ленинград 1932)
В 1928г. колхозы получили 76 млн. руб. кредитов, а в 1928/29г. уже 170 млн. руб. Резко возрос и объем снабжения сельского хозяйства машинами и орудиями. За два года (1927 – 1928) общий объем ассигнований на механизацию сельского хозяйства увеличился со 112,5 млн. до 240,3 млн. руб. Почти в два раза увеличился тракторный парк в сельском хозяйстве.
Но ожидаемой отдачи не получилось. Так как, неохваченные коллективизацией крестьяне, убедившись в невозможности эквивалентного обмена зерна на товары промышленности, стали сворачивать производство до уровня соответствующего самообеспечению продовольствием. На продажу производить перестали. А это уже грозило неизбежным голодом в городах.
В 1928-29 сельскохозяйственном году хлебозаготовки в центральном чернозёмном районе упали в 8 раз, на Украине в 7, 5 раз и на Северном Кавказе в 4 раза.
Причиной этого была, не столько засуха в этих районах, как нежелание крестьян- единоличников, имеющих товарный хлеб, продавать его по фиксированной цене государству.
Потребности государства в товарном зерне на этот год оценивались в 500 миллионов пудов. Было собрано в качестве налогов и добровольно продано 350 миллионов. Дефицит в 150 миллионов пудов пришлось брать «в порядке организованного давления на кулацкие и зажиточные слои деревни», вплоть до возвращения к заготовкам на принципах продразвёрстки.
Осознавая проблему, весной 1929, коллективизацию были вынуждены ускорить. Уже по состоянию на 1 июля 1929 года, в стране насчитывалось более миллиона индивидуальных хозяйств, вступивших в колхоз. И свыше 57 тысяч коллективных хозяйств. К сожалению, такой быстрый рост достигался, в основном, применением административных мер.
Хлебозаготовки, проводимые методом продразверстки, и административная, насильственная коллективизация привели к мятежам зажиточных крестьян, и тех, поддерживающих их середняков, которые не хотели вступать в колхоз. Колхозники же, не желая отдавать «своё, кровное» в общее хозяйство, резали скот.
Начались вооруженные выступления крестьян против вступления в колхоз. В 1928г. было зарегистрировано 1440 террористических актов кулачества. В 1929г. число кулацких террористических актов превысило 2 тыс. Кулакам удавалось спровоцировать или организовать более 1300 выступлений, с попытками сорвать проведение коллективизации сельского хозяйства. Выступления жестоко подавлялись.
Потерпев поражение в прямом столкновении с властями и войсками, недовольные коллективизацией перешли к поджогам, уничтожению имущества, саботажу убийству колхозных активистов.
В ответ, государство объявило войну группам сельского населения, способным вести организованное сопротивление коллективизации. Такими группами, виделись, прежде всего, кулаки. Раскулачивание, как экспроприация экспроприаторов, было объявлено важнейшей частью переустройства деревни,
Рост колхозного и совхозного производства создал и экономические предпосылки проведения раскулачивания. Так, если в 1927г. кулаки производили 126 млн. пудов товарного хлеба, а колхозы и совхозы – только 35 млн. пудов, то в 1929г. колхозы и совхозы далии более 130 млн. пудов товарного хлеба.
В январе 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», поставившее цель «ликвидации кулачества, как класса».
Если сплошной коллективизации, реальной альтернативы не было, то применение превентивных жестких мер к зажиточным крестьянам с позиций сегодняшнего дня кажется неоправданно жестоким.
Но была ли решению «экспроприации экспроприаторов» другая, менее болезненная альтернатива мы уже не будем знать ни когда. Остается только пожалеть тех невиновных, по которым прошелся каток социальной войны.
Вторую категорию (ориентировочно 150 тысяч человек) должны были составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков, которые подлежали высылке в отдаленные местности Союза ССР и в пределах данного края в отдаленные районы края.
Третью категорию (приблизительно 75 % всех кулаков)составляла основная масса кулацких хозяйств которые расселялись на новых землях (в пределах района) за пределами колхоза.
Предупреждалось о необходимости «безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств».
Были установлены ограничительные контингенты раскулачивания хозяйств по районам, чтобы общее число раскулаченных хозяйств, в районах сплошной коллективизации, не превышало 3 – 5 % всех крестьянских хозяйств.
Выселению и конфискации имущества не подлежали семьи красноармейцев и командного состава РККА. В отношении же кулаков, члены семей которых длительное время работали на фабриках и заводах, должен быть проявлен особо осторожный подход с выяснением положения соответствующих лиц не только в деревне, но и у соответствующих заводских организаций.
Члены семей высылаемых и заключенных в концлагеря кулаков могли, при их желании и с согласия местных райисполкомов, остаться временно или постоянно в прежнем районе.
75% бывших кулаков была расселена в пределах тех же административных районов и впоследствии принята в колхозы и на работу в совхозы или переселилась в города.
В отдалённые районы за 1930—32 выслано свыше 240,7 тыс. семей — около 1/4 кулацких хозяйств, 1% общего числа крестьянских хозяйств.
Но при раскулачивании, проводимом местным партийным руководством с опорой на бедняцкий актив деревни, наряду с фактом использования наемного труда, как главной характеристики кулацких хозяйств, всё большую роль стало играть применение политических признаков. Такими могли быть отказ вступать в колхоз, невыполнение государственных заданий, отказ от обработки всей своей земли. Широко стал использоваться термин «подкулачника», который мог быть применён не только к неугодному середняку, но и к бедняку
В ответ на перегибы в раскулачивании и насильственную коллективизацию начались массовые выступления крестьян против действий местных властей.
С января по март 1930 года было зарегистрировано 2724 массовых выступлений, в которых приняли участие свыше миллиона человек.
События начинали принимать форму полноценной гражданской войны
Понимая остроту ситуации, Сталин опубликовал в «Правде» статью «Головокружение от успехов», а ЦК ВКП (б) принял постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». На места была направлена правительственная директива о смягчении курса в связи с угрозой «широкой волны повстанческих крестьянских выступлений» и уничтожения «половины низовых работников».
После привлечения отдельных руководителей к ответственности, темп коллективизации снизился, а искусственно созданные колхозы и коммуны начали разваливаться. (Позднее, все эти «отдельные руководители» были обвинены в троцкизме и репрессированы).
Но процесс коллективизации остановлен не был. Так же, как не был остановлен поток переселенцев.
Выбор места переселения, и сроки его осуществления определялись с переселенческим управлением Наркомзема СССР а обеспечивало переселение ОГПУ. Огромный объем перемещения населения, проблемы с транспортом и дорогами в удалённых районах, плохо организованное обеспечение продовольствием, вызвали высокую смертность переселяемых.
Переселенцы, в нарушение инструкций, плохо обеспечивались жильем, продовольствием и необходимым инвентарём. В первый год массовой высылки, зачастую, снабжение почти отсутствовало, а переселенцев селили на места не имевших перспектив для сельскохозяйственного использования.
Не многим лучше обстояли дела в колхозах, к которым отошли земли и имущество высланных кулацких семей. Низкий квалификационный уровень управленцев на местах, желающих отличиться перед начальством, чрезмерная централизация управление и уравниловка, привели к тому, что, несмотря на отличный урожай 1930 года, часть зерновых не была убрана до конца, а ряд колхозов к весне следующего года остался без посевного материала.
Нежелание отдавать скот в колхозы, неготовность материальной базы к ведению крупного животноводческого хозяйства, отсутствие ветеринаров привели к массовой гибели скота.
Вымерзание озимых холодной зимой и засуха в основных земледельческих районах страны летом, усугубленная бесхозяйственным отношением большинства крестьян к казавшемся им чужим колхозам, привели к снижению валового сбора зерновых в стране на 14 миллионов тонн. ( с 83,5 в 1930г. до 69, 5 в 1931г.).
Но администрация на местах плановые нормы зерна стремились выполнить и перевыполнить. Поскольку основным производителем были уже колхозы, то массовое изъятие зерна из колхозных амбаров крестьянами еще не осознавалось, как изъятие своей собственности.
Резко ухудшилась ситуация в животноводстве. Кроме сокращения поголовья скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, началась массовая гибель скота и лошадей из-за нехватки фуража, из-за сопутствующих бескормице и холоду эпизоотий. Во многих районах страны ситуация с продовольствием стала критической.
А в 1932 году разразилась катастрофа. К посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного материала и рабочего скота, а те колхозы, которые смогли засеять озимые, потеряли их из-за вымерзания.
Хотя планы по заготовки зерна были снижены на 22 % и сдачи скота в 2 раза, но общую ситуацию это уже не спасало.
Повторный неурожай, как вызванный стихией, так и бесхозяйственностью, подкреплённой нарушением базовых агрономических принципов, привёл к сильнейшему голоду зимой 1932 — весной 1933 гг.
«Советская власть угробила деревню» Сталин уничтожил миллионы крестьян России и Украины. Он просто боялся войны
В череде бедствий, постигших нашу страну в XX веке, коллективизация занимает особое место. Массовое раскулачивание, уродливая индустриализация и принудительная искаженная урбанизация необратимо изменили облик России, перепахав миллионы людских судеб. Можно ли было избежать при этом колоссальных человеческих жертв? Почему Сталин в крестьянском вопросе вдруг стал троцкистом? Почему колхозный строй стал советским вариантом крепостного права и уничтожил русскую деревню? Как последствия коллективизации мешают развитию нынешней России, оставаясь ее неизжитой травмой? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, доцент факультета экономических наук Высшей школы экономики Алексей Раков.
Десять миллионов жертв
«Лента.ру»: Если верить мемуарам, в ходе визита Черчилля в СССР в августе 1942 года во время совместного ночного застолья на кремлевской квартире советский вождь признался, что борьба с десятью миллионами крестьян в годы коллективизации для него лично была тяжелее и страшнее войны с гитлеровской Германией. Почему для Сталина коллективизация была так важна и настолько необходима?
Раков: Для Сталина коллективизация не была самоцелью. Во-первых, она стала инструментом упрочения режима его единоличной власти. Во-вторых, коллективизация была одним из источников сталинской индустриализации. Позже ее результаты показали, что этот источник был сильно переоценен, особенно в условиях мирового экономического кризиса 1929-1933 годов.
Насколько реальна названная Сталиным цифра в десять миллионов «побежденных» им крестьян?
Согласно последним исследованиям историка Виктора Земскова, непосредственно жертвами коллективизации стали от двух до двух с половиной миллионов человек. Если прибавить к ним погибших в результате голода 1932-1933 годов 7,7 миллиона, то примерно на эту цифру мы и выходим.
Как вы считаете, Сталин тогда не лукавил в разговоре с Черчиллем?
Это действительно была очень важная для него история. По воспоминаниям сталинского секретаря Бориса Бажанова, именно в дискуссиях о путях развития деревни тот сформировался как диктатор. И многие мифы о Сталине тоже возникли в это время. Ведь он был малообразованным человеком, и когда в 1920-е годы на заседаниях Политбюро обсуждались какие-либо стратегические вопросы, то он мало что в них понимал. Поэтому Сталин избрал примитивную, но действенную тактику: отмалчиваться во время дискуссии, а по ее завершении в максимально простой и сжатой форме сформулировать мнение большинства.
Материалы по теме
Фабрики зерна и мяса
В результате многие его коллеги постепенно привыкли к тому, что мнение Сталина — это и есть мнение партии. К тому же он грамотно лавировал во внутрипартийной борьбе и умел находить себе тактических союзников. Потом, как правило, для них это заканчивалось плохо. Соответственно, я не думаю, что Сталин лукавил в том разговоре с Черчиллем — просто память о коллективизации для него была связана с личными и важными воспоминаниями.
«А ты, кацо, спляши нам лезгинку»
Говорят, что одной из причин коллективизации стала его личная обида на русское крестьянство. Якобы в январе 1928 года во время кризиса хлебозаготовок Сталин выехал в Сибирь агитировать крестьян сдавать хлеб и в одной омской деревне получил издевательский ответ: «А ты, кацо, спляши нам лезгинку — может мы тебе хлебца-то и дадим».
Мне кажется, это апокриф. В заслуживающих доверия источниках я нигде не встречал документального подтверждения этого эпизода. На самом деле в конце 1920-х годов Сталин колебался между двумя внутрипартийными группировками: «правым уклоном» (Бухарин, Рыков, Томский) и левацкой «новой оппозицией» (Зиновьев, Каменев, Троцкий).
В чем между ними была разница?
Бухарин, с которым поначалу блокировался Сталин, выступал за сохранение нэпа. Его программа, получившая позднее название «бухаринской альтернативы», по сути была продолжением столыпинской реформы в большевистском исполнении. Бухарин и его сторонники предлагали вкладывать инвестиции в сельское хозяйство и развивать страну с опорой на крестьянство. Они доказывали, что именно село должно стать мотором роста экономики. Но в итоге Сталин взял на вооружение лозунг своего непримиримого врага Троцкого «Кулаком по деревне!», предусматривающий форсированную индустриализацию путем насильственного изъятия ресурсов у деревни.
Политика большевиков всегда предусматривала две вещи. Во-первых, все их действия были направлены на удержание и упрочение своей власти. Именно поэтому после Кронштадтского и Тамбовского восстаний 1921 года Ленин был вынужден объявить нэп. Он осознал, что для выживания режима необходим союз с крестьянством, составлявшим в то время 80 процентов населения. К сожалению, из этого урока Сталин потом сделал иные выводы. Во-вторых, большевики всегда действовали по принципу «наезд — откат— новый наезд». В данном случае это сначала «военный коммунизм» и продразверстка, потом нэп, а затем и коллективизация. Логика Сталина вполне укладывается в эту тактику, особенно учитывая его таланты выгодно блокироваться.
Была ли неизбежна коллективизация в процессе становления и развития советского режима? Ваш коллега историк Кирилл Александров считает, что вопрос тогда стоял так: либо закончится нэп, либо рухнет советская власть.
Не думаю. Вполне реальной была «бухаринская альтернатива» с ее идеей «хозрасчетного социализма». И если мы посмотрим на дальнейшую историю СССР, то подобные предложения регулярно появлялись и позднее — во время косыгинской реформы при раннем Брежневе, в ходе перестройки при Горбачеве. То есть попытки вписать отдельные элементы рынка в плановую экономику предпринимались на всем протяжении советского периода истории.
«Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»
Почему же тогда вместо бухаринского проекта Сталин пошел на радикальную и жесткую ломку деревни с раскулачиванием и коллективизацией?
Материалы по теме
«Ущербное и закомплексованное существо»
Во-первых, в конце 1920-х годов Сталин ожидал большую войну. Во-вторых, в результате «военной тревоги 1927 года» произошел кризис хлебозаготовок 1927-1928 годов. Крестьяне отказывались сдавать хлеб государству по заниженным ценам, опасаясь скорой войны с Великобританией.
Кризис хлебозаготовок, приведший в итоге к свертыванию нэпа и коллективизации, был вызван только «несознательностью» крестьян, боявшихся будущей войны?
Нет, конечно. Главной причиной этого кризиса стало увеличение в 1927 году для крестьянства государственных плановых заданий, что сделало их фактически невыполнимыми.
Это было сделано сознательно?
Да, Сталин искал повод для свертывания нэпа.
Сталину для упрочения своей власти и подготовки к неминуемой (как он считал) войне была нужна форсированная индустриализация. В феврале 1931 года он так прямо и заявил с трибуны: «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость… Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Мог ли Сталин вместо ограбления деревни провести индустриализацию на западные кредиты, если бы в 1929 году не начался мировой экономический кризис?
Я думаю, что в любом случае иностранные инвестиции при большевиках не могли быть значительными.
Но Витте и Столыпин при дореволюционной индустриализации активно привлекали зарубежный капитал. Известно, что почти всю промышленность Донбасса построили за счет англо-франко-бельгийских инвестиций.
Это правда. Как известно, основателем Донецка был англичанин Джон Хьюз (в старой транскрипции Юз), в честь которого город сначала назывался Юзовкой. До революции доля иностранных инвестиций в развитии крупной промышленности России достигала 30 процентов — это очень много. Но при сталинской индустриализации вряд ли такое можно было повторить.
У советского государства была слишком плохая репутация. Как известно, сразу после прихода к власти большевики провели национализацию и отказались выплачивать царские долги. К тому же к исходу нэпа накопился обширный негативный опыт выдавливания иностранных предприятий из советской экономики.
Например, широко известен случай с фирмой LenaGoldfields, занимавшейся добычей золота в Якутии. Провокации и репрессии ОГПУ в отношении советских работников компании вынудили ее владельцев к 1930 году свернуть свою деятельность в СССР. Лишь в 1960-е годы советское правительство признало решение международного третейского суда о выплате компенсации LenaGoldfields, поэтому мало кто из серьезных западных предпринимателей желал связываться с явными наперсточниками. Да и большевикам было невыгодно привлечение иностранного капитала, поскольку это потенциально угрожало их монополии на власть — даже учитывая традицию оставлять за собой «командные высоты» в экономике.
Второе крепостное право
И все-таки почему коллективизация проводилась в форме фактически нового закрепощения крестьянства? В народе это сразу отметили и аббревиатуру названия большевистской партии — ВКП(б) — стали расшифровывать как «второе крепостное право большевиков».
Сталин явно боялся крестьянства и силы его сопротивления. Ведь именно благодаря союзу с крестьянством большевикам удалось победить в Гражданской войне. Но Сталин поступил иначе — он просто решил сломить хребет деревне.
Насколько активно крестьяне этому сопротивлялись?
Крестьяне боролись отчаянно. Только за 1930 год официальная статистика зафиксировала свыше 14 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовало более трех с половиной миллионов человек. Но Сталина это не останавливало — у него вообще было мировоззрение типичного уголовника, для которого ничего не стоило для решения своих проблем кого-нибудь ограбить.
Некоторые историки считают, что масштабы государственного насилия и сопротивления ему в ходе раскулачивания и коллективизации дают основание говорить о второй гражданской войне в деревне. Вы с этим согласны?
Я думаю, да. Фактически это и была новая гражданская война между советской властью и крестьянством.
Вы сказали, что в Гражданской войне после Октябрьского переворота 1917 года большевики смогли победить только благодаря позиции крестьянства. Почему тогда спустя десять лет Сталину удалось сломить его сопротивление? Ведь страна еще продолжала оставаться сельской.
Потому что к тому времени большевики создали мощный и эффективный аппарат насилия, безжалостно подавлявший любые проявления протеста. Например, для усмирения крестьянских выступлений во время коллективизации власти активно привлекали войска.
Но Красная армия тоже преимущественно была крестьянской. Есть сведения, что красноармейцы настороженно смотрели на коллективизацию.
Да, была даже специальная инструкция ОГПУ, запрещающая раскулачивание семей красноармейцев. Другое дело, что ее часто не соблюдали.
Материалы по теме
«Крестьяне вынесли империи приговор»
Кстати, термин «раскулачивание» я бы применял только в кавычках, так как он представляет собой сталинскую идеологему, поскольку классом кулачество, разумеется, не было. Тем более в разных регионах страны имущественные показатели сельского населения сильно различались, поэтому нельзя было выработать какие-либо обоснованные критерии для объявления какого-либо крестьянского хозяйства кулацким. Все это решалось в произвольном порядке на местах, что открывало неисчерпаемый простор для массовых злоупотреблений.
На самом старте коллективизации в ее фундамент была заложена системная ошибка. Раскулачиванию подлежали три-пять процентов всех крестьянских семей, а потом эту планку неоднократно повышали. Но по данным последней динамической переписи Центрального статистического управления СССР, в 1929 году только в РСФСР доля зажиточных хозяйств упала с 2,9 процента до 2,2 процента.
Голодный хлебный экспорт
Голод 1932-1933 годов был искусственным?
Конечно, тем более что объем хлебозаготовок оставался на уровне 1930 года. Голод отчасти был обусловлен предыдущей политикой большевиков. Конечно, они его вряд ли организовывали целенаправленно, но мало чем помогали умирающим людям.
Оказалась ли оправданной и эффективной ставка на деревню как на главный источник индустриализации?
Нет. Для индустриализации Сталину была нужна иностранная валюта, чтобы закупить на Западе соответствующее оборудование. Если в 1929 году экспорт хлеба составлял 178 тысяч тонн, то в 1930-м — уже 4,765 миллиона тонн. Увеличение на порядок по сравнению с 1929 годом объемов проданного за границу хлеба сохранялось даже в голодные 1932-1933 годы, когда у нас в деревнях гибли миллионы крестьян.
Материалы по теме
«Обезумевшие родители отбирали еду у детей»
Такая политика была совершенно неэффективной, учитывая мировой экономический кризис и падение цен на зерно. В результате за колоссальные объемы проданного зерна и ценой жизни миллионов своих граждан СССР в годы коллективизации выручил всего лишь 389 миллионов рублей, что было меньше прибыли от экспорта пушнины. А за экспорт древесины за аналогичный период времени наша страна получила более 700 миллионов рублей. Вот вам и эффективность «голодного экспорта» хлеба. Кстати, более эффективным был Торгсин — особенно жаль, что ему не разрешили работать хотя бы на год раньше, о чем аргументировано пишет Елена Осокина.
Трагедия советского крестьянства
В чем был смысл известной сталинской статьи «Головокружение от успехов», опубликованной в «Правде» в марте 1930 года? Почему он немного сдал назад и упрекнул местных руководителей за «левые загибы» и «перегибы на местах»? Испугался?
Была и другая его статья — «Ответ товарищам колхозникам» в апреле 1930 года. На то были две причины. Во-первых, это был сознательный откат назад, чтобы крестьяне не провалили весеннюю посевную. Но уже осенью 1930 года коллективизация продолжилась с новым размахом. Во-вторых, весна 1930 года была пиком крестьянских выступлений, и властям нужно было хотя бы на время успокоить деревню. В этой ситуации крайними, как это часто бывает, оказались местные власти. Тут Сталин использовал не только большевистский принцип «наезд — откат — новый наезд», но и старый классический прием «добрый царь — злые бояре».
Сталинскую коллективизацию и индустриализацию иногда сравнивают с «огораживаниями» в Западной Европе в XVI-XVII веках, когда крестьян насильственно сгоняли с земли для развития текстильной промышленности.
Да, определенную аналогию тут проследить можно. Крестьяне бежали от коллективизации в города, где заводы и фабрики получали дешевую рабочую силу. В результате советская урбанизация получилась принудительной, быстрой и сильно искаженной.
Индустриализация тоже была искаженной?
Конечно. От сталинской индустриализации мы получили искаженную структуру промышленности с перекосом в сторону производства товаров группы А (военно-промышленный комплекс, тяжелая промышленность) за счет товаров группы Б (товары народного потребления). И от этой диспропорции наша экономика не избавилась до сих пор.
Материалы по теме
Проклятие Сталина
Советская индустриализация имела несколько особенностей. Во-первых, приоритет тяжелой промышленности с опорой на ВПК (производство станков и машин). Во-вторых, стремление к автаркии (в сочетании с форсированным характером) — закрытости, замкнутости и опоре исключительно на собственные ресурсы.
Сейчас сталинскую коллективизацию часто называют «русским Холокостом». Как вам такое определение?
Я не сторонник публицистических характеристик. Холокост был геноцидом — сознательным уничтожением людей по национальному признаку. Здесь все было иначе. По этой причине я не употребляю термин «голодомор», подразумевающий якобы геноцид украинцев. Конечно, в относительных цифрах Украина больше других регионов СССР пострадала от голода 1932-1933 годов, но нельзя забывать, что среди его жертв было немало и русских, и казахов, и представителей других народов. Нигде в официальных документах того времени нет намека на то, что это была умышленная политика по умерщвлению именно украинцев либо другого народа. Да, коллективизация была трагедией советского крестьянства и преступлением большевистского режима — но ее никак нельзя называть геноцидом.
Неизжитая травма России
К каким последствиям привела коллективизация?
Результатом коллективизации стал необратимый развал советского сельского хозяйства и уничтожение прослойки предприимчивых и толковых крестьян-единоличников. Крестьян загнали в неэффективные убыточные колхозы и совхозы, обложив их непомерными налогами. Выживать колхозники могли только за счет приусадебных хозяйств, право пользования которыми также периодически урезалось. Когда в 1960-х годах советская власть опомнилась и попыталась хоть как-то оживить умирающее село с помощью массированных капитальных вложений, было уже поздно.
То есть за индустриализацию наша страна заплатила гибелью русской деревни?
Специфика деревенского социума проявлялась в том, что люди в нем жили не сами по себе, а в окружении многочисленных родственников и соседей. Это понятный и уютный мир «своих». Он противостоял враждебному миру «чужих», который начинался сразу же за деревенской околицей. Именно поэтому во время столыпинской реформы многие крестьяне отказывались переселяться в Сибирь — они боялись оторваться от своих корней и привычного круга общения.
Материалы по теме
«Россия навсегда упустила свой демографический шанс»
Но коллективизация полностью разрушила этот крепко спаянный, но хрупкий сельский мир. После нее огромные людские массы пришли в движение: одни крестьяне отправлялись в лагеря или в ссылку, другие (чтобы не умереть с голода) — в города на стройки первых пятилеток, третьи бежали. Колоссальные миграционные потоки полностью перемешали население России и навсегда изменили социальную структуру нашего общества, разрушив устоявшиеся социальные и родственные связи, не говоря уже о клейме «врага народа» или «родственника врага народа», ставшем «волчьим билетом» в жизнь для нескольких поколений.
Материалы по теме
«У советского человека виноваты все, кроме него самого»
Горечь ситуации в том, что все это можно было сделать совсем иначе. Деревня могла стать энергетическим донором развития города, как это происходило до революции. Для этого всего лишь надо было направить туда капитальные вложения и помочь крестьянским хозяйствам в технологическом переоснащении. Вместо этого советская власть несколько раз ограбила деревню и в результате окончательно и бесповоротно ее угробила.
Известно, что большинство населения современной России — это потомки крестьян. Я, например, тоже.
Как вы думаете, можно ли поэтому назвать коллективизацию и ее последствия неизжитой общей травмой нашего общества?
Конечно. Например, мы теперь удивляемся отсутствию у нас малого и среднего бизнеса — станового хребта современной экономики. Почему так получилось? Да потому что именно тогда из нашего народа начисто вышибли предпринимательский дух. Некоторые последствия коллективизации остались у нас на уровне подсознания. Это проявляется в отношениях с властью, в стремлении приспособиться к обстоятельствам, в нежелании что-то делать (потому что все равно придут и все отнимут). У одних это находит отражение в сервильности, у других — в фатализме. Коллективизация действительно стала тяжелейшей травмой российского социума, преодолевать которую придется еще очень долго. Но работать над этим нам всем нужно уже сейчас.