зачем лезть в политику
Эдгард Запашный объяснил, ради чего российские артисты и спортсмены идут в политику
Скоро выборы. В сентябре в России состоятся выборы в Государственную думу, а также в некоторые региональные думы и другие органы власти по всей стране. Часто задаваемые вопросы или темы для обсуждения:
«Зачем спортсмены, артисты, деятели искусства «лезут» в политику? Они должны заниматься своим делом — это точно не для них!»
Критика идет по разным направлениям — кто-то говорит, что эти люди ничего не понимают в политике; кто-то считает, что они, в принципе, малообразованные; а еще есть мнение, что политика — только для «особенной» касты людей. Но я не поддерживаю ни одно из этих мнений по совокупности факторов.
Во-первых, все мы граждане одной большой страны, и если кому-то из нас небезразлична судьба Родины, он чувствует в себе силы, возможности и желание что-то менять, то у каждого из нас есть конституционное право выдвигаться, баллотироваться и побеждать на политической арене.
Во-вторых, каждый из нас индивидуален. Хочу напомнить скептикам, что до сих пор одним из лучших президентов США за всю историю страны для многих американцев остается Рональд Рейган, который до этого был артистом. Актером Рейган был малоизвестным, не сделавшим себе имя в кинематографе, но снявшимся в нескольких фильмах. А в качестве президента он сделал очень много для своей страны, я это знаю, поскольку неоднократно слышал, как американцы тепло отзываются о годах его правления. Это еще раз доказывает, что нельзя заранее ставить клеймо на человеке, который до начала политической карьеры занимался другими видами деятельности.
Также можно вспомнить знаменитого на весь мир актера и спортсмена Арнольда Шварценеггера, который не смог стать президентом США лишь потому, что не родился в этой стране!
Очень часто, говоря о политике, мы вспоминаем о скандалах коррупционного характера. Но хочу напомнить, что в основном люди, замешанные в политических и финансовых скандалах, не являются деятелями искусства или спортсменами. Тем не менее очень часто можно наблюдать, как людей, пришедших в политику из культуры и спорта, обвиняют в чем-либо только за их прошлую деятельность.
По моему мнению, одним из самых порядочных и крепких политических деятелей в нашей стране до сих пор остается уже ушедший от нас народный артист СССР Иосиф Давыдович Кобзон, который действительно всегда был актуален, всегда выступал на стороне здравомыслия и интересов граждан Российской Федерации. Я сам неоднократно обращался к нему за помощью и видел, как Иосиф Давыдович углубляется в любую проблему, даже изначально далекую от него. Это говорит о его человечности, о его порядочности.
Я знаком со многими депутатами Государственной думы и знаю, как много времени они посвящают своей работе. Поэтому меня очень расстраивает, когда скептически настроенные люди клеймят и их в том числе. Могу назвать несколько действующих политиков, связанных с искусством и спортом, общение с которыми доставляет мне удовольствие. И я точно знаю, что эти люди, некогда добившиеся выдающихся результатов в своей профессиональной карьере, теперь полностью отдают себя на благо Родины, но уже в политической деятельности. Это и наш знаменитый борец Александр Карелин, и конькобежка Светлана Журова, и гимнастка Светлана Хоркина.
Поэтому, если ставить вопрос: «зачем эти люди идут в политику?», я для себя нашел очень простой ответ. Им не все равно, в какой стране они живут. Им не все равно, в какой стране будут жить их дети и внуки. Эти люди делают все от них зависящее, чтобы изменения в нашей стране были только в самую лучшую сторону. А выбор все равно остается за нами, избирателями — поддержать этих людей, довериться им, или нет.
Зачем разбираться в политике, когда кажется, что она вас не касается? Отвечает эксперт
По просьбе «Афиши Daily» политтехнолог Виталий Шкляров, который работал в США на кампаниях Барака Обамы и Берни Сандерса, объяснил, зачем всем нам нужна политическая грамотность и почему фраза «мне это не интересно» не аргумент.
Политтехнолог, научный сотрудник Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета
Политика в широком смысле — это вообще все вокруг нас
Возьмем безопасность на дорогах. Можно вкладывать миллиарды в строительство новых трасс, на которых легко можно разогнаться до 250 км/ч. А можно потратить те же деньги на обеспечение безопасности: искусственное снижение скорости движения машин, снижение пропускной способности дорог и развитие общественного транспорта. В первом случае нувориши (быстро разбогатевший человек. — Прим. ред.) с мигалками смогут на 15 минут быстрее добираться до своих фазенд. Во втором — десятки тысяч людей останутся в живых, избежав смерти под колесами. Что в итоге будет поставлено во главу угла: иллюзия скорости или нулевая толерантность к смерти на дорогах? Это решение принимается в тиши кабинетов, на унылых пыльных межведомственных совещаниях, а может быть, и в пьяном банном угаре.
Любая попытка в чем‑то изменить общество — это политика
Даже если вы напишете жалобу на хама — продавца или врача поликлиники, — это политическая акция. Да, изменить что‑то в федеральной повестке намного сложнее, чем кого‑то уволить. В начале каждого пути кажется, что это в принципе невозможно. Но вы никогда точно не узнаете, пока не попробуете разобраться. А для этого нужно проявить интерес.
Чтобы не быть обманутым, нужно разбираться в политике
Базовое понимание политики необходимо так же, как умение читать и писать. Просто для того, чтобы не стать жертвой мошенников. Надеюсь, вы не станете играть в наперстки в подземном переходе. Потому что выиграть невозможно — не облапошат, так ограбят. В политическом процессе так же важно уметь определять наперсточников. Не верьте тем, кто говорит: мы все равно ничего не поймем, нас все равно обманут. Отличить реальные компромиссы и подвижки от прямого вранья не так уж и трудно. Не труднее, чем было научиться грамоте в первом классе — вы же смогли!
Политика — это непременное делегирование полномочий
Следите за тем, что принимается к действию от вашего имени. На первом этапе этого достаточно. Просто знать. Понимание того, что делать с этим знанием, неизбежно придет.
Технологии помогают всем нам влиять на политические процессы
В последние годы развитие технологий привело к тому, что буквально каждый человек имеет реальную возможность следить за политическим процессом в любом из его проявлений. А если люди следят — они неизбежно пытаются и влиять. Что существенно меняет политические расклады и статус-кво.
Когда люди лучше понимают, как принимаются важнейшие политические решения, они все меньше доверяют традиционному политическому истеблишменту. Тогда выборы приводят к таким диким флуктуациям (отклонениям. — Прим. ред.), как избрание Трампа или Зеленского.
Логика избирателя в таких случаях проста: те, кто сейчас во власти, принимают решения против нас сознательно, потому что знают, как работает политика, но действуют только в своих интересах. Новичок или шарлатан, возможно, будет принимать решение против нас, потому что не знает, как работает политика, и ничего не умеет. Но раз все равно никакой разницы нет — пусть новичок попробует, вдруг он окажется талантливым и что‑то сумеет. Мы в любом случае ничего не теряем. К сожалению, эта логика отнюдь не всегда верна. Хотя ее использование позволяет проверить на прочность демократические институты. Что хорошо, если институты сумеют устоять — но приведет к диктатуре, если нет.
На самом деле, так бывает всегда: технический прогресс испокон веков опережает развитие общества. Поэтому так важно не быть послушным наблюдателем, которыми легко манипулируют проходимцы и интернет-тролли! Потратьте усилия, разберитесь, прежде чем принимать решение, — ведь вы же это умеете делать и делаете ежедневно, когда учитесь, работаете или даже покупаете что‑то новое.
Зачем до сих пор нужны политики
Недавно на форуме Hacker News появился интересный вопрос – а почему до сих пор нужны политики? Кажется, что сейчас почти каждый человек в развитой стране имеет доступ к выходу в интернет. Организовав общее электронное голосование, можно возродить древнюю практику настоящей, прямой демократии, когда каждый имеет право голоса, и его не надо передавать через представителей (депутатов).
Люди могут преследовать свои личные цели и ставить их выше общественных. Для этого они могут обманывать и вводить в заблуждение других. Но математика не обманывает. Я верю в математику. Уже есть математический аппарат, позволяющий проводить анонимное голосование, в котором каждый может проверить, что голоса не были подтасованы.
Кажется, что достаточно сделать нечто вроде «Российской общественной инициативы 2.0», где каждый может вносить свои предложения, каждый может голосовать за них, и при наборе определённого количества голосов предложение будет становиться законом. И пусть уже специалисты по юриспруденции оформляют их так, чтобы они вписывались в законодательство и не противоречили другим нормам.
К сожалению, для такого подхода существует слишком много возражений.
Отсутствие необходимой квалификации у голосующих
Как говорил Джордж Карлин, представьте себе интеллект среднего человека, а потом осознайте, что половина людей ещё глупее. Конечно, нет гарантии, что все депутаты будут умнее среднестатистических людей. Но многие будут. К тому же, голосующие люди не обязаны, и часто не будут обладать приемлемыми знаниями по той теме, по которой они решают отдать голос. И что же, придётся разрабатывать тесты на знание той или иной предметной области?
Даже если человек захочет посвятить много времени изучению того или иного вопроса, у него не останется времени на всё остальное. А денег ему за это никто не заплатит. И голос его потонет в голосах тех, кто не пожелал разбираться в вопросе перед голосованием.
Да, есть опыты, где большое количество людей в среднем правильно оценивает такие вещи, как количество шариков в вазе. Но к сожалению, политические решения, касающиеся жизни страны, обычно обладают другим уровнем сложности.
В мысленных экспериментах фантасты пытались предлагать разные варианты «отсеивания недостойных» личностей. Например, Хайнлайн в «Звёздном десанте» предлагал допускать к голосованию только тех, кто отслужил в армии. Но в реальности приемлемого критерия пока нет.
Отсутствие сознательности в массе людей и преобладание популистских идей над необходимыми, но неприятными
Есть опасность того, что люди проголосуют за раздачу, условно говоря, студентам стипендий, и бабушкам пенсий, вместо траты денег на оборону страны. Или за отмену налогов. Последствия предсказать нетрудно.
Отсутствие у людей полной информации о происходящем и стратегического мышления
Коммерческие компании вместо того, чтобы тратить доходы для развлечения владельцев, вкладывают их в развитие с заделом на будущий рост. Государству иногда тоже приходится переживать тяжёлые времена и тратить деньги на неочевидные цели, которые окупятся только в будущем. Отсутствие такого характера мышления у большинства людей может привести к печальным результатам.
Незнание общей картины пересечения законов и инициатив друг с другом
Две инициативы, которые по отдельности выглядят вполне приятно, могут входить в противоречие друг с другом. Мало кто озаботится изучением всех предлагаемых инициатив, учитывая, что их количество будет очень большим. В результате возможны не только противоречия между инициативами, но и ненужные повторы.
Слишком большое количество инициатив
Гора инициатив может полностью остановить или затормозить принятие решений – сороконожка разучится ходить. Набор необходимого числа голосов будет затянут так, что система не будет выполнять свои функции.
Принятие решений меньшинством
Несмотря на возможность голосования для каждого гражданина, скорее всего большинство людей просто не заинтересуются такой возможностью поучаствовать в управлении страной. В результате вместо власти большинства фактически страна будет управляться меньшинством.
Лоббирование интересов ограниченных групп лиц
И в текущей системе управления происходит лоббирование интересов лиц и организаций, обладающих материальными возможностями. Но есть вероятность, что в системе «голосуют все» приёмы маркетинга и управления массовым сознанием смогут оказать куда большее влияние на принятие решений.
Появление возможностей для троллинга и расцвет различных маргинальных личностей
Никто не гарантирует, что «коллективное неразумное» типа массы пользователей 4chan не устроит принятие нелепых или откровенно вредных законопроектов.
Парадокс Кондорсе
Парадокс о выборах заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной, даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными. Таким образом, волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом. Иначе говоря, при выборе из нескольких альтернативных предложений может оказаться, что предложение А лучше, чем Б, предложение Б лучше, чем В, но при этом предложение В лучше, чем А.
Борьба за права меньшинств
В обществе всегда есть меньшинства, которые не могут за себя постоять, и один из признаков цивилизованного общества – это проявление заботы о них. Если отдать принятие решений на откуп большинству, меньшинства по определению останутся в проигрыше.
Отсутствие желания элит делиться властью
Этот пункт немного отклоняется от общей темы. Если рассуждать не о том, будет ли работать такая система, а о том, может ли она вообще появиться – то непонятно, зачем правящие элиты захотят её внедрять. Власть и деньги, которые привлекают людей в политику, отключают всякое желание делиться ими с окружающими.
Скорее всего, стоит ожидать появления какой-либо гибридной системы, где решения будут приниматься представителями народа, но люди смогут предлагать свои инициативы и быстро показывать своё отношение к уже принятым решениям.
Пока такие системы находятся в зародыше и не демонстрируют каких-либо многообещающих результатов. Достаточно посмотреть на статистику принятых и не принятых инициатив на сайте РОИ. Но возможно, в будущем, с проникновением интернета и увеличением процента граждан, «подключённых» к сети, ситуация будет выправляться в лучшую сторону.
Когда политика лезет из всех щелей, но хочется просто жить
Поразительно, но мир крутится не только вокруг Путина, Украины, Трампа и митингов протеста. В борьбе со злом мы забываем, что жизнь идёт и в этой истории есть место не только политической битве, но и человеческому счастью. Мы забываем про жизнь за окном, состоящую из маленьких радостей и побед, счастья обычных людей, которые далеки о политики и мечтают просто жить счастливо.
Я не хочу говорить, кто виноват, и кто заставляет нас многих превратиться в ёжиков и защищаться по каждому поводу. Увы, всё, итак, понятно. Можно сколь угодно создавать положительный образ России и российской власти, но если рожа кривая, то, чего пенять на зеркало?
Меня часто зовут на различные мероприятия, но не всегда получается, я нахожусь большую часть времени в Крыму и сейчас мало времени для поездок на материк. Ещё в начале лета меня мой хороший приятель пригласил на свадьбу своей дочери, и я с удовольствием принял приглашение, тем более она планировалась в Крыму.
Дима (жених) родился в Узбекистане, прожил всю сознательную жизнь в Санкт-Петербурге. Валерия родом из Тольятти, а свадьбу они решили сыграть в Крыму, в Феодосии.
Они молоды, ей 20 ему 21 год и у них ещё всё впереди. Они не заморачиваются политикой, работали всё лето в Крыму и в разговоре с ними я понял, что у них всё хорошо.
Гости прилетели в Крым из разных стран, в том числе из стран бывшего СССР и Европы и всех объединило это маленькое счастье. Тосты, поздравления, как и на всех свадьбах, но в глазах старших был вопрос – какое ждёт будущее молодых?
Пока они молодые – пусть будут счастливы и живут, а мы старшие должны сделать всё возможное, чтобы Россия была местом, где люди счастливы, где их не хватают менты и не лупят за просто так дубинками, где можно жить и работать честно, и радоваться жизни.
К чему я всё это. Сложно быть аполитичным в России, но можно, а иногда и нужно. У людей накопилась огромная усталость от политики, телевизора и вечерних мудозвонов, которые нам всё объяснят, ну как надо….
В конце поста я очень рекомендую посмотреть свадебный танец этих молодых россиян, которые счастливы. Наверное ради их счастья мы не должны опускать руки…
Когда мы взрослые сидели и судачили о жизни, то многие мои собеседники говорили, как сложно стало жить и выживать, а тем более молодым. Сложно и дорого растить детей, и сделать их достойными членами общества. Люди хотят не войн и гонок вооружения, патриотических визгов и парадов, а просто счастья своим детям, дать им возможность получить хорошее образование, возможность заниматься спортом и просто, чтобы они были достойным гражданами нашей страны. Увы, в Кремле об этом забыли, они забыли о «маленьких людях», которым для счастья нужно не так много. Хорошей всем недели.
Всё ли мы сделали для счастья и достойной жизни нашего будущего поколения? Пишите мне Здесь!
Почему в российской политике «смутно и темно»
Российская молодежь не понимает язык, на котором говорит власть. А значит пропасть между ними будет увеличиваться.
Политикой в России интересуется лишь каждый пятый молодой человек, а участвовать в ней готовы 8%. К таким выводам пришли социологи «Левада-центра» после проведенного в прошлом году опроса россиян в возрасте от 18 до 35 лет. Почему же среди представителей поколения «зет» так много равнодушных к политическим процессам в родной стране?
Я регулярно смотрю как федеральное ТВ, так и различные YouTube-каналы, и у меня есть версия в духе «язык определяет мышление». Мы просто говорим с действующими политиками на разных языках. А значит — существуем в параллельных реальностях.
Очевидно, что новые политики и журналисты куда ближе и понятнее народу, чем те, кто сидит во власти с 1990-х. Включаем интервью Шихман с Жириновским — и поражаемся тому, как человек скачет по эпохам, путаясь в аргументах и примерах. Он не способен четко и ясно высказать свое мнение, какой бы вопрос ему ни задали. То же самое — на политических телепередачах: спикеры либо вызывают отвращение своей агрессией, либо юлят и вещают так «смутно и темно», что, кажется, сами не понимают, что происходит.
Российский режим в целом напоминает неповоротливого монстра, погрязшего в бюрократии. Он так косноязычен, что не может внятно объяснить свои цели, направление, стратегию. Его цели противоречат интересам рядовых людей — поэтому он скрывается за манипуляцией и пропагандой, за конспирологией и ура-патриотизмом. Истинные намерения политиков — в тени, одна ложь тянет за собой другую, и вот мы уже не слышим ни слова правды…
К молодой аудитории таким путем не пробиться. Однако ее запрос на ясность не означает запрос на примитив или популизм. Нет, это мечта о публичной и прозрачной, а не подковерной политике, открытых дебатах. Увы, сегодня публичная политика в России сводится лишь к манипуляции общественным сознанием. А когда человеком манипулируют, это означает, что ему хотят помешать из объекта политики превратиться в ее субъект. Может, именно поэтому в нашей стране так много аполитичной молодежи.
Безусловно, упрощение — это тоже эффективный метод манипуляции сознанием. Вспомнить хотя бы громкие лозунги большевиков: «Землю — крестьянам», «Заводы — рабочим». Они заставили общество решиться на перемены, хотя дальнейшее развитие событий этим лозунгам не соответствовало. Российская пропагандистская машина выполняет противоположные задачи и манипулирует иначе. Она искусственно усложняет реальность, чтобы отвлечь людей от очевидных выводов и решительных действий.
Просматривая интервью с министрами и губернаторами на «России-24», заявления МИДа, «прямые линии» президента, ощущаешь, что все они пытаются убедить тебя в одном. Происходящее в российской политической системе слишком сложно. Не стоит даже пытаться анализировать причины и следствия. Лезть в политику обыватели не должны. Равнодушие и принятие — вот выход. Лучше доверить управление государственной машиной тому, кто знает и правила движения, и как держать руль. А он у нас, как известно, один — и кто, кроме него. Токсичнее идеи для современной страны не придумаешь.
Поколение «зетов» попыталось заявить о себе на антикоррупционных протестах в 2017 году и в 2019-м перед выборами в Мосгордуму — на федеральных каналах эти акции даже прозвали митингами школьников. Но, судя по статистике, к 2020-му руки у представителей молодого поколения уже опустились. Большинство людей, из которых совсем скоро будет состоять Россия, пассивны и равнодушны к политике. А без активного гражданского общества не будет ни демократии, ни какого-то другого светлого будущего. Ведь чтобы его построить, каждый должен преодолеть политическое отчуждение и ощутить себя хозяином своей страны. Ну, или хотя бы многие…