практика верховного суда по гражданским делам по жилищным спорам
Обзор судебной практики по Постановлению Пленума ВС РФ №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Прошел уже почти год с того момента, как Постановление №49 применяется в судебной практике (25.12.2018 г.). За это время анализ судебных актов, в которых оно упоминалось, показал, что судебные инстанции неохотно применяют его на практике, судя по количеству рассмотренных за этот период на уровне судебной коллегии дел. Возникшую тенденцию можно объяснить обобщающим характером рассматриваемых в нем вопросов.
В 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации больше всего внимания уделил делам, связанных с заключением договора, а также ситуациям, когда нижестоящие суды осуществляли толкование положений договора с нарушениями. Меньше всего дел высшая судебная инстанция рассмотрела в связи с предварительными и рамочными договорами.
Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.
Как показывает практика, для рассмотрения дел, связанных с заключением договора, существует не только потребность в соотношении нормы и практики, но и сближение субъективного и объективного подходов при разрешении связанных с ними споров, поскольку способность выражения своих намерений сторон в отношении предмета договоренностей – явление, которое зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления.
В связи с этим, при рассмотрении таких дел начала прослеживается тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в спорах, связанных с заключением договоров, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.
Верховный Суд также обратил внимание и на то, что заверения об обстоятельствах могут выражены в разнообразной письменной форме, следовательно, их следует рассматривать по их содержанию.
А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.
1. В судебной практике соблюдение условий заключенности договора является краеугольным камнем в некоторых категориях споров. Для этого существует несколько причин, в частности пункт 1 Постановления №49 предусматривает особые условия, при которых соглашение считается достигнутым:
— путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),
— путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,
— иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Совершенно очевидно, что выявление факта соблюдения сторонами этих условий подчас относится к умозрительной и субъективной категории и, соответственно, рассматриваются судом по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в этом случае требуется совершенно иной стандарт доказывания, который позволит суду обнаружить более сложную связь с устанавливаемым обстоятельством. При доказывании наличия этих условий существенная роль отводится косвенным доказательствам, которые только в своей совокупности позволят принять объективное решение.
В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить не только, являлись ли указанные истцами лица участниками договора, но и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчикам, либо нет (Определение от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49).
Кроме этого, при рассмотрении вопроса о заключенности договора требуется обратить внимание не только на соблюдение того, достигли ли стороны согласия относительно всех условий договора, но и факт передачи истцом ответчику до момента получения отказа от сотрудничества результата работ, в том числе какой-либо документации. При его отсутствии договор может быть признан незаключенным (Определение от 17.06.2019 г. по делу №307-ЭС19-8255).
Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В целях разрешения этого вопроса выход предложила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении дела №18-КГ19-97, в котором отсутствовали прямые доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка.
В Определении от 29 октября 2019 г. Верховный Суд РФ обратил внимание апелляционной инстанции при дальнейшем рассмотрении на то, что суду необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, несмотря на то, что стороны и не заключили в должной форме договор купли-продажи земельного участка.
Коллегия мотивировала это тем, что вывод о соблюдении сторонами условий заключенности должен основываться на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), и доказательствами, полученными в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
В другом Определении от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49 коллегия по гражданским делам отнесла к необходимости доказывания и случай, когда сторонами не была соблюдена простая письменная форма. Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.
3. Иного рода возникает проблема, когда одна из сторон договора при уклонении другой стороны от регистрации сделки обращается в суд с требованием о ее регистрации. В этом случае, регистрирующий орган может по собственной инициативе отказаться осуществить регистрацию в связи с установлением им нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду.
Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды. Согласно абз. 1 пункта 5 Постановления №49 момент заключения договора и момент государственной регистрации договора аренды отличаются по времени (п.1, 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ соответственно).
По иному пункт 5 Постановления №49 рассматривает договор, подлежащий государственной регистрации, как тот, который влечет последствия для третьих лиц. В деле о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации договора аренды в порядке административного судопроизводства судебная коллегия заключила, что в контексте соблюдения условий заключенности договора уклонение стороны договора от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности (Кассационное определение по делу № 25-КА19-5 от 02.10.2019 г.)
4. В случае рассмотрения спора, возникающего из заключения договора посредством электронной почты, в судебной практике по пункту 9 Постановления №49 нашел свое подтверждение вывод из моего недавнего исследования.*
Суд даже в случае исследования электронных доказательств продолжает руководствоваться традиционными стандартами доказывания, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, несмотря на то, что Постановление №49 предопределяет выход норм права за рамки нормативного подхода и гибкость в правоприменении, благодаря расширению свободы и принципов толкования договора.
В деле № 305-ЭС19-10794 коллегия рассмотрела дело, в котором арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы, аргументируя тем, что стороны заключили договор по электронной почте. При этом свою позицию истец аргументировал представлением копии договора и акта приема –передачи, в отсутствие у него подлинных документов в связи с тем, что копии были получены им по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств.
Выйдя за рамки вывода коллегии о недобросовестности арендодателя при предоставлении доказательств заключения договора по электронной почте, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что суды при оценке обстоятельств продолжают избегать необходимости разделять стандартные доказательства и собственно те, которые позволяют оценить электронные доказательства.
Об этом можно косвенно сделать вывод обратив на внимание на формальное обращение коллегии к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002\12, согласно которой:
— переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.
— о достоверности представленных документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.
К ним можно отнести закрепленные в законе объективные критерии, которые позволяют измерить или определить факт оказания услуги. Например, в деле № 310-ЭС19-19588 коллегия рассмотрела спор по взысканию задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пункт 13 Постановления №49 закрепляет два условия для заключенности договора посредством совершения конклюдентных действий:
(а) совершение конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.
(б) оферент должен узнать о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Заверения об обстоятельствах
6. Заверения об обстоятельствах могут приобретать в рамках договоренностей различную форму: гарантийного письма или гарантий, изложенных в тексте договора. Однако от этого их сущность не меняется, поскольку их закрепление в какой либо форме дает основание контрагенту доверять инициатору договора в отношении достоверности обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Согласно пункту 34 Постановления №49, если стороной договора является физическое лицо, то при рассмотрении дела необходимо определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, а также проверить обстоятельства, как связанные, так и не связанные непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение по делу № 5-КГ19-133 от 20.09.2019 г.)
Заверения могут быть также изложены в форме гарантийного письма. А в совокупности с осуществлением определенных действий это свидетельствует о том, что должник гарантирует соблюдение определенных обязательств в отношении другой стороны. (Определение от 29.01.2019 г. N 55-КГПР18-7 ).
Заключение договора в судебном порядке
7. Обращение сторон при согласований условий договора к принципу свободы договора может привести к ситуации, когда стороны не в состоянии договориться о его ключевых моментах, как правило, это цена, обязанности или ответственность. В этом случае закон предлагает обратиться к передаче разногласий на усмотрение суда, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.
В этом пункт 38 Постановления №49 отличается от его иных положений, рассматривающих споры о понуждении заключить договор.
Применительно к делам о передаче разногласий по поводу цены на свое рассмотрение суд не связан ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора.
Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы. (Определение по делу № 307-ЭС18-22127 ).
8. При рассмотрении такой категории споров суд непосредственно сталкивается с необходимостью, оставаясь на условиях своей независимости, соблюдать равенство сторон перед законом и судом. Это связано с тем, что суд выступает посредником между сторонами при их явном раздоре в отношении положений договора.
В деле № 307-ЭС19-3613 коллегия сформулировала основной принцип процессуальных действий суда при передаче разногласий на рассмотрение суда. Учитывая положения пункта 42 Постановления №49, в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год
В 2014 году клиентка заключила с московским адвокатом Ольгой Елиовской соглашение на защиту своего отца в уголовном деле. Через четыре года доверительница узнала, что на самом деле у Елиовской нет юридического образования (в МФЮА сообщили, что не выдавали ей диплом). Женщина оспорила сделку как заключенную под влиянием обмана и потребовала вернуть заплаченные 70 000 руб. Следом адвоката лишили статуса по другим основаниям.
Три инстанции отказались удовлетворять иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен. У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение. А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).
Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья (п. 3 Обзора).
Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, предупреждает ВС в п. 6 Обзора.
Женщина оспаривала сделку по продаже дома и участка и умерла, не дождавшись результата. У суда не было информации о ее правопреемниках, поэтому он прекратил производство.
Через три года племянница истицы приняла наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора).
В законе «О банкротстве» есть лимит на оплату услуг тех, кого привлекает себе в помощь арбитражный управляющий. Эту сумму может увеличить суд, если управляющий подтвердит, что:
Иногда производство по делу о банкротстве прекращают, потому что у должника нет денег на это. В таком случае заявитель-кредитор, который уже «просудил» задолженность, может заявить о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при проверке обоснованности заявления о банкротстве (п. 16 Обзора).
Во всех инстанциях экс-руководитель говорил, что пытался предотвратить банкротство компании. Но услышал его только Верховный суд. При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить:
Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов. А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п. 19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).
По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):
Общество взяло в аренду у администрации земельный участок. А потом чиновники решили взыскать с фирмы недоплаченные арендные платежи. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. А когда общество обанкротилось, кредитор собрался оспорить решение о взыскании с должника денег. ВС указал, что в такой ситуации кредитор может представлять новые доказательства и доводы в обоснование своей позиции (п. 23).
Задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).
Баржу плохо пришвартовали, поэтому в шторм ее сорвало с якорей и унесло в Каспийское море. В итоге судно затонуло, но поднимать его не стали. Вредные вещества с баржи попали в воду и загрязнили ее. ВС отметил, что вред, который причинили водному объекту, в этом случае возмещает собственник баржи (п. 31).
Само по себе несогласие антимонопольного органа с целесообразностью критериев и порядком оценки заявок участников закупки еще не говорит о нарушении заказчиком требований закона (п. 32).
В отношении поставщика нефтепродуктов ввели конкурсное производство. По мнению налоговой службы, это лишило ее покупателя право на налоговый вычет по НДС.
ВС в Обзоре отметил, что только из-за банкротства контрагента лишить налогоплательщика права на вычет нельзя. Ведь товар не был включен в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС полностью перечислены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом (п. 35).
Если налогоплательщик успешно оспорил кадастровую стоимость земли, он может применять новую стоимость с 1 января этого же года. В деле, которое попало в Обзор, компания подала заявление 12 октября 2016 года. Значит, она может использовать уточненную цену при оплате налога с 1 января 2016 года (п. 37).
ВС подтвердил, что перерасчет в текущем налоговом периоде возможен без подачи уточнений по предыдущему периоду. Но только если ошибки не причинят ущерба бюджету (п. 38).
В Обзор вошло и одно из самых обсуждаемых «налоговых» определений экономколлегии 2021 года по делу «Фирмы «Мэри».
ВС закрепил в своем Обзоре, что налогоплательщики, которые участвовали в схемах по уходу от налогов, могут рассчитывать на «налоговую реконструкцию». То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки, и не потерять права на налоговый вычет.
Но последствия налогового нарушения нужно определять с учетом роли налогоплательщика в нарушении. Если он сам выстроил схему с участием «технических компаний», о желанной «реконструкции» можно забыть. Другой важный фактор — помогал ли он налоговикам разобраться в реальности сомнительных операций в ходе проверок или в судебном разбирательстве. Пассивный налогоплательщик заплатит по полной (п. 39).
Предприниматель переплатил по страховым платежам за 2014 год, а в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты обратился только в 2018 году. Верховный суд признал, что он пропустил трехлетний срок. Его нужно считать с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов (п. 40).
Компания в 2014 году построила здание, не получив разрешения на строительство. Она обратилась с соответствующим заявлением в местную администрацию только через пять лет. ВС подчеркнул, что срок давности для привлечения к административной ответственности начал течь с 2014 года — с момента завершения строительства (п. 41).
Две компании в основном договоре подряда установили подсудность в АСГМ по месту нахождения заказчика. Но подрядчик договорился с компанией-пустышкой, что она поручится за его контрагента, чтобы судиться не в Москве, а в Приморье. Сразу после заключения договора поручительства подрядчик предъявил иск и к своему контрагенту, и к его «поручителю» в АС Приморского края.
ВС пресек такую практику. Если договор поручительства заключен без участия компании, за которую поручились, суду нужно учесть ее возражения и не допустить «недобросовестное изменение территориальной подсудности» (п. 44).
Компания заявила в суде иск к своему товарищу — потребовала представить ей документы. Тот исполнил бóльшую часть требований уже после подачи иска, поэтому истец формально проиграл: ему отказали в иске, и нижестоящие суды заставили его оплатить судебные издержки ответчика.
Но Верховный суд с этим не согласился: отказ в иске еще не означает, что ответчик победил в споре. Истец не должен оплачивать судебные расходы в случаях, когда ответчик добровольно исполнил требование уже после обращения в суд, а заявитель не воспользовался своим правом на отказ от иска (п. 45).
Может ли отраслевое соглашение Российского антикризисного союза и Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих быть основанием для повышения суммы фиксированного вознаграждения управляющего?
Нет, не может, указал Верховный суд в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 1).
Если перед убийством преступники истязали потерпевшего или глумились над ним, то такое убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, считает ВС. Это ужесточает квалификацию обвинения и обеспечит больший срок для преступников (п. 47).
Чтобы квалифицировать действия человека по ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», суд должен выяснить, были ли у потерпевшего основания действительно опасаться за свою жизнь или здоровье.
В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48).
Если у злоумышленника окажется чужая банковская карта и он начнет оплачивать ей свои покупки в магазинах, его действия нужно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК как кражу денег с банковского счета (п. 49).
Если апелляция (кассация) установит, что уголовное дело рассмотрено с нарушениями, она может вынести частное определение в адрес председателя нижестоящего суда. Но для этого нужно, чтобы нарушения были обусловлены плохой организацией работы суда (п. 53).
Адвокат не может быть защитником гражданина, если ранее он оказывал юридическую помощь по этому делу другому человеку и интересы этих двух лиц противоречат друг другу (п. 54).
Суд не может подтверждать свои выводы имеющимися в уголовном деле доказательствами, если он их не исследовал и о них ничего не сказано в протоколе судебного заседания (п. 55).
Если есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих, то назначать максимальное наказание нельзя. Это будет чересчур суровое и, следовательно, несправедливое наказание (п. 68).
Если кадастровая стоимость недвижимости не определена, то рассчитать налог (по решению налогового органа, а в случае спора — суда) можно исходя из рыночной стоимости (п. 60).
Если заявитель пропустил шестимесячный срок обжалования, предусмотренный п. 2 ст. 318 КАС, из-за болезни или потому что поздно получил копию судебного акта, то срок нужно восстановить. Это уважительные причины пропуска (п. 61).
Если суд вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями, то этот акт можно отменить и направить дело на новое рассмотрение в пределах срока давности (п. 64).