практика разрешения споров bclp
Новое в банкротстве: обзор актуальных правовых позиций за июль 2021 г. от BCLP Russia
Юристы практики разрешения споров BCLP Russia выбрали самые важные и интересные позиции судов по делам о банкротстве за июль 2021 года. Приводим некоторые из них (все отобранные определения можно найти по ссылке)
1. Включение требований в реестр должника: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 307-ЭС20-19667 по делу № А56-11864/2019
Выводы: При включении долга по договору займа с физическим лицом кредитор должен устранить сомнения в создании фиктивности кредиторской задолженности перед аффилированным лицом. На создание фиктивной задолженности могут свидетельствовать такие факты как отсутствие экономической целесообразности в заключении договора займа без предоставления какоголибо обеспечения в условиях нестабильного имущественного положения должника (наличие задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, арест недвижимого имущества, признание сделок по дарению имущества с членами семьи в рамках дела о банкротстве другого члена семьи). При этом, конкурирующему кредитору достаточно лишь подтвердить существенность сомнений в наличии долга, после чего бремя опровержения названных сомнений возлагается на лицо, претендующее на включение своего требования в реестр. В ситуации, когда возражающие кредиторы ссылаются на аффилированность должника с заявителем требования, а информация об участниках (или их материнских компаниях) последнего ограничена сведениями об иностранном юридическом лице, на такого заявителя в целях опровержения компрометирующих его доводов возлагается обязанность раскрыть своих реальных бенефициаров. При уклонении от исполнения этой обязанности заинтересованность сторон сделки следует считать доказанной.
2. Процессуальные сроки: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 № 305-ЭС20-12449 по делу № А40-5619/2019
Выводы: В случае предъявления кредитором дополнительного требования о включении в реестр кредиторов неустойки по основному обязательству, на которое распространяются специальные сроки исковой давности и требование по которому ранее было просужено и включено в реестр требований кредиторов, срок исковой давности по дополнительному требованию подлежит определению по общим правилам. Поскольку по смыслу ст. 330 ГК РФ на стороне неисправного заказчика в каждый день просрочки оплаты основного долга по договору транспортной экспедиции возникает обязательство по уплате неустойки за этот день, названный срок по требованию о выплате неустойки должен был быть исчислен отдельно применительно к каждому дню просрочки.
3. Оспаривание сделок: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 308-ЭС18-14832(5) по делу № А25-1087/2018
Выводы: Заключение агентского договора после возбуждения дела о банкротстве должно отвечать разумным экономическим целям, особенно в случае, если должник до введения процедуры банкротства самостоятельно осуществлял управление сдаваемым в аренду имуществом. После возбуждения дела о банкротстве должнику ничего не препятствовало как и раньше продолжать самостоятельно осуществлять взаимодействие с арендаторами и обслуживающими организациями не прибегая к помощи агента. Отсутствие заинтересованности стороны по сделке не лишает заявителя возможности доказать осведомленность этой стороны иным путем, в том числе на общих основаниях. Само по себе размещение сведений о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности в общедоступном источнике (КАД) еще не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако, учитывая масштабность сделки (принятие на комплексное обслуживание большого торгового центра), подписание сторонами через день после согласования основных условий агентского договора дополнительного соглашения об увеличении вознаграждения в 400 раз, длительные хозяйственные связи сторон, общество, действуя добросовестно и разумно, должно было осуществить проверку деятельности должника в общедоступных источниках информации.
4. Залоговое имущество должника: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050(41) по делу № А53-32531/2016
Выводы: Налоги, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества должника-банкрота в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке происходит за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве). Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате обязательных платежей), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.
Корпоративная практика / слияния и поглощения
The Legal 500 2020
Что мы делаем/ Ключевые специализации
Одна из наиболее ресурсных, опытных и диверсифицированных M&A команд в России: более 20 юристов, квалифицированных по российскому, английскому праву и праву США (штат Нью-Йорк) и имеющих внушительный опыт сопровождения крупномасштабных трансграничных и других комплексных сделок в различных отраслях.
Chambers Global 2021:
Известная команда с блестящей репутацией в сфере сопровождения крупных сделок в различных отраслях.
Партнеры Андрей Гольцблат, Антон Ситников, Екатерина Дедова, Матвей Каплоухий и Антон Панченков включены в рейтинг The Best Lawyers in Russia 2021 в категориях Корпоративное право, Слияния и поглощения, Банкротство и реорганизация, Информационные технологии, Антимонопольное право, Банковское и финансовое право.
Bryan Cave Leighton Paisner на протяжении многих лет входит в топ-20 ведущих юридических консультантов по вопросам сопровождения сделок M&A в США согласно рейтингу Thomson Reuters.
Наша объединенная команда корпоративной практики, специализирующаяся в сделках слияний и поглощений, имеет значительный опыт юридического сопровождения комплексных проектов, в том числе реализуемых одновременно в нескольких юрисдикциях. Наша команда включает в себя также специалистов в области антимонопольного регулирования, финансирования и международного налогового структурирования и формируется таким образом, чтобы мы могли наиболее эффективным образом отвечать потребностям каждого клиента и каждого конкретного проекта.
Группа 2 (Tier 2) в рейтинге The Legal 500 2020:
Для получения более подробной информации о нашем международном опыте, пожалуйста, нажмите здесь .
Практика по разрешению споров
Что мы делаем/ Ключевые специализации
Наша команда судебных юристов – одна из сильнейших на рынке: за последний год юристы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP выиграли более 97% дел.
Практика по разрешению споров нашей фирмы занимает сильные позиции на рынке и является одной из крупнейших в России: в ее составе свыше 40 юристов, включая 17 адвокатов и 8 партнеров, занимающихся судебными спорами, в том числе квалифицированных по английскому праву и праву США (штат Нью-Йорк).
Международная команда практики объединяет более 600 специалистов по всему миру. В отличие от многих других фирм, наша команда включает сильнейших специалистов не только в сфере коммерческих судебных споров, но и в сфере узкоспециализированных споров – антимонопольных, таможенных, налоговых, трудовых споров, споров по защите прав интеллектуальной собственности, в сфере уголовно-правовой защиты бизнеса, международного арбитража. Каждое из указанных направлений выделено в отдельную практику, курируемую партнерами, специализирующимися на соответствующих спорах.
Chambers Global 2021
Защитой интересов клиентов, вовлеченных в судебные или арбитражные разбирательства, занимается талантливая команда по разрешению споров, которая часто работает в тесном контакте со специалистами фирмы в рамках ее международной структуры.
Наша команда обладает опытом успешного ведения судебных дел высокой сложности с использованием эффективных процессуальных и тактических приемов.
В отличие от многих других международных фирм, работающих в России, мы обладаем достаточными ресурсами для эффективного ведения большого количества сложных комплексных дел параллельно – как в России, так и в других странах.
По многим делам вынесены прецедентные решения, что оказывает значительное влияние на формирование судебной практики в отдельных отраслях, а также создает благоприятные условия ведения бизнеса для наших клиентов.
На протяжении нескольких лет практика занимает лидирующие позиции в сфере разрешения споров согласно престижным международным и национальным юридическим справочникам Chambers Global 2021 и Chambers Europe 2021, The Legal 500 2021 и Право.ru-300.
Chambers Europe 2019
Сильная судебная практика фирмы консультирует клиентов по широкому спектру вопросов в области разрешения споров в российских судах, включая с
поры по вопросам, возникающим из договоров, вопросам защиты интеллектуальной собственности, взыскания задолженности и др.
Мы предоставляем полный комплекс услуг, связанных с сопровождением споров:
Представительство интересов клиентов во всех регионах России и за рубежом
Помимо использования своего штата юристов, мы тесно сотрудничаем с более 100 юридическими фирмами, расположенными во всех регионах России и в 65 странах мира и на протяжении многих лет выступающими нашими надежными партнерами в тех юрисдикциях, где это необходимо клиентам.
Только за последние 2 года наши специалисты успешно работали над такими прецедентными делами, имеющими важные последствия как для отдельных отраслей бизнеса, так и для формирования судебной практики в целом:
The Legal 500 2019
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP «демонстрирует глубокое понимание тонкостей законодательства и практики, неизменно держа руку на пульсе всех изменений в российском правовом поле». Практика сопровождает разнообразные судебные дела, в том числе в области интеллектуальной собственности и недвижимости, а также коммерческие и налоговые споры.
Партнер Иван Веселов «быстро переходит к сути дела и мгновенно просчитывает основные решения и препятствия на пути к поставленной цели». Партнера Елену Трусову отличает «исключительная преданность своему делу, способность убеждать и выигрывать любые споры».
Для получения более подробной информации о нашем международном опыте, пожалуйста, нажмите здесь .
Дайджест антимонопольной практики BCLP Russia по Рекомендациям научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России
📑 13 апреля 2020 года на сайте ФАС России были опубликованы рекомендации научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России на тему: «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (далее – Рекомендации). Рекомендации вызвали большой ажиотаж в юридических СМИ, так как стали первым за долгое время масштабным документом ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства.
1️⃣ Вопрос о юридической силе Рекомендаций рассматривается в статье Марии Бардиной (помощник юриста) и Анны Бахаевой (старший юрист). Так, авторы отмечают, что рекомендации не являются официальными разъяснениями антимонопольного органа, принятие которых закреплено за Президиумом ФАС России, а разработаны для методического использования кафедрами конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России.
2️⃣ В статье Владислава Феклина (юрист) и Александра Муравина (советник) разбираются спорные вопросы Рекомендаций касательно доказывания по делам о картельных и иных антиконкурентных соглашениях, в частности, дается оценка необходимости доказывания последствий или возможности их наступления по делам о картелях, исследуется, что же именно вкладывают составители Рекомендаций в понятие «достаточной совокупности косвенных доказательств». Кроме того, авторы статьи анализируют Рекомендации в отношении применения исключений для лиц, находящихся в одной группе, но не под контролем одного лица.
3️⃣ Андрей Неминущий (советник) и Николай Вознесенский (партнер, руководитель антимонопольной практики BCLP в России) проанализировали в своей статье формулировки Рекомендаций, касающиеся квалификации и доказывания антимонопольным органом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой цены. Авторы статьи пришли к выводу о том, что факт отсутствия экономического обоснования цены у хозяйствующего субъекта сам по себе не может рассматриваться в качестве одного из признаков установления монопольно высокой цены.
4️⃣ Проблемы установления доминирующего положения и анализа состояния конкуренции на товарных рынках в своей статье рассмотрела Анна Бахаева (старший юрист). Автор разделила Рекомендации в этой части на три группы. Первая группа Рекомендаций является повторением позиций, которые ранее находили свое отражения в разъяснениях ФАС России и судебной практике. Ко второй группе автор статьи отнесла положения Рекомендаций, которые, по ее мнению, требуют дополнительного исследования и аргументации для того, чтобы стать частью разъяснений по применению антимонопольного законодательства. А третья группа – это часть Рекомендаций, которые автор считает спорными и предлагает свои аргументы для дискуссии с составителями Рекомендаций.
5️⃣ Александр Муравин (советник) и Ирина Витушинская (младший юрист) высказали мнение в отношении определения объема доказательств при выдаче предупреждения или возбуждении антимонопольного дела. В частности, в статье рассматривается проблематика сбора доказательств для предоставления в антимонопольный орган в целях выдачи предупреждения, исследуется необходимый объем и требования к доказательствам, ставятся вопросы о процедуре оценки антимонопольным органом предоставленных доказательств.
6️⃣ В статье Яны Кравец (младший юрист) и Александра Бирюкова (старший юрист) изучается вопрос о полномочии коллегиального органа ФАС России направлять дела на новое рассмотрение. Авторы отмечают отсутствие прямого законодательного закрепления указанного полномочия, а также задаются вопросом о критериях оценки решения территориального управления при направлении такого решения на новое рассмотрение и вопросом об эффективности анализируемого полномочия ФАС России в текущих условиях.
💛 И в качестве бонуса юристы антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP поделились опытом участия в заседаниях комиссий антимонопольного органа при использовании систем видео-конференц-связи (ВКС). Николай Вознесенский (партнер, руководитель антимонопольной практики BCLP в России) и Ирина Витушинская (младший юрист) в своей статье рассказали о том, как прошли эти заседания, и порассуждали на тему того, какие правовые проблемы могут возникнуть при рассмотрении антимонопольных дел по ВКС.
Антимонопольное законодательство
Что мы делаем/ ключевые специализации
Международная команда антимонопольной практики в России, Великобритании, ЕС и США объединяет специалистов в области антимонопольного законодательства, каждый из которых обладает значительным опытом его практического применения.
Команда антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) – одна из сильнейших в России. Она занимает высшие позиции («top-ranked» / «elite») в ведущих профессиональных международных и российских рейтингах The Legal 500, Chambers Europe, Global Competition Review (GCR), Право.ru и др.
Chambers Europe 2021
«Нам нравится стиль их работы – как навыки подготовки, так и манера выступления в суде», – сообщает один из клиентов.
В 2017 и 2019 годах Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) была признана «Фирмой года в области антимонопольного права в России» по версии Best Lawyers Awards / 2018, 2020 Editions.
Наши юристы принимают активное участие в деятельности экспертных организаций, сотрудничающих с ФАС России, по совершенствованию российского антимонопольного законодательства. Наши специалисты также обладают обширным опытом законотворческой работы, в том числе в области антимонопольного законодательства, и участвовали в разработке поправок в Федеральный закон «О защите конкуренции», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты в рамках Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее – НП «Содействие развитию конкуренции»), OKЮР, а также экспертных советов при РСПП и «Ассоциации «РусБренд».
Chambers Europe 2019
По мнению респондентов, «BCLP Russia предлагает редкое сочетание богатого опыта, высочайших этических стандартов и гибкости при обслуживании интересов клиентов».
Для получения более подробной информации о нашем международном опыте, пожалуйста, нажмите здесь .