повреждение мозга сэм шепард
Умер актер и драматург Сэм Шепард
В таких случаях всегда интересно изучать новостные заголовки: «Звезда «Дневника памяти», «Актер из «Родословной» — как только не величали Шепарда коллеги в первые часы после того, как было объявлено о его смерти. Благодарные зрители про себя наверняка вспомнили «Пароль «Рыба-меч», или «Дни жатвы» Теренса Малика, или «Падение Черного ястреба». Все это, впрочем, сейчас уже совсем не важно: главное, что единожды увидев лицо Шепарда — даже в самом завалящем эпизоде — его совершенно невозможно забыть. Показательно, что в какой-то момент он сыграл тень отца Гамлета (в перелицовке на современный лад, которую в 2000 году сделал Майкл Алмерейда) — вот уж где идеальный пример поистине незабываемого эпизода.
Тем удивительнее, что начиналась жизнь Шепарда в искусстве совсем иначе.
Сын военного, он все детство наблюдал страдания своего отца-алкоголика, вынужденного значительную часть жизни содержать ферму деда Сэма и кормить семью. Шепард не раз признавался, что наблюдения за отцом были для него одним из постоянных источников вдохновения. Судьба Шепарда-младшего решилась почти случайно. Он каким-то образом угодил в литературный класс, попал в среду битников и там познакомился с драматургией Беккета, живописью Джексона Поллока и другими достижениями культуры послевоенной эпохи. В результате запланированная карьера ветеринара пошла под откос — Сэма захватила драматургия, сама по себе возможность, как он говорил, фактически из ничего создавать произведения искусства.
Шепард быстро стал одним из заметных драматургов внебродвейского движения.
Его пьесы пользовались популярностью, а сам он водил дружбу с Бобом Диланом и имел кратковременный, но яркий роман с Патти Смит, с которой дружил потом на протяжении всей жизни. Тогда же он расширил поле деятельности — Сэм стал соавтором сценария шедевра Микеланджело Антониони «Забриски Пойнт», в котором отразились переживания молодежи эпохи «лета любви», с которыми Шепард был знаком не понаслышке. Еще спустя несколько лет получила полноценный старт его актерская карьера — в 1978-м на экраны вышли «Дни жатвы» Терренса Малика, где Шепард сыграл богатого фермера, который стал конкурентом героя Ричарда Гира в борьбе за сердце героини Брук Адамс.
Наконец, в 1983 году кинокарьера актера достигла своеобразного пика — за роль в фильме «Парни что надо» про летчиков-испытателей он получил свою первую и последнюю номинацию на премию «Оскар» за лучшую роль второго плана.
Как ни удивительно, но после такого впечатляющего запуска Шепард не стал пытаться забраться повыше на голливудский олимп. Он продолжал сниматься в кино, но в поздние годы признавался, что никогда не был поклонником студийной системы, которая, по его мнению, убивает в художнике независимый взгляд. Тем не менее работой он не пренебрегал, а напротив — совмещал блестящие характерные роли (в том числе и в жанровых картинах) и сотрудничество с выдающимися авторами. Такими, как, например, Роберт Олтман — его фильм «Без ума от любви» поставлен по пьесе Шепарда, который еще и сыграл в картине главную роль. Главным же в этом ряду стал тандем с Вимом Вендерсом. Вместе они с разницей в два десятилетия сделали два выдающихся фильма — «Париж, Техас» и «Входите без стука». В последнем Шепард также сыграл главную роль — вышедшего в отставку актера, героя вестернов.
Иными словами, для современной американской культуры Шепард был настоящим человеком эпохи Возрождения.
До последних дней он не только снимался, но и писал пьесы, выпустил два сборника рассказов. Постановки по его произведениям идут в театрах всего мира — в том числе и в России. Показательно, что в период самого интенсивного — начального — этапа своей карьеры Шепард стал лауреатом Пулитцеровской премии — за пьесу «Погребенное дитя», посвященную драме современной американской семьи. Сейчас эта пьеса, пережившая три с лишним десятка лет сценической жизни, готовится к своей первой экранизации.
СОДЕРЖАНИЕ
ранняя жизнь и образование
Убийство Мэрилин Риз Шеппард
Рано утром 4 июля 1954 года Мэрилин Шеппард была забита до смерти в постели неизвестным инструментом. Спальня была залита брызгами крови, и капли крови были обнаружены на полу по всему дому. Некоторые предметы из дома, в том числе наручные часы Сэма Шеппарда, брелок и ключ, а также кольцо братства, оказались украденными. Позже их нашли в холщовой сумке в кустах за домом. По словам Шеппарда, он крепко спал на кушетке, когда услышал крики своей жены. Он побежал наверх и увидел в спальне «белую двуногую фигуру», после чего потерял сознание. Когда он проснулся, он увидел человека внизу, преследовал злоумышленника из дома на пляж, где они дрались, и Шеппард снова потерял сознание.
В 5:40 утра соседу срочно позвонил Шеппард и умолял его прийти к нему домой. Когда приехали сосед и его жена, Шеппарда обнаружили без рубашки, а его штаны были мокрыми от пятна крови на коленях. Вскоре после этого прибыли власти. Шеппард казался дезориентированным и шокированным. Лая семейной собаки не было слышно, чтобы указать на злоумышленника, а их семилетний сын, Сэм Риз «Чип» Шеппард, спал в соседней спальне на протяжении всего инцидента.
Первое испытание
Теория обвинения
Громкий характер дела оказался благом для ведущего прокурора Джона Дж. Мэхона, который баллотировался на место в суде по общим делам округа Кайахога, когда началось судебное разбирательство. Махон выиграл свое место и служил до своей смерти 31 января 1962 года. В ходе расследования прокуратура узнала и раскрыла на суде, что у Шеппарда был трехлетний внебрачный роман со Сьюзен Хейс, медсестрой в больнице, где находился Шеппард. заняты. Обвинение утверждало, что это дело было мотивом Шеппарда для убийства своей жены. Махон максимально использовал доводы в отсутствие каких-либо прямых доказательств против обвиняемого, кроме того, что он находился в доме, когда была убита Мэрилин Шеппард. Махон подчеркнул несоответствия в рассказе Сэма Шеппарда и то, что он не может дать точное описание злоумышленника в его доме.
Другие вопросы, поднятые на суде, касались того, почему в его волосах не было песка, когда Шеппард утверждал, что его растянули на пляже, и отсутствующей футболке Шеппарда, которая, по предположению прокурора, могла или должна содержать часть крови Шеппарда (будучи в предполагаемая борьба с преступником). Однако прокурор Махон решил сделать эти утверждения, несмотря на то, что футболка никогда не была найдена или представлена в качестве доказательства. Кроме того, часть аргументов обвинения была сосредоточена вокруг (спекулятивных) вопросов, например, почему грабитель сначала забрал вещи в холщовой сумке, а потом выбросил их в кусты возле дома Шеппарда. Именно при таких обстоятельствах Мэхон открыто предположил, что Шеппард инсценировал место преступления. Отсутствие орудия убийства создало проблемы для обвинения, но коронер округа Кайахога Сэмюэл Р. Гербер почти преодолел это несоответствие, засвидетельствовав, что отпечаток крови, обнаруженный на подушке под головой Мэрилин Шеппард, был сделан «двухлезвийным хирургическим инструментом с зубьями на расстоянии». конец каждого лезвия »типа скальпеля. По необъяснимым причинам адвокаты Шеппарда оставили это расплывчатое утверждение без возражений. Судья отказал адвокату Шеппарда в доступе к вещественным доказательствам, и поэтому он не мог оспаривать какие-либо утверждения относительно капель крови, следов орудий убийства, брызг крови, физических следов на теле и т. Д.
Стратегия защиты
Адвокат Шеппарда, Уильям Корриган, утверждал, что у Шеппарда были серьезные травмы, и что эти травмы были нанесены злоумышленником. Корриган основывал свои аргументы на отчете, сделанном нейрохирургом доктором Чарльзом Элкинсом, доктором медицины, который обследовал Шеппарда и обнаружил, что он перенес сотрясение шейки матки, повреждение нерва, многие отсутствующие или слабые рефлексы (особенно на левой стороне его тела) и травма в области второго шейного позвонка в задней части шеи. Элкинс заявил, что невозможно имитировать или смоделировать отсутствующие рефлекторные реакции.
Защита также утверждала, что место преступления было чрезвычайно кровавым, но единственными доказательствами крови, появившимися на Шеппарде, было пятно крови на его брюках. Корриган также утверждал, что два зуба Мэрилин были сломаны и что куски были вынуты из ее рта, предполагая, что она, возможно, укусила нападавшего. Он сказал присяжным, что у Шеппарда нет открытых ран. (Некоторые наблюдатели подвергли сомнению точность утверждений о том, что Мэрилин Шеппард потеряла зубы, кусая нападавшего, утверждая, что ее отсутствующие зубы больше соответствуют жестоким ударам, нанесенным ей по лицу и черепу.) Однако криминолог Пол Л. Кирк позже сказал, что если бы в результате избиения у миссис Шеппард были сломаны зубы, у нее во рту были бы обнаружены осколки, а губы были бы серьезно повреждены, что было не так.
Шеппард встал в свою защиту, свидетельствуя, что он спал внизу на кушетке, когда проснулся от криков жены.
Шеппард сбежал вниз и преследовал того, кого он описал как «густоволосого незваного гостя» или «форму», вниз до пляжа на озере Эри под своим домом, прежде чем его снова вырубили. Защита вызвала восемнадцать характерных свидетелей Шеппарда и двух свидетелей, которые заявили, что видели густоволосого мужчину возле дома Шеппарда в день преступления.
Вердикт
Апелляции и повторное судебное разбирательство
Апелляции
Повторное испытание
В отличие от первоначального испытания, ни Шеппард, ни Сьюзан Хейс не заняли позицию, и эта стратегия оказалась успешной. После 12-часового обсуждения присяжные вернулись 16 ноября с оправдательным приговором. Судебный процесс был важен для роста популярности Бейли среди американских адвокатов по уголовным делам. Именно во время этого судебного разбирательства Пол Кирк представил доказательства кровавых пятен, которые он собрал в доме Шеппарда в 1955 году, которые предполагали, что убийца был левшой (Шеппард был правшой), что оказалось решающим для его оправдания.
Профессиональная борцовская карьера
Друг Шеппарда и будущий свекор, профессиональный рестлер Джордж Стрикленд, познакомил его с борьбой и обучил ее. Он дебютировал в августе 1969 года в возрасте 45 лет как «Убийца» Сэма Шеппарда, борющегося с Диком Биллом Шоллем.
Поздняя медицинская практика, повторный брак и смерть
Гражданский процесс о незаконном лишении свободы
Сын Шеппарда, Сэмюэл Риз Шеппард, посвятил много времени и усилий попыткам очистить репутацию своего отца.
В 1999 году Алан Дэвис, давний друг Шеппарда и управляющий его имением, подал иск против штата Огайо в суд по общим искам округа Кайахога за незаконное тюремное заключение Шеппарда.
Ричард Эберлинг
Во время гражданского судебного процесса адвокат истца Терри Гилберт утверждал, что Ричард Эберлинг, время от времени разнорабочий и мойщик окон в доме Шеппардов, был наиболее вероятным подозреваемым в убийстве Мэрилин. Эберлинг нашел Мэрилин привлекательной, и он был хорошо знаком с планировкой дома Шеппард.
В 1959 году детективы допрашивали Ричарда Эберлинга о различных кражах со взломом в этом районе. Эберлинг признался в кражах со взломом и показал детективам свою добычу, в том числе два кольца, принадлежавших Мэрилин Шеппард. Эберлинг украл кольца в 1958 году, через несколько лет после убийства, из дома брата Сэма Шеппарда, взятого из коробки с надписью «Личное имущество Мэрилин Шеппард». В ходе последующего допроса Эберлинг признал, что его кровь была на месте преступления Мэрилин Шеппард. Он заявил, что порезал палец во время мытья окон незадолго до убийства и истек кровью, находясь в помещении. В рамках расследования Эберлинг прошел тест на полиграфе с вопросами об убийстве Мэрилин. Полиграфолог пришел к выводу, что Эберлинг не показал обмана в своих ответах, хотя результаты на полиграфе были оценены другими экспертами много лет спустя, которые обнаружили, что они либо неубедительны, либо Эберлинг вводит в заблуждение.
Что касается привязки крови к Эберлингу, анализ ДНК, который был допущен к участию в испытании, оказался безрезультатным. Эксперт по ДНК истца был на 90% уверен, что одно из пятен крови принадлежало Ричарду Эберлингу, но, согласно правилам суда, это было недопустимо. Защита утверждала, что доказательства крови были испорчены с тех пор, как они были собраны, и что важное пятно крови на двери туалета в комнате Мэрилин Шеппард потенциально включало 83% взрослого белого населения. Защита также указала, что результаты 1955 года, полученные с помощью более старой методики определения группы крови, показали, что кровь, собранная из двери туалета, была типа O, в то время как группа крови Эберлинга была типом A.
Тело Дуркина было эксгумировано, и при вскрытии были обнаружены дополнительные травмы, которые не соответствовали предыдущим утверждениям Эберлинг о несчастных случаях в доме, включая падение с лестницы в ее доме. В последующем судебном иске Эберлинг и его партнер Оби Хендерсон были признаны виновными в смерти Дюркина. По совпадению, обе сестры Дюркина, Миртл Фрэй и Сара Белль Фэрроу, также умерли при подозрительных обстоятельствах. Фрай был убит после того, как его «зверски» избили по голове и лицу, а затем задушили; Фэрроу умерла после падения со ступеньки подвала в доме, в котором она делила с Дёркиным в 1970 году, падением, в котором она сломала обе ноги и обе руки.
Защита
Защита спросила, почему Шеппард не позвал на помощь, почему он аккуратно сложил куртку на кушетке, в которой, по его словам, заснул, и почему семейная собака, о которой свидетельствовали несколько свидетелей (на первом суде в 1954 году) был очень громким, когда в дом приходили посторонние, не лаял в ночь убийства (подразумевая, что собака знала убийцу).
Вердикт
После десяти недель судебного разбирательства, 76 свидетелей и сотен вещественных доказательств дело было передано на рассмотрение гражданского жюри из восьми человек. 12 апреля 2000 года присяжные заседали всего три часа, прежде чем вынести единогласный вердикт, который Сэмюэл Риз Шеппард не смог доказать большинством доказательств того, что его отец был незаконно заключен в тюрьму.
Признание недействительным заявления о неправомерном лишении свободы
22 февраля 2002 г. Восьмой окружной апелляционный суд единогласно постановил, что гражданское дело не должно передаваться в присяжные на том основании, что срок давности истек, а иск о незаконном лишении свободы уменьшился после смерти Сэма Шеппарда. В августе 2002 года Верховный суд Огайо отказался пересмотреть решение апелляционного суда.
Дополнительный подозреваемый
В книге 2002 года предполагается, что Мэрилин Шеппард была убита Джеймсом Каллом, дезертиром из ВВС, который проезжал через Кливленд в то время, когда совершал преступную деятельность в нескольких штатах.
Записи из дела
| Ложь разума | |
|---|---|
| Написано | Сэм Шепард |
| Символы | Бэйлор Джейк Лоррейн Майк Бет Фрэнки Мэг Салли |
| Дата премьеры | 5 декабря 1985 г. |
| Место премьера | Promenade Theater Нью-Йорк, Нью-Йорк |
| Исходный язык | английский |
| Тема | Две семьи, разлученные трагедией |
| Жанр | Драма |
Некоторые критики считают пьесу завершением квинтета, в который входят « Семейная трилогия Шепарда : Проклятие голодающего класса» (1976), « Похороненное дитя» (1979) и « Настоящий Запад» (1980), а также « Дурак ради любви» (1983).
СОДЕРЖАНИЕ
Сюжетный синопсис
Рассказанный в трех действиях, действие которых происходит в Монтане и Калифорнии, история чередуется между двумя семьями после того, как серьезный инцидент супружеского насилия изменил всю их жизнь до последнего столкновения в изолированной хижине. Две семьи связаны браком Джейка (сына Лоррейн и брата Салли и Фрэнки) и Бет (дочери Бэйлор и Мэг и сестры Майка). Пьеса начинается с того, что Бет выздоравливает в доме своих родителей после госпитализации в результате жестокого обращения с Джейком. Исследуя семейную дисфункцию и природу любви, пьеса рассказывает о Джейке, который ищет смысл своих отношений с Бет и ее семьей, когда они борются с повреждением мозга Бет.
История производства
«Ложь разума» была впервые поставлена вне Бродвея в Театре Променад 5 декабря 1985 года, который закрылся 1 июня 1986 года после 186 выступлений.
Актерский состав был следующим:
Возрождение
Возрождение в Великобритании было организовано в Southwark Playhouse в 2017 году, получив отличные отзывы, в том числе 5 звезд от The Times of London.
«Истинный Запад»: сравнительный анализ главных героев и их своеобразие
Рубрика: 4. Художественная литература
Дата публикации: 28.02.2015
Статья просмотрена: 789 раз
Библиографическое описание:
Баишева, Д. Л. «Истинный Запад»: сравнительный анализ главных героев и их своеобразие / Д. Л. Баишева. — Текст : непосредственный // Современная филология : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2015 г.). — Уфа : Лето, 2015. — С. 10-12. — URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/137/6759/ (дата обращения: 09.11.2021).
Мы герои своих кухонь, своих ферм, своих судеб.
Это сквозная мысль семейной трилогии Шепарда. Нужно уметь увидеть то, что дано здесь и сейчас. Увидеть себя самого. Если Царь Эдип бежал от судьбы и невольно к ней приближался, то для героев Шепарда важно — разгадать самих себя. Только тогда смогут сложиться в мозаику кубики их бытия. Этим занимаются Остин и Ли, герои пьесы «Истинный Запад».
Они недовольны данной им судьбой и, пытаясь отыскать свое я, они меняются социальными ролями. В этой попытке самоосознания, самоидентификации и есть пафос, или как указывает М. Гаспаров, правильнее сказать «патос» произведений Шепарда [1, c.450]. То есть, то самое «страдание», о котором писал еще Аристотель. И все-таки, ни к трагедии в классическом смысле слова, ни к «ситуативной трагедии» — пьесы драматурга отнести нельзя по нескольким причинам.
Во-первых, в его пьесах нет движения от счастья к несчастью. Мы встречаем героев, которые уже живут в каком-то расколотом мире. Это задается драматургом сразу — через выломанную дверь в «Проклятье голодающего класса», через начавшийся внезапно ливень в пьесе «Погребенное дитя», через маму, уехавшую на Аляску в «Истинном Западе».
Разбирая античную трагедию, Гаспаров пишет о том, что в античной эстетике существовал параллелизм двух очень важных «непереводимых понятий: «этос» (ethos) и «патос» (pathos). Первое означает устойчивое, ненарушаемое душевное состояние, второе — нарушенное, приведенное в расстройство.
В плане же содержания «этос» означает постоянный характер персонажа, не зависящий от ситуации, в которую он попадает, а «патос» — те временные изменения, которые он претерпевает» [1, c.450,451].
И «патос», и «этос» присутствуют у Шепарда, но в каком-то новом качестве. Сама ситуация, фабула его произведений, в особенности ранних, движется, если так можно выразиться, по прямой, жизнь не становится ни лучше, ни хуже. Что меняется между первым и вторым актом «Ла-Туристы», кроме разве что воображаемого места действия. Те же двое, тот же доктор, тот же мальчик. Может быть, поэтому любят американцы сравнивать Шепарда с Чеховым, где будто «ничего не происходит». В семейной трилогии — жизнь вокруг героев тоже меняется мало. Но вот что существенно, в произведениях Шепарда, кажется порой, что «этос» и «патос» меняются местами. Жизнь, она течет и течет, а вот характеры, сами герои постоянно меняются. «Этос» — наиболее подвижный элемент его пьес. Объективная реальность — может быть дана через будничные или мифологизированные образы — это не так и важно. Важно, что постоянно меняется сам характер, сам герой. Поэтому не только по своим эстетическим особенностям, но и по своему театральному содержанию эти пьесы относятся к «постмодернистской драме». У героев нет трагической вины, но есть «Hamartema», как «результат недостаточности человеческого знания о мире, о всеобщей связи бытия, в силу чего человек и обречен время от времени поступать «ошибочно», «невпопад» [1,453]. Действительно, люди, которых мы встречаем на этих забытых фермах, в гостиничных номерах, на старых кухнях — они живут невпопад. Им как будто не вдохнуть вовремя воздух вокруг себя. Они смотрят в зеркало и не узнают себя. Им кажется, что это не их жизнь, что они должны жить в Мексике или в Париже (как в «Проклятье голодающего класса»). Тот, кто стал отшельником, стремится стать кинозвездой, а тот, кто успешен в бизнесе, грустит по свободе пустынь. Шепард пишет о том, что есть вещи вечные, ценности непреходящие, которые остаются сквозь все века и эпохи — вплоть до сегодняшнего дня: есть земля, есть горящий очаг, есть семья.
«Истинный запад» — пьеса о вечном соперничестве двух отчужденных, но воссоединившихся вновь братьев. Остин, младший брат, сценарист в Голливуде, живет в доме матери, которая отдыхает на Аляске. Его старший брат Ли появляется в доме после долгого отсутствия. Ли живет как хочет, он вор и долгое время прожил в пустыне. Между ними не самые теплые отношения, но Остин пытается умиротворить своего старшего брата, который, как ему кажется, намного сильнее его.
Пьеса начинается с того, как два брата сидят в доме матери. Они увиделись впервые за пять лет. Мы узнаем, что их мать на Аляске и что дом остался на попечении Остина. Он работает над сценарием, но Ли все время отвлекает его глупыми вопросами. Кажется, что они не выносят друг друга. И когда Остин предлагает брату уйти, Ли решает обокрасть соседей и сбежать. Остин успокаивает брата и все становится на круги своя.
Ли рассказывает об уровнях защиты в доме матери и как он уехал в пустыню в поисках отца. Здесь мы не можем не подчеркнуть важность этого момента, т. к. во всех пьесах трилогии красной линией прослеживаются сложные отношения с отцами: это и Уэстон с Уэсли в «Проклятии голодающего класса», это и Додж с его сыновьями, и Тилден с Винсом в «Погребенном дите», и вот в «Истинном западе» мы снова сталкиваемся с проблемой сбежавшего отца. Эта проблема будто бы не дает Шепарду покоя. Он будто бы снова и снова воссоздает историю из своего прошлого, пытаясь, снова и снова решить эту задачу.
Итак, после долгого рассказа Ли о его приключениях Остин просит его уйти ненадолго, т. к. вот-вот появится еще один персонаж пьесы Сол. Примечателен выбор имени для этого героя, ведь оно в переводе с английского означает душа, и это неслучайно. Сол — продюсер фильма, для которого Остин пишет сценарий. Ли соглашается уйти в обмен на ключи от машины, что несколько смущает брата, но выхода нет, тем более, что Ли обещает привезти машину к шести часам.
Сол вообще персонаж достаточно мифичный. Он выступает в роли чего-то или кого-то неординарного. По своей природе его можно сравнить с Воландом, персонажем из «Мастера и Маргариты» М. Булгакова. Он начинает играть душами двух братьев как мячами для гольфа, на который он позвал Ли. Он предложит продюсеру идею для сценария, которая очень понравилась Солу. Остин было начал писать сценарий по этой идее, но отказался из-за ее бессвязности с реальной жизнью. Они ссорятся, Остин требует ключи от машины, Ли же считает, что его хотят лишить дома. В конце концов, им пришлось признать факт того, что они всю свою жизнь завидовали друг другу. Это приводит их к перемирию, и Остин даже соглашается написать сценарий.
Признание братьев будто бы переворачивает все с ног на голову. Вернувшись с игры в гольф, Ли сообщает брату, что сам напишет сценарий по своей идее, они ругаются, и теперь Остин уезжает в пустыню. Происходит переворот. Сол будто бы исполняет желание братьев прожить жизнь другого.
Остин пытается противостоять решению Сола купить сценарий Ли, пытается убедить его в бесполезности этой затеи, аргументируя свою точку зрения тем, что пьеса не актуальна, и что это провал. Сол предлагает Остину продолжить работу над пьесой, но поняв, что это бесполезно, решает найти другого сценариста, назначив встречу с Ли.
Остин пьян, докучает Ли, который на этот раз находясь «в шкуре» брата, пытается сосредоточится на написании сценария. Ли заключает пари с Остином, что приводит брата в бешенство. Остин отказывается покидать дом точно так же, как и Ли в первом действии, он продолжает рассуждать о бездарности Ли как сценариста. В конце концов, обессиленный, Ли просит брата о помощи и напивается вместе с ним.
И вот перед нами два брата: Остин, полирующий тостеры, которые он своровал и чем безгранично гордился, и Ли, сидящий за пишущей машинкой. Остин рассказывает, что он женат, но несчастен. И снова мы видим повторение судеб. Кто-то из братьев должен продолжить ритуал отца, должен уехать жить в пустыню. Остин умоляет Ли отвезти его туда, взамен он готов написать пьесу для Ли.
Пожалуй, современная драматургия «новой волны» — вот единственный аналог «тудейизма». Из четырёх десятков написанных драматургом пьес классическим бестселлером считается так называемая «семейная» трилогия: уже опубликованная пьеса «Где-то в Америке». опубликованная — «Погребённое дитя» и «Истинный запад». Не зря большинство исследователей творчества Шепарда, и мы в том числе, объединяют эти три пьесы в трилогию, во всех трех ясно просматриваются одинаковые конфликты: конфликт отца и сына, конфликт несостоявшейся личности, потерянных надежд, утраченных иллюзий. Во всех трех пьесах герои не желают больше жить так, как они живут, и во всех трех пьесах они отчаянно пытаются что-то изменить. Но все герои делают это как-то невпопад. Когда холодильник пуст, они ищут еду, когда же он полон, она им не нужна, так поступают герои «Проклятия голодающего класса»; когда он говорит, что ферма приносит урожай, Тилдену никто не верит, так поступают герои «Погребенного дитя», когда у них появляется шанс стать тем, кем они хотели быть, Остин не может решится уехать один, а Ли — написать сценарий.
Все они обречены страдать, и никто из них ничего не делает, чтобы как-то это изменить. Им проще обвинить своих отцов. Шепард же на собственном примере доказал, что став взрослым без отца, можно стать человеком, успешной личностью, писать отличные сценарии, иметь хороший дом и полный холодильник… Он как бы показывает читателям, что могло бы быть, но чего не произошло. И просит посмотреть со стороны, а вдруг и у Вас не идеальная «американская семья», а вдруг и у Вас есть дома отец, прошедший войну и потерявший на ней остатки жизнелюбия, а вдруг и у Вас в семье есть сестра, которая совсем не славится примерным поведением, а может, Ваша мать тоже мечтает жить в Париже. Он приглашает нас присмотреться друг к другу и услышать друг друга.
И мы считаем, что подобного рода литература очень полезна для чтения, ведь она содержит в себе богатый социально-бытовой опыт и позволяет нам самим решить, что станет с Уэстоном и его матерью, как поступит Весли, и где, а главное, как дальше будут жить Остин и Ли…
1. Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т.1 О поэтах. M, 1997.