почему освящают храм после собаки
Мешает ли собака благодати?
Любовь
свщ. Моисеев Димитрий
Мешает ли собака благодати?
Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым «околоцерковным» преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.
К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.
Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.
Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.
Если же кто-то скажет: «Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?», пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае» (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).
Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому «дискриминация» собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.
И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь
Мазанович Наталья Александровна
Из книги дьякона Кураева
Церковная история также позволяет молвить словечко в защиту собак: в 1439 году во Флоренции проходил собор, заключивший унию католиков с православными. В последний день собора, когда и зачитывался сам акт об унии, у ног византийского (православного) императора лежала собака. И вот когда начали читать этот документ, который с точки зрения православия был предательским, пес залаял так, что никто не смог его остановить. Дело, кстати, происходило в храме. И пес был единственным в тот день и в том месте, кто возвысил свой голос в защиту православия…
ЧИН НА ОСВЯЩЕНИЕ ХРАМА ЕГДА ПЕС ВСКОЧИТ
Христианам нельзя держать дома собак
Несколько тысяч лет назад Господь повелел людям через величайшего пророка Моисея разделить домашних животных на «чистых» и «нечистых». На употребляемых в пищу и предназначаемых в жертвенное всесожжение. И на тех, которые запрещалось поедать или воздавать в жертву Богу, приносить на алтарь.
С религиозной точки зрения собака считается нечистым животным. Для христиан главным авторитетом является Библия. В Библии нечистота собаки приравнена к нечистоте блудницы. Во Второзаконии (23:18) читаем: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим».
Библия говорит не только о бродячих собаках, но и о старых псах, когда-то взятых для охраны, но по старости уже просто дремлющих в тени: «Стражи их слепы все и невежды: все они немые псы, не могущие лаять, бредящие лежа, любящие спать» (Ис. 56, 10).
Об отрицательном отношении к псам (кроме их служебных функций) Господа нашего хорошо видно из Его евангельских слов:
И святой апостол Петр добавляет: 2Петр.2,22: «Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину. «.
Протоиерей Виктор Гузенко говорит об этом: «В книге Коралай Парсонза «Животные. Звери и птицы, упоминаемые в Библии» читаем: «Собака у древних евреев вовсе не была таким другом человека, как у нас. Да, бывало, их держали в качестве сторожевых псов, использовали для охраны стад от волков и шакалов. Щенкам разрешали входить в дом и подкармливали их остатками пищи (Мк. 7,27). Но в целом отношение к псам было отрицательное. По иудейскому закону, они считались нечистыми. Сравнить кого-либо с «мертвым псом» считалось тяжелейшим оскорблением, и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, нельзя было приносить в дом Господа (Втор. 23,18). Соломон и апостол Петр сравнивают грешников с псами (Притч. 26,11; 2 Пет. 2,22).
В Библии слова «собака», «псы» и их производные встречаются не менее 25 раз. Для Древнего Востока, для страниц Библии собака — это, прежде всего, образ, метафора, подчеркивающая обездоленность, нищету, страдание (Пс. 21,17; 58,7; Лк. 16,21; Мф. 15,27 и др.). В двух случаях — во Второзаконии (23,18) («не вноси цены пса в дом Господа») и в Евангелии от Матфея (7,6) («не давайте святыни псам») — можно усмотреть негативное отношение к собаке, в аспекте нечистоты этого животного. Во Второзаконии иудеям заповедуется не вносить в храм в качестве жертвы деньги, полученные от занятий проституцией и от продажи собаки. «
То, что собака нечистое животное, которое нельзя держать в христианском жилище, видно и из то, что храм освящают, если она туда случайно забежала. Как рассказал корреспонденту «Утра» священник Димитрий Каплун, настоятель прихода св. Иннокентия Московского в Биробиджане:
Священник Анатолий Гармаевна вопрос «Каковым должно быть христианское отношение к животным?» ответил:
— Очень доброе, в том числе и к собакам, хотя по церковному уставу собака не должна жить внутри человеческого жилища. Если собака во дворе, то она сторожит дом. Но никак не позволительно собаку держать в квартире. Церковному человеку в квартиру, где находятся иконы, лампадка, крест, допускать собаку нельзя. Мы знаем, что появление собаки оскверняет церковь, и поэтому в случае, если забежала собака, церковь приходится переосвящать.
ЧИН НА ОСВЯЩЕНИЕ ХРАМА ЕГДА ПЕС ВСКОЧИТ
Из истории чинов малого освящения храма и его принадлежностей в Русской Церкви мы знаем, что в нашей древнерусской богослужебной практике было несколько последований малого освящения храмов. Число таких последований по древнерусским Требникам превосходит перечисленное количество чинов «малого» освящения храмов современного Требника. Эти чинопоследования следующие: «Устав о поколебавшейся святой трапезе», «Чин на отверзение церкви от еретик осквернившейся», чины и молитвы на отверзение храма «в нем же аще человек умрет нуждною смертию» или «животну нечисту ключится умрети или родити» и, наконец, «ЧИН НА ОСВЯЩЕНИЕ ХРАМА ЕГДА ПЕС ВСКОЧИТ». Отмеченные чины и молитвы имеются в составе Требников XVI и XVII веков.
Чин на освящение храма, если туда забежала собака («егда пес вскочит»), не утратил своей актуальности и в наши дни. В 2006 году Издательский Совет Русской Православной Церкви выпустил книгу «Освящение храма. Сборник». Содержание этой книги составляют чин освящения храма и различные чинопоследования, так или иначе связанные с освящением храма и богослужебной утвари. Большинство из них печатается по современным русским изданиям Большого и Дополнительного Требников и Чиновника архиерейского священнослужения; небольшие чины омовения святой трапезы и на очищение храма «егда пес вскочит» — по древнерусским старопечатным книгам (с приведением орфографии текстов в соответствие принятым ныне нормам), чины на основание и на освящение новосозданного монастыря — по Требнику свт. Петра (Могилы).
Не одобряется содержание собак в жилых помещениях вместе с людьми. Собаки по воздействию на них духов злобы почитаются нечистыми животными. Вот почему запрещено вкушение их мяса людьми, введение их в храмы Божии и святые места и т.п. Если пес случайно забредет в храм, то по канонам Церкви храм должно переосвящать.
Наше жилище есть наш домашний храм. Оно должно обязательно быть освящено иереем или благочестивым мирянином (при отсутствии иерея) по надлежащему церковному чину, ежегодно освящаться Богоявленской водой в день святого Богоявления, еженедельно освящаться воскресным каждением благоухающего церковного ладана и ежедневно освящаться нашими покаянными молитвами и делами благочестия. Таким образом присутствие пса в нашем домашнем храме является неуместным и недопустимым. Псы должны находиться в псарнях или на улице в будках, сараях и других обустроенных для животных помещениях.
Так собак можно держать дома? Одни говорят одно, другие другое. Например, во время проповеди перед чином «отчитки» в Троице-Сергиевой Лавре игумен Герман настоятельно рекомендует пристроить собак на должность сторожевых и ни в коем случае не допускать их в жилище, где находятся святые иконы. Место им в конуре. Кошек, да можно. А собак нельзя.
Ну а лично у меня был такой случай: я выгнала из комнаты собаку, прочитала правило, стоя на одном месте. Так собака на то место в туалет сходила потом. Не буду мудрствовать, но что-то мне подсказывает, что место их действительно в конуре
В средневековых соборных документах Русской Церкви, как отмечает о. Дмитрий Моисеев, есть постановление, запрещающее вводить собак в храм.
Есть и канонические правила, касающиеся животных. 88 канон Шестого Вселенского Собора (VII) прямо говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм, кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни для человека.
Из проповедей схиархимандрита Иоанникия (деревня Чихачёво Ивановской области):
«Почему Богу неугодны мы? Потому что нет любви ни семейной, ни родственной, ни любви между людьми. Собак позаводили (в квартирах) – на них стали похожи нравом. Кусаемся да лаем. Если кошку в алтарь можно пускать, так собака если зайдет в дом случайно – его надо освящать.
Тогда человека предает Господь неискусному уму, и человек начинает творити неподобное. Уж каких одежек-то не понашьют этим животным. Кто не познал Меня на земле, сказано, тот познает Меня в огне (говорит Господь).
Еще один пример христианского отношения к собаке (по книге «Лучезарный батюшка. Воспоминания о игумене Гурии (Чезлове). Вспоминающие старца Гурия говорят, что, с одной стороны, он запрещал держать собак в доме, но, с другой стороны, относился к ним с жалостью и милосердием. Вот некоторые свидетельства.
Александр Быков: Вспомнили, как однажды, когда дела в фирме шли очень плохо, мы просили о. Гурия освятить наш дом, что он и сделал, надев епитрахиль. Когда обходил дом, увидел черную собаку, которая у нас жила, рассердился, замахал крестом и закричал, что это бес, гоните беса из дома. С тех пор собака у нас в доме не жила. В тот же день к нам пришла налоговая полиция с проверкой. Увидев о. Гурия, они удивились и спросили: «Что тут у вас?» На это им было отвечено: «Беса изгоняем». О. Гурий окропил святой водой этих служителей закона, и с 1996 г. они у нас больше не бывали».
Старец архимандрит Таврион (Батозский): «Придёт время, когда священство не будет жить по Евангелию, а вы живите по Евангелию: архиереи позаводят собак в покоях, и храмы будут осквернены еретиками».
Протоиерей Артемий Владимиров: «Держать собак в собственной квартире не слишком вяжется с устоями православной семьи». (Из его книги «С высоты птичьего полета»)
Из жизнеописания старца схиигумена Алексия Пензенского:«Однажды к батюшке приехал священник с двумя сыновьями. Старец провидел, что у них в квартире живет собачка, и сказал ему, чтобы собаку больше не держал в жилище. И нужно освятить жилище после нее. Он несколько раз повторил, что собак держать в жилище нельзя, а только около дома».
Протодиакон Андрей Кураев: » Вы что-нибудь слышали о Маконском Соборе 586 года? Удивительное правило он принял: «Епископ да не держит возле своего дома больших собак». Я помню, когда это узнал, подхожу к (тогда еще) митрополиту Кириллу (Гундяеву) и говорю: «Владыка, я нашел правило, по которому Вас нужно лишать сана». Он не понял: «Как это?» Я поясняю ему: «Вот, Маконский Собор». А Владыка держит в квартире двух собак».
Почему собакам нельзя заходить в церковь?
Приблизительное время чтения: 3 мин.
Считается ли собака «нечистым» животным? Почему собакам нельзя заходить в церковь? Такие вопросы часто можно услышать от владельцев четвероногих друзей. Разберемся по порядку.
В Ветхом Завете был приведен перечень животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (Лев. 11), в который входили собаки. Такие животные назывались «нечистыми» и противопоставлялись «чистым», мясо которых можно было есть. Однако это установление было упразднено в Новом Завете. В книге Деяний святых апостолов (10, 9-15) описан эпизод, произошедший с апостолом Петром: «На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошёл на верх дома помолиться. И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришёл в исступление и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; в нём находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо».
Также собака для ветхозаветных иудеев была ненавистным языческим символом. Дело в том, что вавилоняне исповедовали языческую религию, обожествлявшую собак. Сравнить кого-либо с псом было верхом оскорбления для евреев, а деньги, вырученные от продажи собаки, нельзя было жертвовать на храм (Втор. 23, 18).
Позднее, во времена Христа, собаки стали у евреев домашними животными, охраняющими дом, помогающими охотиться и пасти скот. Жили они, как правило, во дворе, хотя показателен ответ хананеянки на отказ Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф.15, 27). В то время не было принято сентиментально относиться к животным, а собаки были крупными, так что постоянно держать их в помещении оказывалось, как минимум, неудобно. А вот кошки делили жилище с человеком уже в древности, но не потому, что были «лучше» собак, а потому, что помогали бороться с мышами. С той же целью их допускали в храм и даже в алтарь.
Христос учил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22, 37-39). То есть Он заповедовал нам любить прежде всего Господа и человека, который был сотворен по его подобию. Животные, которые часто становятся спутниками и помощниками человека, все же не могут быть ему равными. Тем не менее бережное, незлобивое, отеческое отношение ко всем творениям Божиим представляется наиболее правильным для христианина, а жестокое обращение с животными — грех.
В церковной среде распространено мнение, что если в храм случайно забежала собака, его следует заново освятить. Но чин переосвящения храма, содержащийся в Большом Требнике, совершается лишь в том случае, если животное умерло или родило в храме, и никаких отдельных указаний, касающихся собак, там не содержится.
При этом восемьдесят восьмой канон Шестого Вселенского Собора (VII в.) действительно говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни человека. Однако это не значит, что животное может осквернить храм своим присутствием: смысл канона в том, что нельзя использовать церковное здание не по назначению и нарушать покой дома Божьего. Даже с сугубо практической точки зрения присутствия животного в храме неуместно — оно может отвлекать прихожан, шуметь, испачкать помещение или опрокинуть что-либо из храмовой утвари.
А вы знали, что собакам нельзя заходить в церковь? Интересно, почему?
А знали ли вы о том, что собакам нельзя заходить в церковь? Существует даже расхожее мнение, что если собака каким-то образом проникнет в храм, то его нужно будет срочно заново освятить. А иначе – жди беды.
Почему церковь так решительно настроена против собак?
Все дело в том, что собаки часто упоминаются в Ветхом Завете, как животные нечистые. В первую очередь потому, что древние иудеи ненавидели все, что было связано с их врагами – римлянами и египтянами, которые разводили псов для боев. Поэтому, у иудеев эти животные вызывали такую же стойкую неприязнь, как и их владельцы.
Нечистыми псов называл даже сам Моисей. У евреев сравнение с собакой вообще считалось позорным и унизительным, поскольку таким образом оскорбляемого человека приравнивали к язычнику. Постепенно в иудейской традиции собака стала считаться символом презренной нечистоты. Даже в Новом Завете слово «пес» употребляется в аллегорическом значении, то есть как сравнение с приверженцами иной веры – язычниками.
Согласно другой, более современной версии, эти верные четвероногие друзья неугодны церкви потому, что человек вынужден постоянно заботиться о них, так как они требуют к себе повышенного внимания. А это отвлекает его от молитв и покаяния. Кошки же в этом смысле занимают более привелигерованное положение, поскольку они не так сильно зависят от своего хозяина. Пушистые мурлыки вообще очень гордые и самостоятельные существа, они не требуют от людей постоянной ласки и заботы, а значит, не отвлекают их от молитв и мыслей о Боге.
Чем на самом деле отличаются чистые животные от нечистых?
Разделение животных на чистых и нечистых пошло из Ветхого Завета. В нем говорится о том, что после Потопа людям было разрешено употреблять в пищу мясо чистых животных. К ним относились только те жвачные млекопитающие, у которых имелись раздвоенные копыта. Все остальные звери были признаны нечистыми, а значит, есть их было нельзя. Соответственно и собаки, и кошки – животные нечистые. Вот только к кошкам церковь относится более лояльно. И на то есть свои причины.
Почему кошек, в отличие от собак, пускают в храм, несмотря на некоторые запреты?
В одном из правил Вселенского Собора говорится о том, что животным в храме не место. Пускать их в церковь можно только в случае смертельной опасности. Однако в случае с кошками это правило нередко нарушается. В воротах некоторых монастырей даже есть специальные отверстия для этих пушистых питомцев. Видимо церковнослужители считают, что кошки – это очень опрятные и аккуратные звери, они являются символом уюта и тепла. Соответственно эти животные никак не могут нарушить ход богослужения, даже наоборот, кошки заражают своим спокойствием и неторопливостью, что располагает прихожан к молитве.
Кроме того, монахи пускают в монастыри кошек чисто из прагматичных соображений. Эти животные с легкостью уничтожают мышей и крыс, а значит, не дают им портить церковное имущество — грызть просфоры и восковые свечи. Так что кошки тоже служат Богу. А чтобы они могли беспрепятственно выполнять свою работу, их пускают даже на алтарь.
Правда ли, что если собака зайдет в храм, то нужно повторно освещать его?
Существует требник Петра Могилы, в котором говорится о чинопоследовании. В нем нет ни единого чина об освящении церкви после псов или других зверей. Так что освещать храм, после того как в него зашла собака, конечно, никто не будет. Однако излишне суеверные и впечатлительные люди говорят о том, что делать это необходимо. Ведь именно в псов, согласно древним поверьям, чаще всего вселяется дьявол.
Современные священники этой версии не придерживаются. Они хорошо относятся к собакам, многие из этих животных даже живут на церковном дворе и служат в качестве охранников. Но в саму церковь их все же не пускают. Поскольку псы – крайне нечистоплотные звери. Они любят валяться в грязи, а значит, могут запачкать полы в храме. К тому же собаки очень шумные и суетливые, своим внезапным лаем они могут испугать людей и нарушить ход богослужения.
Так что собаки не допускаются в храм просто потому, что они не всегда умеют себя хорошо вести. А вот кошки, напротив, отличаются очень спокойным характером. Поэтому они могут заходить в церковь, когда им заблагорассудится, в отличие от собак.