пифагор назвал свое учение любомудрием а не мудростью
Вопросик философам. Если есть тут такие)
Пифагор назвал свое учение любомудрием, а не мудростью. Упрекая семерых
мудрецов (как их прозвали до него), он говорил, что никто не мудр, ибо человек по
способности своей природы часто не в силах достичь всего, а тот, кто стремится к
нраву и образу жизни мудрого существа, может быть подобающе назван любомуд-
ром (философом).
Диодор Сицилийский
1. Объясните, в чём Пифагор видел различие между собой и «семью мудре-
цами». Назовите «семь мудрецов», о которых говорил Пифагор, и ука-
жите на отличия между их взглядами и видами интеллектуальных
практик и деятельностью Пифагора.
Мудрость- ум в условиях отсутствия потенции разума.
Любовь-инсинуации разума, на тему собственности.
Пифагор был разумен. В отличии мудрость, работает не далее ума, точнее содержания информации.
Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.
Впрочем и мои сомнения в вашем разумении (умении пользоваться разумом) организуют, выше написанное. )))
Пифагор назвал свое учение любомудрием, а не мудростью. Упрекая семерых
мудрецов (как их прозвали до него), он говорил, что никто не мудр, ибо человек по
способности своей природы часто не в силах достичь всего, а тот, кто стремится к
нраву и образу жизни мудрого существа, может быть подобающе назван любомуд-
ром (философом).
Диодор Сицилийский
1. Объясните, в чём Пифагор видел различие между собой и «семью мудре-
цами». Назовите «семь мудрецов», о которых говорил Пифагор, и ука-
жите на отличия между их взглядами и видами интеллектуальных
практик и деятельностью Пифагора.
«Любовь к мудрости»
От Пифагора — религиозного деятеля и пророка — мы переходим теперь к Пифагору — философу и ученому. На эту сторону его деятельности традиционно обращали больше внимания в исследовательской литературе[150]. Естественно, самосский мыслитель занимает почетное место в любом труде по истории античной философии и античной науки. Соответственно, в данной сфере больше выясненного, бесспорного и меньше разного рода загадок.
Являлся ли Пифагор первым философом? С точки зрения традиционных представлений о развитии эллинской философской мысли — никоим образом. Если уж кому-то отводят эту роль — то Фалесу. А после Фалеса был Анаксимандр (еще один претендент на звание «отца философии»)… И только еще несколько позже — Пифагор.
Всё это так. Однако следует учитывать, что ни Фалес, ни Анаксимандр сами себя философами не называли. Фалес причислялся еще к мудрецам, Анаксимандр — уже нет. Но в любом случае слов «философ», «философия» в их пору не существовало. По довольно согласному свидетельству источников, приоритет во введении этих терминов принадлежит именно герою нашей книги.
Необходимо небольшое пояснение. «Мудрость» по-древнегречески — «софия», мудрец — «софос». Стало быть, философия — «любовь к мудрости» (первый корень слова происходит от глагола «филео» — «любить»). И, соответственно, философ — любящий мудрость.
Итак, вот некоторые свидетельства, приписывающие именно Пифагору честь изобретения этих слов и объясняющие, почему он их придумал. Чем философ отличается от мудреца?
«Пифагор называл свое учение любомудрием (философией), а не мудростью. Упрекая семерых мудрецов (как их прозвали до него), он говорил, что никто не мудр, ибо человек по слабости своей природы часто не в силах достичь всего, а тот, кто стремится к нраву и образу жизни мудрого существа, может быть подобающе назван любомудром (философом)» (Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. X. 10. 1).
«Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор, когда спорил в Сикионе с Леонтом, тираном Сикиона или Флиунта… Мудрецом же, по его словам, может быть только бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть «мудростью», а упражняющегося в ней — «мудрецом», как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ [«любомудр»] — это просто тот, что испытывает влечение к мудрости» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. I. 12).
Объяснение, в общем-то, вполне последовательное и производящее впечатление аутентичного. Если исходить из него, получается, что Пифагор упрекал своих предшественников в чрезмерной самонадеянности. Они полагали, что мудрость уже открыта им, в то время как на самом деле путь к мудрости бесконечен. Поэтому лучше быть скромнее, говорить о своей любви к мудрости, влечении к мудрости, а не об обладании мудростью.
Мудрец знает, философ ищет. Поэтому мудрецы высказывали свои мнения в форме кратких декларативных изречений, афоризмов, не утруждая себя тем, чтобы их доказывать. А для философа аргументация своих тезисов решительно необходима.
Можно обратить внимание еще на то, что, согласно утверждению Пифагора (представленному в явной форме у Диогена Лаэртского и, видимо, подразумеваемому у Диодора Сицилийского), подлинно мудр только бог, человеку же это в принципе не дано. Здесь мы имеем, таким образом, «ниточку», связывающую философию Пифагора с религией. Фигура мыслителя обретает большую целостность.
Но если Пифагор — автор термина «философия», можно ли из этого сделать вывод, что он являлся и первым представителем мировой философии? Повторим: если отталкиваться от общепринятой точки зрения — то, конечно, нельзя. Но возможен ведь и иной ход мысли. Ему следует, например, один из крупнейших современных отечественных специалистов по древнегреческой философии Ю. А. Шичалин.
Так, он высказывает следующее соображение: «Покамест определенная культура не знает того или иного понятия, не фиксирует это понятие с помощью определенного термина, пока она тем самым не осознаёт, не мыслит его как известную ей духовную реальность, он в известном смысле и не существует»[151].
Что вытекает из сказанного? Вещь достаточно принципиальная: пока не существовало термина «философия» — не существовало и самой философии. Раз этот термин вводит Пифагор — значит, философия рождается только вместе с ним.
Далеко не каждый подпишется под этими словами, но и нельзя не согласиться, что определенный резон они имеют. Возможно ли явление до термина — вообще говоря, вопрос не простой. Аналогичным образом обстоит дело (если оставаться на почве той же древнегреческой цивилизации), например, с феноменом демократии. Нередко можно встретить мнение, что основатель античной (а стало быть, и мировой) демократии — афинянин Солон, действовавший в начале VI века до н. э.[152] Однако доподлинно известно: само слово «демократия» появилось много позже Солона — не ранее середины V века до н. э. Так мог ли Солон ввести то, о чем ни он сам, ни его современники не имели понятия? Поэтому более близкой к истине представляется точка зрения, согласно которой «отцом демократии» Солона считать нельзя. Установленное им государственное устройство было лишь первым шагом к будущему демократическому правлению[153].
Далее, Ю. А. Шичалин подчеркивает, что говорить о философии в полном смысле слова можно лишь начиная с того времени, когда появляются философские школы. А первой из таковых была именно школа Пифагора. Правда, более ранних философов (Фалеса, Анаксимандра и нескольких других) объединяют иногда в «милетскую школу», но это объединение является вполне условным и искусственным. А вот у пифагорейцев действительно устанавливается правильная преемственность учения — от учителя к ученикам и далее. Стало быть, и с этой стороны Пифагор — подлинный основоположник философии.
Но кем же тогда были пресловутые Фалес, Анаксимандр и иже с ними, если не философами, как принято считать? Ю. А. Шичалин полагает, что их точнее было бы называть учеными, естествоиспытателями. Они ведь действительно занимались проблемами природы, физического мира, размышляли о законах, управляющих этим миром.
Впрочем, как бы то ни было, ни в одной книге об античной философии ее история не начинается с Пифагора. Такова традиция, и вряд ли какие-либо доводы способны ее изменить. Тем не менее нужно отдавать себе отчет в том, что роль великого самосца в становлении мировой философской мысли — и на ключевом этапе, у самых ее истоков! — исключительно велика.
Наряду с одной крайней позицией, утверждающей, что до Пифагора не было философов, есть и другая, не признающая философом самого Пифагора. Он-де являлся религиозным учителем, пророком, чудотворцем — кем угодно, но не представителем философии как определенной формы познания и мышления. Для философии характерен рационализм, а в учении Пифагора слишком уж много элементов иррационального.
Помимо всего прочего, указывается на то, что Пифагор не писал философских трудов. Это, кажется, можно считать соответствующим действительности. Отсутствие сочинений Пифагора подтверждается целым рядом античных свидетельств. Процитируем несколько важнейших.
«Нет ни одного сочинения, которое признавалось бы принадлежащим ему самому [Пифагору], но многие описали его жизнь…» (Иосиф Флавии. Против Апиона. I. 163).
«Ни Пифагор, ни Сократ, ни Аркесилай, ни Карнеад ничего не написали» (Плутарх. Моралии. 328а). Из лиц, упомянутых здесь помимо Пифагора, Сократ всем хорошо известен, а философы Аркесилай и Карнеад жили уже в эпоху эллинизма.
«Посидоний (крупный эллинистический философ. — И. С.) говорит, что уже Пифагор принимал Платоново учение о душе, заключая об этом на основании письменных сообщений некоторых из его учеников, поскольку до нашего времени не сохранилось ни одного сочинения самого Пифагора» (Гален. О взглядах Гиппократа и Платона. 459 Muller). Здесь формулировка более мягкая: сказано лишь, что труды Пифагора не сохранились. Но, наверное, потому и не сохранились, что их вообще не было?
Свидетельства такого рода можно было бы приводить и далее, но в этом уже вряд ли есть большой смысл. Им противостоит следующее высказывание Диогена Лаэртского:
«Некоторые говорят вздор, будто Пифагор не оставил ни одного писаного сочинения. Но сам физик Гераклит чуть не в голос кричит: «Пифагор, сын Мнесарха, превыше всех людей занимался изысканиями и, отобрав эти сочинения, создал свою мудрость, свое многознание, свое дурнописание». Так он судит потому, что сам Пифагор в начале сочинения «О природе» пишет: «Нет, клянусь воздухом, которым дышу, клянусь водой, которую пью, не приму я хулы за эти слова…» В действительности же Пифагором написаны три сочинения — «О воспитании», «О государстве» и «О природе». А сочинение, приписываемое Пифагору, принадлежит Лисиду, тарентинскому пифагорейцу, который бежал в Фивы и был учителем Эпаминонда. Далее, Гераклид, сын Сарапиона, в «Обзоре Сотиона» утверждает, что Пифагор написал, во-первых, книгу в стихах «О целокупном», во-вторых, «Священное слово», которое начинается так:
Юноши, молча почтите вниманием это вещанье…
в-третьих, «О душе», в-четвертых, «О благочестии», в-пятых, «Элофал, отец Эпихарма Косского», в-шестых, «Кротон» и другие произведения; но «Слово о таинствах» написано Гип-пасом, чтобы опорочить Пифагора, и многие сочинения Астона Кротонского тоже приписываются Пифагору» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VIII. 6—7).
Коль скоро перед нами точка зрения, диаметрально противоположная мнению большинства, необходимо всмотреться в этот отрывок пристальнее, дабы понять: что не в порядке? Разберемся прежде всего с цитатой из Гераклита, которая, несомненно, аутентична (Гераклит, фр. В 129 Diels — Kranz). Гераклит Эфесский, напомним, был современником Пифагора. И если окажется, что столь ранний автор признавал реальность существования Пифагоровых сочинений, то к его «показаниям» следует как минимум отнестись с большим вниманием.
Однако, как уже отмечалось в науке, «в действительности… Гераклит говорит об использовании чужих сочинений, а не о написании собственного… Но отрицать знакомство Пифагора с литературой того времени по меньшей мере странно: он просто не мог не опираться на труды своих предшественников… Прежде всего здесь следует назвать Анаксимандра и Анаксимена, чьи философские принципы нашли прямое отражение в пифагореизме, затем Ферекида Сиросского»[154].
Таким образом, «ларчик просто открывался». И ведь на самом деле, если еще раз перечитать вышеприведенный фрагмент Гераклита, станет ясно: говорится именно о том, что Пифагор работал с трудами других авторов. Соответственно, ничего нового мы тут не узнаём. Ранее уже отмечалось, что Пифагор еще в молодости общался и с Анаксимандром, и с Ферекидом. Ясно, что и их книги он должен был читать.
Таким образом, Диоген Лаэртский просто неправильно понял свидетельство Гераклита, посчитав, что тот говорит о произведениях самого Пифагора. Но, помимо этого, позднеантичный историк философии приводит, как видим, целый длинный список работ, якобы принадлежавших перу самосца. А с ними как быть?
Тут всё тоже не так сложно, как может показаться. Эти работы были на самом деле созданы позже, другими людьми, и только приписаны Пифагору. Зачем это делалось?
В наши дни хорошо известно явление плагиата, когда недобросовестный автор «ворует» чужие произведения, обозначая их своим именем. В античности такое тоже бывало, но редко. Значительно чаще встречалось нечто противоположное — то, что можно было бы назвать «антиплагиатом» или «плагиатом наоборот». А именно: малоизвестный автор, выпуская в свет свое сочинение, ставил над ним имя более известного — для того, чтобы придать своим писаниям больший авторитет. Тоже, конечно, в известном смысле недобросовестность, но совсем в ином духе.
Иногда к такому приему прибегали из самых благих побуждений. И особенно этим отличалась как раз пифагорейская школа. Она существовала, как известно, на протяжении целого ряда столетий — и всё это время ее представители относились с исключительным пиететом к «отцу-основателю». Потому-то многие пифагорейцы подписывали свои труды не собственными именами, а именем Пифагора. Тем самым они как бы признавали его подлинным автором всего ими написанного, а себе отводили лишь скромную роль людей, просто излагающих взгляды учителя.
Так и получилось, что даже много позже смерти Пифагора продолжали появляться произведения, написанные будто бы им, а на самом деле — его последователями. Диоген Лаэртский, кстати, и сам на это указывает; он даже готов признать, что Пифагору приписывали чужие сочинения и по совсем другой причине — будто бы чтобы опорочить его. Этого-то как раз могло и не быть…
В любом случае, если Пифагор ничего не писал, это никоим образом не повод «отчуждать» его от философии. Были ведь и другие представители античной философской мысли, не оставившие письменных трудов. Самый известный — Сократ[155].
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Для мудрости нет предела
Для мудрости нет предела 12 ноября 2000 года. Бискайский залив45°30’ с. ш., 08°32’ з. д.08:30. Ночь была очень сложная, ветер встречный, дождь холодный. Идут пароходы.11:00. Встает солнце, а над мачтой яхты тучи и идет дождь. Воздух стал теплее, волна подлиннее, а впереди простор.
Красота («Я заблудился в дебрях мудрости…»)
Красота («Я заблудился в дебрях мудрости…») Я заблудился в дебрях мудрости, А знаю — просто надо жить И о минувшей благокудрости Бесцельно и грешно грустить… Все так, как есть и быть положено, И виноватых в мире нет, И горе лишь затем умножено, Чтоб к радости стремился
Дорогой мудрости
Дорогой мудрости О том, как Сенека понимал восхождение к мудрости, мы узнаем из одного из последних сохранившихся писем к Луцилию. Первый шаг на этом пути состоит в умении определять истинные ценности. Благодаря этому мы впервые постигаем понятие «ценности природы и
ПОСТИЖЕНИЕ МУДРОСТИ ТОЛЬТЕКОВ
ПОСТИЖЕНИЕ МУДРОСТИ ТОЛЬТЕКОВ — Обстоятельства, при которых произошло мое первое знакомство с учением дона Хуана, — пишет в своей книге «Мудрость тольтеков» Норберт Классен, — сделали «магию» для меня не только помощницей в жизни, но и моим жизненным путем. В то время у
Йеше Цогьял Победоносный Океан Мудрости
Йеше Цогьял Победоносный Океан Мудрости Карола Шнайдер-ВалднерЙеше Цогьял жила в VIII веке. Ее относят к числу женщин, достигших Просветления в Тибете в период становления буддизма в этой стране. Следуя советам своего учителя, Цогьял всю жизнь открыто пренебрегала
Ощущение старости и мудрости
Ощущение старости и мудрости Странно в 55 лет воспринимать себя стариком.— Какая-то неизменяемая сущность, сохранившаяся с детства до наших дней, с ужасом косится на изменившихся друзей и с ещё большим страхом обнаруживает перемены во мне самом. Старость — это
Беседы: нельзя ли «позаимствовать мудрости»?
Беседы: нельзя ли «позаимствовать мудрости»? К беседам мы относим такие собрания вопросов и ответов, в создании которых сам Махарши не принимал никакого участия, разве только просматривал и давал разрешение на публикацию. Наиболее известны среди них два самых ранних
Глава 4 Волнение речей над глубинами мудрости
Глава 4 Волнение речей над глубинами мудрости Махарши почти ничего не писал и вообще был невысокого мнения о литературном труде, ибо считал, что поэт или писатель не приобретают ничего нового, зато теряют не только душевный покой, но и необходимую для духовного развития
Беседы: нельзя ли «позаимствовать мудрости»?
Беседы: нельзя ли «позаимствовать мудрости»? К беседам мы относим такие собрания вопросов и ответов, в создании которых сам Махарши не принимал никакого участия, разве только просматривал и давал разрешение на публикацию. Наиболее известны среди них два самых ранних
Пифагор назвал свое учение любомудрием а не мудростью
«Семь мудрецов называю: их родину, имя, реченье…»
Софи подняла глаза от пергамента, что лежал перед ней на столе, и убедилась, что все ученики расселись по местам. Недоуменные взгляды были направлены на надпись на доске, и девушка поспешила развеять сомнения.
– Здравствуйте, сегодня мы продолжаем вводный курс лекций. Чтобы понять, что собой представляет философия, нужно обратиться к её началу.
Античная традиция сохранила для нас имена его предшественников – особо чтимых мыслителей и политиков VII – VI веков до н.э. Их называли попросту «мудрецами», а их имена вносили в списки. В списках обычно «семь мудрецов», хотя имен несколько больше. Самый известный список принадлежит Платону и включает Фалеса Милетского (он присутствует неизменно во всех списках, и притом всегда на первом месте, и считается первым философом), Питтака Митиленского, Бианта Приенского, законодателя Солона из Афин, Клеобула Линдийского, Мисона Хенейского и Хилона из Спарты.
«Семь мудрецов» прославились своими высказываниями о житейской мудрости. Эти поучения они выражали в форме «гном» («гнома» означает «мысль, мнение») или «сентенций» (буквально «мнение, суждение»).
Сентенции – это краткие нравоучительные изречения, посвященные практической мудрости. Они происходят от пословиц и поговорок, в которых мудрость народа выражалась с древности, но отличаются подчеркнуто авторским характером и отвлеченностью – абстрактностью. Давайте вспомним, как звучат некоторые пословицы:
«Без труда не вытащишь и рыбку из пруда»,
«Седина в бороду – бес в ребро»,
«Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит».
А теперь сравните их с изречениями «семи мудрецов»:
Чувствуете разницу? При всех отличиях, жизненная мудрость народа тоже входит в копилку мировой философии. А краткая и запоминающаяся форма этих высказываний привлекает мыслителей и в наши дни. Поэтому афоризм – оригинальное, краткое высказывание, как правило, выражающее жизненную мудрость, – и теперь одна из самых популярных форм философствования.
Итак, первых философов Древней Греции интересовала мудрость. Они считали её достижение своей целью, её же прославляли в своих изречениях, ей учили других. Но что есть мудрость?
Мудрость – это способность правильно мыслить, жить, это глубокомыслие, то есть умение «мыслить глубоко», проникать в суть вещей. Мудрец не только знает то, что вокруг него, он способен взглянуть на жизнь с иной, не обыденной точки зрения. Но при этом мудрец не отрывается от мира, отсюда «житейская мудрость».
Часто можно встретить мнение, что мудрость – это неизмеримое духовное качество, в то время как ум определяется физическими свойствами человеческого мозга. Это красивая версия, но я не могу с ней согласиться. Психика человека (наши мысли, чувства, эмоции и т.п.) и его душа – это по сути одно и то же. Трудно быть мудрым без мозга, я полагаю.
И всё-таки мудрость часто противопоставляют уму. Ум, в отличие от мудрости, обязан быть строго логичным, последовательным и даже очевидным в своих выводах. Мудрость же может этим правилам не следовать, у неё другая область применения. Но задача философии – не достигать высот практической мудрости, а стремиться к ней, в том числе развивая свой ум.
Именно потому Пифагор назвал своё учение « j i l o s o j i a » – любомудрие, а не « s o j i a » – мудрость. Он упрекал своих предшественников, «семерых мудрецов», в излишнем прославлении мудрости, считая её недостижимой из-за слабости человеческой природы. Но стремление к мудрости было для него высокой целью, ради которой и существует философия.
В дополнительном задании у вас есть возможность поразмышлять над вопросами, которые занимали умы многих обитателей школы. По какому принципу действует Распределяющая Шляпа и зачем она нужна? Какая сила способна победить зло? Означает ли выдающийся ум, что его обладатель мудр?
А теперь вам пора, через минуту прозвенит колокол. До новых встреч!
1. Кого называют первым философом. Почему?
2. Чем отличаются сентенции древнегреческих мыслителей от пословиц и поговорок, созданных народом? Объясните своими словами.
3. Почему выражение «семь мудрецов» заключается в кавычки?
4. В чем Пифагор был не согласен «семью мудрецами»?
1. Дополнительный вопрос: Вы повстречались с могущественным божеством, и оно может щедро одарить вас. Вам предлагается на выбор несколько даров. Вы можете стать счастливым, стать мудрым, обрести великий талант, стать свободным или богатым. Что вы выберете и почему?
2. Сочинение (на выбор).
Отыгрыш : Я повстречался с мудрецом.
Рассуждение : В человеческих ли силах обрести мудрость?
«Почему Распределяющая Шляпа иногда распределяет ученика факультет по его желанию?»
«Какое преимущество есть у добра в битве со злом?»
«Была ли мудрой Ровена Рэйвенкло?»
«Почему Основатели не доверили распределение учеников своим преемникам, а создали Распределяющую Шляпу?»
4. Доклад на тему: «Первые философы».
Философия, её смысл, функции и роль в жизни человека и общества
Пифагор называл свое учение любомудрием, а не мудростью. Упрекая семерых мудрецов (как их прозвали до него), он говорил, что никто не мудр, ибо человек по слабости своей природы часто не в силах достичь всего, а тот, кто стремится к нраву и образу жизни мудрого существа, может быть подобающе назван любомудром (философом).
Что же такое философия?
Философия (образовано от слов — любовь, стремление, жажда + мудрость, из др.-греч. (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира
Роль философии
Развитие цивилизации на исходе XX века демонстрирует возрастание динамики жизни, что проявляется в глубинных и крайне противоречивых переменах во всех областях политики, экономики, культуры. В этой ситуации проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, ответственности
за свои поступки становятся приоритетными.
В формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее опытом критического размышления над важнейшими ценностями и жизненными ориентациями. Она брала на себя функцию прояснения проблем бытия человека, всякий раз ставя заново вопрос о том, что такое человек и каково его место в мире, как следует жить, на что ориентироваться.
Роль философии в обществе трудно переоценить. Философия является фундаментом культуры, пронизывая и одновременно синтезируя разнообразные отрасли познания и практики. Все проблемы философия черпает из самой жизни, все они — отражение реального бытия. Решение этих проблем помогает человеку осмыслить окружающий его мир, осознать свое собственное Я. понять свое жизненное предназначение и осуществить полноценную самореализацию на всех этапах жизненного пути.
Философия как разновидность мировоззрения
Мировоззрение – целостный взгляд на мир и место человека в нем. В истории человечества выделяются три основные формы мировоззрения:
Мифология
Мифология — форма общественного сознания, мировоззрение древнего общества, которое совмещает в себе как фантастическое, так и реалистическое восприятие окружающей действительности. Как правило, мифы пытаются дать ответ на следующие основные вопросы:
Чертами мифа являются:
Религия
Религия — форма мировоззрения, основанная на вере в наличие фантастических, сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир.
При религиозном мировоззрении для человека характерна чувственная, образно-эмоциональная (а не рациональная) форма восприятия окружающей действительности.
Религия исследует те же вопросы, что и миф:
Основными мировыми религиями являются:
Крупнейшими и наиболее распространенными а мире национальными религиями являются:
Помимо мировоззренческих религия имеет ряд иных функции:
Философия
Философия – особый, научно-теоретический тип мировоззрения.
Философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно:
Таким образом, философия представляет собой высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логичностью и теоретической оформленностью.
Философия как мировоззрение прошла три основные стадии своей эволюции:
Космоцентризм — философское мировоззрение, в основе которого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил – Космоса, согласно которому все сущее зависит от Космоса и космических циклов (данная философия была свойственна Древней Индии, Древнему Китаю, иным странам Востока, а также — Древней Греции).
Теоцентризм – тип философского мировоззрения, в основе которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой, сверхъестественной силы — Бога (был распространен в средневековой Европе).
Антропоцентризм — тип философского мировоззрения, в центре которого стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и новейшего времени, современные философские школы).