ответственность кадастрового инженера за заведомо ложную информацию практика
Ответственность кадастрового инженера за заведомо ложную информацию практика
В зависимости от характера нарушения и тяжести его последствий кадастрового инженера могут привлечь к административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.
1. Административная и уголовная ответственность кадастрового инженера
За определенные умышленные нарушения кадастровый инженер может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.
Такими нарушениями являются:
— внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории;
— подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории.
Ответственность будет зависеть от суммы ущерба, который возникнет в результате действий инженера.
Если ущерб составляет не более 2 250 000 руб.,ответственность будет административной. Кадастрового инженера оштрафуют или дисквалифицируют.
Ущерб свыше 2 250 000 руб.повлечет для кадастрового инженера уголовную ответственность. Наказание может быть назначено в виде штрафа, лишения права заниматься соответствующей деятельностью, либо в виде обязательных работ.
Ущерб более 9 000 000 руб.считается особо крупным, в этом случае наказание будет в виде штрафа либо исправительных работ. Также осужденный кадастровый инженер будет лишен права осуществлять деятельность в соответствующем качестве на определенный срок.
2. Гражданско-правовая ответственность кадастрового инженера
Данная ответственность может наступить в виде:
— обязанности возместить причиненные убытки заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам. Гражданская ответственность кадастрового инженера в этой части должна быть застрахована, соответственно оплата производится за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования;
— мер, предусмотренных договором подряда на выполнение кадастровых работ (например, в виде обязанности уплатить неустойку).
3. Дисциплинарная ответственность кадастрового инженера как члена СРО
К кадастровому инженеру могут применить следующие меры дисциплинарного воздействия:
Оформление земли и дома на ней
Решил в августе сделать межевание участка в СНТ в Московской области и поставить дом на учет. Участкам более 50 лет, и на руках только свидетельство 1993 года. Первым делом кадастровый инженер взяла с меня 19 тыс. руб. за межевание участка и 14 тыс. руб. за постановку дома. После первой сдачи документов в МФЦ о межевании пришел отказ с формулировкой: ошибка в документах. Я документы забрал и отдал инженеру, она их переделала, и я сдал вновь. И снова отказ с формулировкой, что по моему участку проходит земли аж трех муниципальных образований. У меня участок 4,5 сотки, после уточнения он стал 3,6 сотки. 3,6 не ставят на учет, так как это меньше нормы. Мой кадастровый инженер гоняет меня то в архитектуру, то в администрацию, то к каким-то депутатам, и никто не может мне ничего посоветовать. Должен ли именно я бегать по инстанциям, заплатив такие деньги? Прав ли мой кадастровый инженер, который не хочет вернуть мне деньги, говоря, что он свою работу выполнил?
Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
За определенные умышленные нарушения кадастровый инженер может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.
Гражданско-правовая ответственность может наступить в виде:
— обязанности возместить причиненные убытки заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам. Гражданская ответственность кадастрового инженера в этой части должна быть застрахована, соответственно оплата производится за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования (п. 7 ч. 2 ст. 29 ч. 2, 3 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»);
— мер, предусмотренных договором подряда на выполнение кадастровых работ (например, в виде обязанности уплатить неустойку).
Существенное условие договора – его предмет. Помимо выполнения кадастровых работ подрядчику можно поручить представить подготовленные документы в регистрирующий орган. Внимательно прочитайте договор, заключенный с кадастровым инженером.
Подготовьте письменную претензию, направьте в адрес кадастрового инженера и в саморегулируемую организацию, в которой состоит специалист.
Если полагаете, что ваше право нарушено, обращайтесь в суд.
Кто должен отвечать за реестровую ошибку?
Гость 11 сентября 2020 года, 14:22 просмотров: 3312
Добрый день! Вопрос такой, не так давно мы делали межевание, сейчас обнаружили, что в ЕГРН ошибка в координатах. Кто несет за это ответственность?
Реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Также реестровой ошибкой является ошибка, которая содержится в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.
Кадастровый инженер несёт ответственность за качество выполненных работ. За внесение заведомо ложных сведений, в том числе и в межевой план, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, несёт административную ответственность, согласно части 4 статьи 14.35 КоАП.
Однако, отмечаем, что, принимая работы, заказчик работ согласовывает готовые документы, следовательно, также несет ответственность за те документы, которые предоставляет в Росреестр.
Следовательно, у вас, как у правообладателя, есть основания полагать, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о местоположении границы земельного участка, то Вы можете обратиться в орган регистрации прав с заявлением об исправлении реестровой ошибки. К заявлению нужно приложить межевой план. Другими словами, до обращения в Росреестр нужно обратиться к кадастровому инженеру и заказать ему подготовку нового межевого плана.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке. Подаётся иск с требованием внесения изменений в характеристики объекта в Реестре недвижимости. Ответчиком может выступать как кадастровый инженер, допустивший ошибки при проведении межевых работ, так и орган учёта.
Орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество вправе устранить ошибку в ЕГРН в соответствии с одним из следующих вариантов развития событий:
Также нельзя устранитьошибку, исправление которой сопровождается переходом, прекращением или возникновением прав на объект недвижимости или когда в результате исправления ошибки возникают значительные различия в площади участка (более 5%).
Отметим, что в судебном порядке можно обжаловать ранее принятое решение об исправлении технической или реестровой ошибки. Для этого судом может быть назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой специалисты должны установить точное местоположение границ земельного участка. При этом могут использоваться сведения, как содержащиеся в правоустанавливающих документах так и границы, установленные с применением объектов, которые существуют на местности более 15 лет.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 89-АД18-4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2018 г. N 89-АД18-4
постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05.05.2017 N 5-150-17, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 10.07.2017 N 12-112/2017 и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 15.01.2018 N 4А-13/2018, кадастровый инженер Пригоряева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пригоряева Е.П. и ее защитник Акишев Б.М. просят отменить названные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пригоряевой Е.П. к административной ответственности) установлено, что внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21.04.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 91).
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.35 данного Кодекса.
Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Пригоряева Е.П. не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Данное обстоятельство судья Центрального районного суда города Тюмени оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, признав Пригоряеву Е.П. виновной в совершении вмененного административного правонарушения.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление судьи районного суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05.05.2017 N 5-150-17, решение судьи Тюменского областного суда от 10.07.2017 N 12-112/2017 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 15.01.2018 N 4А-13/2018, состоявшиеся в отношении Пригоряевой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Пригоряевой Е.П. и ее защитника Акишева Б.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений части 3 названной статьи) для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05.05.2017 N 5-150-17, решение судьи Тюменского областного суда от 10.07.2017 N 12-112/2017 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 15.01.2018 N 4А-13/2018, состоявшиеся в отношении Пригоряевой Екатерины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Ответственность кадастрового инженера за заведомо ложную информацию практика
Источник: газета «Белгородская правда»
Проведение кадастрового учета объектов недвижимости часто сопровождается совершением различного рода ошибок, ведущих к возникновению судебных разбирательств.
Чаще всего неточности в документации возникают по вине кадастровых инженеров, которые некачественно выполняют кадастровые работы.
Российское законодательство предполагает административную и имущественную ответственность кадастрового инженера в случае совершения им кадастровой ошибки:
1. Аннулирование квалификационного аттестата предусмотрено в случае:
принятия за последние три года деятельности кадастрового инженера органом кадастрового учета десяти и более решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства;
Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.
2. Имущественная ответственность.
Кадастровый инженер, который из-за некачественно выполненной работы нанес заказчику определенные убытки, обязан возместить их в полном объеме. Для этого пострадавшему лицу необходимо подать судебный иск с соответствующим требованием, приложив документы, доказывающие совершение, кадастровым инженером ошибки и прописав свои требования.
Таким образом, государство стремится повысить ответственность кадастровых инженеров и снизить случаи, когда из-за их непрофессиональной работы владельцы не могут поставить на учет недвижимые объекты и зарегистрировать на них право собственности.
Между тем кадастровые инженеры продолжают недобросовестно относиться к своей работе, некачественно готовя межевые и технические планы.
В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Управления, уполномоченными на осуществление государственного геодезического надзора, в том числе осуществляется контроль за геодезической деятельностью входящей в состав кадастровых работ, осуществляемых кадастровыми инженерами.
В 2014 году должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, уполномоченными на осуществление государственного геодезического надзора выявлено шесть случаев внесения лицами, осуществляющими кадастровую деятельность в межевые планы заведомо ложных сведений о пунктах опорной межевой сети и геодезических средствах измерений, ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, материалы проверок переданы в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования, по итогам, рассмотрения которых постановлениями мировых судей три кадастровых инженера привлечены к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 тыс. рублей каждому.
Выявлен один случай нарушения юридическим лицом, имеющим в штате только 1 кадастрового инженера, осуществляющего кадастровую деятельность, требований п. 2 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ материалы проверки переданы в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области. Нарушитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.