отсутствие описи вложения судебная практика
Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ17-15 от 01.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 и ю н я 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Каримовой Т А об
оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка
по кассационной жалобе администрации Волгограда на определение
судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. и апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам
Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации
определением судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г.
оставлена без движения апелляционная жалоба администрации Волгограда
на решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 г. об
удовлетворении административных исковых требований Каримовой Т
А об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Администрация Волгограда, не согласившись с определением судьи
от 12 июля 2016 г., подала частную жалобу, которая определением судьи
Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. была оставлена без
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г. данное определение оставлено без изменения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации Волгограда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе администрация Волгограда ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 февраля 2017 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Оставляя без движения частную жалобу администрации Волгограда на определение судьи от 12 июля 2016 г., судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку администрация, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче жалобы не представила описи вложения в письмо, тем самым не подтвердила направление копий именно частной жалобы другим лицам участвующим в деле.
Указанную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.
отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт
направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией Волгограда требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к оставлению поданной жалобы без движения на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила определение судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой/инстанции Председательствующий
Заём без расписок и письмо без описи: интересные дела Верховного суда
Гражданская коллегия на следующей неделе рассмотрит 20 дел, в их числе такие:
– Пенсионер Владлен Решетов* взыскивает 150 000 руб. убытков со службы судебных приставов, которая наложила взыскание на социальные выплаты. Такую сумму приставы перечислили кредитору по исполнительному производству за 2012–2018 годы. Но деньги взимались со счета, куда Решетову поступала пенсия ветерана боевых действий. Он узнал только в 2018 году, что это незаконно. Тогда он написал заявление в банк, что эти выплаты социальные, а службе приставов предъявил иск. Но две инстанции не нашли нарушений в действиях чиновников. Деньги пенсионера не утрачены, а пошли на погашение долгов. Более того, долг еще полностью не погашен, а исполнительное производство окончено лишь потому, что нет имущества, на которое можно наложить взыскание. Как указала первая инстанция, приставу неизвестны источники поступления денежных средств на счет, а он не обязан их устанавливать. Верховный суд, скорее всего, с таким решением не согласится.
Это решение незаконное, хотя, к сожалению, такая практика сложилась во многих регионах. Суд не учел, что приставы-исполнители обязаны выяснять назначение денег, которые поступают на расчетный счет должника. Они этого не сделали, а значит, есть условия для возмещения вреда истцу.
Дарья Титкова, ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×
– Владимир Политковский* потребовал с Владислава Курина* 10,3 млн руб. долга по займам. В подтверждение своих требований он предъявил ряд расписок, согласно которым ответчик «обязался вернуть определенные суммы в оговорённые сроки» (с процентами или без). Расписки датировались 2016–2018 годами. Первая инстанция учла эти доказательства и удовлетворила иск. Иного мнения оказалась апелляция. По ее мнению, расписки необязательно подтверждают именно заём, потому что деньги могли выдаваться в счет других обязательств. Именно про заём в текстах ничего нет. А согласно пояснениям ответчика и его супруги, за 2013–2018 годы он совместно с истцом занимались операциями на рынке недвижимости. А жена ответчика им в этом помогала: она арендовала офис и занималась страхованием недвижимости. Курин подтвердил свои слова выписками со счета, согласно которым с 2013 года Политковский получал от него значительные денежные суммы. Это убедило апелляцию, которая отменила решение первой инстанции и отказала Курину в иске.
Документы, которые здесь названы расписками, не подтверждают фактической передачи денег, а это принципиальный момент в спорах по займам. В деле есть выписки со счета, но их, видимо, сложно соотнести с обязательствами о возврате, которые удостоверяют «расписки». Поэтому в споре очень важно, указаны ли были назначения безналичных переводов и каким образом.
Алена Дрючина, АБ Санкт-Петербурга Гестион Гестион Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство 15-18 место По количеству юристов 26 место По выручке ×
– Владимир Тимашов* требует 1,3 млн руб. с ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области и Минфина. Из них почти 500 000 руб. за восстановительный ремонт машины и более 800 000 руб. за ее незаконное удержание. Тимашов недоволен тем, что правоохранители слишком долго удерживали его автомобиль, который числился доказательством по уголовному делу (даты из судебного акта вымараны). Следователь отказался возвращать машину, и суд признал это незаконным. Более того, когда Тимашов получил свою машину, на ней обнаружились повреждения, которые не были указаны в первоначальном протоколе осмотра. В подтверждение ущерба владелец представил заключение специалиста. Ответчик не признал претензий. В частности, он указал, что неизвестно состояние машины до ареста. С этим согласились и суды, которые отклонили требования. Они не увидели в деле доказательств, что именно ответчик должен отвечать за повреждения. Кроме того, необоснованность отказа следователя выдавать машину еще не означает обязанности компенсировать ущерб. Тимашову надо было доказать, что он использовал автомобиль для предпринимательской деятельности, указала первая инстанция. С этим согласилась апелляция.
Ответственность за повреждения, которые возникли после составления протокола осмотра и до передачи на хранение, должен нести ответчик. Остается выяснить реальный размер убытков. Истец представил заключение специалиста, а ответчик мог оспорить размер и ходатайствовать об экспертизе. Расходы по хранению транспортного средства также на ответчике. То, что удержание было необоснованным, подтвердил суд.
Екатерина Назарова, ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×
– Семья Свириденко* подала иск к «Домостроительной компании» и требует неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры. Застройщик возражает, что предупреждал о переносе сроков, и указывает, что уведомлял об этом заказным письмом. Письмо вернулось с пометкой «Истек срок хранения», но суд счел, что это уведомление надлежащее, ведь оно направлено по адресу, указанному в договоре, а неполучение корреспонденции – это самостоятельный риск адресата. Суд также отверг доводы истцов об отсутствии описи вложения, ведь нет оснований сомневаться в ином содержании письма. Это стало одним из доводов оставить требования Свириденко без удовлетворения.
Суд не всегда признает надлежащим уведомление с помощью заказного письма, если нет описи содержащихся в нем документов. Здесь суд расценил обязанность как исполненную, но я бы рекомендовал дальнейшее обжалование.
Александр Иноядов, BMS Law Firm
Апелляционная коллегия рассмотрит шесть дел, в их числе:
– Людмила Бучина из Благодарненского районного суда Ставропольского края обжалует решение ККС, которая 20 сентября 2019 года прекратила ее отставку. Бучина проработала в суде с 1999 по 2004 год, а затем, будучи в отставке, занималась адвокатской деятельностью с 2004 по 2008 год. Также в 2008 году в ККС поступили сведения из Следственного комитета о том, что Бучина может быть причастна к мошенничеству (ч. 4 ст. 159 УК) и подделке (ч. 1 ст. 327 УК). «С адвокатской деятельностью это не связано», – уточняется в деле № АКПИ 19-880. Административная коллегия заявительнице отказала. Бучина обжалует это решение.
В коллегии по уголовным делам запланировано семь разбирательств, в том числе:
Экономколлегия рассмотрит 11 дел, в том числе такое:
– «Строймонолит» взыскивает с непубличного АО «Центр «Омега» (акционер – Краснодарский край) 1,6 млн руб. задолженности за ремонт кровли здания. Эти деньги заказчик платить отказался, потому что истец был не его непосредственным контрагентом, а субподрядчиком. А привлек его «Строй Интернейшнл», который и нес гарантийные обязательства. И поскольку работы выполнены не по договору и с нарушением положений о госзакупках, то платить не надо, настаивал ответчик. Суд, чтобы разобраться в споре, назначил строительную экспертизу. Согласно заключению, спорный объем работ действительно не входил в договор, но ремонт требовалось провести срочно из-за дефектов кровли и многочисленных протечек. Дело прошло два круга. Поначалу суды учли мнение эксперта о срочности работ. Заказчика они уличили в недобросовестности, потому что ремонт был ему объективно необходим, а о недействительности договора он заявил только при выполнении работ, посреди долгого судебного разбирательства. Но Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил эти решения. Исключительной срочности в ремонте он не увидел и указал, что его можно было сделать с соблюдением конкурсных процедур. Теперь в деле № А32-28627/2015 разберется Верховный суд.
Важно, чтобы экономколлегия озвучила свою позицию в данном вопросе, потому что практика здесь противоречива. У судов разные позиции в разных регионах, и даже разъяснения ВАС и ВС они толкуют диаметрально противоположным образом.
Екатерина Ильина, DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) ×
Решение ВС будет зависеть от того, имелась ли срочность в выполненных работах, была ли у истца возможность заключить договор с соблюдением конкурентных процедур, являлся ли подрядчик недобросовестным. Если он действовал добросовестно, а работы нужно было выполнить срочно, то необходимо взыскать их стоимость с заказчика, даже несмотря на отсутствие договора.
Ольга Дученко, Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×
ГПК и опись вложения
Вступление
По итогам 4 месяцев Великой Октябрьской Процессуальной Революции (тм) отдельные самарские судьи начали чудить. А именно, требовать в качестве приложения к иску опись вложения, а при отсутствии таковой — оставлять исковое заявление без движения.
И дело даже не в том, что заказное РПО стоит 50-55 рублей, а РПО с объявленной ценностью уже 180-200 рублей, а скорее в том, как незаметно судьи придумали (со ссылкой на некое указание Верховного Суда РФ) новый барьер для граждан на «доступ к суду».
Подобные тенденции нужно пресекать максимально быстро и жестко. Поэтому сначала прокачаем матчасть, а потом вместе обсудим, что делать.
Часть первая, юридическая
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) регистрируемые почтовые отправления подразделяются на заказные, обыкновенные, и с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем). Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п):
регистрируемая письменная корреспонденция — внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;
РПО — регистрируемое почтовое отправление — почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;
В абзаце втором пункта 4.1.1 Порядка также указано, что сумма объявленной ценности РПО определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения.
Из буквального толкования данных положений следует, что опись вложения составляется только при отправке писем с оценкой стоимости вложения.
При подаче иска был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом (ответчиком) регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению иска без движения.
Аналогичная по сути позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 01.06.2017 № 16-КГ17-15.
Часть вторая, практическая
По искам (в т.ч. административным искам), которые подают в районные суды г. Самары органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные учреждения, иски не «обездвиживаются» по мотиву отсутствия описи вложения.
Более того, иная практика приведет:
— к необоснованному увеличению почтовых расходов (разница между стоимостью почтовых услуг по заказным РПО и отправлениям с объявленной ценностью составляет 3,5-4 раза);
— к затягиванию судебных разбирательств, т.к. получение РПО с объявленной ценностью предполагает наличие у представителей адресатов (юридических лиц, ОГВ/ОМСУ, представителей граждан) доверенности с отдельным полномочием на получения материальных ценностей, что неизбежно приведет в возврату большинства таких РПО отправителям.
Что делать?
1. Прежде всего, необходимо инициировать обращения в адрес председателей судов уровня субъекта РФ с просьбой довести до сведения председателей районных судов о недопустимости оставления исков/частных и апелляционных жалоб без движения по данному основанию.
2. Обязательно обжаловать подобный судейский «креатив». Аккумулировать практику рассмотрения частных жалобы на определения о возвращении иска.
3. И главное, никогда не забывать о необходимости восстановления вселенского равновесия и справедливости. После каждой отмены бредовых определения суда первой инстанции, совершать два простых действия: (1) заявление об ускорении («турбозаявление») в адрес председателя суда; (2) жалоба в ККС в отношении нерадивого судьи. Чтобы запомнили раз и навсегда
В комментариях предлагаю делиться практикой и идеями.
ps: 03.03.2020 получил ответ зам.председателя Самарской области (см. в прикрепленном файле)
ГПК и опись вложения
Вступление
По итогам 4 месяцев Великой Октябрьской Процессуальной Революции (тм) отдельные самарские судьи начали чудить. А именно, требовать в качестве приложения к иску опись вложения, а при отсутствии таковой — оставлять исковое заявление без движения.
И дело даже не в том, что заказное РПО стоит 50-55 рублей, а РПО с объявленной ценностью уже 180-200 рублей, а скорее в том, как незаметно судьи придумали (со ссылкой на некое указание Верховного Суда РФ) новый барьер для граждан на «доступ к суду».
Подобные тенденции нужно пресекать максимально быстро и жестко. Поэтому сначала прокачаем матчасть, а потом вместе обсудим, что делать.
Часть первая, юридическая
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) регистрируемые почтовые отправления подразделяются на заказные, обыкновенные, и с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем). Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п):
регистрируемая письменная корреспонденция — внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;
РПО — регистрируемое почтовое отправление — почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;
В абзаце втором пункта 4.1.1 Порядка также указано, что сумма объявленной ценности РПО определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения.
Из буквального толкования данных положений следует, что опись вложения составляется только при отправке писем с оценкой стоимости вложения.
При подаче иска был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом (ответчиком) регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению иска без движения.
Аналогичная по сути позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 01.06.2017 № 16-КГ17-15.
Часть вторая, практическая
По искам (в т.ч. административным искам), которые подают в районные суды г. Самары органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные учреждения, иски не «обездвиживаются» по мотиву отсутствия описи вложения.
Более того, иная практика приведет:
— к необоснованному увеличению почтовых расходов (разница между стоимостью почтовых услуг по заказным РПО и отправлениям с объявленной ценностью составляет 3,5-4 раза);
— к затягиванию судебных разбирательств, т.к. получение РПО с объявленной ценностью предполагает наличие у представителей адресатов (юридических лиц, ОГВ/ОМСУ, представителей граждан) доверенности с отдельным полномочием на получения материальных ценностей, что неизбежно приведет в возврату большинства таких РПО отправителям.
Что делать?
1. Прежде всего, необходимо инициировать обращения в адрес председателей судов уровня субъекта РФ с просьбой довести до сведения председателей районных судов о недопустимости оставления исков/частных и апелляционных жалоб без движения по данному основанию.
2. Обязательно обжаловать подобный судейский «креатив». Аккумулировать практику рассмотрения частных жалобы на определения о возвращении иска.
3. И главное, никогда не забывать о необходимости восстановления вселенского равновесия и справедливости. После каждой отмены бредовых определения суда первой инстанции, совершать два простых действия: (1) заявление об ускорении («турбозаявление») в адрес председателя суда; (2) жалоба в ККС в отношении нерадивого судьи. Чтобы запомнили раз и навсегда
В комментариях предлагаю делиться практикой и идеями.
ps: 03.03.2020 получил ответ зам.председателя Самарской области (см. в прикрепленном файле)