оценка автомобиля при разделе имущества супругов судебная практика

Как правильно оценить совместно нажитое имущество, подлежащее разделу?

Супруги развелись и делили в суде имущество. Первая инстанция удовлетворила иск бывшей супруги о взыскании с экс-супруга стоимости автомобиля, а вот апелляция – решение отменила. Суд счел, что экспертиза завысила стоимость автомобиля. Верховный Суд напомнил, что при разделе имущества его оценка выполняется на момент рассмотрения дела.

Суть дела

В 2018 году бывшая супруга М. обратилась в районный суд о разделе имущества.

Что решили суды?

Однако выяснилось, что на момент выдачи исполнительного листа от 19.06.18 за бывшим супругом не числилось зарегистрированных транспортных средств. Спорный автомобиль он продал в конце 2017 года. Исполнительный лист вернули за невозможностью исполнения.

Гражданка решила через суд изменить порядок и способ исполнения решения в отношении спорного автомобиля. Суд установил, что автомобиль действительно оформлен на нового собственника, и принял решение взыскать в пользу М. с экс-супруга стоимость УАЗа. Стоимость автомобиля установили в результате оценочной экспертизы, проведенной в рамках дела о разделе имущества супругов.

Апелляция решение отменила.

Что решил ВС?

Источник: определение ВС от 16 июля 2019 года №19-КГ19-9.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник

Стоимость имущества при разделе через суд

Какая стоимость берется в расчет при разделе совместно нажитого имущества супругов через суд – кадастровая или рыночная? Если рыночная, то кто производит оценку? Если суд выносит решение о продаже, например, дачи, и разделе полученных от этого средств, то есть ли сроки такой продажи (один хочет скорей продать, а другой не соглашается, ставит завышенную цену и ждет покупателя) и кто их определяет? Есть ли практика, когда суд присуждает выплатить часть стоимости имущества, которое остается одному супругу? Какая стоимость берется в этом случае?

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На время рассмотрения дела стоимость имущества (движимого) определяется как рыночная (т.е., за сколько здесь и сегодня эту вещь готовы купить) с учетом износа, и определяют ее путем назначения судебно-оценочной или товароведческой экспертизы, если представленные сторонами заключения оценщиков противоречивы, взаимоисключаемы или имеют иные пороки. Каждая сторона вправе предложить суду «своего» оценщика, но последнее слово остается за судом (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Что касается недвижимости, то и здесь все более или менее понятно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном этим законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. 16, 20, 21 или 22 этого закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 указанного закона полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения.

Таким образом, кадастровая стоимость определяется по тем же параметрам, что и рыночная, и они сближены до полного совпадения. Экспертиза может быть поручена любому экспертному учреждению, список которых имеются у судьи, либо предложенному сторонами.

Суд сначала определяет все совместно нажитое имущество, имеющееся в наличии, затем рыночную (кадастровую) его стоимость, взятую из кадастрового паспорта (для недвижимости) или из заключения экспертизы, анализирует предлагаемые сторонами вариантами раздела (кому что передать) и производит раздел. В случае если один супруг продал вещь (автомобиль) без согласия другого супруга, суд присуждает другой стороне половину рыночной стоимости, даже несмотря на то, что вещь продана ниже рыночной стоимости.

Законом предусмотрен и случай передачи вещи одному супругу с выплатой его стоимости другому супругу.

Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. И в этом случае – стоимость рыночная (кадастровая).

раздела имущества при разводе»,»float»:»right»>]»>

Источник

Как разделить деньги от продажи общей машины после развода?

Мы с мужем купили БМВ за 2 млн рублей, а потом развелись. Бывший супруг продал машину и написал в договоре, что стоимость авто — 400 тысяч. Предлагает отдать мне 200 тысяч.

Неужели я смогу получить только 10% от стоимости машины, а не 50%, как положено?

Вы можете оспорить размер вырученной за машину суммы в суде. Для этого нужно заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая определит стоимость автомобиля на день продажи.

Если эксперт назовет цену, то будет уже неважно, за сколько вы купили машину и за сколько ее продал бывший муж. Вам присудят половину от цены, которую укажет эксперт. Правда, успех не гарантирован.

Как делится общее имущество при разводе

Если бывшие супруги не могут договориться, как они поделят совместно нажитое имущество, они могут передать этот вопрос в суд. Делить общую собственность и долги можно в течение трех лет.

Доли супругов признаются равными, если нет брачного договора или личного имущества: добрачного, подаренного или унаследованного в период брака. Если одному из супругов достанется больше, по решению суда он должен выплатить второму компенсацию.

Если разделить вещь между бывшими супругами нельзя, действует правило, что один из них вправе без согласия второго получить компенсацию стоимости своей доли. С машиной именно такая история: получает ее один супруг, а второму полагается компенсация за ее половину.

Если один супруг без согласия другого продал общее имущество и забрал деньги себе, при разделе будет учитываться стоимость этого имущества. Но с тем, как определяется эта стоимость, все не так очевидно.

За основу берут среднерыночную стоимость имущества в момент, когда рассматривается дело, и в конкретном населенном пункте. Но правило не действует, если супруги договорятся о другой цене.

Однако мало сказать, что цена автомобиля по договору купли-продажи ниже среднерыночной. Для суда необходимо заключение эксперта, который удостоверит, что машину действительно продали дешевле, чем она реально стоит. Поэтому нужно будет ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Как победить выгорание

Что нужно знать о судебной экспертизе

Супруги могут заказать экспертное заключение сами или ходатайствовать, чтобы суд назначил судебную экспертизу. В любом случае лучше, чтобы стоимость проданного автомобиля на момент судебного разбирательства определял эксперт.

Экспертное заключение ценится судом выше, чем распечатка случайных объявлений из интернета о продаже машин. У оценщиков есть дипломы, которые подтверждают квалификацию, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и полис страхования ответственности. Они знают, как определить стоимость машины, а если ошибутся, то будут за это отвечать.

Для экспертов, которых назначил суд, предусмотрена даже уголовная ответственность за заведомо ложное заключение. Поэтому судебную экспертизу суд оценивает выше досудебных отчетов об оценке, которые представили бывшие супруги.

На практике, конечно, не все экспертные заключения соответствуют действительности. Если обратитесь за заключением в частном порядке, специалист может посчитать цену с перекосом 25—30% в вашу пользу. Такой отчет об оценке будет выглядеть вполне законно. Есть разные способы расчетов: можно учесть или не учесть восстановление машины после ДТП, указать вмятины на дверях как незначительные повреждения, исправить которые можно и без замены дверей.

С судебными экспертизами все иначе. Они основаны на идентичных материалах, похожи между собой и обычно не различаются более чем на 10%.

Участники судебного процесса вправе выбрать конкретную экспертную организацию или возражать против конкретного эксперта, а также предложить вопросы, которые требуют экспертного мнения.

У вас будет один вопрос: какова среднерыночная стоимость автомобиля на момент продажи? Если знаете экспертов в вашем городе, просите назначить экспертизу им. Если муж дружит с оценщиками или вы наслышаны, что у каких-то оценщиков слишком дорогие услуги, укажите их в своем ходатайстве как специалистов, против которых возражаете. Экспертов очень много, поэтому судьи учитывают мнения сторон.

Судьи доверяют одним экспертам больше, чем другим. Кроме того, вторая сторона судебного разбирательства может оспаривать заключение судебной экспертизы.

Допустим, с заключениями эксперта Иванова часто спорят: то он не учел скрытые повреждения автомобиля, то сравнивал слишком разные машины, то неверно посчитал износ. Повторные судебные экспертизы постоянно подтверждают его неправоту. А вот эксперт Петров — молодец: все его доводы максимально обоснованы, так что оспорить его экспертизу проблематично.

Если будут сомнения в обоснованности первой экспертизы, суд по ходатайству сторон может назначить повторную. Если первое заключение подготовил хорошо зарекомендовавший себя эксперт, то вероятность, что судья откажет в повторной, выше.

За экспертизу платит тот супруг, который просил ее назначить. Хотя иногда суд удовлетворяет ходатайство об оплате пополам.

Какие проблемы могут возникнуть после судебной экспертизы

Формально судьи не обязаны следовать отчету об оценке, но на деле они обычно выносят решение, руководствуясь заключением эксперта. Если эксперт подтвердит, что ваш бывший муж занизил стоимость общей машины при продаже, вы получите половину от ее реальной рыночной стоимости.

Но могут возникнуть другие проблемы. Фактически машина находится у нового собственника — постороннего человека. Он не сторона спора и не обязан представлять машину эксперту для исследования. Заставить покупателя показать машину нельзя. Тогда сработает правило, что если уклоняться от экспертизы, то факт, для установления которого суд ее назначил, считается доказанным. Несложно оспорить экспертное заключение, основанное на сравнительном анализе аналогичных автомобилей без визуального осмотра конкретной машины и без учета ее повреждений в ДТП.

Визуальный осмотр провести смогли, поскольку бывший муж продал машину другу, и тот представил ее для осмотра. Так что по решению суда жене досталось только 75 000 Р — половина от цены по договору купли-продажи. Самарский областной суд оставил решение в силе.

Расскажу еще одну драматическую историю.

Как лучше действовать в вашем случае

Обязательно ходатайствуйте о проведении судебной оценочной экспертизы. Когда назначат эксперта, постарайтесь снабдить его максимальным количеством документов, которые он сможет использовать при оценке. Если есть возможность, настаивайте на визуальном осмотре машины.

Если у вас остались какие-то документы на проданную машину, проверьте ее на сайте ГИБДД: по вин-коду можно отследить участие в ДТП.

Неплохо заявить в суде ходатайство о запросе сведений из ГИБДД об участии автомобиля в ДТП. Справка, что машина не была в ДТП, сыграет вам на руку. Для вас и суда это будет значить, что даже если нет осмотра машины, то оценке только по документам можно доверять. Если же ДТП были, то судебный эксперт сможет учесть повреждения при расчете стоимости машины.

Если у вас есть фотографии объявления о продаже вашей машины или документы о ремонте после ДТП, их также нужно представить эксперту. Помните: даже если эксперт оценит машину дешевле, чем вы предполагали, наверняка эта сумма будет выше той, которую ваш бывший муж указал в договоре.

Также уточните, когда ваш муж продал машину. Если он успел это сделать в период брака, предстоит доказывать, что он забрал все деньги себе, а не потратил их на семью с вашего согласия.

Суд решил, что деньги супруги получили в браке, а значит, их потратили на нужды семьи, и никто никому ничего не должен. Оба супруга остались недовольны и подали апелляционные жалобы, но решение устояло.

Не надейтесь, что судья или эксперт защитят вас от несправедливости мужа. Сами соберите максимум доказательств в пользу конкретной стоимости автомобиля. Пусть эксперт и судья увидят, что правда на вашей стороне.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Источник

Оценка автомобиля при разделе имущества супругов судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45 Суд частично отменил принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на спорное имущество (об отчуждении автомобиля)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Литвинской A.А.

о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Марцуна Б.С.

по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга

по кассационной жалобе Литвинской A.A.

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г.

В обоснование требований истец указала, что с 5 ноября 1994 г. по 10 декабря 2010 г. она и Марцун Б.С. состояли в браке. В период брака ими приобретён указанный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ответчика. Раздел имущества между супругами произведён не был, после расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований Литвинской А.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 11 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении исковых требований Литвинской А.А. судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 ноября 1994 г. Литвинская А.А. состояла с Марцуном Б.С. в браке.

В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретён зарегистрированный на имя Марцуна Б.С. автомобиль марки «. «, 2004 года выпуска.

Брак между Литвинской А.А. и Марцуном Б.С. прекращён 10 декабря 2010 г.

По договору купли-продажи от 28 апреля 2011 г. Марцун Б.С. продал указанный автомобиль С. (л.д. 56, 59-60).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, Литвинская А.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями 1 апреля 2014 г.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 10 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Литвинской А.А. исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретён сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Автомобиль после расторжения брака был реализован Марцуном Б.С., в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль Литвинская А.А. не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права Литвинской А.А. нарушены не были. Права Литвинской А.А. на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Литвинской А.А. стало известно о факте продажи автомобиля.

В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Литвинской А.А. стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинской А.А. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. оставить без изменения.

Обзор документа

Бывшей супруге отказали в иске о разделе совместно нажитого имущества (автомобиля).

Суды посчитали, что пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась.

К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование имущества и т. п.).

Однако суд исчислил срок исковой давности не с того дня, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака.

Спорный автомобиль был приобретен в период брака, поэтому являлся совместной собственностью супругов. Машина после развода была реализована бывшим супругом, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, также относятся к общему имуществу.

После развода раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не было, от своих прав на автомобиль истица не отказывалась. Поэтому до момента продажи в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права истицы нарушены не были. Права бывшей супруги на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ей стало известно о факте отчуждения автомобиля.

Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стало известно о нарушении ответчиком ее прав на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

От выяснения этих обстоятельств зависела возможность применения исковой давности.

Источник