осипов о вселенских соборах
Алексей Ильич Осипов о Всеправославном соборе
«Напомню вам кратенькую предысторию: мысль о соборе идёт ещё с 1961 года — тогда не больше не меньше, как Константинопольский […]
«Напомню вам кратенькую предысторию: мысль о соборе идёт ещё с 1961 года — тогда не больше не меньше, как Константинопольский патриарх придумал, что на соборе должны решить, по-моему, сто двадцать с чем-то вопросов…», — скептически оценил предстоящее мероприятие известнейший богослов Русской Православной Церкви.
Тема приближающегося по срокам Всеправославного собора, который запланирован на 20-е числа 2016 года, становится всё более острой в свете несогласия многих Церквей с его регламентом и ранее опубликованными проектами документов, о чём подробнее мы рассказывали ранее.
В связи с этим, публикуем мнение о Всеправославном соборе почётного профессора Московской духовной академии и семинарии, действительного члена Российской Академии Естественных Наук и доктора богословия Алексея Ильича Осипова, высказанное им в ответ на вопрос аудитории 5 июня 2016 года, и соответствующее видео:
— Алексей Ильич, как вы относитесь к предстоящему всеправославному собору?
— Ну вот, надо же… сразу за соборы принялись!
Скажу так — это собор в некотором смысле интересный… Напомню вам кратенькую предысторию, чтоб вы знали: мысль о соборе идёт ещё с 1961 года — тогда не больше не меньше, как Константинопольский патриарх придумал, извините, что я употреблю такое слово, но иначе не скажешь, придумал, что на соборе должны решить, по-моему, сто двадцать с чем-то вопросов…
Я помню наша делегация, ещё митрополит Никодим (Ротов — ред.) возглавлял, сказала: «Простите, вы что?! Это же немыслимо — на соборе столько вопросов разобрать! Да тут можно только на одном вопросе засесть не знаю на сколько дней и месяцев.»
«Ах, это из Советского Союза! Коммунистический агент!»
Ну что делать? Он (митрополит Никодим — ред.) говорит: «Ну ладно…»
Проходит несколько лет: «Нет, сто двадцать много, давайте три вопроса!»
Наши опять говорят: «Ну вы что! Собор собирать из-за трёх вопросов?! Это куда же годится-то?»
«Ах, вы опять против!»
Ну в общем, как вы знаете, всегда Россия — это беда. Как и сейчас в общем-то… Всегда Россия виновата во всём.
Ну хорошо, теперь уже последнее время: определили десять вопросов… Всё, десять вопросов обсуждаем. И вдруг встречаемся и натолкнулись на непреодолимые препятствия. Я их вам назову, чтоб вы знали, никакой тайны здесь нет.
Один из десяти: какая Церковь может дать автокефалию, то есть самостоятельность, другой Церкви?
Константинополь говорит: «Только я, больше никто!»
Русская Церковь говорит: «Простите, мы дали Американской Церкви самостоятельность.»
«Не признаём», — говорит Константинополь.
Почему?! И разгорелось…
Кстати, Константинополь до сих пор не признаёт автокефалии Американской Православной Церкви в которой наши миссионеры проповедовали христианство, образовали, устроили Церковь, всё… Всё! «Нет, вы не имеете права!», — не признаёт и всё!
Вот, видите вопрос какой? Что же делать?! Отменили вопрос. Ясно… Очень очень хорошо…
Дальше. Очень серьёзный такой вопрос, очень серьёзный — вы видите я улыбаюсь — о диптихах. То есть, я очень просто скажу, кто же на каком месте стоит — кто первый, кто второй, кто третий в перечне Православных Церквей. Как поминать? Ну кто первый, кто второй, кто третий? И разгорелся спор…
По Евангелию как написано: «Каждый из вас, кто хочет быть первым, да будет всем слугой!» Христос говорит: «Пригласят тебя, садись на последнее место!» Вы что?! Доходит до таких неприятных случаев… Разгораются споры кто на каком месте… И это православные!
Слава Богу, убрали и этот вопрос…
Вопрос о календаре. Как же праздновать нам Пасху? Помню писал Ватикан и Всемирный совет Церквей прислал нам (предложение — ред.): «Давайте праздновать вместе Пасху. Установим день. Установим один день и будем все вместе, все христиане.»
На нашей комиссии разбираем и единогласно, всей комиссией: «Нет!» Потому что, если мы это сделаем, у нас будет новый раскол…
Само по себе это конечно неважно. Но надо же считаться с традициями! С глубокой традицией нашего народа — тут же будет раскол!
Или перейти на новый стиль… «Нет говорим!», — почему? Пойдут в раскол! Хватит с нас расколов!
В общем, в результате из всех этих вопросов осталось шесть. Шесть вопросов сейчас на соборе. Шесть.
Ни одного вероучительного вопроса нет. Ни одного. Было заявлено так, что все вероучительные вопросы были рассмотрены уже на Вселенских соборах и ничего нового нет…
В отношении литургической жизни опять заявили: «Никаких изменений в литургической жизни не будет!» Сразу этот вопрос отмели полностью. Об этом выступил, кстати, наш патриарх Кирилл и прямо об этом заявил, что никаких изменений в каноническом строе Церкви. То же самое — тоже никаких.
Ну и что же остаётся тогда? Остаётся очень немногое… Некие правила, которые не изменят сути дела, о браке. Препятствия к браку. Эти вопросы (уже ранее — ред.) обсуждались. О посте — никаких изменений не будет, сразу это заявляю, потому что ходят всякие слухи, причём нелепые… Никаких изменений не будет. А вот единственные вопросы, которые вызывают очень много обсуждений — это отношения Православной Церкви с прочим христианским миром.
Подготовлен документ на совещании Глав Православных Церквей. Предварительный документ, который должен быть принят на соборе. В отношении этого документа уже раздаётся немало критических замечаний. Уже несколько, по крайней мере четыре митрополита греческие, ещё некоторые, зарубежная наша Русская Православная Церковь, которая уже выступила с очень большой реакцией на это…
Суть, так сказать претензий и критики, заключается в том, что в этом документе прослеживается достаточно явно идеи того, что помимо Православной Церкви существуют и другие Церкви…
Хорошее разъяснение дали наши зарубежники: в обыденном языке мы можем называть (католиков и протестантов — ред.) «церкви», поскольку сами себя называют, это да. Но в официальном церковном документе назвать ещё какое-то общество, кроме православного церковью — это уже будет неправильно.
Но прослеживается вот эта экуменическая мысль. Экуменическая. Что это отколовшиеся Церкви. Вот этот вопрос не знаю, как будет решаться на соборе, но сейчас критика поставила этот вопрос перед соборным сознанием. И этот вопрос — он очень, действительно, серьёзный вопрос! Особенно он серьёзен в связи с заявлением о том, почему этот собор называется православным или Всеправославным, а не Вселенским.
Ответ: потому что на нём не будет христиан Запада. Вот здесь уже конечно все подскочили! Как?! На соборе не будет еретиков и поэтому наш собор не Вселенский?! Это что такое?
Вы знаете, вот для простых людей, может быть, это неважно. Вы даже представить себе не можете, что представляют собой в вероучительном отношении Католическая церковь и протестантские церкви — вы просто не представляете! Скажу образно, как у нас иногда выражаются: ересь на ереси и ересью погоняет! Это просто какой-то кошмар! Для людей, получивших богословское образование, это понятно. Ну что вы, это же дикие совершенно вещи, которые можно там встретить! И вдруг заявить, что поскольку западных христиан там не будет, то мы не можем назвать свой собор Вселенским — это огромный знак вопроса! Вот это да… Этот вопрос.
Затем, вопрос ставится и другой: почему на этом соборе голосовать будет только каждая Церковь — то есть один голос? Не каждый епископ, который будет присутствовать там, а только глава делегации? Вселенский собор, Всеправославный, предполагает участие и голосование любого епископа, ибо все епископы равны… По чести отличаются просто — предстоятель и епархиальный архиерей, но все равны, от патриарха до самого самого только вчера рукоположенного. И вдруг — здесь будет голосовать только… Такого в истории, конечно, никогда не было! Всегда право голоса имел любой епископ. В данном случае оговорено именно вот то, что написано: одна Церковь — один голос.
Это может быть можно понять Константинополь, потому что уже там, у греков, четыре митрополита, а может быть и больше, уже заявили протест. Уже заявили протесты об участии в соборе даже Грузинская Церковь, Болгарская Церковь… Причины, как видите, вот какого рода: в канонах такого нет и в традиции Вселенских соборов тоже такого нет.
Ну если вы хотите теперь знать, так сказать, моё мнение об этом соборе… Мне кажется, что эти вопросы, которые будут обсуждать на соборе сейчас, они все уже обсуждаются десятки лет. В каждой Церкви и все вместе. Поэтому, ничего нового здесь — я лично ничего не ожидаю: вероучительных вопросов нет, канонических нет, литургических нет… Остаётся вот это вот очень немногое…
Очень немногое, но, конечно, главным остаётся отношение к экуменизму, то есть, к прочему христианскому миру. Как в конце концов мы должны рассматривать их? Как находящихся в ереси и расколе и призывать их к покаянию и возвращению в Церковь? Или должны рассматриавать как равноправных, с которыми мы ведём диалог, как равные Церкви? Это вопрос серьёзнейший. Серьёзнейший. Еретик — это та же Церковь, такая же Церковь, или нет? Вот — если кратко сказать. Это вопрос.
Как он будет решён на соборе? Посмотрим. Вы знаете, наш язык человеческий — с его помощью можно вот так вот вот (неопределённо и обтекаемо — ред.) сказать, ничего даже не сказать. Скорее всего будут в этом отношении те же красивые слова, которые всегда произносятся в адрес экуменизма. Но вопрос по существу: одна только еть единственная Церковь — Церковь Православная или и другие тоже Церкви? Это вопрос, который остаётся в программе этого собора. Как он будет решаться — это уже дело будущего.
Алексей Ильич Осипов
Профессор Московской Православной Духовной Академии
Каково мнение богословов о Восьмом Вселенском Соборе?
Вопрос: «Какое существует мнение в отношении Восьмого Вселенского Собора среди богословов?»
Отвечает профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов:
– Восьмой Вселенский Собор уже был давным-давно – в 879 году, на котором все присутствовали, в том числе и представители римской церкви. Но почему он не числится, как Восьмой? Только потому, что Рим впоследствии отказался от него из-за того, что на Соборе убрали главенство Папы и убрали филиокве. Когда Рим понял, что наделали, то последующие Папы отказались – еще в то время, до отпадения Рима, которое произошло только в XI веке, и поэтому этот Собор не числится Восьмым. А он был, и был настоящий Вселенский Собор! Я привожу эту историческую справку потому, что многие волнуются: «Восьмой Собор? Конец света?!» Так что, Восьмой Собор уже был – можно не беспокоиться. Если будет еще Собор, то он уже будет фактически Девятым, правда, не знаю, каким по счету он будет числиться. Это уже вопрос другого порядка.
А если вы хотите знать о ситуации на сегодняшний день, то она такова: совсем недавно была встреча в Константинополе у Константинопольского Патриарха Варфоломея, где собирались главы православных церквей и где как раз и обсуждался этот вопрос. Было решено, что в этом и следующем году будет работать специальная Предсоборная комиссия из представителей православных церквей, которая будет рассматривать и готовить проекты решений по основным вопросам, которые будут на Соборе, а сам Собор уже определено провести в 2016 году. И это будет Всеправославный Собор.
Почему Всеправославный? Выскажу свое предположение, хотя очень не люблю это делать: я думаю, что одной из главнейших причин является то, что Константинопольский Патриарх сейчас ведет себя весьма удивительно – он полностью уже готов объединиться с Римом! Оказывается, с его точки зрения – нет никаких вопросов, кроме одного: будет ли Папа главой церкви? На самом же деле – вопросов тьма! Потому что нет ни одного вероучительного вопроса, в котором бы не было самых серьезных расхождений между православием и католицизмом. Но и это еще не всё! Пожалуй, есть и более худшее: то, что в области духовной жизни всем православием всегда именовалось, как заблуждение, как прелесть, как самообман – там это возведено в ранг высшей святости. Вот это уже беда, поскольку церковь является не чем иным, как орудием спасения. И если там нас ведут по совершенно другому пути, то это уже катастрофа. Но, я еще раз повторю, позиция Варфоломея Константинопольского, к сожалению, просто удивляет. Хотя, всю историю Константинополь так себя и ведет. Но пока русская церковь еще стоит на страже и пока не допускает такого союза, о котором мечтает Константинополь.
Так что, в 2016 году Собор будет, но решаться там будут вопросы не вероучительного характера. Все предыдущие Вселенские Соборы собирались для решения вероучительных вопросов. Все! На предстоящем Соборе вероучительных вопросов, похоже, вообще не будет. То есть это будет Собор, касающийся только практических вопросов: о браке, о посте, о диптихах (то есть о месте церкви в перечне православных церквей) и так далее.
Взгляды богослова А.И. Осипова противоречат учению Церкви. Анализ книги профессора МДАиС А.И. Осипова «Из времени в вечность: посмертная жизнь души»
Профессор Московской Духовной академии и семинарии Алексей Ильич Осипов – человек известный. Он преподает в МДА с 1965 года (основное богословие), с 1969 года – доцент МДА, а с 1975-го – профессор. В 1985 году А.И. Осипову была присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. С 2004 года он получил звание заслуженного профессора МДА и до сего дня читает лекции студентам семинарии и академии. Кроме того, А.И. Осипов много выступает в различных аудиториях, на радио и телевидении с лекциями и беседами, значительная часть которых распространяется на кассетах, дисках и в интернете. Его книги на богословские темы расходятся большими тиражами по всей стране и за рубежом. Однако ряд мнений профессора А.И. Осипова вызывает смущение, дискуссии и критику в православной среде.
В частности, многим священнослужителям и верующим была непонятна позиция А.И. Осипова относительно прославления святых Царственных Мучеников. Когда в нашей Церкви обсуждался этот вопрос, Алексей Ильич вместе со своим учеником отцом Андреем Кураевым всячески противился такому шагу и распространял негативную информацию о святом Императоре Николае II. Кроме того, критике подвергаются работы А.И. Осипова о Таинстве Святой Евхаристии: некоторые священнослужители убеждены, что в своих трудах он фактически отрицает пресуществление Евхаристического хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы (см.: Архим. Рафаил (Карелин). О ложных взглядах на Таинство Евхаристии). Также профессор Осипов высказывает сомнения относительно святоотеческого учения о сотворении мира в шесть дней (см. здесь ). Но, судя по отзывам в сети Интернет, наибольшее смущение вызывает учение А.И. Осипова о посмертной участи человеческих душ и, в частности, его книга «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» (М., 2007). Мы проанализировали данный труд и сравнили взгляды Алексея Ильича на рассматриваемые вопросы со святоотеческим учением.
Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Ты сомневаешься в существовании ада и вечных мук? – повторяешь нынешнее модное возражение: „Это не сообразно с милосердием такого благого Существа как Бог“. Ах, друг мой! Может ли такое слабое, ограниченное существо как человек судить само собою о Боге, Существе безпредельном, превысшем всякого постижения и суждения – выводить положительные заключения о Боге из взглядов в себя? Оставь твои собственные суждения и верь от всего сердца всему, чему научает нас Евангелие. Сам Спаситель сказал: „И идут сии в муку вечную“ (Мф. 25, 46); в другом месте сказал: „во аде возвед очи свои“ (Лк. 15, 23). Спаситель сказал, что есть ад, есть вечные муки; – к чему твое возражение!» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Письма к мирянам. Письмо № 205).
Между тем, профессор А.И. Осипов сомневается в существовании вечных мук и почитает их несообразными с милосердием Божиим. Вот что он пишет: « Любовь дает жизнь тем, о которых знает, что они добровольно изберут зло и подвергнутся нескончаемым мучениям? совершенно ясно, что Любовь не может совершить подобного, что здесь что-то не то» («Из времени в вечность…». Глава «Геенна». С. 115). В подтверждение своего сомнения в истине евангельского и святоотеческого учения о вечных муках А.И. Осипов ссылается на текст неизвестного сирийского оригениста (последователя еретика Оригена, учившего о конечности адских мук и осужденного на Пятом Вселенском Соборе. – Примеч. ред.), который свои сочинения подписывал именем преподобного Исаака Сирина, – так называемого псевдо-Исаака. Данное еретическое сочинение было найдено, переведено с древнесирийского языка на английский язык и издано католиком Себастьяном Броком. Затем иеромонах Иларион (Алфеев) (ныне митрополит Волоколамский. – Примеч. ред.), ученик С. Брока (С. Брок – профессор в области сирийских исследований Оксфордского университета. – Примеч. ред.), по английскому подстрочнику перевел этот еретический текст на русский язык и издал его как «второй том сочинений преподобного Исаака Сирина». Об этом сейчас известно многим верующим, интересующимся патрологией (см. здесь) Но А.И. Осипов не говорит об этой подмене ни слова и как заслуживающие полного доверия приводит две оригенистские цитаты псевдо-Исаака.
Затем, очевидно, для большей убедительности Алексей Ильич цитирует Священное Писание, якобы, по его мнению, также подтверждающее конечность адских мук. При этом, уподобляясь, к сожалению, еретикам-протестантам, он не приводит святоотеческое толкование избранных мест, но толкует их сам, опираясь на свое собственное понимание. Рассмотрим эти цитаты в свете святоотеческих толкований.
Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Ибо все из Него, Им и к Нему (Рим. 11, 32–34, 36). Очевидно, здесь ключевым является стих 32, выделенный автором.
Толкование блаженного Феофилакта Болгарского таково: «То есть обличил, объявил непослушными, чтобы спасти одних упорством других. Ибо прежде, когда непослушны были язычники, спас, как сказано, евреев; опять, когда не послушались Христа иудеи, спасены язычники, когда же спасены язычники, спасутся, соревнуя им, и иудеи, и таким образом все будут помилованы».
Из высказываний других Святых Отцов видно, что не все иудеи будут спасены, а лишь остаток – те, которые уверуют во Христа. Как видим, данная цитата не подтверждает сомнений в безконечности адских мук, т.к. относится к совершенно другому вопросу.
Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня (1 Кор. 3, 13–15). В этом отрывке ключевые слова – у кого дело сгорит.
Толкование блаженного Феофилакта: «Сам он не погибнет так, как его дела, не перейдет то есть в ничтожество, но спасется, то есть сохранится целым, чтобы гореть ему в огне. И у нас о том дереве, которое не легко сгорает и обращается в пепел, говорят обыкновенно, что оно остается целым в огне, так что для сожжения его употребляется довольно много времени. Итак, грешник несет потерю от того, что трудился над такими делами, от которых погибает, и все свои усилия употребил на то, что не имеет бытия и не существует (ибо всякое зло есть нечто несуществующее), подобно тому, как если бы кто за большую цену купил себе труп вместо живого тела. Между тем сам, то есть грешник, спасется, то есть сохранится целым для вечных мучений».
Итак, эти слова святого апостола Павла, наоборот, опровергают мнение А.И. Осипова, вместо того чтобы его подтверждать.
Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем (1 Кор. 15, 28).
Толкование блаженного Феофилакта: «То есть дабы все было в зависимости от Отца; дабы никто не думал, что есть два начала безначальные и раздельные. Ибо когда враги будут под ногами Сына, а Сын не противится Отцу, но, как прилично Сыну, покоряется Отцу; тогда, конечно, Бог и Отец будет все во всех».
Таким образом, святоотеческое толкование не дает оснований отнести это место к теме вечности адских мук.
А Христос за всех умер… (2 Кор. 5, 15).
Толкование блаженного Феофилакта: «Так как Он умер за всех, то явно, что все мы были погибшими, и что Он для того умер за погибших и умерших, чтобы оживить нас. Итак, поскольку Он оживил нас, то мы не должны уже жить для себя, но для Того, Кем живем, Кто не только умер за нас, но и воскрес, вознесши на небо начаток наш, то есть тело Свое, чтобы всецело вознести и нас. Ибо какая нужда была Ему возноситься, если бы не имело случиться подобного и с нами? Итак, поскольку Он умер за нас, поскольку Он оживил нас, и поскольку Он дал нам залог нетления, мы должны жить для Него, а не для похотей».
Действительно, Христос умер за всех, но не все соглашаются принять для себя эту Жертву.
Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных (1 Тим. 4, 10).
Толкование блаженного Феофилакта: «То есть всех Он хочет спасти – и здесь, и там. Большее же попечение Он прилагает здесь о верных. Если бы Он не был Спасителем их, то как они устояли бы против всех нападений?»
Из этих слов очевидно, что Господь хочет спасти всех, но не все сами этого желают. Потому и данная цитата не свидетельствует о правоте оригенистских выводов профессора А.И. Осипова. Он приводит и некоторые другие отрывки, но ни один из них при ближайшем рассмотрении не подтверждает его мнения в этом вопросе.
Одной главы о геенне, ставящей под сомнение церковный догмат о вечности адских мучений, достаточно, чтобы квалифицировать книгу А.И. Осипова как еретическую. «Спаситель сказал, что есть ад, есть вечные муки; – к чему твое возражение?! – говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). – Если ж ты дашь место этому возражению, значит – сомневаешься в истине слов Спасителя, отвергаешь их. Кто из учения Христова отвергает хотя один догмат, тот отрицается Христа» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Указ. соч.).
Но это, к сожалению, не единственное заблуждение в рассматриваемой книге. В главе «Христос – Спаситель всех человеков» А.И. Осипов повторяет экуменический штамп о том, что границы Церкви якобы шире канонических ее границ. Еще в начале прошлого века священномученик Иларион (Троицкий) писал по поводу этого лжеучения: «По первому правилу святого Василия Великого, вне Церкви вообще оскудевает преподаяние благодати и всякое преемство вне Церкви незаконно, так как там мирянин (и даже менее того) возлагает руку на мирянина, не сообщая ему никакой благодати, потому что ее вообще нет и быть не может вне единой Церкви, вне единства Тела Христова. Обсуждающие в русском богословии вопрос о законности англиканской иерархии исходят из того будто бы безспорного положения, что прежние католические епископы Англии были настоящими благодатными епископами Церкви, и потому для положительного решения вопроса достаточно лишь доказать непрерывность преемства в рукоположении. Но от епископов внецерковного общества, каковыми были католические епископы до английской реформации, по правилу святого Василия Великого, нельзя было получить благодати, которая иссякла в католичестве еще в 1054 году» (Сщмч. Иларион (Троицкий). Единство Церкви и Всемирная конференция христианства. Христианства нет без Церкви. М., 1992. С. 103–104).
Опираясь на ложные посылы, А.И. Осипов приходит к совершенно нелепому выводу, что православному верующему вовсе не обязательно быть членом Православной Церкви. «Когда Святые Отцы говорят, что спасение возможно только в лоне Православной Церкви, – пишет профессор Осипов, – этим самым они не утверждают, что вхождение в нее возможно только через Таинство Крещения и что все, не принявшие его в земной жизни, – то есть подавляющее большинство человечества, – погибнут. Православный – тот, кто приобрел состояние кающихся мытаря, блудницы, благоразумного разбойника, они оправданы Самим Христом, следовательно, пребывают в лоне Православной Церкви».
Между тем Святые Отцы не признают вполне православным даже крещеного человека, если он не соблюдает церковного законодательства. Преподобный Феодор Студит пишет: «Мы православны и питомцы Кафолической Церкви, отвергающие всякую ересь и принимающие все признанные Вселенские и Поместные Соборы, равно как и изреченные ими канонические постановления. Ибо не вполне, а наполовину православный тот, кто полагает, что содержит правую веру, но не руководствуется Божественными правилами» (Письма разным лицам. Письмо XXV // Творения преп. Феодора Студита. СПб., 1907. Т. 2. С. 248–249).
Далее А.И. Осипов пишет, что на земле шесть миллиардов человек, а православных всего двести миллионов, и он не может смириться с мыслью, что пять миллиардов восемьсот миллионов человек погибнут. «Можно ли утверждать, что Господь, зная, что и эти, и бывшие, и последующие миллиарды людей погибнут, дал им земную жизнь только для того, чтобы затем подвергнуть их вечным мучениям?» (Указ. соч. С. 135). Ставя этот вопрос, профессор А.И. Осипов не учел, что на него давно уже есть святоотеческий ответ.
Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Напрасно, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви – и Ветхозаветной, и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущего Искупителя, но кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане за то, что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и не уверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством – верою в Искупителя? Христиане! Познайте Христа! Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какие-то добрые дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть, не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства» (Указ. соч. Письмо 203).
Далее профессор делает настоящее «открытие» в православной сотириологии (учение о спасении. – Примеч. ред.), которое было неизвестно Святым Отцам: «Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе для не принявших в земной жизни Таинства Крещения, но не похуливших Духа Святаго, сохраняется возможность спасения, то есть возможность стать членами Тела Христова – Церкви». Повторимся, что Святым Отцам неизвестно такое учение о спасении. Они учат, что спасение для людей, не состоящих видимо в Церкви Христовой через участие в ее Таинствах, невозможно. Преподобный Иосиф Оптинский пишет: «Как достигается человеком спасение? Одно из главных условий к достижению спасения есть покаяние. Примеры сему видим в Cвятом Евангелии. Мытарь получил оправдание через покаяние (см.: Лк. 18, 10–14). В покаянии же имеют нужду все люди. „Вси бо согрешиша, – говорит Апостол, – и лишени суть славы Божия“ (Рим. 3, 23). Но неправославный, или еретик, если бы вздумал принести пред православным иереем раскаяние во грехах своих, покаяние его будет недействительно. Читаем в „Православном Исповедании“ в 1-й части вопрос 113-й: что мы должны наблюдать при Таинстве Покаяния? Ответ: во-первых, должны смотреть, чтобы кающийся был христианин Православной и кафолической веры: ибо покаяние без истинной веры не есть покаяние и не приемлется от Бога. Но все это говорилось о живых неправо верующих христианах, или еретиках. Что же сказать об их отшедших из сей жизни душах. Душе неправо верующего, умершего при своих заблуждениях и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение?» (Ответ преп. Иосифа Оптинского на письмо, полученное из-за границы от русской православной, состоящей в замужестве за протестантом // Плоды экуменического древа. М., 2005).
В следующей главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: « и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148). Но еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903). Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.
Принимая во внимание тот факт, что это уже вторая ссылка Алексея Ильича на поврежденные еретиками святоотеческие тексты, нельзя не усомниться в соответствии своим оригиналам других святоотеческих цитат, на которые он ссылается, навязывая читателю неправославное мнение о конечности адских мук.
Утвердив оригенову ересь, А.И. Осипов далее приводит свои ответы на различные вопросы. В одном из ответов он дерзает противоречить Самому Христу. Господь сказал в святом Евангелие: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие (Ин. 3, 5). А Алексей Ильич утверждает: «Неужели не понятно, что Крещение, как и все Таинства, это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную».
Кроме того, он, вопреки церковным канонам, полагает, что можно общецерковно молиться за некрещеных, иноверцев и еретиков. Однако православное вероучение по вопросу церковного поминовения неправославных категорически воспрещает совершать таковое. Преподобный Иосиф Оптинский писал: «Душе неправо верующего, умершего при своих заблуждениях и не принесшего в них искреннего покаяния пред Господом, какая может быть надежда на спасение? И как и о чем молиться за такую душу? Молиться о ее спасении (Со святыми упокой…) нельзя, потому что при жизни неправовер не отрекся от своих заблуждений и не принес искреннего раскаяния в них пред Господом. Молиться об обращении души к покаянию поздно, потому что душа, по отрешении от тела, каяться не может, так как будущая жизнь – время не покаянию, а воздаянию.
Да и то должно принять во внимание: к чему бы в Православной Церкви составлять особые „Чины“ на присоединение римских католиков и протестантов к Православной вере, если бы и без того можно было молиться о спасении их душ? Однако святая наша Церковь от каждого неправовера, желающего быть с Нею в общении, непременно требует, чтобы он всенародно – пред всею Церковью – отрекся от своих заблуждений и принял чистое христианское учение.
И еще: если бы можно было молиться церковною молитвою о спасении душ умерших неправоверов или хотя бы об облегчении их загробной участи, то непременно при богослужениях Православной Церкви употреблялись бы особые за них ектении, или прошения. Однако во всех наших церковных службах и подобного ничего нет. А напротив, в 1-ю неделю Великого Поста, совершая Торжество Православия, Святая наша Церковь изрекает анафему, т.е. отлучение от единения с собою всех еретиков и отступников от Православия, следовательно, и латинян, или римских католиков, и протестантов. Как же, спросим, Церковь в одно и то же время будет анафематствовать и молиться за них?» (Указ. соч.).
Во всей книге профессора А.И. Осипова чувствуется дух слащавой экуменической псевдолюбви, руководствуясь которым, автор хулит святоотеческое учение. Налицо характерное для экуменистов отделение Любви от Истины. Но Святые Отцы никогда не допускали такого отделения. Преподобный Иустин Челийский пишет: «Еретическое гуманистическое разделение Любви и Истины – это только знак недостатка Богочеловеческой веры и потерянного духовного равновесия. Этот путь никогда не был путем Святых Отцов» (Архимандрит Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. М., 1997. С. 159).
Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)