ооо торговый дом зима судебная практика
Дело № 2-1234/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 29 июля 2020 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием представителя истца Захаровой М.А.,
при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в интересах Коневой Н.В. к ООО «Торговый дом «Зима» о защите прав потребителей,
В исковом заявлении просили:
— расторгнуть договор купли-продажи товара от * №* вибромассажной накидки Hakuto Massaji Mirai (HM 2187) стоимостью 129 000 руб., заключенный между Коневой Н.В. и ООО «ТД Зима»
— взыскать с ответчика в пользу Коневой Н.В. денежные средства в размере 129 000 руб.;
— взыскать с ответчика в пользу Коневой Н.В. убытки в виде расходов по составлению претензии в сумме 1 501 руб. 44 коп.;
— взыскать с ответчика в пользу Коневой Н.В. неустойку из расчета 1 290 руб. в день, что составляет 1% от стоимости товара, пересчитанную судом на день удовлетворения исковых требований;
— взыскать с ответчика в пользу Коневой Н.В. 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред;
— обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки Hakuto Massaji Mirai (HM 2187) и подарков: одеяло – 1 штука, подушки – 2 штуки, ручной массажер – 1 штука, пылесос – 1 штука из квартиры Коневой Н.В., расположенной по адресу: Свердловска область, г. Каменск-Уральский, *;
— взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец Назарова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Захарова М.А. (по доверенности от 02.06.2020 – л.д.70) поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зима»» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия; в письменном отзыве исковые требования не признал, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Просил снизить размер неустойки, штрафа и иных расходов (л.д.57).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
* между ООО «ТД Зима» и Коневой Н.В. заключен договор купли-продажи товара № *. По условиям, которого Коневой Н.В. приобретена вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью 129 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-20).
Для оплаты приобретенного товара между Коневой Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № * от * (л.д. 21-26).
25.03.2020 в адрес ООО «ТД Зима» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 31-35).
03.04.2020 года дан ответ на претензию ООО «ТД Зима», требования Коневой Н.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 36).
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Пунктом 1 статье 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрела вибромассажную накидку. Однако признаки передаваемого товара договором конкретно не определены, указывается лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, индивидуализирующих признаков технически сложного товара договор также не содержит (л.д. 17-19).
В данном конкретном случае, наличие в договоре купли-продажи информации о том, что покупатель ознакомился и согласился с руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию, с условиями гарантийного и послегарантийного обслуживания, информацией об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре, не является безусловным подтверждением исполнения ответчиком обязанности предоставить потребителю всю необходимую информацию о товаре, позволяющую сделать правильный выбор при его приобретении.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее ППВС N 17), согласно которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Ответчиком суду представлен сертификат на накидку артикул НМ 2187 (л.д.78-79). Вместе с тем суду не представлено доказательств передачи истцу указанного сертификата.
Кроме того, протоколы санитарно-эпидемиологических заключений испытательных лабораторий, на основании которых выдавался, представленный суду сертификат, не были представлены ответчиком. Соответственно, отсутствуют доказательства того, что с протоколами таких испытаний истец мог быть ознакомлен в момент приобретения товара.
Из инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки MIRAI HAKUTO (л.д.27-30), предоставленной истцу при заключении договора, усматривается, что в инструкции по эксплуатации, на упаковке товара и на самом товаре отсутствует информация об изготовителе товара, уполномоченной организации, импортере товара, а также наименовании страны происхождении товара, месте нахождения (адресе) изготовителе товара; наименование товара на упаковке выполнено на иностранном языке, что позволяет сделать вывод, что накидка является товаром иностранного происхождения. Также в инструкции отсутствует информация об основных потребительских свойствах товара; не указано – какое воздействие оказывают данные функции на организм человека, какой конкретный результат имеет каждый конкретный вид массажа.
В разделе «Указания по мерам безопасности» указаны противопоказания к эксплуатации и рекомендации о том, что перед использованием данного товара сначала необходимо обратиться к врачу, о чем сотрудниками ООО «ТД Зима» в момент заключения договора умолчали.
В разделе «Технические характеристики» в наименовании указано, что это многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Вместе с тем товар заявлен продавцом как товар бытового назначения – электробытовой прибор.
Инструкция по эксплуатации не содержит данные о документе, подтверждающем соответствие товара.
Таким образом, многофункциональная массажная накидка MIRAI HAKUTO является медицинским изделием.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, одним из способов обеспечения безопасности товара (работы, услуги) Законом о защите прав потребителей предусмотрено соблюдение специальных правил изготовителя (исполнителя) и доведение их до потребителя (хранение товара, его транспортировка и утилизация). Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению».
Пункт 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность.
Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона о защите прав потребителей указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи № * на приобретение вибромассажной накидки на сумму 129 000 рублей 00 копеек, заключенного между истцом Коневой Н.В. и ответчиком ООО «ТД Зима», о возложении обязанности на ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № * от * в сумме 129 000 руб., подлежат удовлетворению.
Также необходимо возложить на ООО «Торговый дом Зима» обязанность своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки Hakuto Massaji Mirai (HM 2187) и подарков: одеяло – 1 штука, подушки – 2 штуки, ручной массажер – 1 штука, пылесос – 1 штука из квартиры Коневой Н.В., расположенной по адресу: Свердловска область, г. Каменск-Уральский, *.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение требований потребителя.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения 03.04.2020 (л.д.36).
Таким образом, за период просрочки с 03.04.2020 по 29.07.2020, размер неустойки составит 144 480 рублей (129 000 руб. x 1% x 112 дней).
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.
Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «ТД Зима» в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался с претензией к ответчику ООО «ТД Зима» 25.03.2020 (л.д. 31-35), требования истца в добровольном порядке не выполнены.
С ООО «ТД Зима» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 129 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10 000 руб., всего 144 000 рублей 00 копеек.
Сумма штрафа составит 72 000 рублей 00 копеек (144 000 рублей 00 копеек / 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пп. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Как усматривается из материалов дела, 25.03.2020 года истцом произведена оплата за составление претензии, о чем свидетельствует кассовый чек на сумму 1 501 руб. 44 коп. (л.д. 43).
С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что исковые требования истца были удовлетворены, требования разумности, суд полагает, что ООО «Торговый дом Зима» обязано возместить понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 1 501 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в интересах Коневой Н.В. к ООО «Торговый дом «Зима» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № * от *, заключенный между Коневой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Коневой Н.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № * от * года в размере 129 000 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 1 501 рубль 44 копейки, неустойки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 72 000 рублей 00 копеек, всего 217 501 (двести семнадцать тысяч пятьсот один) рублей 44 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки Hakuto Massaji Mirai (HM 2187) и подарков: одеяло – 1 штука, подушки – 2 штуки, ручной массажер – 1 штука, пылесос – 1 штука из квартиры Коневой Н.В., расположенной по адресу: Свердловска область, г. Каменск-Уральский, *.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.