Что будет если отменить все законы
10 законов, о которых мечтают россияне
Предложения читателей Т—Ж
В 2019 году Государственная дума приняла 530 законов — от увеличения социальных пособий до суверенного интернета.
В комментариях читатели Т—Ж часто предлагают свои варианты нововведений, которые, по их мнению, могут сделать жизнь в России лучше. Собрали главные идеи в одной подборке — прозрачная пенсионная система, контроль за качеством лекарств и спиртного, повышенная ответственность за коррупцию и многое другое.
Создавать мультидокумент для каждого гражданина РФ в автоматическом режиме. Когда рождается ребенок, родители подают документы о рождении в ЗАГС, и дальше все его данные загружаются в базу. Ребенка регистрируют, записывают к родителям в данные, фиксируют адреса проживания и медицинские показатели — все, что связано с человеком. Без использования бумажных носителей.
Я думаю, что главным в 2020 году должен стать закон об ответственности за антинародную деятельность. Депутаты приняли закон, который ухудшил жизнь россиян? Отдать под суд. Чиновники на местах портят людям жизнь? Под суд. Но только настоящий суд, а не как сейчас.
Нужно, чтобы в политику шли профессионалы: не актеры, спортсмены и жулики, а хотя бы в должной мере образованные люди. И чтобы проверяли их квалификацию и соответствие занимаемой должности. Например, ответственный за городское благоустройство должен понимать урбанистику.
Кроме того, будет полезно, чтобы чиновники отчитывались: рассказывали, что каждый из них сделал, к чему это привело, и обосновывали принятие законов перед народом.
Необходимо наладить раздельный сбор мусора: он должен быть легким и удобным для людей. Я, например, чтобы сдать пластик, езжу за 100 км. Сделать это можно путем поддержки организаций и предпринимателей, желающих заниматься переработкой отходов.
А я бы подписала закон о том, что все фармацевтические компании и алкогольные предприятия должны принадлежать государству и им же контролироваться. Тогда бы мы решили проблему фальсификации лекарственных средств и спиртного.
Создать альтернативную систему пенсионного страхования: открыть для каждого человека вклад. Сам пополняй, сам распоряжайся. Кроме того, нужна полная прозрачность методик расчетов и отчетность по каждому отчислению в свободном доступе.
За коррупционные действия чиновников любого уровня должна существовать дополнительная ответственность. Например, таким чиновникам — будь то губернатор, депутат, правоохранитель или судья — не должны назначать условный срок. Кроме того, необходима конфискация имущества как самого чиновника, так и его семьи, если они не докажут, что приобрели все законным путем. Также стоит лишить его пенсии и заработанного за всю жизнь и полностью запретить занимать руководящие должности не менее чем на 20 лет после отбытия наказания. Пусть работает руками. И главное — чиновник не должен покидать страну, пока не отбудет срок.
Я думаю, давно назрела необходимость обязать религиозные организации платить налоги. Считаю, это было бы справедливо и снизило бы негативное отношение граждан, в частности, к РПЦ.
Закон для российских чиновников, государственных служащих и военнослужащих, независимо от занимаемой ими должности и звания, а также для их детей и ближайших родственников о получении образования и медицинских услуг исключительно на территории Российской Федерации. И лечение только в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Сменяемость депутатов всех уровней через два срока без права возвращения на службу через какое-то время. Этот закон просто необходим, иначе страна опять скатится в застойное болото.
В России образовался огромный разрыв между сверхдоходами меньшинства и заработком людей, которые едва сводят концы с концами и становятся заложниками своей жизни. Неконтролируемая трудовая деятельность мигрантов приводит к удешевлению труда и ограниченности рабочих мест для местных жителей буквально во всех регионах страны. Так что в первую очередь нужно принять комплекс законов, регулирующих взаимоотношения между работником и работодателем, в частности в сфере неформальной занятости населения. Это то немногое, что помогло бы каждому гражданину вести достойное для человека существование.
Об отмене обязательного призыва
Александр, для начала надо привести судебную систему в порядок.
Надеюсь никого не обидел своим комментарием. Цели такой я не имел 🙂
Александр, а чехарды власти из-за ее быстрой сменяемости не будет? И ещё, почему должны работать одинаковое количество лет и получать одни и те же деньги медсестра туберкулезной больницы или военнослужащий и какой-нибудь секретарь или юрист?
Анна, чтобы работать не там, где хорошо платят, а там где нравится.
Елена, а вот я мусульманка, мечети строятся не на налоги и наши священнослужители получают з/п только из пожертвований. Так что с вашими налогами на религиозную деятельность идите только к рпц.
Надо отменить закон о налоге на собственность(дом, земля, квартира) купленную на свои деньги. Государство никакого отношения к НАШЕЙ собственности не имеет. Оно не выделяло деньги, не давало землю бесплатно, за всё что есть на моей земле и в моем доме уплачено с моей зарплаты, с которой уже удержали ндфл.
Снять с депутатов неприкосновенность. и зарплату плотить за работу а не за посещение гос. думы.
Владимир, плоттеров не хватит
Прежде чем принимать новые законы, было бы классно, если бы начали соблюдать уже действующие. Например, конституцию.
Законы, которых никогда не будет
Также необходим закон, чтобы не закреплять ребенка за матерью, о зеркальной ответственности при ложном обвинении (к примеру, при липовом обвинении в домогательстве срок должен вернуться истице), о запрете депутатских бизнесов при оформлении даже на дальних родственников и т.д.
Для борьбы с коррупцией нужны законы о полной конфискации имущества не только чиновников, но и членов их семей, затем, о контроле за сверхдоходами и контролю покупки особо дорогих товаров и недвижимости, о прогрессивном налоге на дорогую недвижимость, о пожизненном запрете на занятие определенных должностей, о контроле за наличием счетов за рубежом, о запрете двойного гражданства, об ужесточении наказаний за финансовые преступления в особо крупных размерах. Ситуация, когда обиженный журналистами чиновник гордо уходит в отставку, и уезжает жить на свою виллу на Кипре, где он имеет гражданство, на ранее украденные средства, а все разводят руками, мол, затравили человека, даже в отставку подал, не нормальна. Многочисленные «безработные», у которых так часто воруют «Бентли» в Москве, тоже заслуживают пристального внимания. Для простого населения рекомендовал бы принять законы об отмене техосмотра легковых автомобилей и транспортного налога (они ничего полезного в себе не содержат, проще и удобнее их брать акцизами), об отмене уголовного преследования по самым мелким делам с заменой его на административные штрафы (нет смысла сажать коварных воров картошки и бутылки водки, колонии не резиновые), об ужесточении наказания сотрудников правоохранительных органов и судов за фабрикацию уголовных дел, об упорядочивания контроля за мигрантами и ужесточение условий въезда в страну, о гарантиях медобслуживания и конкретных наказаниях виноватых, если такие гарантии не выполняются, о выплате страховок в случае врачебной ошибки, о принудительном лечении наркоманов. Много чего полезного можно придумать.
Относительно 10 пункта, в частности «Неконтролируемая трудовая деятельность мигрантов» рассказываю:
Каждый мигрант для официальной работы обязан получить патент (если из стран ближнего зарубежья) или разрешение на работу (если из далеких стран). Для получения патента нужно пройти экзамен, пройти медосмотр, заплатить госпошлину несколько тысяч. А имея патент, мигрант обязан официально трудоустроиться в течение двух месяцев или покинуть страну.
Но это еще не все. С патентом, мигрант платит НДФЛ, но он особенный. Например, в Москве- 5300 руб в месяц. Это минимум, который мигрант должен платить, даже если зарабатывает 15 т.р. При этом, с его официальной ЗП также уплачивается еще 13% НДФЛ (которые можно вернуть, если 13% НДФЛ выходят меньше фиксированных 5300 руб, но это гемморой и походы в налоговую). И на мигранта также уплачиваются все взносы, кроме ФОМС, который составляет копейки. Да, даже 22% в пенсионку. А пенсию эту мигрант никогда не увидит, если он не белорус или не планирует становится гражданином РФ.
«По предварительной оценке департамента экономической политики и развития Москвы, поступления в бюджет в виде НДФЛ за патенты от иностранных граждан в 2019 году достигли 18 млрд рублей» https://www.interfax.ru/moscow/690063
Также интересный момент, относительно «привлекательности» мигрантов для работодателей:
Если работодатель в течение трех дней не уведомит МВД о приеме или увольнении мигранта по специальной форме, ему грозит штраф от 400 000 р. Серьезно. ст. 18.15 КоАП РФ.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2246cf8e941435d58500dbd0d9425bf816dd957b/
В связи с вышеперечисленным, иностранцы не выглядят сильно привлекательными в глазах работодателей.
Если вы имеете ввиду низкоквалифицированную работу: продавцов, дворников да уборщиц, то да, они привлекательны, потому что мигранты согласны пахать за копейки и с черной зарплатой. Но это до первой проверки. (плюс мигранту будет сложно объяснить МВДшнику, почему он полгода находится в РФ, если у него давно истек срок пребывания без офиц. работы). И что-то я не видела, чтобы граждане РФ горели желанием работать на такой работе. И даже если хотят, зарплату 100 000 грузчику, пусть и гражданину РФ, никто не даст.
А если вы квалифицированный специалист: инженер, врач, программист, то вряд ли мигранты составят вам большую конкуренцию на собеседовании.
Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств
Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Этот документ регулирует основные правоотношения между гражданами и своим государством. Принятая на всенародном референдуме, в самом общем виде, это – общественный договор, с которым согласились стороны властеотношений : Государство и Народ (Граждане)[1].
По действующей российской Конституции обязанностей Народа (Граждан) немного:
— платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);
— сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);
— нести военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59).
Обязанностей Государства значительно больше:
— признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2);
— гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17);
— направлять политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7);
— охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.3 ст.7) и др.
— определяет приоритетность прав Гражданина: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18);
— устанавливает запрет на их умаление: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55);
— устанавливает запрет на ограничение особо значимых личных прав Гражданина даже в период чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56);
— устанавливает запрет на изменение основ правового статуса личности в Российской Федерации иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ст.64).
Односторонний отказ Государства от своих конституционных обязательств
Универсальные Законы Паркинсона гласят, что:
— чиновник множит подчиненных, но не соперников;
— чиновники работают друг для друга;
— сколько бы денег у государства ни было, их всегда понадобится растратить[2].
Практика подтверждает выводы ученого: любая бюрократия склонна сократить свои обязанности за счет прав граждан. Любое государство в отсутствии гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство.
Российская Федерация не стала исключением: в условиях слабого народного контроля Государство[3] неоднократно сокращало свои обязательства в ущерб правам всего Народа и его отдельных Граждан.
В некоторых случаях это происходило на уровне федеральных законов.
Самые известные примеры – это:
— монетизация льгот, при помощи которой Государство сократило натуральные социальные обязательства перед Гражданами [4];
— увеличение пенсионного возраста Граждан, которое сэкономило средства Пенсионного Фонда России[5].
В некоторых случаях это происходило путем внесения точечных поправок в Конституцию РФ:
— в 2008 г. Государство решило реже встречаться с Народом на выборах Президента и Государственной Думы и увеличило сроки полномочий этих органов власти (на 2 года и 1 год соответственно)[6];
— в 2014 г. Государство решило изменить в свою пользу практику разрешения налоговых споров и сократило число высших судов за счет ВАС РФ[7].
В 2020 г. Государство решилось на существенные и многочисленные изменения условий общественного договора. В текст 3-9 глав Конституции РФ внесены поправки[8], «продиктованные самой жизнью»[9].
Анализ основных поправок в Основной закон говорит о том, что они продиктованы жизненными интересами чиновников Государства, не справившимся со своими конституционными обязанностями.
О чем говорят поправки в Конституцию
Государство признало, что за 26 лет ему не удалось стать современным правовым демократическим социальным государством с рыночной экономикой, основанной на частной инициативе, отрицающим государственную идеологию и цензуру, уважающим политический плюрализм, свободу убеждений, достоинство личности. Ему «жизненно необходимо» вернуть во властеотношения архаику: веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признание исторически сложившегося государственного единства (ст. 67.1).
Эта архаика вносит неопределенность (какому именно Богу, какому именно государству, в какой именно период) и очевидно не учитывает интересы граждан – атеистов, унижает граждан, репрессированных советским государством, оскорбляет память россиян, угнетенных царским режимом, потомков крепостных и рабов, подданных, плативших дань Орде.
Новелла о правопреемстве с СССР очевидно противоречит государственному празднику 12 июня – «дню независимости России», символизирующему отречение новой России от распавшегося неэффективного тоталитарного государства.
Выделение русского народа в качестве государствообразующего (ст. 68) умаляет достоинство других равноправных народов Российской Федерации и не способствует крепости союза этих народов.
Действующее российское Государство признало, что не в состоянии исполнять подписанные международные договоры и собирается впредь нарушать международное право, если оно будет противоречить его, Государства, интересам. Нетрудно заметить, что редакция новой ст. 79 противоречит положениям сохраняющей силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Государство проявило неуважение к Конституции РФ, когда включило в ее текст поправки несистемно (по смыслу не имеющие отношения к главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство»), излишне (эти номы уже предусмотрены в федеральных законах) и нарушая внутреннюю организацию документа (новые номы противоречат нормам несменяемых глав 1-2 Конституции РФ).
Исключение по числу предельных сроков занятия одним лицом должности Президента РФ (п.3.1 ст. 81) применимо только для двух физических лиц. Оно нарушает принцип всеобщности и равенства прав граждан, сменяемость власти и покушается на республиканский способ правления, как таковой, фактически наделяя действующего президента пожизненными властными полномочиями.
Расширение полномочий Президента РФ по формированию Правительства, Совета Федерации и наделение его правом лишать полномочий судей (в том числе — высших судебных инстанций) и прокуроров (ст.83) покушаются не только на конституционный принцип разделения всех ветвей власти, принцип независимости судебной власти, но и на квалификацию российского государства как правового (ст.1, 10, 11 Конституции РФ).
Эти поправки (в совокупности с новым правилом о неприкосновенности бывшего президента, ст.92.1) наглядно иллюстрируют, чьи именно жизненные интересы они реализуют.
Конституционные поправки учитывают интересы Государства, при этом не добавляют прав Гражданам.
Так, гарантии минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.5 ст. 75) и индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 75) повторяют нормы соответствующих федеральных законов. Кроме того, реальное исполнение этих гарантий зависит от воли самого Государства (установление МРОТ и индексация пенсий находится в компетенции Правительства РФ), что превращает их в пустую декларацию.
Для чего нужно «всенародное голосование»?
Ответ очевиден: для получения согласия Народа (Граждан) с новыми правилами общественного договора. Но имитационность этого акта подтверждается несколькими обстоятельствами:
— поправки уже прошли все стадии принятия, по Конституции РФ вступили в силу и юридически «всенародное голосование» излишне;
— не установлен порог явки и в случае, когда проголосует всего 1 Гражданин, голосование будет признано состоявшимся;
— за несколько десятков поправок голосование идет как за одну, что затрудняет волеизъявление Граждан в случае различного их отношения к отдельным поправкам;
— неприменение к этой процедуре общих правил, предусмотренных законодательством о выборах или референдуме;
— проведение голосования в период непрекратившейся пандемии коронавируса негативно влияет на явку избирателей и качество наблюдения за чистотой голосования и подсчета голосов Граждан;
— «всенародное голосование» организуется, рекламируется, проводится, обеспечивается Государством, а Народ лишен возможности агитировать, контролировать его проведение, считать голоса, оспаривать его результаты в суде.
В условиях, когда итог «всенародного голосования» предопределен заранее, признать изменения общественного договора двухсторонним и честным нельзя.
К чему могут привести изменения властеотношений
Такое фактически одностороннее изменение общественного договора, совершенное Государством на крайне невыгодных для Народа (Граждан) условиях, под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств (эпидемия, административный ресурс), похоже на кабальную сделку. Ст. 179 ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, но сами поправки (ст. 79) в принципе закрывают дверь для их эффективного оспаривания в международных судах.
Естественный способ защиты нарушенного договорного права – это соразмерное сокращение своих договорных обязанностей. Гражданское право учит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).
Уровень нарушения прав Граждан будет виден со временем, но уже сейчас понятно, что Государство фактически отказалось от ряда свих обязательств перед Гражданами.
В период пандемии коронавируса Государство не помогло своим налогоплательщикам:
— не компенсировало их убытки и неполученные доходы за счет «подушки безопасности», собранной с них ранее в виде налогов;
— обязало предпринимателей оплачивать сотрудникам заработную плату в период объявленных Государством нерабочих дней за свой счет;
— не отменило, но только отсрочило налоговое бремя.
При этом Государство не проявило солидарности с Народом:
— наблюдая сокращение зарплат в бизнесе, не сократило высокие зарплаты своих чиновников;
— констатируя сокращение доходов Граждан, не компенсировало их из бюджета, не сократило текущие бюджетные траты;
— тестировало, лечило, и снабжало СИЗ своих чиновников за государственный счет, при этом не выдавало Гражданам СИЗ бесплатно за счет бюджета.
Конституционный «тест на коронавирус» российское Государство не прошло: его финансовая помощь своим Гражданам в период пандемии была гораздо менее значительной, чем у любого государства – члена G-20, обладающего сопоставимыми экономическими возможностями.
Если верно предположение, что конституционные поправки оформляют изменение курса Государства с демократического на авторитарный (самоизоляцию, огосударствление и милитаризацию экономики), то естественным итогом следования этим курсом будут властеотношения и экономики, аналогичные современным деспотиям (Венесуэла, Иран или Северная Корея).
Такие перспективы убийственны для российского частного бизнеса и налогоплательщиков – физических лиц, которые рискуют не только имуществом, но личной свободой и правом на существование. В такой ситуации каждый налогоплательщик будет определять свой способ самозащиты прав в общественном договоре с Государством: ограничение или прекращение коммерческой деятельности, налоговая оптимизация или минимизация налоговых платежей, перенос места ведения бизнеса и самой жизни за пределы юрисдикции Государства или что-то еще.
Возможно, в 2020 г. пришло время российскому Государству и российскому Народу на деле убедиться в верности одного из правил С.Н. Паркинсона: «дешевое государство лучше»[11]
[1] Теория общественного договора определяет Конституцию как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон // https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция.
[3] Здесь и далее под Государством понимается не институт публичной власти, а совокупность чиновников, занимающих ключевые государственные посты и получающие оплату из бюджета РФ (СРФ).
[4] См. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
[6] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы».
[7] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
[8] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
[11] См. Паркинсон С.Н. Указ. Соч. С. 153.
Закон изменится, запрет останется
Нет ничего вечного. По крайней мере, существование законов в нашей стране красноречиво говорит об этом. Иногда по понятым причинам, иногда по непонятным причинам законы изменяются или совсем отменяются с удивительной быстротой. Законы, в том числе те, которые меняются или вообще отменяются, являются правым материалом, на основании которых выносятся судебные решения.
Судебное решение – это воплощение закона в разрешении той или иной ситуации, его материализация в разрешении того или иного спора. Судебное решение может быть вынесено, вступить в силу и исполнено, но затем, после изменения или отмены закона, послужившего основанием для вынесения этого решения, данное решение не подлежит какому-либо пересмотру, даже если оно по новым нормам является по всем признакам неправомерным.
Исполненное решение – это уже вопрос истории. Что исполнено, то уже не вернуть. Я здесь говорю только о законных и обоснованных решениях.
Но встречаются такие случаи, когда в процессе исполнения судебных решений закон (именно нормы материального права), на котором базировалось это решение, изменился или был отменен.
В сфере частного права это не на что не влияет. Например, решение о взыскании до 01.08.2016 г. (день вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) законные проценты (ст. 317.1. ГК РФ) не будет отменено, даже если после вступления в силу данного закона с ответчика бы эти проценты не взыскали. Я имею в виду, что с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. суды могли взыскивать законные проценты, если в договорах не было условий о том, что такие проценты не начисляются. Напомню, что с 01.08.2016 г. можно взыскивать, если в договоре прямо говорится об этом. Иными словами, такое решение подлежит исполнению, если нет других причин неисполнения.
Конечно, есть некоторые исключения, но в публичных отраслях права.
Так, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. То есть в случаях декриминализации лицо, осужденное за совершение преступления, которое было исключено из сферы уголовно-правового воздействия, освобождается от уголовной ответственности.
Ст. 31.7. КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Таким образом, в отраслях публичного права прослеживается правило о том, что в отношении лица, совершившего правонарушение, мера воздействия не применяется, если утратила силу норма материального права, послужившая основанием данной меры воздействия.
Однако даже в сфере правоотношений, не относящихся к сферам регулирования (воздействия) уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, выносятся судебные решения, в которых нет применения мер правовой ответственности, но в которых указываются об определенных обязанностях ответчика, об ограничениях и запретах. Речь идет о решениях о понуждении неимущественного характера. Причем некоторые из этих решений предполагают не единовременное, не разовое исполнение, как, например, в сносе самовольной постройки (понимаю, что разовое исполнение будет в большинстве случаев не одномоментное), а длящееся (продолжаемое) действие или бездействие должника. Иными словами, речь идет о решениях, срок действия которых фактически не ограничен. Безусловно, большая часть таких судебных решений выносится в порядке ст. 46 ГПК РФ по искам в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Действующим законодательством не установлены препятствия подать на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ, вынесенный на основании судебного акта, в котором будут устанавливаться требования, отличающиеся от требований, содержащихся в действующем в период времени предполагаемого исполнения законе. И, конечно, нам нельзя исключить ситуацию, при которой на исполнение приставу-исполнителю поступит исполнительный лист о тех обязанностях должника (ответчика), которые уже можно не исполнять в силу изменения законодательства, или даже о тех обязанностях, которые являются прямо противоречащими измененному законодательству.
Например, в 2015 г. было вынесено решение в защиту прав неопределенного круга потребителей об обязанности продавца указывать на ценниках дату его оформления, в 2015 г. оно бы вступило в силу, исполнительный документ бы передали на исполнение в январе 2016 г. Но с 02.01.2016 г. в п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» внесены изменения, исключившие обязанность указывать на ценниках дату его оформления. Пристав-исполнитель возбуждает в полном соответствии с законом исполнительное производство. Должник сообщает приставу-исполнителю, что сейчас такой обязанности действующее законодательство не предусматривает, на что пристав-исполнитель обоснованно (имеется в виду исключительно с точки зрения ФЗ «Об исполнительном производстве») ссылается, что он не проверяет исполнительный документ на соответствие закона, а самое главное у него нет в арсенале возможности каким-либо образом прекратить или окончить исполнительное производство. У должника тоже нет никаких возможностей обжаловать судебный акт. Во-первых, уже могут быть пропущены сроки, во-вторых, нормы ГПК РФ и АПК РФ не допускают возможности отменить такой судебный акт.
В ст. 392 ГПК РФ к основаниям пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, изменение закона или иного нормативного акта не относится. Хотя следует отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ к числу предусмотренных в п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК оснований пересмотра по новым обстоятельствам добавилось «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки». Аналогичное основание этим же Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ внесено и в АПК РФ.
Что же делать должнику в данном случае? Одна надежда – уповать на разум и добросовестность истца (взыскателя) – чтобы последний отозвал исполнительный документ. Можно предположить с определенной уверенностью, что это не всегда увенчается успехом.
Набор средств, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», тоже не внушает оптимизма. Статьи 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие основания для прекращения и окончания исполнительного производства, нашу ситуацию не указывают. Глава 18 данного Закона, равно как и раздел VII ГПК РФ, предусматривает возможность обжалования решений пристава-исполнителя, но не указывают основания для этого. Единственным правовым основанием (на уровне правового принципа) для защиты такого должника будет ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Взыскатель, направляющий исполнительный документ с требованиями, которые противоречат действующему законодательству, не должен исполняться. Однако правоприменительные органы, как всем известно, не очень расположены применять правовые принципы, не подкрепленные конкретными правилами. И в какой форме применять ст. 35 ГПК РФ? Обжаловать само решение суда не позволяет ГПК РФ. Остается решать вопрос на стадии исполнительного производства. Сам пристав-исполнитель не будет решать вопрос о законности требований, содержащихся в исполнительном документе, возбудит исполнительное производство и будет совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Должнику остается только обжаловать решения и действия пристава-исполнителя.
Конечно, хочется верить, что обжалование решений и действий пристава-исполнителя в таких ситуациях закончится положительно для такого должника, но, во-первых, как уже говорилось, нет четких правовых оснований для этого, во-вторых, это не рациональное оспаривание, в том смысле, что пристав-исполнитель не является источником правовых притеснений ответчика (должника).