Что будет если опоздать на судебное заседание
Как действовать адвокату при несвоевременном начале судебного заседания?
 |
| NewAfrica / Depositphotos.com |
ФПА Российской Федерации опубликовала на своем официальном сайте разъяснение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан по вопросу о том, как адвокатам вести себя в ситуациях, когда судебный процесс не начинается в назначенное время и адвокат не может получить точной информации об уважительности причин такого промедления и точном времени начала заседания.
Поясняется, что своевременная явка адвоката в суд в назначенное время является проявлением уважения к суду и к другим участникам процесса и одним из необходимых условий соблюдения дисциплины судопроизводства. Опоздание адвоката в судебное заседание служит достаточным основанием для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.
Вместе с тем, соблюдение правил судопроизводства, как и проявление уважения к участникам процесса, распространяется не только на адвокатов, но и на суд.
Так, в силу ч. 3 ст. 11 Кодекса судейской этики судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
Необходимость проведения судебного заседания в назначенное время закреплена и в процессуальном законодательстве.
Таким образом, заседание должно начинаться в назначенное время.
Если же оно не начинается вовремя, у участников судопроизводства должна быть информация о причине задержки и о том, на какое время заседание переназначено. Адвокату следует сделать все от него зависящее, чтобы получить эти сведения.
Адвокат, добросовестно предпринявший такую попытку, но так и не получивший информацию о переносе заседания, должен обозначить и зафиксировать свою позицию. В данном случае адвокату также следует дать собственную взвешенную оценку возможности ожидать начала заседания. Определяющим фактором при принятии решения (ждать или не ждать) должна служить необходимость адвоката обеспечить свою своевременную явку в другие назначенные на этот день судебно-следственные действия.
Если же причина задержки установлена и точное время начала процесса определено (задерживается более чем на 1 час от первоначально назначенного), адвокат самостоятельно принимает решение о принятии либо не принятии участия в процессе в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь Кодексом профессиональной этики адвоката и рабочим графиком на день.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Принимая решение уйти, адвокат должен по своему усмотрению выбрать путь фиксации факта своего присутствия в назначенное судом время начала судебного заседания и того факта, что заседание своевременно не началось (подача заявления в адрес суда с описанием сложившейся ситуации или иным способом). Это необходимо для того, чтобы не было сомнений, что он явился к назначенному времени и в течение разумного срока ждал начала заседания.
При этом адвокат, не должен манкировать явкой на судебное заседание к строго определенному времени и покидать зал заседания без каких-либо реальных и уважительных оснований.
Сейчас еду на суд, но опаздываю на минут 15. Пустят ли меня вообще туда?
Сейчас еду на суд, но опаздываю на минут 15. Пустят ли меня вообще туда?
Ответы на вопрос:
Должны пустить. Обычно, если сторона опаздывает, секретарь звонит. Если вам известен номер секретаря, позвоните, предупредите.
Позвоните в суд и предупредите об своей задержке, ссылаясь на уважительную причину.
А так практика показывает, что Вам нужно будет дождаться изготовления полного (мотивированного) решения, затем пишите апелляционную жалобу.
Если Вы в Москве, то не переживайте, во всех судах задержки минимум на час, к вечеру на 3 часа.
Похожие вопросы
Опоздал на начало заседания гражданского Суда на 3 минуты. Суд уже принял решение. Я ответчик. На сколько минут допускается опоздание?
Правда ли что если человек опоздал на открытое судебное заседание, то его уже не пустят в зал суда? Я говорю про зрителей, так как если уже судебный процесс начался, то его уже не пустят.
Пришла повестка в суд. но этого числа уезжаю, билеты на руках. Что делать?!
Ужасная ситуация произошла, я опоздала на заседание и суд вынес решение. Это было далеко не первое заседание и суд предупредил нас что мы затягиваем дело и если на след заседании не будет ходатайства о назначении экспертизы то суд вынесет решение. Что и произошло. Хотя я бежала в суд именно с этим ходатайством. Почему так получилось-во первых потому я что я задержалась в другом суд заседании, назначенном на 11-15, которое началось в 12-15 и закончилось в 14 потому что суд вынес решение. Соответственно, я не успела у 14 в другое заседание в другом суде. Во вторых у меня был в деле представитель, но за день до заседания то есть вчера адв палата отменила его поручение так как между нами не сложились доверительные отношения. Я естественно не могла найти себе другого представителя за 3 часа вечером. Поэтому суд и вынес решение и его можно понять. Когда я пришла в суд и узнала что заседание закончилось я подала через приемную заявление судье с объяснением ситуации и приложила ходатайство об экспертизе не знаю что это даст но хотя бы что то я сделала
Хотел узнать могу ли явится на судебное заседание без повестки? Потому что случайно потерял повестку в суд? я иду как заявитель.
Мой сын обвиняемый опоздал на суд из за пробок. Это не является уважительно причиной, суд перенесли на другую дату. Что его ожидает за наказание, за опоздание? Хоть и пробки не являются уважительно причиной, но как быть если город стоит, а самолёта нет!
На сколько можно опоздать на заседание суда? Ситуация в мировом суде. Будут ли ждать ответчика, или как можно предупредить? Ориентировочно опоздание планируется на 20 мин.
Опоздал на начало заседания гражданского Суда на 3 минуты. Суд уже принял решение. Я ответчик. На сколько минут допускается опоздание?
Ответы на вопрос:
Дмитрий, г. Санкт-Петербург, если вы не согласны с решением суда, вы можете его обжаловать, если считаете, что судья нарушил ваши права, можете подготовить жалобу на его действия на имя председателя суда.
Гражданским процессуальным кодексом такое время не установлено. Подавайте жалобу апелляционную. Ведь за три минуты суд не успел бы права зачитать другим участвующим в деле лицам, исследовать материалы дела, огласить эти материалы. Нереально. Бейте на формальность проведенного заседания и просите суд второй инстанции приобщить к материалам дела те доказательства, которые Вы не смогли предоставить в суд первой инстанции ввиду такой незаконной поспешности при рассмотрении дела.
Опоздание в судебное заседание вообще не допустимо без уважительных причин. Вы были извещены о дате судебного заседания, значит должны были явиться вовремя. При наличии надлежащего извещения суд вправе начать рассмотрение дела в отсутствии одной из сторон. В Вашем случае надо было позвонить в состав суда и объяснить по какой причине Вы задерживаетесь. Что касается решения, Вы можете его обжаловать в течение месяца с момента получения решения окончательной форме.
Похожие вопросы
На сколько можно опоздать на заседание суда? Ситуация в мировом суде. Будут ли ждать ответчика, или как можно предупредить? Ориентировочно опоздание планируется на 20 мин.
Идут заседания по гражданскому делу (защита прав потребителя), ответчик не появляется и заседание постоянно откладывается. Как обязать суд принять решение без ответчика?
Решение гражданского суда было принято в отсутствии ответчика. Ответчик не являлся на заседание. Был оповещен лишь раз, до начало слушания. Дата мотивированного решения 14.02.14. Только вчера (09.03.14) он был оповещен о данном решении, написал в суд какое-то письмо, но самого решения пока не видел. Ответчик заявил, что он докажет, что не мог знать о ходе заседаний. Вопрос: Сможет ли он продлить срок судебного обжалования? И если он не успеет подать апелляцию до 15.03.14, то Решение суда вступит в законную силу? И он не сможет уже восстановить срок обжалования? Спасибо.
Прошло заочное заседание о выписке из комнаты ответчика с несовершеннолетним ребенком. Судья сказала, что решение суда ответчику отправлять не будет, т.к. со слов истца ответчик с ребенком никогда не проживал в комнате и вещей ответчика там нет. На сколько законно в данном случае не отправлять ответчику решение суда? Через сколько с момента заседания суда, решение суда должно вступить в законную силу?
Ответчик не явился в суд и было принято заочное решение. По заявлению ответчика заочное решение отменено и назначена дата нового заседания. Для неявки в суд у ответчика не было уважительной причины. Это уже не первый раз, когда ответчик умышленно не является на заседания, а потом отменяет заочное решения. В каком случае отменяется заочное решение?
Принято решение мирового суда в открытом заседании, заседание проводилось без меня (ответчика), о времени и месте заседания, не был оповещен (пытались передать телефонограмму родственникам, они отказались принимать) О принятом решении узнал из письма адвоката истца, спустя почти меся после изготовления решения. Что делать?
Когда защитник вправе уйти из суда из-за того, что заседание не началось вовремя?
Совет АП г. Москвы не стал привлекать к дисциплинарной ответственности адвоката, который покинул суд, не дождавшись начала судебного заседания (решение от 23 декабря 2020 г. было опубликовано 19 января). Палата обратила внимание на то, что, не добившись от сотрудников суда информации о новом времени начала заседания, защитник подал заявление о переносе суда на другой день.
Адвоката поддержали и Квалифкомиссия, и Совет палаты
2 июля 2020 г. адвокат АП г. Москвы Ю. приехал в апелляционный суд общей юрисдикции, чтобы по назначению защищать обвиняемого С. при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Судебное заседание, назначенное на 14:30, вовремя не началось, двери зала были заперты. Выяснить, в чем причина задержки и когда все-таки начнется заседание, адвокату не удалось. Поэтому в 16:50 он подал в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам заявление на имя судьи об отложении заседания на другую дату «в связи с неопределенностью времени начала судебного заседания» и покинул суд.
В конце июля 2020 г. в АП г. Москвы поступило частное определение, из которого следовало, что заседание по делу С. началось 2 июля в 17:30, но было перенесено на другой день из-за отсутствия защитника. Судебная коллегия посчитала, что адвокат, не дождавшись судебного заседания без уважительных причин, фактически отказался от защиты С. Поскольку это повлекло нарушение права обвиняемого «на скорейшее рассмотрение апелляционной жалобы», судьи направили частное определение в адвокатскую палату. По их мнению, Ю. нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе требования КПЭА.
Адвокат объяснил Квалификационной комиссии, что начиная с 14:30 пытался выяснить у сотрудников аппарата суда информацию о новом времени начала заседания, но те никаких сведений не предоставили, поэтому он и подал заявление об отложении. По словам Ю., его заявление передали в соответствующий состав судебной коллегии по уголовным делам до начала рассмотрения апелляционной жалобы. Более того, заметил адвокат, его телефон был указан и в заявке в АП г. Москвы, и в заявлении. То есть сотрудники суда могли сообщить, что заседание начинается, и попросить защитника вернуться, но не сделали этого.
Изучив материалы, квалификационная комиссия решила, что они подтверждают объяснения адвоката. В заключении от 21 октября 2020 г. она пришла к выводу, что дисциплинарное производство в отношении Ю. необходимо прекратить.
23 декабря ситуацию рассмотрел Совет АП г. Москвы. Прежде всего он напомнил, что в своей практике последовательно исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя – того участника дисциплинарного производства, который требует привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.
Совет заметил, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 231 УПК момент начала судебного заседания идентифицируется датой и временем, а согласно ст. 261 УПК РФ председательствующий открывает судебное заседание «в назначенное время». При этом, добавил он, обвиняемый С. с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом Ю. профессиональных обязанностей не обращался. Более того, С. сам ходатайствовал об отложении судебного заседания, потому что не успел к нему подготовиться. Поэтому Совет не согласился с тем, что Ю. отказался от защиты С. Палата также обратила внимание на то, что, кроме спорного судебного заседания, по тому же вопросу состоялось еще два заседания – 7 и 9 июля. А значит, то, что 2 июля адвокат покинул суд, не повлияло и на разумные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, решил Совет.
«Учитывая изложенное, а также то, что сотрудники аппарата суда в течение более чем двух часов двадцати минут не смогли предоставить адвокату Ю. информацию о времени начала судебного заседания, а сам адвокат подал в суд заявление о переносе даты судебного заседания, Совет соглашается с выводом Квалификационной комиссии о том, что в действиях (бездействии) адвоката Ю. не установлено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката», – заключил Совет. Отсутствие таких нарушений стало основанием для прекращения дисциплинарного производства.
Главное – добросовестность
В комментарии «АГ» вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант подчеркнул, что это решение Совета ни в коем случае не означает, что адвокат может манкировать явкой в судебное заседание, о котором извещен, и уходить из суда без каких-либо реальных оснований.
«Заседание должно начинаться в назначенное время. Если оно не начинается вовремя, у участников судопроизводства должна быть информация о причине задержки и о том, на какое время заседание переназначено. Адвокату, в свою очередь, следует сделать все от него зависящее, чтобы получить эти сведения. Если адвокат добросовестно предпринял такую попытку, но информацию о переносе заседания ему не сообщили, он должен обозначить и зафиксировать свою позицию, как сделал защитник в данном случае. Это необходимо для того, чтобы не было сомнений, что он явился к назначенному времени и в течение разумного срока ждал начала заседания, – пояснил Вадим Клювгант. – Именно потому, что адвокат Ю. действовал добросовестно, а не просто увидел закрытую дверь и ушел, Совет пришел к выводу, что в действиях Ю. нет дисциплинарного проступка». Добросовестные действия адвоката исключают риски дисциплинарной ответственности – она наступает только за совершение нарушения умышленно или по грубой неосторожности, напомнил вице-президент АП г. Москвы.
Адвокаты о постоянных задержках в суде
«Проблема дезорганизованности судов в части своевременности проведения назначенного судебного заседания давно известна всем адвокатам, практикующим в сфере уголовного судопроизводства», – отметил адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов. По его словам, чаще всего такая недисциплинированность встречается при рассмотрении апелляционных жалоб (представлений) и жалоб по ст. 125 УПК РФ: «Судьи совершенно не учитывают занятость адвокатов по другим делам. Зачастую даже при назначенном в начале рабочего дня заседании адвокатам приходится подолгу ждать своей очереди неопределенное количество времени».
Совет АП. Москвы совершенно обоснованно прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Ю., уверен Валерий Саркисов. «При этом были учтены такие факты, как отсутствие претензий от подзащитного и отсутствие последствий в виде нарушения разумности сроков судопроизводства по жалобе», – заметил он. При оценке добросовестности действий адвоката в подобных случаях, по мнению эксперта, важно принимать во внимание необходимость соблюдения баланса между обеспечением права на защиту доверителя и отсутствием злоупотреблений этим правом. Кроме того, по сравнению с защитниками по назначению возможности адвокатов по соглашению покинуть суд из-за длительной задержки начала судебного заседания «априори более ограничены», считает Валерий Саркисов.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк полагает, что предпосылкой возбуждения дисциплинарного производства в данном случае послужил пробел законодательства, регламентирующего случаи, когда возможен отказ адвоката от защиты. «На сегодняшний день, по общему правилу, адвокат не может отказаться от защиты, за исключением случаев, предусмотренных законом, а это весьма ограниченный перечень. В частности, речь идет о ст. 72 УПК, предусматривающей условия для самоотвода, подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, ст. 13 КПЭА, – указал эксперт. – Уважительные причины к таким случаям не относятся, что, однако, не отменяет их возможного возникновения на практике».
Императивность нормы без адекватного перечня исключений приводит к возможности ущемления прав адвоката из-за формальных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, считает Алексей Сердюк. «Вместе с тем возможность злоупотреблений при привлечении адвоката к ответственности пресекается за счет оценки палатой фактических обстоятельств применительно к конкретному случаю. Уважительные причины учитываются при оценке добросовестности действий адвоката», – добавил эксперт. Поэтому, по его мнению, нельзя говорить, что отсутствие претензий со стороны подзащитного или нарушения разумного срока судопроизводства – универсальный критерий при оценке действий защитника.
«Хотя, на мой взгляд, сам факт удовлетворенности подзащитного работой адвоката должен быть одним из ключевых при рассмотрении подобных вопросов. При этом каждый отдельный случай должен оцениваться при учете всех фактических обстоятельств», – указал Алексей Сердюк.
К сожалению, добавил он, задержки судебных заседаний не редкость в профессиональной деятельности адвоката: «Связаны они, в первую очередь, с организацией работы суда, структур, обеспечивающих отправление правосудия (ФСИН), вспомогательного аппарата (помощники, секретари и т.д.) и рассогласованностью их действий». Единственное, что может сделать адвокат в таком случае без риска возбуждения дисциплинарного производства, – ждать. «Но это не всегда практически реализуемо, учитывая график загрузки самого адвоката», – заключил эксперт.
Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать
Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.
19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.
19 декабря 2016 года – оглашена резолютивная часть решения
26 декабря 2016 года – суд составил мотивированное решение (6 вместо 5 дней, отведенных на это по закону)
10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании
20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)
27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)
10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу
16 февраля – жалоба поступила в суд
Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.
Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
– обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.);
– получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;
– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.
* имена и фамилии участников спора изменены редакцией