значение параметра не требует конкретизации что это значит

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2017 г. N 911

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

— представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Чанышева Н.А. (доверенность N 22 от 24.01.2017, протокол рассмотрения заявок от 26.06.2017, удостоверение личности);

— представитель заказчика Теплов Н.Н. (доверенность N 136 от 01.06.2017, удостоверение личности);

— представитель заказчика и аукционной комиссии Овчинников И.В. (доверенность N 129 от 25.04.2017, протокол рассмотрения заявок от 26.06.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации (Информационная карта, инструкция по заполнению заявки), а именно: по позициям NN 18-19 требовалось «Расстояние «от пола до царги»* не менее 30 см», участник указал «Расстояние «от пола до царги»* не менее 30 см». Согласно инструкции: Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «не менее», «от», «до», «или», «либо», указаны в диапазоне и т.д.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для офисов и предприятий торговли на строящийся объект: Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 02.06.2017 N0119200000117002833).

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 4.5 раздела «Информационная карта о проведении электронного аукциона» аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, было предусмотрено следующее условие:

«Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «не менее», «от», «до», «или», «либо», указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений».

При этом в Описании объекта закупки участникам закупки было сообщено о том, что сноска «*» означает, что значение параметра не требует конкретизации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели расстояния «от пола до царги» стола предлагаемых к поставке столов письменных, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, значения технических параметров, указанных в Описании объекта закупки, требовали конкретизации в случае сопровождения их словами «не менее», «от», «до», за исключением случаев, если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». При этом, исходя из места расположения сноски «*», которая была использована при формулировании показателя «Расстояние «от пола до царги» стола» в позициях NN 18-19 Описания объекта закупки, такая сноска не имеет непосредственной смысловой взаимосвязи со значением такого показателя, поскольку такая сноска не была расположена в непосредственной смысловой взаимосвязи со значением такого показателя, следовательно, значение показателя «Расстояние «от пола до царги»* стола» «не менее 30 см» не было сопровождено формулировкой «значение параметра не требует конкретизации», позволяющей участникам закупки указать в первых частях заявок на участие в электронном аукционе такие значения в сопровождении слов «не менее».

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N9), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к поставке следующие товары:

— по позиции N18 стол письменный, в том числе, имеющий расстояние «от пола до царги»* не менее 30 см;

— по позиции N19 стол письменный, в том числе, имеющий расстояние «от пола до царги»* не менее 30 см.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 4.5 раздела «Информационная карта о проведении электронного аукциона» аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позициям NN 18-19 подателем жалобы предложены неконкретные значения показателя «Расстояние «от пола до царги»* стола» в сопровождении слов «не менее». Предложение подателя жалобы к поставке указанных столов, в том числе, имеющих расстояние «от пола до царги»* стола не менее 30 см, не позволяет аукционной комиссии однозначно определить их соответствие потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, вследствие отсутствия конкретных показателей рассматриваемого параметра.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N9), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по позициям NN 18-19 Описания объекта закупки подателем жалобы были предложены неконкретные значения показателя «Расстояние «от пола до царги»* стола» в сопровождении словами «не менее»

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО «Интерьер Групп» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Источник

Значение параметра не требует конкретизации что это значит

Начальнику УСД в Республике Тыва

ООО «Ремточстрой Инжиниринг»

проспект Космонавтов, 24, оф. 3,

Директору ООО «КоролСтрой»

ул. Жуковского, 107, этаж 2

г. Новосибирск, 630082

20 июня 201 8 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

— зам. руководител я управления, председатель Комиссии;

— главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

— специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в от сутстви е представителей:

от подателя жалобы – ООО « КоролСтрой » представители не явились, уведомлено надлежащим образом ;

от подателя жалобы – ООО « Ремточстрой Инжиниринг » представители не явились, уведомлено надлежащим образом ;

Суть жалобы ООО « КоролСтрой » заключается в следующем.

2. Заказчик в нарушение требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ не установил в извещении перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, о представлении выписки из реестра членов СРО.

Номинальный диаметр электрода

Значение для электродов

с тонким, средним и толстым покрытиями

с особо толстым покрытием для наплавки поверхностных слоев с особыми свойствами

Кроме того, в соответствии с таблицей 5 для электрода с номинальным диаметром 4 установлено, что максимальный линейный размер поры или шлакового включения должен быть 1,0 мм. При этом, в п.42 « Электроды диаметром 4 мм » заказчиком установлено, что м аксимальный линейный размер поры или шлакового включения в металле шва, не более 1,5 мм.

По мнению подателя жалобы, данные несоответствия требованиям ГОСТ и описания объекта закупки вводят в заблуждение участников закупки.

Суть жалобы ООО « Ремточстрой Инжиниринг » заключается в следующем.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ №44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Тем не менее, заказчик в описании объекта закупки установил следующие требования к поставляемому товару :

На основании изложенного, подател и жалоб счита ю т, что аукционная документация содержит нарушения требовани й законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалоб ы ООО « КоролСтрой » и ООО «Ремточстрой Инжиниринг» от заказчика – УСД в Республике Тыва поступили следующие возражения.

В части доводов жалобы ООО « КоролСтрой » заказчик сообщил следующее.

Таким образом, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки.

В части доводов жалобы ООО « Ремточстрой Инжиниринг » заказчик сообщил следующее.

Таким образом, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В части доводов жалобы ООО « КоролСтрой » Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

2. В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. При этом, в нарушение требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ заказчик не установил в извещении перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, о представлении выписки из реестра членов СРО. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

В части доводов жалобы ООО « Ремточстрой Инжиниринг » Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки. На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Источник

Решение

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Резолютивная часть объявлена 11 января 2018 года

Изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион31» (далее – ООО «СР31», Общество)

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя

Отсутствуют, надлежаще уведомлено

о времени и месте рассмотрения дела

Администрация Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика

Отсутствуют, надлежаще уведомлен

о времени и месте рассмотрения дела

Администрация Большесолдатского района Курской области

Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного органа

˂…˃ (по доверенности), ˂…˃ (по доверенности), личности удостоверены

Способ определения поставщика

« Капитальный ремонт административного здания МО «Любимовский сельсовет» Большесолдатского района Курской области в п. Долгий »

Начальная (максимальная) цена контракта

2 204 373 руб. 00 коп.

— как следует из содержания жалобы, положения документации об электронном аукционе заказчика противоречит требованиям ФЗ «О контрактной системе…».

Довод (-ы) возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

в письменном пояснении, представленном Администрацией Большесолдатского района Курской области в материалы дела, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, представители уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы заявителя, указав, что заказчик, единая комиссия уполномоченного органа действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://gz.lot-online.ru (АО «РАД») и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС):

— 18.12.2017г. в ЕИС размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе №РД1;

— согласно протоколу №0144300039017000031-1 от 22.12.2017г. рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) было подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок единой комиссией уполномоченного органа принято решение допустить к участию и признать участником электронного аукциона участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 3, 4;

— в торгах на электронном аукционе ценовое предложение поступило от участника закупки с порядковым номером 2;

— по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка с порядковым номером 2 признана единой комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям ФЗ «О контрактной системе…» и установленным в документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан ИП Харьков С.В. (участник закупки с порядковым номером 2), предложившего цену контракта, сниженную на 0,50% от начальной (максимальной) цены контракта и составившую 2 193 351 руб. 13 коп.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

« в соответствии с п.2 ч.4 статьи 67 (несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе):

1) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) Марка стекол, применяемых при изготовлении стеклопакетов дверного блока (п.9 и 10 заявки участника), требования к которому установлены п.8 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Показатели и характеристики товара, марки товара, указанные через союз «и» или знак препинания «,» означают необходимость Заказчика в наличии всех указанных вариантов показателя, характеристики.«Или», «либо», «;», «/» означает необходимость выбрать одно из предлагаемых значений».

В п.8 Таблицы Технического задания указано: « Марка стекол, применяемых при изготовлении стеклопакетов дверного блока М1 (бесцветное; особо прозрачное); М0 (бесцветное; особо прозрачное), К; И». Таким образом, требовалось, чтобы одно стекло стеклопакета было из листового стекла (марки М1 или М0), а другое из низкоэмиссионного (марки К или И). В своей заявке участник указывает два вида дверного блока с различными стеклопакетами (в п.9 участник указывает: «Марка стекол, применяемых при изготовлении стеклопакетов дверного блока М1 (бесцветное)», а в п.10 «Марка стекол, применяемых при изготовлении стеклопакетов дверного блока К». Таким образом, документацией требовался дверной блок со стеклопакетом из листового и низкоэмиссионного стекла (так называемый энергосберегающий стеклопакет), а участник предоставил информацию о двух дверных блоках с различными стеклопакетами, не соответствующими требованиям документации.

2) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) ширина заполняемого шва затирки(п.16 заявки участника), требования к которой установлены п.13 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, ширина заполняемого шва). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.13 Таблицы Технического задания указано: «Ширина заполняемого шва должна быть 1-6 мм». В п.16 своей заявки участник указывает: «Ширина заполняемого шва 6 мм». Таким образом, информация о ширине заполняемого шва не соответствует требованиям документации.

3) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) удерживаемый вес плитки клеем плиточным(п.17 заявки участника), требования к которому установлены п.14 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, удерживаемый вес плитки). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.14 Таблицы Технического задания указано: «Удерживаемый вес плитки не более 100 кг/м²». В п.17 своей заявки участник указывает: «Удерживаемый вес плитки 100 кг/м²». Таким образом, информация об удерживаемом весе плитки не соответствует требованиям документации.

4) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) кислотостойкость плит керамогранитных(п.19 заявки участника), требования к которой установлены п.16 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «В случае указания характеристик и показателей товара, сопровождающихся словами: «в диапазоне значений», «в диапазоне», «в пределах» участник закупки должен указать один конкретный показатель, соответствующий значению в указанном диапазоне, причем крайние значения не включаются в указанный диапазон».

В п.16 Таблицы Технического задания указано: «Кислотостойкость должна быть в пределах 98-100 %». В п.19 своей заявки участник указывает: «Кислотостойкость98 %». Таким образом, информация относительно кислотостойкости плит керамогранитныхне соответствует требованиям документации.

5) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) разрушающее усилие плит керамогранитных(п.19 заявки участника), требования к которой установлены п.16 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «В случае указания характеристик и показателей товара, сопровождающихся словами: «в диапазоне значений», «в диапазоне», «в пределах» участник закупки должен указать один конкретный показатель, соответствующий значению в указанном диапазоне, причем крайние значения не включаются в указанный диапазон».

В п.16 Таблицы Технического задания указано: «Разрушающее усилие должно быть в диапазоне 2000-6000 Н». В п.19 своей заявки участник указывает: «Разрушающее усилие 2000 Н». Таким образом, информация относительно разрушающего усилия плит керамогранитныхне соответствует требованиям документации.

4) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) размер фракции шпаклевочной смеси(п.22 заявки участника), требования к которой установлены п.19 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, размер фракции). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.19 Таблицы Технического задания указано: «Размер фракции не более 0,15 мм». В п.22 своей заявки участник указывает: «Размер фракции 0,15 мм». Таким образом, информация о размере фракции шпаклевочной смеси не соответствует требованиям документации.

6) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) температура применениялинолеума для использования теплых полов (п.25 заявки участника), требования к которой установлены п.22 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, температура применения). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.22 Таблицы Технического задания указано: «Линолеум должен подходить для использования теплых полов с температурой применения не более +27 о С». В п.25 своей заявки участник указывает: «Линолеум подходит для использования теплых полов с температурой применения +27 о С». Таким образом, информация о температуре применениялинолеума для использования теплых половне соответствует требованиям документации.

7) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) влагоустойчивость плиты(п.31 заявки участника), требования к которой установлены п.28 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, влагоустойчивость плиты). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.28 Таблицы Технического задания указано: «Влагоустойчивость плиты до 95 %». В п.31 своей заявки участник указывает: «Влагоустойчивость плиты 90 %». Таким образом, информация о влагоустойчивости плиты потолочнойне соответствует требованиям документации.

8) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) рабочее давление трубы из полипропилена(п.37 заявки участника), требования к которой установлены п.34 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, рабочее давление). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.34 Таблицы Технического задания указано: «Рабочее давление до 2,5 МПа». В п.37 своей заявки участник указывает: «Рабочее давление 1 МПа». Таким образом, информация о рабочем давлении трубы из полипропиленане соответствует требованиям документации.

9) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) количество ребер жесткости профиля (по высоте профиля)(п.38 заявки участника), требования к которой установлены п.35 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: ««Более», «выше», «св.», «свыше», «от», «превышает» означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение».

В п.35 Таблицы Технического задания указано: «Сторона профиля (по высоте профиля) должна иметь ребер жесткости от 2». В п.38 своей заявки участник указывает: «Сторона профиля (по высоте профиля) имеет 2 ребра жесткости». Таким образом, информация относительно количества ребер жесткости профиляне соответствует требованиям документации.

10) Не соответствует требованиям Документации (Технического задания) рабочее давление трубы из полипропилена(п.53 заявки участника), требования к которой установлены п.50 Таблицы Технического задания.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки: «Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, рабочее давление). Значение таких параметров должно указываться в виде диапазона, конкретное значение не допускается».

В п.50 Таблицы Технического задания указано: «Рабочее давление до 2,5 МПа». В п.53 своей заявки участник указывает: «Рабочее давление 1 МПа». Таким образом, информация о рабочем давлении трубы из полипропиленане соответствует требованиям документации.

в соответствии с п.1 ч.4 статьи 67 (непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, предусмотренной документацией об аукционе или предоставление недостоверной информации):

1) Представлена недостоверная информация относительно вида покрытия проката (п.12 заявки участника), требования к которой установлены п.12 Таблицы Технического задания.

Согласно п.12 заявки участника: «Покрытие стального листа с лицевой стороны двухслойное полимерное. Покрытие стального листа с обратной стороны однослойное полимерное. Прокат по виду покрытия–двустороннее». Однако, согласно п.3.9 ГОСТ Р 52146-2003: «Прокат с двусторонним полимерным покрытием: Прокат с двухслойным полимерным покрытием на лицевой и обратной сторонах». Таким образом, описанные участником характеристики проката соответствуют прокату с односторонним (п.3.8 ГОСТ Р 52146-2003), а не двусторонним полимерным покрытием.

2) Представлена недостоверная информация относительно вида покрытия проката (п.24 заявки участника), требования к которой установлены п.21 Таблицы Технического задания.

Согласно п.24 заявки участника: «Покрытие стального листа с лицевой стороны двухслойное полимерное. Покрытие стального листа с обратной стороны однослойное полимерное.Прокат по виду покрытия–двустороннее». Однако, согласно п.3.9 ГОСТ Р 52146-2003: «Прокат с двусторонним полимерным покрытием: Прокат с двухслойным полимерным покрытием на лицевой и обратной сторонах». Таким образом, описанные участником характеристики проката соответствуют прокату с односторонним (п.3.8 ГОСТ Р 52146-2003), а не двусторонним полимерным покрытием.

3) Непредоставлена информация относительно механизма цилиндрового замка блока дверного стального (п.30 заявки участника), требования к которому установлены п.27 Таблицы Технического задания.

Согласно п.27 Таблицы Технического задания требовался: «Замок по типу конструктивного исполнения механизма секретности – цилиндровый: штифтовый; дисковый». Т.е. необходимо было указать механизм цилиндрового замка штифтовый или дисковый. В п.30 своей заявки участник указывает: «Замок по типу конструктивного исполнения механизма секретности – цилиндровый». Таким образом, участник не представил информацию относительно механизма цилиндрового замка.

4) Непредоставлена информация относительно конкретной длины трубы из полипропилена (п.53 заявки участника), требования к которой установлены п.50 Таблицы Технического задания.

Согласно п.50 Таблицы Технического задания: «Длина трубы от 3 м». В п.53 своей заявки участник указывает: «Длина трубы от 3 м». Таким образом, участник не представил информацию относительно конкретной длины трубы из полипропилена. »

В ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе. » установлены правила описания объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе. », заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе. », описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст.33 ФЗ «О контрактной системе. » установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе. », должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено заказчиком в п.«б» ч.IV «ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ» аукционной документации.

Частью IV «ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ» аукционной документации содержит требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, где указано: « …Предлагаемый участником закупки товар должен соответствовать техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, в т.ч. ГОСТ указанным в аукционной документации. В части представления сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, показателей и значений не допускается указание неоднозначных обозначений с двояким толкованием (типа «от», «до», «не темнее», «менее», «более», «не более», «не менее», «св.», «свыше», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «либо» «или», «не допустимо», «превышает», «не превышает», «эквивалент», «≤», «≥», «>», « » означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение. «

Установленные диапазонные значения показателя товара через знак «-» (тире), означают необходимость предоставления товара с характеристикой из указанного диапазона и которое включает крайние значения (если иное не предусмотрено данной инструкцией) .

В случае указания характеристик и показателей товара, сопровождающихся словами: «диапазон», «диапазон значений», участник закупки должен указать именно диапазон значений или возможные значения данного показателя в заданном диапазоне, причем крайние значения включаются в указанный диапазон. В случае указания характеристик и показателей товара, сопровождающихся словами: «в диапазоне значений», «в диапазоне», «в пределах» участник закупки должен указать один конкретный показатель, соответствующий значению в указанном диапазоне, причем крайние значения не включаются в указанный диапазон.

Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение (например, температура применения, ширина заполняемого шва, температура выполнения работ, время укладки плитки, удерживаемый вес плитки, размер фракции, толщина слоя при нанесении, термостойкость затвердевшей пены, влагоустойчивость плиты, рабочее давление, температура эксплуатации, температурный режим эксплуатации, фракция щебня), значение таких параметров должно указываться в виде диапазона , конкретное значение не допускается (в данном случае допускается указание в заявке предлогов, слов и знаков: «от», «до», «менее», «более», «св.», «свыше», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «не ниже», «не выше», «≤», «≥», «>», «

В случае, если Таблицей 1 Технического задания установлен диапазон значений какого-либо показателя товара, и рядом с одним из показателей товара указано слово «включительно», то данный показатель включается в указанный диапазон.

Если показатель товара имеет диапазонное значение (в том числе, если этот диапазон имеет только нижнюю или верхнюю границу) согласно технического регламента, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, патента, документа, разрабатываемого и применяемого в национальной системе стандартизации, нормативно-технической документации на товар, то участникам закупки допускается указывать в заявке диапазонное значение показателя. Если в документации содержится указание на показатель товара, который возможно определить только после испытания определенной партии товара после его производства, то участникам закупки допускается указывать диапазонное значение данного показателя (в том числе, если этот диапазон имеет только нижнюю или верхнюю границу). »

Вместе с тем, например, по позиции 9 «Растворитель для разбавления лакокрасочных материалов» Таблицы 1 ч. III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» аукционной документации заказчиком установлены требования к товару, необходимому для использования при выполнении работ, при этом участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе такого товара, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний указанного товара, а именно: «

показатель характеристики (значение показателя характеристики)

Технический регламент, принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, патент, документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям заказчика

Растворитель для разбавления лакокрасочных материалов

Так, например, требование к такому показателю как «Массовая доля воды по Фишеру» являются избыточным, поскольку указанное требования относятся к химическому составу товара, а также результату испытания такого товара, что может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку ФЗ «О контрактной системе…» не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений, что также подтверждается правовой позицией ФАС России, изложенной в письме от 01.07.2016г. №ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

Установленные заказчиком, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», необъективные требования к характеристикам товаров, а также содержание инструкции по заполнению первых частей заявок, не позволяющие однозначно и полно определить требования заказчика к содержанию первых частей заявок, создали предпосылки к неравнозначной, произвольной и субъективной оценке членами аукционной комиссии заказчика заявок участников электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «СР31» является обоснованной в части.

2). Частью 4 ст.105 ФЗ «О контрактной системе. » установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В связи с тем, что жалоба ООО «СР31» поступила в Курское УФАС России 28.12.2017г. (вх.№5629), то есть после срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, в торой довод жалобы Общества на несоответствие положений аукционной документации заказчика требованиям ФЗ «О контрактной системе. » Комиссией не рассматривается, так как не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.4 ст.106 ФЗ «О контрактной системе. ». Согласно указанной нормы ФЗ «О контрактной системе. », такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

2. Признать заказчика – Администрацию Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области нарушившим требования п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать единую комиссию уполномоченного органа – Администрации Большесолдатского района Курской области нарушившей требования ч.ч.4, 5, 6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5. Передать материалы дела №02/2018 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Источник