зачем заставляют вакцинироваться переболевших
Антитела раздора: Что делать недавно переболевшим ковидом, от которых требуют немедленно привиться
Согласно сообщению Роструда, даже переболевшие коронавирусом должны вакцинироваться, либо быть отстранены от работы. Как избежать требования поспешной вакцинации после болезни — разбирался Лайф.
Фото © ТАСС / EPA / BRENDON THORNE
Роструд сообщил, что работодателю необходимо отстранять работника без сохранения зарплаты, если тот переболел коронавирусом и после этого отказался пройти вакцинацию без уважительной причины. При этом под уважительной причиной подразумевается только наличие медицинских противопоказаний, а наличие антител вообще не упоминается. На первый взгляд ситуация выглядит парадоксальной, ведь, согласно заверениям Минздрава, целью прививок как раз и является выработка у человека антител, устойчивых к вирусу CoViD-19, и никто не ставит под сомнение, что у переболевших эти антитела есть, так как они выработаны организмом как раз в результате борьбы с коронавирусной инфекцией. Однако эта практическая сторона вопроса пока не учитывается теми правилами, которые установили Минтруд и Роспотребнадзор (письмо Минтруда № 14-4/10/П-5532), а значит, работодатели должны выполнять порядок, предусмотренный абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, согласно которому отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами, но и если нарушены положения прочих нормативных актов, к которым относятся и постановления санитарных властей субъектов РФ.
По данным различных исследований, иммунитет у уже переболевших коронавирусом сохраняется от трёх до девяти месяцев и в этот период вакцинирование смысла не имеет. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко высказался, что переболевшим рекомендуется вакцинироваться через шесть месяцев. Но как быть, если работодатель настаивает на скорейшей вакцинации?
— Надо понимать, что работодатель, как правило, не заинтересован в конфликте ни с работником, ни с проверяющими организациями, но действительность такова, что инспекторы могут создать проблем намного больше, чем обычный работник. Поэтому имеют место факты, когда администрация компаний принуждает своих сотрудников к вакцинации просто потому, что надо выполнить распоряжение региональных властей, — пояснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Если есть соответствующее постановление главного санврача субъекта РФ о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для перечисленных в данном документе людей вакцинация становится фактически обязательной. И практика показывает, что тут даже суд, скорее всего, встанет не на сторону работника.
В московском ГУМе открылся улучшенный пункт вакцинации от ковида
Однако для тех, кому надо после болезни отсрочить вакцинацию, законный способ это сделать имеется.
Во-первых, чтобы требовать от работников прививаться, работодатель обязан издать приказ или распоряжение. И только в случае письменного отказа может возникнуть вопрос об отстранении того, кто этот отказ написал. И тут есть тонкий момент: если работник формально предоставил отказ до даты, обозначенной в постановлении главного санитарного врача (на который должен ссылаться приказ руководства компании), то у работодателей формальных оснований для отстранения нет. Конечно, на практике администрация не любит ждать ответа от работника, но иногда она это делать вынуждена.
— В моей практике был случай, когда работник, который только недавно переболел CoViD-19, направил требующему от него немедленно привиться работодателю заявление с просьбой отсрочить исполнение распоряжения в связи с тем, что после перенесённого коронавирусного заболевания он должен пройти обследование на предмет наличия противопоказаний, перечисленных в пунктах 3.4, 3.21, 3.26 и 3.35 Письма Минздрава России от 16.07.2021 № 30-4/И/2-11042, — рассказал заведующий Западной коллегией адвокатов города Москвы Александр Инютин. — При этом работник указал, что обязуется завершить обследование в срок не более 30 дней. Понятно, что при наличии такого заявления отстранить работника было невозможно, так как факта отказа от вакцинации нет. А через месяц уже истёк срок, отведённый санитарным врачом субъекта. И от работника никто не стал требовать исполнения приказа, срок исполнения которого закончился. В итоге этот гражданин, как и рекомендовали ему врачи, вакцинировался через семь месяцев после перенесённого им коронавируса.
Во-вторых, согласно закону № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на который обычно указывают Роструд и Роспотребнадзор, прививки в обязательном порядке могут делаться только гражданам, не имеющим противопоказаний. При наличии симптомов ОРВИ или других подобных заболеваний россиянин имеет право получить отвод у лечащего врача.
— Действительно, лица, которые переболели коронавирусной инфекцией, даже при малейшем подозрении на новое вирусное заболевание, скорее всего, получат отвод от вакцинации, по крайней мере, на период обследования, но, может быть, и на несколько недель или месяцев. Такая практика есть сейчас, — пояснил врач общей практики Рихард Бакаев. — Если противопоказания не подтвердятся, то гражданину всё равно лучше получить письменные рекомендации о сроках вакцинации и предоставить их своему работодателю. Как правило, для переболевших, у которых нет осложнений, указывают «в течение 40–60 дней».
А вот тем, кто отказывается от вакцинации не потому, что ещё недавно лечился от коронавируса, а просто из нежелания пойти и сделать прививку, избежать отстранения от работы не получится. Например, совсем недавно Пролетарский районный суд города Тулы рассмотрел более десятка исков сотрудников предприятия «Щегловский вал», которых отстранили от работы из-за отказа пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции. Итогом разбирательства стал полный отказ работникам в их требованиях. Всего на указанном тульском предприятии разом отстранено 57 сотрудников-отказников.
Вирусолог о вакцинации переболевших ковидом: оставьте их в покое
Россиянам, сделавшим прививку от коронавируса, рекомендуется проходить ревакцинацию через полгода. Вакцинацию рекомендуют и тем, кто переболел COVID-19. Насколько необходима прививка переболевшим и можно ли повторно прививаться тем же самым препаратом? Об этом в программе «Посоветуйте, доктор» на «Радио России» рассказал заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Сеченовского университета, академик РАН Виталий Зверев.
Академик не согласился с теми учеными, которые утверждают, что вакцинация дает больший эффект, чем само заболевание.
«Мы просто не знаем таких случаев инфекционных болезней, когда вакцина эффективнее бы стимулировала иммунный ответ, чем само заболевание. После заболевания всегда иммунитет более полноценный и более продолжительный», – отметил Зверев.
По наблюдениям специалистов, у людей, которые еще в начале 2020 года переболели COVID-19, до сих пор сохраняется иммунитет – и клеточный, и гуморальный.
«Конечно, уровень антител – это очень важно, но есть еще клеточный иммунитет, клеточная память, и такие клетки обнаружены у переболевших. Это долгоживущие лимфоциты, которые при попадании вируса вновь стимулируют выработку антител. Даже через год», – пояснил Зверев.
По мнению эксперта, тех, кто перенес коронавирус, стоит «оставить в покое», потому что «никто до конца не знает, как на организм переболевших воздействует вакцина».
«Очень много будет зависеть, сохранился ли у них уровень антител, высокий он или низкий. Каждый организм по-разному будет реагировать на введение вакцины. Кроме того, случаи повторного заболевания единичные», – сказал академик.
Что касается привитых, в частности, «Спутником V», то им ревакцинироваться предлагают каждые полгода.
«По-видимому все-таки она (комбинированная векторная вакцина – ред.) клеточный иммунитет не стимулирует в достаточной степени», – отметил вирусолог.
По его словам, дело не в том, сколько антител вырабатывается после введения вакцины, а в том, сколько из них вируснейтрализующие.
При введении такой вакцины, как «Спутник V», во второй-третий раз антитела «по всем правилам, по всем законам не должны работать». Поэтому при использовании «Спутника» «нужно думать, чем потом людей ревакцинировать».
«Хорошо, у нас есть три вакцины, мы можем выбирать», – отметил Зверев. Тем, кто в первый раз привился «Спутником» в последующие разы он посоветовал использовать другие препараты. Если же человек изначально привился препаратом «ЭпиВакКорона» (пептидная вакцина) или «КовиВак» (цельновирионная вакцина), то их можно использовать повторно, потому что «там нет ничего постороннего, только целиковый вирус или фрагменты его белков».
Ранее директор Института имени Гамалеи Александр Гинцбург сообщил, что разработанный институтом «Спутник V» хорошо сочетается с другими одобренными к применению вакцинами, в том числе иностранными.
Нужно ли прививаться от COVID-19, если уже переболел?
Хочу сделать прививку от COVID-19, но, возможно, я переболела бессимптомно. Температуры не было, мазок не сдавала. Но обоняние пропадало дня на два, было воспаление глаз, небольшой кашель.
Так все-таки перед прививкой обязательно сдавать тест на антитела? Можно ли прививаться, если переболел?
Прививаться можно и нужно. Причем не только тем, кто переболел без симптомов, но и тем, кто перенес болезнь в легкой, среднетяжелой и даже тяжелой форме. По имеющимся данным, тем, кто уже переболел, подойдет прививка вакциной «Спутник Лайт»
Могут ли переболевшие COVID-19 люди заразиться еще раз
Случаи повторного заражения коронавирусом редки, но это не значит, что заболеть повторно невозможно. Недавно в журнале «Ланцет» был описан случай повторного заражения COVID-19. Двадцатипятилетний американец первый раз заболел в апреле, а второй раз — в июне 2020 года. Причем если первый раз он болел легко, то во второй попал в больницу с тяжелой формой коронавирусной болезни.
Иммунитета к коронавирусу хватает на восемь месяцев — препринт на bioRxivPDF, 8,6 МБ
Исследователи и врачи со всего мира считают, что чем больше времени прошло после выздоровления, тем выше вероятность заразиться снова. От повторной инфекции переболевших людей защищают иммунные белки — антитела, которые называются IgG. Но к сожалению, со временем концентрация этих антител начинает снижаться, и противовирусная защита ослабевает.
Сотрудники Имперского медицинского колледжа в Лондоне проанализировали данные 356 тысяч человек и пришли к выводу, что с 20 июня по 28 сентября 2020 года число людей с положительным тестом на антитела к коронавирусу упало с 6 до 4,4%. Хотя эти данные пока предварительные.
Согласно одному препринту, то есть статье, которая пока не прошла проверку ученых-рецензентов, у 90% переболевших количество IgG, достаточное для защиты от повторного заражения, сохраняется примерно восемь месяцев. Но у 10% переболевших нужное для защиты количество антител изначально не вырабатывается вообще. Причем заранее сказать, в какую группу попадет переболевший человек, невозможно.
Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу
Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.
Нужно ли прививаться тем, кто уже переболел
Сотрудники американского Центра по контролю за инфекционными заболеваниями, CDC, считают, что вакцинироваться должны все люди без противопоказаний независимо от того, болели они или нет.
Вакцинация от COVID-19 — международный учебник для врачей Uptodate
При этом авторы международного учебника для врачей Uptodate рекомендуют людям, которые перенесли коронавирус, отложить вакцинацию на 90 дней с момента заражения. Считается, что в это время риск заболеть снова невелик, так что это может сделать вакцину доступнее для тех, кто еще не болел. Однако делать такую паузу необязательно.
Если вы болеете коронавирусом прямо сейчас, привиться можно сразу после отрицательного теста на инфекцию.
Что в итоге
Прививаться от COVID-19 нужно независимо от того, болели вы коронавирусом или нет.
Примерно 90% переболевших людей получают антигенную защиту, которая действует, по разным данным, от трех до восьми месяцев. Но у каждого десятого переболевшего не образуется достаточно антител, чтобы обеспечить надежную защиту даже на этот срок.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Сегодня привился Спутником. Моя мотивация такая:
Если кому интересно: поставил оба компонента, вроде как жив здоров. Антитела не измерял.
Vladimir, человек с прививкой переносчиком быть не может?
Вера, может.
Человек с антителами после прививки может заболеть, но выздоровеет быстрее, чем без. Следовательно, успеет разнести меньше заразы, и не будет нагружать собой палату в больнице и ИВЛ.
Поэтому смысл в прививке есть. И в масках тоже.
Привился первым компонентом Спутника недавно. Решение принимал в высшей степени осознанно. Проштудировал статьи в рецензируемых мед. журналах. Опросил знакомых иммунологов-инфекционистов. Не нашел ни одного аргумента против вакцинации.
3. Альтернатив Спутнику до конца 21 года не будет.
Западные вакцины нам не позволят закупать наши геополитические комплексы. Китайские вакцины нужны Китаю. У них 1.5 млрд населения в очереди. На вакцину Вектора не будут тратить ресурсы по масштабированию производства (их и на Спутник остро не хватает). Вакцина НИИ Чумакова, дай бог, к сентябрю из клинических испытаний выйдет.
20 неудобных вопросов о принудительной вакцинации, на которые нет ответа
20 вопросов о вакцинации от covid-19 на которые нет ответов
1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то какое им дело до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем её делать, раз она всё-таки не защищает? А если «защищает слабо и ненадёжно, да ещё и может вызвать побочку» – то как её можно принудительно навязывать другим?
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа – она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжело нагружала организм.
3. Почему мы слышим агитацию только с одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ вакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по медицинским причинам? Что делать с мнением большого количества учёных и специалистов, негативно относящихся как к наспех изготовленным вакцинам (не прошедшим всех испытаний), так и к тотальной вакцинации населения?
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу – почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простой человек сможет доказать, что вред его здоровью, нанесён вакцинацией?
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, но уже вовсю используется, тем более принудительно?
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы – вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей. До появления Ковида слышали ли вы о других вакцинах, от которых «болезнь будет протекать в более лёгкой форме»? Или это некое сомнительное ноухау?
9. А если она всё-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребёнок? А старик?
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител – своего иммунного ответа на вирус – не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки – наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
12. Чего хотят добиться власти (глобальные или местные), проводя в обществе политику сегрегации – принудительного разделения социума. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно – обоснованные они или нет), это мнения уважаемых учёных (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Каждый регион – кто в лес, кто по дрова. Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы управленческого аппарата и ведомственных учреждений.
16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но всё же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-за того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях – абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки. Так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», но кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
20. И напоследок, вот ещё – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
Сейчас намеренно сталкивают лбами тех, кто по разным причинам поставил прививку и тех, кто не ставил. Альтернатива стравливанию и объединяющая позиция – добровольность вакцинации. Добровольность подразумевает отсутствие какой-либо сегрегации населения на привитых и непривитых. Отстаивайте добровольность!
Доктор медицинских наук Александр Редько о тайнах вакцинации и профанации пандемии
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Принудительная вакцинация и QR-коды. Что не так с нашей ковид-борьбой?
В России отмечаются рекордные показатели смертности от коронавирусной инфекции, нам угрожают локдауны и жизнь по QR-коду. Вопрос вакцинации встал ребром, и создаётся впечатление, что чиновников интересует не здоровье людей, а факт самой прививки, поэтому и придумываются различные меры, нередко граничащие с дискриминацией. Куда заведёт эта яростная чиновничья борьба с ковидом?
Ограничительные меры вызывают недовольство граждан. К тому же во многих регионах власти вынуждены вводить карантин, переводить школьников и студентов на удалёнку. В 25 регионах страны закрыты почти 605 школ, 117 дошкольных учреждений.
Людей ограничивают, нарушая права
Эти проблемы в студии «Первого русского» ведущая программы «Вакцина правды» Олеся Лосева обсудила с кардиологом, врачом общей практики Денисом Прокофьевым и президентом общероссийской организации «Лига защиты пациентов» Александром Саверским. Дискуссия получилась очень интересная.
Олеся Лосева: Местным властям дали право решать, исходя из эпидемиологической ситуации, какие им принимать антиковидные меры, чтобы снизить уровень заболеваемости. В 38 регионах России стала реальностью обязательная вакцинация, в Новосибирской и Свердловской областях, а также в Карелии собираются вводить электронные пропуска, а в 26 регионах страны без QR-кода не пустят в кафе, рестораны и на спортивные мероприятия. В Калининградской области хотят приостановить оказание плановой медицинской помощи из-за загруженности системы здравоохранения. Перечислять можно и дальше.
Однако кампания по вакцинации тормозится, а отказ от прививки влечёт за собой усиление ограничительных мер. Ко всему этому люди относятся по-разному, и это их право.
Денис Прокофьев: На самом деле мы должны говорить о том, что у нас в стране в один миг все, включая пациентов, стали эпидемиологами. Хотя эпидемиология – это очень узкое направление медицины, и таких специалистов единицы.
Многие люди и о вакцинации, и об ограничительных мерах судят, исходя из своей внутренней позиции. Если любому человеку поставить вопрос не так, как это обычно делают журналисты, а спросить у них, что важнее – QR-код, посещение кафе, ресторанов или ваша жизнь, я уверен, что большинство выберут именно жизнь.
Кто у нас получает QR-код? Люди, которые вакцинировались либо переболели ковидом. То есть те, у кого есть антитела. Находясь в общественном месте, человек рискует заразиться. Но вакцина даёт людям защиту, она позволяет выработать антитела и снижает смертность. С этим спорить нет смысла, об этом говорят во всём мире. То есть вакцинированный человек в определённой степени защищён. Невакцинированные граждане, попадая в общественное место, рискуют заразиться – у них нет антител, они подвергаются риску, а возможно, и смертельной опасности.
Я ничего плохого в QR-кодах не вижу. Есть технические проблемы, но они все решаемы. Уже созданы сайты поддержки, не только Госуслуги, где этот код можно получить. И если мы можем сохранить жизни многих людей, не допустив и не подвергая их риску, это нужно сделать.
– Александр Владимирович, я уже вижу, что у вас всё внутри кипит, вы совершенно не согласны с этой позицией?
Александр Саверский: Мне всегда говорят, что я не имею права рассуждать как врач. Хорошо, я буду рассуждать как юрист. Любые ограничения прав по формальным признакам могут вводиться только тогда, когда существует определённая степень угрозы.
Нам говорят: у вас пандемия. Стоп, пандемии у нас официально нет, потому что, как выяснилось, ВОЗ не вправе её объявлять. И такого понятия в структуре ВОЗ не существует. Эпидемия у нас официально объявлена или нет?
Д.П.: Официально во всём мире коронавирус признан пандемией. Что ещё официального вы хотите?
А.С.: Я уже сказал, что это неправда. Она признана Всемирной организацией здравоохранения чрезвычайной ситуацией международного значения.
– Я вынуждена вмешаться, иначе у нас спор пойдёт именно в юридической плоскости.
А.С.: А для меня это очень важно, потому что только это даёт основания для того, чтобы ограничивать права. Я как юрист говорю. Не пустить меня в кафе – это что такое? Это нарушение моих прав.
– Но при этом защищается жизнь других людей, которая подвергается опасности.
А.С.: А это ещё нужно доказать.
– Мы собрались здесь, чтобы поговорить об антиковидных мерах. И что может поспособствовать разрядке этой ситуации. По мнению многих людей, самое опасное место для заражения – это транспорт.
А.С.: Вы предлагаете его остановить?
– Можно пересмотреть логистику, транспортные потоки, каким-то образом разгрузить эти забитые битком трамваи, троллейбусы и автобусы. Вариантов тут много. Но в этом предложении есть доля истины.
Это не вакцинация, а бизнес?
К беседе в студии подключился по скайпу доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.
– А каково ваше мнение, Александр Алексеевич?
Александр Редько: Я выступаю за процедуру вакцинации, но то, что сейчас происходит в России, да и во всём мире – это не вакцинация, это бизнес, ничего другого я здесь не вижу. У нас никогда не было массовой искусственной иммунизации, кроме 1975 года, когда массовой вакцинацией остановили холеру, начавшуюся в Астрахани.
Но людей тогда прививали проверенной вакциной без побочных действий. И она реально работала. Больше такой ситуации у нас не было. А сейчас мы пытаемся непроверенной вакциной с недоказанным действием уколоть каждого гражданина нашей страны. О вакцине и вакцинации должны рассуждать специалисты, а их почему-то отодвигают в сторону. Почему не слышно вирусологов? Почему институты вирусологии отодвинуты в сторону?
Посмотрите, у нас сейчас выступал врач-кардиолог, он несколько раз повторил слово «антитела». Это что, показатель иммунитета? Тогда послушайте академика Виталия Зверева, который говорит, что у него не было антител, пока он не начал ухаживать за больной, после этого антитела повысились в семь раз. Не антитела решают вопрос, а клетки памяти, Т-клетки. И если мы говорим об иммунитете, то надо понимать, что ориентироваться на антитела – то же самое, что ориентироваться на ПЦР-тесты, это пустое дело.
– Вы говорите, что антитела – это не показатель защиты. Значит, мы должны ориентироваться на Т-клеточный иммунитет теперь? А это довольно дорогой анализ, да и понять, что это такое, сложно.
А.Р.: Показателем защиты является уровень клеточного иммунитета. Да, и он понятен, и он ясен. И он отчётлив. И если мы клетки памяти имеем, настоящие сенсибилизированные к тому или иному патогену, то они выработают необходимое количество антител. Более того, я могу вам сказать, если много антител, то вообще нельзя делать инъекцию.
Антитела производятся Т-клетками. И изучать антитела в крови вообще глупость. Потому что, если мы будем всё время скапливать антитела в крови, то она станет сметаной. Человек имеет Т-клетки, и они реагируют на тот или иной патоген, выделяя, когда надо, вот эти антитела. У меня их нет, ноль, хотя я и болел. Если возникнет какая-то ситуация, то я выработаю их в нужный момент.
И у того же самого академика Зверева их стало в семь раз больше нормы после того как он проконтачил с больной. А до этого их не было. То есть это значит, что у него не было иммунитета? Он был. Просто надо в этих вещах разбираться, прежде чем судить.
– Значит, Т-клеточный иммунитет, антитела, сметана… Поясните мне, пожалуйста, Денис Александрович.
Д.П.: Отвечу уважаемому коллеге, он мне постоянно говорит о кардиологе. У меня семь специализаций разных врачебных. И, наверное, я имею право рассуждать. Я сразу сказал, что эпидемиологи – это уникальные люди, их действительно мало ввиду того, что просто эпидемии в мире случались не так часто. Мы работаем уже на протяжении двух лет с ковидными пациентами, вели огромное количество людей в обсерваторе, более пяти тысяч людей с подтверждённым коронавирусом, поэтому мне кажется, что я имею право высказать своё мнение.
А в отношении того, что научный мир якобы не подтверждает антитела и вакцинацию, мы всегда основываемся на позициях доказательной медицины. У нас есть уважаемые академики – Валентин Покровский, Александр Чучалин, которые стояли и будут стоять на передовой в проблемах вирусных инфекций и подтверждают необходимость вакцинаций.
Вирус может идти только по двум путям. Либо он является вакциноуправляемым, что мы сейчас видим, либо создаётся противовирусный препарат, который оказывается эффективным в отношении вирусов. Противовирусного препарата нет, есть только возможность проведения дезинтоксикации и симптоматического лечения последствий, которые вызывает острореспираторный вирус. Поэтому мы с большей склонностью можем сейчас утверждать, что он является вакциноуправляемым.
О том, что это не вакцина, я готов только поставить между вакцина равно лекарство. Давайте не будем называть вакцину вакциной, назовём её лекарство, которое снижает количество смертности. С этим я соглашусь. Но отрицать вакцину, которая создана на аденовирусе и не считать её вакциной, на мой взгляд, безосновательно.
Вопросы безопасности паника отменять не должна
А.С.: Меня, как юриста, беспокоит вопрос о безопасности. У нас было серьёзное разработанное законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Так почему с момента, когда все заговорили о пандемии, с февраля-марта 2020 года, это законодательство отодвинули в сторону и стали использовать такие понятия, как режим повышенной готовности, чрезвычайная ситуация.
У нас же СанПиНы эти были нарушены уже в марте прошлого года, когда пациентов с подозрением на ОРВИ стали массово свозить в больницы и устраивали там очаги инфекции. Это же нарушение.
– К врачам, мне кажется, вообще было много вопросов. Была паника, никто не знал, не понимал, что происходит.
Д.П.: Тогда нам надо было найти средство борьбы с болезнью. Существует термин такой офф-лейбл, когда лекарства применяются вне инструкций. В ситуации, когда заболеваемость становится массовой, когда растёт смертность, необходимо предпринимать шаги, чтобы остановить смертность. Сегодня у нас существует 12 временных рекомендаций, написанных лучшими врачами. Эти рекомендации направлены на то, чтобы спасти жизнь пациентам и провести профилактику.
Вероятно, в самом начале пандемии какие-то рекомендации могли быть ошибочными. Но тогда никто в мире толком не знал, что происходит и как с этим бороться. Сегодня уже найдены способы если не для полной победы над ковидом, то хотя бы для спасения людей в тяжёлых ситуациях.
Что вы предлагаете, оставить людей с КТ-4, которые задыхаются, у которых падает оксигенация, у которых растёт температура? Ну давайте мы закроем их дома, ничего не будем делать и дадим им умереть. Ну, а вакцинация – это единственный путь, по которому сейчас нужно идти.
А.С.: В самом начале КТ-4 мало у кого было. Процесс, который происходит сейчас, действительно отличается от того, что было в самом начале по числу людей, которые оказались в стационарах. К счастью, ковид – это не чума. За 2014 год от пневмонии умерло 42 тысячи человек. За прошлый год официально от ковида скончались 56 тысяч человек на фоне огромного стимулирования медицинских учреждений в постановке диагноза коронавирусная инфекция.
Пройти вакцинацию – это настоящий квест
На связь со студией «Первого русского» вышел руководитель коррпункта Царьграда в Екатеринбурге Сергей Уфимцев.
– Сергей, какие ограничительные меры уже коснулись вашего региона? Есть информация, что глава Свердловской области планирует ввести чистые от коронавируса зоны, как на это реагируют люди?
Сергей Уфимцев: О том, что у нас появятся ковид-фри-зоны, нам объявили через пару недель после выборов. Губернатор Евгений Куйвашев сообщил, что у нас появятся определённые общественные места, куда смогут попасть только те, кто либо вакцинировался, либо переболел. И буквально 1 октября у нас ввели обязательную вакцинацию, сказали, что у нас будут QR-коды. Первый этап начнётся с 25 октября.
– Что значит объявили обязательную вакцинацию? Для всех или для определённых категорий граждан? Не могли бы вы уточнить?
С.У.: Обязательная вакцинация для определённых категорий граждан. У нас обязаны привиться чиновники, учителя и работники сферы услуг. Чтобы не потерять работу, люди поспешили вакцинироваться, из-за чего у нас образовались огромные очереди в поликлиниках.
Я на личном примере понял, что у нас с вакцинацией полная чехарда. Вчера я пришёл в поликлинику на ревакцинацию. Просидел целый час и ушёл, потому что невозможно находиться в таком скоплении народа, а ждать приёма у терапевта пришлось бы часов пять. Столько времени ждать я не готов. Уверен, что и сотни людей поступают точно так же, в поликлинике невозможно привиться, потому что там всего один прививочный кабинет.
– Действительно, в регионах есть проблемы с вакцинацией, что также может быть тормозом для прививочной кампании, из-за чего те граждане, которые согласны вакцинироваться, не могут этого сделать.
Понятно, почему в регионах складывается такая тяжёлая ситуация и власти хотят ввести повсеместно QR-коды или объявить локдауны. Это помогло бы снизить нагрузку на медицину, на врачей – местное здравоохранение с потоком заболевших людей не справляется. А это уже последствия оптимизации.
Паника не нужна, к болезни надо относиться спокойно
А.С.: Не только оптимизации, но и созданной паники. Раньше люди с ОРВИ в больницы не обращались, а сейчас они из-за каждого чиха бегут к врачу. Вот вам нагрузка. Поэтому первое, мы обсуждали это с вами год назад, что нужно сделать – это убрать панику и слово «пандемия» тоже, потому что это неправомерное употребление термина.
– То есть ваша позиция – относиться ко всему спокойнее?
А.С.: Конечно. Должно быть взрослое отношение к этому. Почему люди с разными позициями в этом вопросе не могут нормально разговаривать друг с другом? Почему две стороны в апреле прошлого года разошлись во мнениях, а до истины так и не добрались?
– В этом вся и проблема. Когда разговариваешь со специалистами и спрашиваешь: почему у нас тормозится вакцинация, говорят: нет у людей доверия. Потому что со всех концов звучит совершенно разная информация. Потому что доверяют тому, что кто-то написал в соцсетях.
А.С.: Да, абсолютный хаос. На самом деле это война понятий.
– Это, отчасти, информационная война. Как журналисту мне приходится признать, что я и мои коллеги во многом проиграли, хотя и сами находились в непонятном положении, мы тоже не понимали, что такое коронавирус, как с ним бороться.
Людей надо успокаивать?
Д.П.: На самом деле никого успокаивать не надо. Надо приходить к единому стандарту оказания медицинской помощи в стране. Мы говорим о панике. Я считаю, что иммунная система связана и со стрессовыми ситуациями, она контролирует поведение всех органов и систем.
Нам много стало известно за это время о вирусе. У нас есть схемы, протоколы лечения. Мы сегодня говорили о смертности, о заражении, но у нас есть число выздоровевших людей, которых действительно вытаскивали из очень и очень тяжёлых состояний.
Мы понимаем, что делать. И медицинскому сообществу на сегодняшний момент нужно выступать абсолютно единым фронтом. Я уверен, как бы мы ни спорили с коллегами, мы всё равно находимся на одной стороне баррикад, наша цель – спасение жизней пациентов.
– У нас так складывается ситуация, что во многих регионах вводятся ограничительные меры, QR-коды, требуют с людей ПЦР, и это вызывает естественное недовольство. Такие ограничения – это вынужденная мера и другой альтернативы им нет?
А.Р.: Категорически с этим не согласен. Ограничения только увеличивают количество больных. Помните эту историю, когда вертолёты приземлились в Хакасии, там была семья Лыковых, они все умерли из-за того, что у них были ограничения в общении. Из-за того, что они не тренировали свой иммунитет. И поэтому они погибли. И у нас, как только создаются локдауны, маски и всевозможная ерунда, у нас ослабевает иммунитет, который должен получать, как нас учили в школе, дробную иммунизацию, мы должны контачить. Именно от этого мы спасаемся. Именно это нас тренирует, именно это нас спасёт.
Завершая программу, Олеся Лосева напомнила, что в последнее время ради того, чтобы заставить людей вакцинироваться, высказываются подчас совершенно безумные предложения. К примеру, президент Филиппин Родриго Дутерте предлагает тех, кто отказывается от прививки, вакцинировать во сне. Создаётся впечатление, что кто-то хочет заработать на вакцинах, а кто-то и пропиариться. Что будет дальше, пока никто сказать не может.
Программа «Вакцина правды» выходит на «Первом русском» по пятницам в 14:00. Не пропустите!