зачем заставляют прививаться переболевших с антителами
«Антитела высокие, а прививку потребовали»: подводные камни обязательной вакцинации
Игла по чужим правилам
Вакцинация против коронавирусной инфекции стала главной темой разговоров летом 2021 года: горожан, занятых в определенных сферах — торговля, услуги, образование и т.д., — обязали сделать прививку (либо попрощаться с работой). Защита от вируса — это грамотное решение, оправданное вызовами сегодняшнего дня, однако на практике исполнение указа об обязательной вакцинации оборачивается перегибами «на местах». Юрист прокомментировал для «МК» несколько историй, которые рассказали горожане.
Согласно постановлению главы Роспотребнадзора, необходимо в срок до 15 июля организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа — вторым компонентом. В список сфер деятельности, которые подпадают под это постановление, вошли государственные служащие, а также сотрудники торговли, салонов красоты и фитнес-клубов, прачечных и химчисток, общественного питания, банков и почты, транспорта, МФЦ, ЖКХ, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, культурных ор-ганизаций.
Главная претензия людей — не учитывается человеческий фактор. «МК» собрал несколько историй людей, в чьей карьере распоряжение об обязательной вакцинации рискует обернуться серьезными проблемами.
Татьяна У., секретарь-референт крупной компании: «Мы не входим в перечень Роспотребнадзора, однако наше руководство решило, что мы тоже должны набрать 60% вакцинированных. Даже более того — процент вакцинированных учитывается в KPI руководителя подразделения, значит, влияет на годовую премию и прочие бонусы. Вот только нюанс: нас в отделе всего 10 человек, и больше половины переболели совсем недавно — не прошло 6 месяцев. Мы чисто физически не можем набрать 60% вакцинированных. И что? Нашего шефа оштрафуют за то, что мы все болели?»
Алина К., сотрудница одного из крупных университетов: «Руководство прислало по мессенджеру уведомление об обязательной вакцинации сотрудников: до 15 августа нужно сделать второй компонент вакцины. Тех, кто не вакцинируется, отстраняют от работы. Устно было сказано, что в этом случае снимаются все стимулирующие надбавки, премии и так далее, «антипрививочники» остаются на голом окладе порядка 20 тысяч рублей. У меня к этой ситуации сразу три вопроса. Первый: я работаю удаленно, в кампусе не бываю, зачем мне вакцинироваться? Второй: я беременна и осенью ухожу в декрет. Справка о беременности, как мне сказали в кадрах, не является аргументом. Хотя полноценных клинических испытаний вакцин на беременных, насколько я понимаю, так и не проведено. Третий вопрос: я и другие сотрудники с медотводами — сможем ли мы продолжить работу? Надеюсь, что да. Но пока ничего не известно точно, всё вилами по воде. »
Андрей С., директор автосервиса: «Наша компания уже исправно подает списки вакцинированных через городской портал. Пока процент вакцинированных не дотягивает до 60%: нас в штате всего 6 человек, при этом трое переболели ковидом дома, не попав в официальную статистику. Администрирует все это налоговая инспекция, нам грозят крупные штрафы. Поэтому наши «неофициальные переболевшие» просто купили себе сертификаты с занесением в реестр — такую услугу можно найти на просторах Сети».
Ольга Г., учитель: «Я переболела как раз 6 месяцев назад, но у меня огромный титр антител — более 300. Мне все врачи в голос кричали, что нельзя пока делать прививку. Однако после введения этого указа все изменилось — требуют пойти и уколоться. Причем в нашей школе решили шагнуть дальше и вакцинировать не 60, а 80% сотрудников — мол, мы самые ответственные! Я не совсем понимаю, в чем смысл вакцинировать учителей летом? Мы же в отпусках все, с учениками не общаемся. Я уехала в Вологодскую область к родным, а мне обрывают телефон с требованием сделать прививку немедленно. Зачем? К сентябрю, когда вернемся в школу, сделаю».
Между тем зампред комитета по социальной политике СФ Татьяна Кусайко, выступая на пресс-конференции, выразила некоторую озабоченность сложившейся ситуацией и предложила задуматься о возможности введения не только штрафных санкций, но и понятных людям сценариев поощрения за вакцинацию:
— Мы видим случаи поощрения: например, работодатель вправе предоставить дополнительные выходные дни для вакцинации. Желательно дать человеку возможность прийти в себя. Все зависит от того, каково финансовое состояние организации. Однако для этого пока нет норм, нет возможности это регулировать. А вот необходимость отстранять от работы тех, кто не хочет вакцинироваться, действительно оправданна. Не обязательно увольняться, можно дождаться окончания пандемии и снятия ограничительных мер, — объяснила эксперт.
Специалисты подчеркивают: хотя отвести сотрудников силой на вакцинацию нельзя, фактически от работодателя требуется сделать именно это — в противном случае организации грозит штраф. Соответственно, требуется более доступная и гибкая система регулирования этого процесса. Как объяснила в разговоре с корреспондентом «МК» юрист Любовь Шурыга, в подготовленном наспех решении остается довольно много «белых пятен».
— Прежде всего я бы хотела обратить внимание на формулировки. Перед прививкой мы подписываем согласие на «добровольную вакцинацию», а фактически она не является добровольной — люди исполняют распоряжение санитарного врача. Да, здесь разные аспекты. Формулировкой «добровольное согласие» организаторы вакцинации снимают с себя ответственность за возможные негативные последствия. Следующий нюанс: перечень организаций. Безусловно, вакцинация тех, чья работа предполагает постоянное взаимодействие с людьми, в нынешней ситуации необходима. Однако «на местах» я вижу существенные перегибы. Основное — это стремление руководителей, чья деятельность не входит в список перечисленных в постановлении, также организовать 60% вакцинации. Возникают накладки. Например, я уже слышала такие жалобы от работников медиа, где множество сотрудников заняты по ГПХ, в качестве самозанятых или по совместительству, могут требовать вакцинации сотрудника, работающего на удаленке. Следующий момент: вакцинация переболевших. Ранее Министерство здравоохранения давало разъяснение, согласно которому наличие антител к коронавирусу служит противопоказанием к прививке. Однако на практике это не учитывается, а у врачей до сих пор нет единого мнения, какой титр антител считает «достаточным». Снова противоречие. Если человек с антителами, которого сейчас отстранят от работы из-за нежелания делать прививку, сможет доказать через суд свою правоту, организация вынуждена будет компенсировать ему вынужденный простой и упущенную выгоду.
“Коммерсантъ”. Высокие титры антител не могут служить противопоказанием к прививке
Штамм «дельта» окончательно похоронил надежды человечества на то, что прививка от коронавируса сможет полностью предохранить организм от заражения и поможет наконец справиться с пандемией. Вакцинирование, скорее всего, не обеспечит коллективный иммунитет. Так зачем же нужна вакцина и вообще стоит ли прививаться? Об этом заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И. И. Мечникова», профессор, доктор медицинских наук Михаил Костинов рассказал корреспонденту “Ъ” Елене Туевой.
— Сейчас начинают заболевать привитые — штамм «дельта» преодолевает вакцину. Проведенное в Британии исследование показало, что с появлением «дельты» эффективность вакцин снизилась до 49%. Но ведь раньше говорили о том, что эффективность вакцин составляет больше 90%.
— Не надо путать такие понятия, как «иммуногенность вакцины» и «эпидемиологическая эффективность». Иммунологическая эффективность — способность вакцины вызывать иммунный ответ у привитого. Эпидемиологическая эффективность — различия в заболеваемости среди привитых и непривитых. Здесь речь идет об эпидемиологической эффективности. Иммуногенность вакцины любого производителя составляет от 65% до 95,6%. То есть после двух доз вакцины иммунологическая эффективность составляет в среднем 75–78%. А дальше определяется эпидемиологическая эффективность. Она всегда на 5–10% ниже иммунологической. Соответственно, при 75-процентной иммуногенности эпидемиологическая эффективность должна быть в пределах 60%.
— Но тут-то она до 49% упала. Что делать? Новую вакцину для штамма «дельта» создавать?
— С вирусами всегда происходят мутации, причем каждые две недели, возможно, даже быстрее. Но вирус будет считаться другим только тогда, когда в его структуре произойдет больше 6–10% изменений. Пока этого нет, вакцины работают, и работают весьма неплохо. Смотрите, эпидемиологическую эффективность оценивают в 49%, а сколько летальных исходов среди привитых? Нет. Или если есть, то единицы.
— Значит, при вакцинации от COVID-19 невозможно достичь так называемого стерильного иммунитета, как при прививках от оспы, столбняка и других болезней? То есть даже привитые могут заболеть?
— На 100% от коронавируса ни одна вакцина сегодня не может защитить. Соответственно, даже вакцинированные могут болеть. Так часто бывает с вакцинами, поскольку их эффективность напрямую связана с иммунным статусом пациента: при нормальной функции иммунной системы защита будет надежной, а вот при дефектах в ее работе того же защитного эффекта достичь не получится. Не вакцина плохая, а мы сами так созданы, что кто-то неполноценно отвечает на ее введение. Иммунный ответ зависит от генотипа. Не важно, что это будет — «дельта», «бета» или «гамма», человек может после прививки заболеть коронавирусом, потому что его иммунная система не видит этот антиген, а значит, иммунитет к нему просто не может выработаться. Кто-то не отвечает на прививку от кори, кто-то — от гриппа, кто-то — от дифтерии. Эта популяция составляет от 5% до 10% населения. Поэтому в России много вакцин. Вероятно, какие-то из них будут рекомендованы в последующем пациентам с особенностями иммунного статуса. А в будущем мы мечтаем об индивидуальных вакцинах.
— Многие спрашивают: я переболел, вероятно, бессимптомно, потому что анализ выявил у меня антитела. Зачем мне делать прививку, если уже есть антитела? Ведь цель вакцинации — выработать иммунитет против COVID-19, а антитела и есть иммунитет. Что же тогда дает вакцина, если не выработку антител?
— По идее, если человек имеет антитела, значит, он защищен. Ради чего делают вакцину? Формировать антитела. Но у человека есть антитела. Что делать дальше? Пока такого ответа на планете нет. Конечно, если у человека есть антитела — оставьте его в покое, а когда антитела исчезнут, проведите вакцинацию. Но кто будет заниматься определением титра антител? Представляете, какие это проблемы: человек идет на вакцинацию, а тут надо взять кровь, потом через два-три дня получить результат, снова прийти — уже на прививку, если антитела не обнаружены. Вот и боятся, что начнется хаос и врачи не смогут проводить вакцинацию. Поэтому людей с антителами к коронавирусу, официально не зарегистрированных как переболевшие, и направляют на прививку.
— А не опасно вакцинироваться, если уже есть антитела? Не возникнет ли антителозависимое усиление инфекции?
— Теоретически такое может быть, но пока таких данных нет. Практически еще никто этого не доказал. Больше того, британские и американские исследования показали, что вакцинация не подавляет антитела. Когда западные медики проводили первые три фазы испытаний, среди участников были люди с антителами, но об этом никто не знал. Это выяснилось уже после вакцинации: у некоторых был высокий титр антител, то есть люди переболели. Но после вакцинации титры только росли. Так что высокие титры антител не могут служить противопоказанием к прививке.
Антитела раздора: Что делать недавно переболевшим ковидом, от которых требуют немедленно привиться
Согласно сообщению Роструда, даже переболевшие коронавирусом должны вакцинироваться, либо быть отстранены от работы. Как избежать требования поспешной вакцинации после болезни — разбирался Лайф.
Фото © ТАСС / EPA / BRENDON THORNE
Роструд сообщил, что работодателю необходимо отстранять работника без сохранения зарплаты, если тот переболел коронавирусом и после этого отказался пройти вакцинацию без уважительной причины. При этом под уважительной причиной подразумевается только наличие медицинских противопоказаний, а наличие антител вообще не упоминается. На первый взгляд ситуация выглядит парадоксальной, ведь, согласно заверениям Минздрава, целью прививок как раз и является выработка у человека антител, устойчивых к вирусу CoViD-19, и никто не ставит под сомнение, что у переболевших эти антитела есть, так как они выработаны организмом как раз в результате борьбы с коронавирусной инфекцией. Однако эта практическая сторона вопроса пока не учитывается теми правилами, которые установили Минтруд и Роспотребнадзор (письмо Минтруда № 14-4/10/П-5532), а значит, работодатели должны выполнять порядок, предусмотренный абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, согласно которому отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами, но и если нарушены положения прочих нормативных актов, к которым относятся и постановления санитарных властей субъектов РФ.
По данным различных исследований, иммунитет у уже переболевших коронавирусом сохраняется от трёх до девяти месяцев и в этот период вакцинирование смысла не имеет. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко высказался, что переболевшим рекомендуется вакцинироваться через шесть месяцев. Но как быть, если работодатель настаивает на скорейшей вакцинации?
— Надо понимать, что работодатель, как правило, не заинтересован в конфликте ни с работником, ни с проверяющими организациями, но действительность такова, что инспекторы могут создать проблем намного больше, чем обычный работник. Поэтому имеют место факты, когда администрация компаний принуждает своих сотрудников к вакцинации просто потому, что надо выполнить распоряжение региональных властей, — пояснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Если есть соответствующее постановление главного санврача субъекта РФ о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для перечисленных в данном документе людей вакцинация становится фактически обязательной. И практика показывает, что тут даже суд, скорее всего, встанет не на сторону работника.
В московском ГУМе открылся улучшенный пункт вакцинации от ковида
Однако для тех, кому надо после болезни отсрочить вакцинацию, законный способ это сделать имеется.
Во-первых, чтобы требовать от работников прививаться, работодатель обязан издать приказ или распоряжение. И только в случае письменного отказа может возникнуть вопрос об отстранении того, кто этот отказ написал. И тут есть тонкий момент: если работник формально предоставил отказ до даты, обозначенной в постановлении главного санитарного врача (на который должен ссылаться приказ руководства компании), то у работодателей формальных оснований для отстранения нет. Конечно, на практике администрация не любит ждать ответа от работника, но иногда она это делать вынуждена.
— В моей практике был случай, когда работник, который только недавно переболел CoViD-19, направил требующему от него немедленно привиться работодателю заявление с просьбой отсрочить исполнение распоряжения в связи с тем, что после перенесённого коронавирусного заболевания он должен пройти обследование на предмет наличия противопоказаний, перечисленных в пунктах 3.4, 3.21, 3.26 и 3.35 Письма Минздрава России от 16.07.2021 № 30-4/И/2-11042, — рассказал заведующий Западной коллегией адвокатов города Москвы Александр Инютин. — При этом работник указал, что обязуется завершить обследование в срок не более 30 дней. Понятно, что при наличии такого заявления отстранить работника было невозможно, так как факта отказа от вакцинации нет. А через месяц уже истёк срок, отведённый санитарным врачом субъекта. И от работника никто не стал требовать исполнения приказа, срок исполнения которого закончился. В итоге этот гражданин, как и рекомендовали ему врачи, вакцинировался через семь месяцев после перенесённого им коронавируса.
Во-вторых, согласно закону № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на который обычно указывают Роструд и Роспотребнадзор, прививки в обязательном порядке могут делаться только гражданам, не имеющим противопоказаний. При наличии симптомов ОРВИ или других подобных заболеваний россиянин имеет право получить отвод у лечащего врача.
— Действительно, лица, которые переболели коронавирусной инфекцией, даже при малейшем подозрении на новое вирусное заболевание, скорее всего, получат отвод от вакцинации, по крайней мере, на период обследования, но, может быть, и на несколько недель или месяцев. Такая практика есть сейчас, — пояснил врач общей практики Рихард Бакаев. — Если противопоказания не подтвердятся, то гражданину всё равно лучше получить письменные рекомендации о сроках вакцинации и предоставить их своему работодателю. Как правило, для переболевших, у которых нет осложнений, указывают «в течение 40–60 дней».
А вот тем, кто отказывается от вакцинации не потому, что ещё недавно лечился от коронавируса, а просто из нежелания пойти и сделать прививку, избежать отстранения от работы не получится. Например, совсем недавно Пролетарский районный суд города Тулы рассмотрел более десятка исков сотрудников предприятия «Щегловский вал», которых отстранили от работы из-за отказа пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции. Итогом разбирательства стал полный отказ работникам в их требованиях. Всего на указанном тульском предприятии разом отстранено 57 сотрудников-отказников.
В России рассказали, стоит ли прививаться переболевшим коронавирусом
Вопрос по-прежнему вызывает много споров
Тема вакцинации переболевших COVID-19 сегодня стала одной из самых обсуждаемых. Зачем прививаться, если еще есть антитела? Создаст ли вакцинация дополнительную защиту или будет бесполезной, а то и навредит? Пока у специалистов нет однозначного ответа на эти вопросы, однако ВОЗ уже огласила рекомендации прививаться через полгода после болезни. «МК» решил узнать, что думают по этому поводу эксперты.
Исследований на этот счет в мире пока немного. Однако кое-что все-таки есть. Известный врач-терапевт, с начала пандемии ведущий пациентов с коронавирусом, Игорь Соколов проанализировал некоторые исследования и делится своими выводами: «Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (например, более высокий титр антител), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации крепче на том основании, что антител больше? И значит ли, что переболевшим тоже надо вакцинироваться, то есть поднимать антитела?»
При этом, отмечает эксперт, часто в качестве аргумента в пользу вакцинации переболевших приводится. невозможность точно сказать, какой уровень антител у переболевших может их защитить. Но если это неизвестно, почему тогда считается, что чем выше уровень антител у вакцинированного, тем лучше?
Некоторые научные работы показывают, что вакцинация формирует более крепкий иммунитет. Однако их выводы опять-таки основаны на измерении антител, без учета показателей клеточного иммунитета, который анализировать значительно сложнее, но который, по многим данным, играет более значительную роль в формировании защитных сил организма.
«Напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных», — подчеркивает Соколов.
Такая работа недавно была проведена на базе Кливлендской клиники (США), ее результаты опубликованы 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев сравнивалась частота заболевания SARS-CoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных (в исследовании приняли участие более 52 тысяч человек).
Исследователи пришли к следующим выводам: отношение рисков заболеть у вакцинированных к невакцинированным составило 0,031. «Или, простым языком, после 5 месяцев наблюдения в группе невакцинированных вероятность заболеть была в 32 раза (!) выше, чем в группе вакцинированных. Или так: вероятность заболеть вакцинированным на 97% меньше, чем невакцинированным, — говорит Игорь Соколов. — Но этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) одинаково успешно не заболевали».
Впрочем, эксперт отмечает: надо учитывать, что на момент исследования в Кливленде новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал. И на это нужно делать большую скидку. «Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты. Но. такая же вероятность есть и для вакцинированных! Объективных оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше, нет», — отмечает доктор Соколов.
Кроме того, пока никто не знает длительности защиты после болезни, но одновременно неизвестна и продолжительность защиты от вакцин. «Поэтому если производители вакцин в определенной мере «спекулируют» сроком 6–24 мес. защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. EMA (Европейское медицинское агентство) говорит, что сегодня недостаточно данных, которые показывают, когда нужна ревакцинация. Но молчаливо соглашается с политикой, принятой в большинстве европейских стран: после перенесенного заболевания вакцинация показана через полгода», — продолжает Соколов.
Недавнее исследование показало, что люди, ранее инфицированные SARS-CoV-2, вряд ли получат реинфекцию COVID-19, независимо от того, получают они вакцину или нет. Это еще один аргумент, который ставит под сомнение необходимость вакцинации тех, кто уже перенес инфекцию SARS-CoV-2.
Научный сотрудник НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России Антон Барчук в своей соцсети отмечает, что сегодня есть данные, что почти все люди, сдавшие положительные тесты еще в первую волну эпидемии в Петербурге, сохраняют антитела: «Коллеги из других стран показали, что у тех, кто переболел, риски заболеть еще раз ниже на 80–90%. Сколько сохранится защитный эффект, мы тоже не знаем, но, скорее всего, больше 6 месяцев. Еще коллеги из НИИ гриппа в Петербурге рассказали, что у нас сейчас точно Дельта-вариант. Коллеги из Шотландии показали, что эффективность в отношении Дельты у всех вакцин стала ниже. И все же все вакцины все еще очень эффективны. Поможет ли ревакцинация повысить эффективность при защите от инфекции и тяжелой болезни — пока таких данных нет». И все же доктор Барчук отмечает, что с учетом прихода новой линии Дельта будут и переболевшие, и иммунизированные, кто заболеет снова: «Поэтому, к сожалению, даже если вы переболели или иммунизированы, все равно постарайтесь избегать контактов. Данных на популяционном уровне о том, нужна ли ревакцинация, и если она нужна, то какой титр антител считать «высоким», по большому счету нет. А вот данных о том, что снижение контактов снижает распространение вируса, — полно».
Некоторые врачи также опасаются «гипериммунизации» у вакцинированных переболевших. Например, академик РАМН, иммунолог Николай Медуницын в работе «Вакцины. Новые способы повышения эффективности и безопасности вакцинации» приводит примеры того, что гипериммунизация может нести отрицательный эффект: иногда после повторного введения вакцин (от других инфекций) уровень антител не повышается, а падает вплоть до нулевых значений.
Тем временем на днях в авторитетном журнале Science опубликована статья о гибридном иммунитете, показавшая, что у людей, ранее инфицированных SARS-CoV-2, развивается необычно сильный иммунный ответ на вакцины COVID-19. Ученые решили понять, что происходит, когда вакцинируются ранее инфицированные люди. И обнаружили, что возникает впечатляющая синергия — «гибридный иммунитет силы», появляющийся в результате комбинации естественного иммунитета и иммунитета, генерируемого вакциной. Такое случалось и ранее: люди, ранее болевшие ветрянкой, гораздо лучше реагируют на вакцину для предотвращения опоясывающего лишая. Правда, насколько такой гибридный иммунитет будет лучше защищать от новых штаммов, еще предстоит выяснить.