зачем торопятся с вакциной
Почему торопятся разработчики вакцин от COVID-19
По данным на конец 26 июля, коронавирусом COVID-19 в мире с начала пандемии заразилось 16,1 млн человек, 645 000 умерло. Карантинные меры пока не могут остановить рост заболевания, и в качестве избавления человечество ждет вакцины. Их сейчас создают сотни компаний в десятках стран мира. Судя по заявлениям производителей и регуляторов, первые партии будут доступны ограниченному кругу потребителей уже через несколько недель. Возможно, первая в мире программа вакцинации групп риска (в частности, врачей) будет запущена в России в августе.
В то же время Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призывает не ждать появления общедоступных прививок от COVID-19. По данным ВОЗ на 21 июля, 24 вакцины от коронавируса сейчас находятся на стадии клинических испытаний и еще 142 – на более ранних этапах разработки. Результаты первой стадии клинических тестов пока опубликовали единицы компаний, и все они выглядят обнадеживающе. Что, однако, не снижает градус скепсиса среди тех, кто считает вакцины от коронавируса бесполезной затеей. Их аргумент – иммунитет против коронавирусов (давно известных, вызывающих простуду) не является стойким.
О чем не могут договориться ученые
В целом научное сообщество пока далеко от консенсуса по вопросу о коронавирусе и методах борьбы с ним. Какое бы мнение авторитетного ученого по данной теме вы ни прочли, в паре кликов от него можно найти прямо противоположную точку зрения, сформулированную не менее маститым ученым. Поэтому четкое представление отсутствует даже по самым общим и, казалось бы, несложным вопросам. В частности, надолго ли сохраняется иммунитет к коронавирусу у переболевших, существует ли перекрестный иммунитет у схожих коронавирусов (если человек переболел, скажем, простудным коронавирусом, заболеет ли он COVID-19), есть ли генетическая предрасположенность к тяжелому течению заболевания. Различные варианты ответов на эти вопросы появляются каждый день (в основном в форме гипотез, реже в виде утверждений) в десятках публикуемых научных работ.
$43,79 млрд
Будет ли работать вакцина от COVID-19
Не от всех вирусных заболеваний удается разработать вакцину. Например, нет прививки от ВИЧ, не создано вакцины от вируса Зика. Перспективы вакцины от нового коронавируса – это пока тоже не решенное уравнение со многими неизвестными. Сколько продлится иммунитет после прививки, как быстро будут появляться новые штаммы и будут ли разработчики прививок успевать за мутациями – все это предстоит выяснить экспериментально. Равно как и то, какие именно вакцины будут работать, а какие – нет.
Фармацевтические компании в разработке препаратов пошли разными путями. Кто-то делает «традиционные» препараты на основе ослабленного или мертвого вируса, кто-то разрабатывает инновационные вакцины, такие как ДНК-прививка, или белковая вакцина.
Исходя из данных о стадиях различных проектов можно прогнозировать, что в первую очередь жителям России доведется испытать на себе действенность векторной вакцины. Схема ее действия такова: в состав относительно безобидных вирусов включается часть SARS-CoV-2, например белок шипа коронавируса. Эта комбинация вводится в организм, который формирует иммунный ответ и в последующем эффективно противостоит проникновению коронавируса в клетки.
Такой препарат разработали в Оксфордском университете, его уже больше трех месяцев испытывает компания AstraZeneca. Более того, еще в начале июня она объявила о запуске серийного производства данной вакцины. Ее клинические тесты завершатся в лучшем случае поздней осенью, и к этому времени AstraZeneca планирует сделать уже более 1 млрд доз. Если что-то пойдет не так, компании придется их утилизировать. Глава оксфордской группы разработчиков вакцины профессор Сара Гилберт заявляет, что уверена в эффективности созданного препарата на 80%. В рамках испытаний были привиты трое ее детей.
Такого же типа вакцину – векторную – создали в московском НИЦ им. Гамалеи. Месяц назад начались клинические испытания российского препарата, через две недели ученые обещают опубликовать результаты. Шансы на успех разработки достаточно высоки, так как в НИЦ им. Гамалеи за три года до этого начали разработку вакцины от близкого по свойствам коронавируса – ближневосточного респираторного синдрома (MERS). Поэтому, когда в феврале было принято решение делать вакцину от COVID-19, проект не начали с нуля, а просто адаптировали уже созданный препарат под новую цель.
Обе эти вакцины – от AstraZeneca и от НИЦ им. Гамалеи – планируется выпускать в России. Производством оксфордской разработки займется «Р-фарм», в середине июля компания подписала соответствующее соглашение с AstraZeneca. А препарат, созданный в НИЦ им. Гамалеи, «Р-фарм» будет выпускать наряду с самим разработчиком. «Сейчас на производство вакцины направлены все имеющиеся у нас ресурсы. Впоследствии планируется вводить новые мощности по выпуску вакцин и препаратов для лечения коронавируса», – сообщил «Ведомостям» Алексей Репик, глава совета директоров группы компаний «Р-фарм». Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств компании и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).
Какая из разработок будет запущена в производство первой, Репик сказать затруднился. «Мы находимся только в начале пути. Осенью надеемся обеспечить промышленный выпуск, чтобы вакцину смогли получить представители групп риска. Наша задача – выйти на ежемесячный суммарный объем в 100 млн доз. Но это скорее всего произойдет в начале следующего года», – говорит он.
Ирина Панарина, генеральный директор AstraZeneca по России и Евразии, рассказала, что Россия будет одним из хабов для производства и поставок вакцины на международные рынки. Предполагается организовать экспорт более чем в 30 стран, включая Ближний Восток, Балканский регион и страны СНГ.
По вакцине, разрабатываемой в НИЦ им. Гамалеи, планы такие: к концу года, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева, может быть произведено 200 млн доз. Из них 30 млн доз планируется выпускать в России, остальные – при содействии зарубежных партнеров.
Ограниченная вакцинация в России, говорил министр здравоохранения Михаил Мурашко, может начаться уже в августе. «Мы сейчас смотрим, по каким категориям. Это, конечно, в первую очередь медицинские работники и те, кто сталкивается наиболее часто с заболевшими людьми, поэтому категориям риска будет предложена вакцина», – цитирует его «Интерфакс». Министр не уточнил, когда предполагается массовая вакцинация населения, но разработку НИЦ им. Гамалеи оценил высоко.
Бунт в Госдуме. Интересы противников обязательной вакцинации представил депутат
Депутат Госдумы Алексей Нечаев представил интересы противников обязательной вакцинации от коронавируса в России. Сказанное Нечаевым отличается от привычной линии властей, и его речь уже называют бунтом в Госдуме.
В ходе пленарного заседания Госдумы глава фракции «Новые люди» Алексей Нечаев говорил о реальной позиции граждан России касаемо вакцинации. Депутат подчеркнул, что 77 процентов граждан страны против принудительной вакцинации. Люди сами должны решать, делать им укол или нет:
Депутат полагает, что лучшей альтернативой пропаганде вакцинации могла бы стать реальная ответственность государства за последствия неудачных прививок:
Мы знаем много историй, не будем их сейчас здесь пересказывать. Но очень странно, что до сих пор людей перед вакцинацией заставляют подписывать отказ от претензий. Это очень странная пропаганда. Откажитесь от претензий! И ни в чём себе не отказывайте потом. Это, конечно, явно не повышает доверия к прививкам от коронавируса. Если они так хороши, почему государство не готово брать ответственность за последствия? Более того, открытой информации о последствиях прививок тоже нет. Всё, что возникает, пытаются маркировать как фейки и отрицательную пропаганду. Но есть же реальные случаи. И пресса о них пишет, и мы лично сталкивались.
Нечаев упомянул и «одного учёного», который накануне заявлял, что его вакциной должны вакцинироваться все. Очевидно, речь идёт о главе НИЦЭМ имени Гамалеи Александре Гинцбурге. Так вот, Нечаев полагает, что, озвучивая такие призывы, учёные также должны брать на себя ответственность.
Укол-план. Почему чиновники хотят вакцинировать 95% населения России
На федеральном уровне пока не принимались решения об обязательной вакцинации в России, о чём заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Однако в пользу подобной меры высказался директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург. В свою очередь, в Совете Федерации заявили, что решение не нарушило бы конституционные права граждан, но для этого необходимо принять отдельный федеральный закон – как раз сейчас нечто подобное обсуждается. При этом глава государства Владимир Путин неоднократно говорил о том, что делать вакцинацию обязательной неправильно.
Законопроект о внесении вакцинации от коронавируса в национальный календарь прививок был ещё в мае представлен на рассмотрение в Госдуму. В первом чтении он был одобрен 8 июня, а 15 июня документ должен был быть рассмотрен во втором чтении, но был снят с повестки. И с тех пор депутаты к нему не возвращались.
Тем не менее высокопоставленные чиновники настаивают на необходимости доведения уровня вакцинации в стране до 90-95%. В частности, об этом недавно заявила вице-премьер Татьяна Голикова. По её словам, «и 80% недостаточно для того, чтобы обеспечить защиту населения». О необходимости ввести обязательную вакцинацию, в том числе и для детей, ранее заявил главный внештатный педиатр Минздрава России Александр Баранов. Министр здравоохранения Михаил Мурашко решил пойти ещё дальше и предложил врачей, выступающих против проведения прививок, привлекать к уголовной ответственности.
У нас свобода слова, и мы можем говорить то, что думаем
Эту важную тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с учредителем телеканала Царьград Константином Малофеевым.
Юрий Пронько. Константин Валерьевич, рад видеть, добрый вечер.
Константин Малофеев: Добрый вечер.
– Мы с вами не вирусологи и не врачи, и мы не будем лезть в эти профессиональные споры. Поэтому я задам вам вопрос как политику, как юристу, как многодетному отцу. Я увидел по вашей реакции, что вопрос вакцинации детей вызвал неподдельную и серьёзную обеспокоенность.
– Слава Богу, у нас по-прежнему есть свобода слова и право говорить то, что мы думаем. Таких, как я, – вся страна. И мы можем сказать то, что стесняются, боятся или не говорят другие источники информации. Конечно, вакцинация детей – это «красная линия», за которую не смеют зайти пропагандисты вакцинирования.
Я с уважением отношусь к преклонным годам главного педиатра Александра Баранова. Мне даже кажется, было бы правильно сначала дать речь Мурашко о том, что врачей, подвергающих сомнению святость вакцинации, необходимо привлекать к уголовной ответственности, а уже потом процитировать Баранова, который говорит, что вакцинирует всех, включая детей. Это будет более логично.
Я, как многодетный отец, как и многие родители по всей стране, конечно, не допустим, чтобы наших детей вакцинировали в принудительном порядке – никогда и ни за что. Потому что это уже не вторжение в наш изношенный взрослый организм. Мы уже пожили, и сколько в себя вкололи за свою жизнь, сколько этой фармацевтики мы вёдрами съели. Было бы преувеличением сказать, что для нас эти вакцины являются чем-то страшным. Но в отношении детей!
– То есть вы здесь занимаете бескомпромиссную позицию.
– А какую позицию я ещё могу занимать? Я – отец, и я не желаю, чтобы непроверенной вакциной прививали детей. Мы ничего не знаем о нормальных клинических испытаниях этого препарата, а испытания сложной вакцины должны проводиться пять, а то и семь лет. Нам же предлагают через год её применения, пусть даже и в многомиллионном масштабе, не поняв толком, как она действует на организм, что будет с нашей нервной или сердечно-сосудистой системой, с нашими клетками после этой вакцинации, привить наших детей.
А ведь дети прекрасно защищены от коронавируса – он уже почти два года свирепствует, а дети при этом не болеют. И нам говорят: давайте их заразим искусственно, чтобы организм дал иммунный ответ. А зачем, если наши дети и так прекрасно иммунно отвечают?
Зачем это делать? А я вам отвечу зачем – для улучшения статистики, вот что страшно. Мы слушаем Татьяну Голикову, а она говорит: 80% мало, надо 90–95%. Что является целью во время борьбы с пандемией? Борьба с пандемией, выздоровление больных и недопущение того, чтобы заболели новые люди, а не статистика вакцинированных. Почему мы отчитываемся количеством вакцинированных? Где изученный шведский опыт?
Надо обратить внимание на шведский опыт
– Накануне Царьград об этом предметно рассказывал.
– На фоне других вакцинированных стран Европы количество смертей там минимально. И это открытая информация, её можно посмотреть и проанализировать. Мы видим, что в Израиле, где вакцинированы более 80% населения, большое количество смертей на душу населения.
Кто нам и когда объяснил, почему шведский опыт – это плохо? А уже два года он используется. Экономика не закрывалась, никаких проблем в ней не было. Никто не сходил с ума, сидя по домам. Никого 60+ не закрывали так, что они не могли выйти из дома. А мы в этом году миллион человек теряем.
Я только что вернулся с демографической конференции. В прошлом году мы потеряли 700 тысяч человек, в этом году миллион. И это не только ковидные, это закрытые по домам. Кто будет отвечать за этих людей? А мы продолжаем упорствовать, что вакцинация – это главное.
Для чиновников это самый простой путь решения проблемы: сейчас 58% вакцинировано, а должно стать 80%. Вот тут чиновникам всё понятно: надо ставить подчинённым задачу, а потом с них спрашивать, чтобы потом отчитаться о своих победах начальству.
Но мы не хотим становиться простыми цифрами в этой отчётности. Мы хотели бы, чтобы нам объясняли, перед тем как принять то или иное решение. Если нас заставляют вакцинироваться, то пусть кто-то ответит за предыдущие аргументы в пользу вакцинации. Ведь сначала нам говорили, что прививка даёт иммунитет на всю жизнь. Потом эти же люди, эти же врачи призывали ревакцинироваться через год. Дальше – через полгода. А за предыдущие словоизлияния никто не объяснился.
– Так и есть. Глава Pfizer в интервью Bloomberg уже открыто сказал: ревакцинация через каждые полгода.
– Теперь через полгода, а потом скажут – через каждые три месяца. А почему так происходит? Потому что для любого бизнеса важно абонентское обслуживание, когда у тебя покупают один и тот же препарат четыре раза в год. Это же интереснее, чем один раз на всю жизнь. Никакого другого логичного объяснения этому я не вижу.
– Мы с вами узнали от Голиковой, что необходимо достичь уровня вакцинации в 90–95%.
– Да, но чтобы достичь такого уровня, надо прямо пойти против президента, который выступает против принудительной вакцинации. Они серьёзно считают, что 95% населения добровольно привьётся? Конечно, нет. Тогда зачем озвучивать такие цифры? А их озвучивают для того, чтобы потом сказать: вы не привились, поэтому у нас теперь пятая, шестая или восьмая волны коронавируса.
Они что, действительно верят в то, что вакцинация – это спасение? Тогда почему после вакцинации люди всё равно болеют? Уже по официальной статистике в Московской области среди пациентов, которые госпитализированы в стационары с диагнозом коронавирус, 18% были привиты. И это только начали публиковать цифры. А я уверен, что нас ещё ждут открытия, через месяц мы узнаем ещё бóльшие цифры.
Ну неужели не пора остановиться и посмотреть на шведский опыт? Надо перестать быть заложниками Бигфармы, которая зарабатывает на нас десятки миллиардов в год. И из этих миллиардов достаточно потратить совсем немного, чтобы ведущие эксперты говорили то, что нужно Бигфарме.
А следом за ними это же повторяют и чиновники, так уж они устроены, привыкли следовать указаниям, которые им спускают, против системы они не пойдут – не для того созданы. Но ведь есть ещё и учёные, и врачи! Но, согласно министру Мурашко, все, кто выступают против, должны замолчать навсегда.
Не осуждай и не принуждай. Но молчать мы не будем
– И тогда вопрос уже как к юристу. Насколько корректны подобные предложения с точки зрения закона?
– Если законодатель вдруг решит принять соответствующие поправки, то это станет юридически абсолютно корректным. Вопрос в том, что это будет с точки зрения криминологии. А эта наука предполагает, что криминализовывать можно только те явления, которые составляют менее 10% в обществе. То есть, если 90% населения что-то считают преступлением, то это можно легко криминализировать, а тех, кто выпадает за эту черту, подвергнуть уголовному наказанию. К примеру, педофилию или гомосексуализм, который у нас, к слову, не криминализован, но 90% населения у нас его нормальным не считают.
В то же время 90% населения у нас не считают, что невакцинированные совершили какое-то правонарушение или каким-то образом пошли против закона. Поэтому, когда министр называет преступниками врачей, которые смеют сомневаться в прививках, то это, слава Богу, не мнение законодателя. В то же время это означает, что Мурашко собирается достаточно большой процент населения тоже криминализировать, потому что против его мер выступает очень много людей, но эту статистику у нас никто не публикует.
Мы, как ответственное медиа, не делаем этого. Но я вас уверяю, что если мы выдадим те цифры, которые всем известны и из которых понятно, какая доля населения выступает против обязательной вакцинации, станет понятно, что министр Мурашко предлагает криминализировать точку зрения большинства населения страны. Ведь даже по версии ВЦИОМ в пользу добровольной вакцинации высказываются 77 процентов граждан России!
Мы на нашем канале давно выработали для себя формулу: не осуждай и не принуждай. Мы – люди, выступающие против принудительной вакцинации, не осуждаем тех, кто прививается. У меня члены семьи некоторые привились. У меня привились некоторые друзья. Я их не осуждаю, это их решение. А они нас не принуждают, мы просим, чтобы они нас не принуждали. И тогда у нас в обществе не будет раскола. Это очень важно. Мы не хотим раскачивать лодку, но и не желаем, чтобы эти люди, воспользовавшись нашим молчанием, навязывали нам, а теперь уже и нашим детям, вакцинирование непроверенным препаратом.
В том случае, если они от слов, от призывов пожилого педиатра к вакцинации детей, перейдут к действиям, мы прекратим молчать. Я обещаю. Если им кажется, что мы не обладаем сведениями, это не так. У нас много статистических данных, фактов и социологических исследований, которые мы не публикуем.
Потому что считаем, что достаточно здравого размышления о властях предержащих, для того чтобы принудительной вакцинации не было. Мы рады, что президент не даёт возможности этим оголтелым чиновникам сделать то, о чём они часто говорят. Мы очень надеемся, что так будет и впредь и что президенту удастся, наконец, окоротить пыл этих ревнителей статистики.
Принуждают, давят QR-кодами? Идите в суд, мы поддержим!
– Однако QR-коды уже стали реальностью. Для многих стало приятной неожиданностью, что их не ввели в Москве после локдауна. А во многих регионах получилось ровно наоборот. И Бог с ними, с питейными заведениями – теперь в музеи, театры, кинотеатры и даже в фитнес – всё через QR-коды. С юридической точки зрения, это сегрегация?
– Я думаю, что тем людям или родителям детей, которых не пустили на занятия в спортивные секции из-за отсутствия QR-кода, надо попытаться подать в суд. У нас в данный момент не объявлена чрезвычайная ситуация. Мне, как юристу, тоже интересно узнать, насколько законны эти QR-коды. Более того, Общество «Царьград» поможет составить иски.
У нас сейчас всё ещё действует режим повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции. А можно ли при этом ограничивать конституционные права граждан? Решит ли этот вопрос народный суд? Может быть, это в компетенции Конституционного суда? Было б интересно подать соответствующий иск в суд и посмотреть, готовы ли субъекты Федерации отвечать на массовые претензии.
Мы, конечно, в рамках журналистского расследования готовы дойти до Конституционного суда. Но это займёт много времени. Я обращаюсь к нашим зрителям. Если кто-то из вас уже подал иск хотя бы в свой народный суд, пожалуйста, дайте нам знать, для того чтобы мы могли подхватить это дело. Мы поможем вам и с адвокатом. Но это займёт больше времени. Потому что идти прямо в Конституционный суд будет проблематично. Нужно сначала получить решение суда первой инстанции.
Дискуссия состоялась в программе «Царьград. Главное«, которая выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!
Вакцинация в России: народ умнее властей
Через год после старта прививочной кампании начальство впервые надавило на граждан. И общественные настроения сразу стали меняться.
Накануне локдауна и прочих антиковидных мер в подкрепление сумбурным и растерянным мерам начальства в бой пошла социология. ВЦИОМ в качестве самой близкой к власти опросной службы спешно сделал два замера общественного мнения, которые должны были подтвердить, что новейший зигзаг госполитики одобряется народом. Несмотря на тенденциозность, из этих опросов можно многое узнать.
Итак, 55% собеседников ВЦИОМа поддерживают «требования по вакцинации до восьмидесяти процентов сотрудников предприятий и организаций». Доля тех, кто против этого — 40%. А некоторый словесный нажим («в случае серьезного ухудшения эпидемиологической ситуации с коронавирусом вы скорее поддержите или скорее не поддержите следующие меры») мобилизует уже целых 68% опрошенных в пользу обязательной, а не частичной вакцинации большинства официально занятых («работников федеральных органов исполнительной власти, государственных учреждений, предприятий и корпораций») — при 26% не одобряющих такую меру.
С допуском граждан в общественные места только при наличии QR-кодов и приравненных к ним свидетельств на словах также согласилось большинство респондентов (56%), пусть и не очень уверенное.
О поголовном прививании главной группы риска — пенсионеров — ВЦИОМ то ли в спешке забыл спросить, то ли ему недостаточно понравились ответы. Но и в опубликованной части опросов есть косвенные свидетельства, которые опровергают миф о пожилых как о спаянной антиваксерской массе.
«Скажите, пожалуйста, вы согласны или не согласны с мнением, что призывать людей отказаться от вакцинации — значит подвергать их жизнь и здоровье опасности?» — спрашивает ВЦИОМ. И представьте, что при общем раскладе 2 к 1 в пользу этого мнения (64% опрошенных с ним соглашаются, а 28% — нет) среди тех, кому 60 или больше лет, соотношение соглашающихся и не соглашающихся возрастает до 4 к 1 (76% к 18%). Наименее проваксерской группой оказались вовсе не старики, а те, кому от 25 до 34 лет (51% к 40%).
Разумеется, сам вопрос, осуждающий антиваксерскую агитацию, является нажимным. И с мыслью о том, «что делать или не делать прививку — личное дело и право каждого», согласны в большинстве и старые, и малые (общий расклад в ее пользу — 77% к 20%; хотя среди тех, кому 45 лет и больше, поддержка этого тезиса все же слабее).
Принято считать, что в России большинство рядовых людей являются твердыми антипрививочниками и наша страна в этом смысле якобы уникальна.
Никаких доказательств такому мнению нет. Свежие опросы ВЦИОМа как раз показывают, что большинство россиян (видимо, близкое к двум третям) без особых протестов принимают вакцинацию, если власти действительно будут на ней настаивать. Не является сверхтрудной задачей и прививание если не всех, то основной массы пенсионеров.
Почему же тогда доля полностью привитых у нас всего 32%?
Начнем с того, что стандарта вакцинирования в мире нет. В благоустроенных странах, где вакцины легко доступны и власти шумно их пропагандируют, доля полностью привитых граждан колеблется от 58% (США) до 80% (Испания) и даже 87% (Португалия). Заметное число антиваксеров-практиков, которые отказываются от прививок не на словах, а на деле, обнаружилось всюду — таков дух XXI века. Ни из чего не вытекает, что в России их заведомо больше, чем в Америке.
Различие не в подданных, а в начальстве. Россияне и так-то не доверяют системе, но в ковидных делах она превзошла себя. Тут и похвальба липовыми победами над эпидемией. И отсутствие материальных поощрений для привившихся. И фиктивные отчеты о зараженных. И преуменьшенные в несколько раз цифры смертей. И неспособность поднять авторитет собственных вакцин путем сертификации их в международных организациях. И недопуск иностранных препаратов.
А можно ли представить другую страну, где все профильные топ-чиновники, последовательно терпевшие провал на каждом этапе пандемии, спокойно сидели бы на своих местах? А где еще глава государства, работающий пенсионер, даже сейчас не считает нужным обратиться к сверстникам с просьбой привиться и не видит необходимости самому ревакцинироваться публично?
Начальство пытается направить народ на путь истинный с помощью локдаунов и хаотичных кампаний по прививанию отдельно взятых групп. Никакой общенациональной антиковидной программы по-прежнему нет, поскольку высшее руководство ни за что не берет на себя ответственность.
Однако число ежедневно прививающихся все-таки выросло, считая по усредненной скользящей семидневке, до полумиллиона с лишним, из которых две трети — получатели первых доз. Это вдвое лучше, чем было, но при таких темпах даже до скромного уровня Соединенных Штатов еще очень далеко. Причина, повторю, не в принципиальном отказе людей, а в отсутствии осмысленного руководства.
Между тем эпидемия не будет ждать, пока начальство раскачается. На сегодня ежедневная смертность в крупных странах, где доля полностью привитых выше 70% (Франция, Япония, Италия, Южная Корея, Испания, Канада), измеряется десятками, а не тысячами, как у нас. Однако признаков коллективного иммунитета не видно нигде. За вычетом, возможно, такой «вакцинированной» страны, как Португалия, где ежедневных смертей от ковида сейчас в 60 раз меньше, чем было на пике в начале этого года.
Картина пандемии быстро меняется. Всемирная победа дельта-штамма заставила начать массовую ревакцинацию, которая в Израиле и, например, в Чили уже охватила больше половины взрослых, а у нас едва движется. Мир если и не совсем выходит из ковида, так хотя бы к нему приспосабливается. А у нас — невиданная за два года вспышка, и на ее фоне пустые споры о пользе вакцинирования, которые должны были закончиться еще год назад.
Рядового россиянина в большинстве случаев уже вполне можно убедить привиться. Наши власти стали делать для этого не так мало, как до сих пор, но гораздо меньше, чем нужно. И уж конечно они не смогут реагировать на перемены в обстановке. Поэтому наш человек, если хочет позаботиться о себе, должен брать на себя больше и видеть дальше, чем рядовые люди в благополучных странах.