зачем сокращать население россии
Сокращение населения России на фоне пандемии стало рекордным за 15 лет
Численность постоянного населения России на 1 января 2021 года, по предварительной оценке Росстата, составила 146,24 млн человек, что на 510 тыс. человек меньше, чем на 1 января 2020 года (146,75 млн человек).
Более масштабное сокращение наблюдалось в России по итогам 2005 года — тогда население страны уменьшилось на 564,5 тыс. человек. Таким образом, сокращение населения страны в пандемийном 2020 году поставило рекорд за 15 лет.
Рекордная смертность и спад рождаемости
Смертность в России за январь—ноябрь 2020 года (данные с учетом декабря пока не опубликованы Росстатом) достигла 1,881 млн человек, что на 13,9% (или 229,7 тыс.) больше, чем за аналогичный период прошлого года. Коэффициент смертности за январь—ноябрь вырос до 14 умерших на 1 тыс. человек против 13,6 за январь—октябрь.
Избыточная смертность (отражает прямые и косвенные эффекты пандемии COVID-19) за январь—ноябрь 2020 года достигла 184,6 тыс. человек, или +10,9% к норме последних лет, следует из предварительных оценок РБК на основании данных Росстата. В качестве нормы взят средний показатель смертности за январь—ноябрь в предыдущие пять лет. Официальная смертность от COVID-19 в России за все время пандемии составляет 116 тыс. человек (по данным Росстата, собирающего медицинские свидетельства о смерти из Единого госреестра ЗАГС).
Уровень смертности в России еще за январь—октябрь 2020 года стал максимальным за десять лет, с 2010 года, когда смертность в России выросла на фоне аномально жаркого лета, оценивал РБК на основе данных Росстата.
Одновременно с ростом смертности в России на фоне пандемии сокращается и рождаемость: за январь—ноябрь число родившихся сократилось на 4,4% в годовом выражении. За 11 месяцев года в стране родились 1,306 млн человек, тогда как в сопоставимом периоде 2019 года — 1,365 млн человек.
Естественная убыль населения с начала 2020 года ускорилась до 574,8 тыс. человек, что в два раза превышает показатель за сопоставимый период 2019 года (минус 285,7 тыс. человек). В условиях закрытия границ из-за пандемии COVID-19 миграционный приток не смог компенсировать значительную естественную убыль населения. За январь—ноябрь 2020 года он составил всего 91,12 тыс. человек (для сравнения: за январь—ноябрь 2019 года миграционный рост составлял 259,5 тыс.). Миграционный прирост компенсировал естественную убыль населения на 15,9%.
Правительство прогнозировало, что сокращение численности населения в 2020 году составит 352,5 тыс. человек, следовало из октябрьской версии проекта единого плана правительства по достижению национальных целей развития России.
В целом, согласно оценке кабинета министров, население России будет сокращаться на протяжении всех ближайших четырех лет, а выход на положительные темпы прироста предполагается только в 2030 году. Суммарно население страны, согласно документу, за 2020–2024 годы уменьшится более чем на 1,2 млн человек.
России грозит самая глубокая демографическая яма за всю историю. Кто виноват и что делать
Цифры действительно не радужные. В 2021 году Росстат зафиксировал антирекорд: за 2020 год численность населения России уменьшилась более чем на 700 000 человек. Это худший показатель естественной убыли за последние годы.
При этом правительство ухудшило свой прогноз: к 2024 году число россиян сократится на 1,7 млн человек (ранее заявляли о рекордных 1,2 млн человек). В июне Росстат отчитался, что население России уже с начала 2021 года уменьшилось на 422 000 человек (речь о естественной убыли).
Данные за июль на Росстате недоступны. Но статистика российских ЗАГСов за 2021 год, опубликованная в июле, показала, что смертность по сравнению с доковидным 2019 годом в среднем выросла на 53%. В некоторых регионах ситуация стала хуже, чем на пике второй волны эпидемии, подсчитал BBC. Вкупе с невысокой рождаемостью перспективы открываются и вправду не радужные.
Если всё было бы идеально и без ковида — можно было бы приостановить падение численности населения России, полагает независимый демограф Алексей Ракша. Но идеал недостижим.
«В 2021 году естественная убыль превзойдёт 2020-й. В этом году ожидаю около 1,4 млн родившихся и от 2,15 до 2,3 млн умерших, то есть естественную убыль от 750 000 до 900 000. Если новая волна ковида в ноябре — декабре будет хотя бы как нынешняя, то ещё хуже, вплоть до миллиона. И тогда это будет рекорд за всю историю в мирное время без голода (речь идёт о всей истории РСФСР и России начиная с 1944 года. — Прим. «Секрета фирмы»), — прогнозирует Ракша.
Почему Россия теряет граждан
Почему население России редеет? Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил: всё оттого, что в стране «мало женщин, которые могут рожать».
Женщин в возрасте 20–30 лет в России действительно становится всё меньше. Это — последствия 90-х.
Демографический кризис 90-х
90-е годы запомнились старшему поколению бедностью, невыплатами пенсий и зарплат, голодом, разрухой, дефицитом и глубочайшим провалом в численности населения. Смертность превышала рождаемость в 1,5 раза.
«Как было рожать, если люди элементарно выживали, зарплаты не платили по полгода, разорялись предприятия. На что было растить и содержать детей?» — задаётся вопросом профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.
Впрочем, на рождаемости сказался не только кризис, но и отголоски войны, а также новая тенденция: россиянки по примеру европейских женщин начали рожать после 25–30 лет.
Но ускорение сокращения населения следует связывать не с низкой рождаемостью, а с ковидной смертностью, полагает Алексей Ракша. Примерно с конца лета 2020 рождаемость перестала падать, а в конце года даже наметился небольшой рост.
«Если использовать скользящую сумму рождений за 12 последовательных месяцев, то видно, что рождаемость в 2020-м впервые с 2016 не упала, а в 2021-м действительно немного подросла, особенно по третьим детям. Единственная причина роста рождаемости третьих детей — введение выплаты 450 000 рублей на ипотеку. Рождаемость вторых детей также перестала падать и чуть подросла из-за увеличения суммы маткапитала с 483 000 до 639 000», — пояснил он.
В 24 российских регионах в июне 2021 умерших оказалось в два раза больше, чем родившихся, показал проведённый «Секретом фирмы» анализ данных Росстата. В 46 регионах наблюдается убыль населения — и лишь в 13 регионах есть небольшой прирост. Среди лидеров — Чечня, Ингушетия и Тыва.
Впрочем, рожать, как в Чечне и Ингушетии, готовы далеко не все. Опрос Аналитического центра НАФИ показал, что почти половина россиян отказалась заводить детей. Самая популярная причина — проблемы с деньгами.
У демографов есть претензии к этому исследованию — всё же такие данные имеют значение только для замужних женщин активного репродуктивного возраста (не старше 35–39 лет), причём отдельно для не имеющих детей, имеющих одного ребёнка, двух детей, трёх и более детей, а также для супругов этих женщин, указал профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников.
Но тенденции указаны верные. Во многих развитых странах Америки, Европы и Азии есть тренд на резкое снижение рождаемости. Материально-карьерные амбиции — одна из главных причин, почему россияне не стремятся к пополнению семейства, говорит Алексей Ракша.
«Люди считают, что дети не смогут занять в будущем лучшее положение, чем их родители. В этом отчасти повинно многолетнее сокращение доходов населения в России и отсутствие перспектив их роста или даже восстановления до уровня 2013 года», — пояснил он.
Но и эти причины — не единственные. «Секрет» узнал у самих женщин, почему они не спешат с материнством в пандемию. Вот их истории.
«Ещё не отошла от послеродовой депрессии, но снова забеременела. Сделала аборт»
Мария из Рязани, 31 год
(имя героини изменено)
В апреле 2020 года я обнаружила, что незапланированно забеременела. Дочери на тот момент было 7 месяцев (мне — 31). Сначала был шок, недоумение, с мужем даже обрадовались, но спустя сутки я поняла, что не хочу. Аргументов против было много: мы жили втроём в однокомнатной квартире. Своей, но для четверых это было бы уже тесно. Я ещё не отошла от послеродовой депрессии, причиной которой послужил полнейший шок от реалий материнства.
«Хотела сделать ЭКО в Израиле, но тут границы закрылись — да и сперма попалась «несчастливая»»
Мадлен Барр из Краснодара, 39 лет
автор книги «Дворянские сказки», сказочница с дипломом сказкотерапевта
Я хотела родить ребёнка с помощью вспомогательных технологий — ЭКО или искусственной инсеминации. Планировала зачатие ребёнка до 40 лет. Потому что после этого возраста нужно сдавать дополнительные анализы, да и шансы в процентном отношении на зачатие и рождение ребёнка снижаются.
Хотя я не замужем, я хотела родить ребёнка от донора еврейского происхождения. Купила в банке репродуктивных материалов подходящую сперму — и мечтала о красивом мальчике, подбирала имя.
Всю жизнь я планировала родить ребёнка, когда получу достойное образование и у меня будет достаточная сумма денег на платные роды. Но пандемия перечеркнула все мои планы: подготовка к ЭКО пришлась на локдаун, когда в Краснодаре нельзя было даже выходить на улицу.
Я сдала все анализы, пропила много препаратов для созревания яйцеклеток, решила проблемы по женской части. Но пандемия меня испугала. Я отложила процедуру ЭКО на неопределённый срок. Рожать хочу за границей, накопила на ЭКО уже 500 000 рублей, но сейчас уезжать страшно.
В связи с пандемией я думала перенести роды в Москву. Но и туда опасаюсь ехать, потому что у меня уже зрелый репродуктивный возраст, при такой ситуации я не готова рисковать.
Все эти неудачи с рождением ребёнка в период пандемии я связываю ещё и с, как я говорю, «несчастливой спермой». Я в результате отказалась от этого донора. Не знаю, временно или нет.
Как власти справляются с проблемой (и справляются ли?)
Демографическая ситуация в отношении браков, рождений и разводов осталась примерно на том же низком уровне, на каком была и до пандемии, сказал «Секрету» профессор Александр Синельников. Но беда в том, что показатели смертности высокие, а рождаемость не может перекрыть потери.
Рождаемость пытаются подстегнуть порой неоднозначными способами. Так, РПЦ уже неоднократно предлагает запретить аборты по ОМС. Самая последняя инициатива — вывести из-под оплачиваемых государством абортов женщин с доходами выше прожиточного минимума.
«Учитывая опыт Германии, где предусмотрена оплата аборта за счёт страховки только в случае социальных, медицинских показаний или по причине крайней бедности женщины, подтверждённой документально, предлагается рассмотреть возможность поэтапного вывода абортов по желанию женщины из системы ОМС — вначале по примеру Германии для женщин с доходом выше прожиточного минимума, затем — для всех случаев обращений женщин по их желанию», — говорится в сообщении РПЦ.
Эту идею сочли спорной даже в комитете Госдумы и СПЧ. Но есть и удачные начинания — например материнский капитал, который превзошёл надежды создателей. По словам Ракши, с 2007 года маткапитал вызвал рождение дополнительно 2,5–3 миллионов вторых и последующих детей, которые без него не родились бы вообще никогда.
«Это самая эффективная пронаталистская мера в мире. Аналогов ей нет. К ней приближаются меры в Венгрии и Эстонии (выплата на третьего ребёнка). К сожалению, с 2020-го он перенесён на первого ребёнка, и с каждым годом его эффективность будет снижаться», — рассказал Ракша.
Эксперты говорят о том, что материальные стимулы мало влияют на рождение первого ребёнка. «Первое рождение ребёнка — это символ материального благополучия в семье. Но маткапитал может замотивировать на рождение второго, третьего или четвёртого ребёнка», — рассказывал «Секрету» доктор экономических наук, проректор Финансового университета Алексей Зубец.
Но, даже если представить, что маткапитал и другие меры окажутся крайне успешными, это не поможет выполнить поручения президента и обеспечить прирост населения уже к 2025 году.
«До пандемии устойчивый рост численности населения был возможен только при условии двух-трёхкратного увеличения миграции, что на грани возможного и имело бы негативные политические последствия. Помимо маткапитала (гарантированного места в детсаду или яслях недалеко от дома, массового строительства жилья для многодетных, налоговых льгот и т. д.), можно удержать число родившихся примерно на уровне 1,4 млн к 2030-му вместо 1,1 млн — то есть на дне ямы», — говорит Ракша.
Этот прогноз справедлив, только если доходы населения начнут устойчиво и быстро расти, а пандемия закончится или хотя бы рост смертности сбавит обороты. По мнению эксперта, число умерших без ковида возможно было бы сократить до 1,65 млн, если увеличить расходы на здравоохранение вдвое. Потянет ли экономика России такие расходы на здравоохранение в период неопределённости — вопрос риторический. Как будет развиваться ситуация с пандемией коронавируса — неизвестно. А значит, с большой вероятностью, Россия и дальше продолжит всё глубже скатываться в демографическую яму.
Убыль населения как средство повышения качества жизни
Согласно данным Росстата, в первом полугодии 2020 г. количество умерших в стране превзошло число родившихся на 265 500. Мигранты, которые много лет поддерживали численность населения, на сей раз не справились: всего на постоянное жительство в Россию приехало 48 900 человек, что покрыло естественную убыль только на 18%.
Минувший 2019 год не был успешным с точки зрения экономики. Население быстро считало тренд на стагнацию и ответило адекватно: семьи, планировавшие обзавестись детьми, отложили размножение на потом. Добавил свою ложку дегтя и COVID. Закрытие границ вынудило многих иностранцев, постоянно проживающих в России, уехать на родину, а остановка бизнеса на время карантина сделала бессмысленной трудовую миграцию не только к нам, но и по всему миру.
В последние месяцы мы ясно увидели новую демографическую реальность, которая отныне будет с нами ближайшие 10–15 лет. Во всех вариантах прогноза до 2035 г. Росстат твердо обещает естественную убыль населения. Нас ждет устойчивое превышение смертности над рождаемостью.
Всего пару лет назад правительство всерьез ставило цель обеспечить естественный прирост численности населения. И для этого были основания: в 2013–2015 гг. количество рождений действительно превышало число смертей. У правительства возникла иллюзия, что, во-первых, это его заслуга, а во-вторых, что естественный рост населения можно продлить и на будущее. Но все пошло не совсем так, как планировалось.
Экономические условия ухудшились, репродуктивная активность последних советских поколений стала снижаться. Выяснилось, что шансов на серьезный рост суммарного коэффициента рождаемости (числа детей на одну женщину) в ближайшие 15 лет практически нет, несмотря на все социальные стимулы и щедрый материнский капитал. В результате демографические иллюзии развеялись. В «Национальных целях развития России», по версии июля 2020 г., обеспечение роста численности населения превратилось в задачу, которую можно решить совсем просто – за счет массового притока мигрантов.
И это очень плохо. Многочисленные мировые эксперименты в этом направлении показывают всегда одно и то же: приток дешевой рабочей силы – это мощный тормоз экономического развития страны. Да, в России есть целый ряд влиятельных бизнес-сообществ (в первую очередь строители), заинтересованных в притоке дешевых трудовых мигрантов. Это, очевидно, снижает себестоимость проектов и увеличивает прибыль, что вроде бы хорошо. Но ведь пока на рынке есть дешевые трудолюбивые мигранты с лопатами, инвестиции в экскаватор не имеют экономического смысла. Если мы хотим инвестиционной активности, нам остро необходимо повышение стоимости рабочей силы, а значит, и сокращение притока мигрантов. Если мы выбираем рост населения, надо забыть об инвестиционной активности.
Кроме того, хорошо известно, что в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда. Сокращение численности населения позволит сконцентрировать трудовой потенциал в тех отраслях, где производительность наибольшая. И при этом крупно выиграть по части качества жизни людей.
Напомню, что современный европейский капитализм стартовал по итогам Великой эпидемии чумы XIV в., которая привела к убыли от четверти до трех четвертей населения в разных частях Европы. Объем земельных ресурсов и денег при этом не изменился – золоту и земле чума не страшна. Реорганизация хозяйства после убыли населения привела к резкому росту его производительности, а далее – к целому ряду качественных инфраструктурных преобразований, которые в итоге привели нас в сегодняшнюю экономическую реальность.
Мы, разумеется, не рассчитываем на рост жертв пандемии и насильственные меры по сокращению численности населения. Но если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу. Отказ от борьбы за обеспечение прироста населения любой ценой можно только приветствовать. На очереди переход к ограничениям и жесткой селекции в части миграционной политики. Первоочередная задача России – забота о благополучии собственных граждан. Ограничение миграции даст серьезный стимул экономике. Акцент должен быть сделан на образованных креативных людей, а не дешевых землекопах. Да, это приведет к росту себестоимости строительства. Однако замещение дешевой рабочей силы инвестициями с последующим ростом ВВП сулит стране куда большие перспективы.
В России происходит не естественная убыль населения, а ускоренное вымирание русского народа
В России «происходит не естественная убыль населения, а ускоренное вымирание, которая не обоснована ни коронавирусом, ни какими-либо другими внешними условиями». Об этом заявил член совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП Дмитрий Любомудров в интервью СМИ.
Он раскритиковал власти России за то, что их не беспокоит растущий в стране рост смертности.
Эксперт считает, что росту рождаемости препятствует снижение реальных доходов граждан, и это, по его словам, можно наблюдать уже в течение 8 лет. «В журнале Forbes каждый год можно видеть все больше богатых россиян», в то время как количество нищих увеличивается намного быстрее», — отметил Любомудров и добавил, что «безысходность среди бедных и порождает избыточную смертность».
Ранее в правительстве России прогнозировали, что население страны к концу нынешнего года сократится более чем на 500 000 человек, в следующие пару лет — на 2 млн, при этом в текущем году будет наблюдаться снижение ожидаемой продолжительности жизни до 70,2 года. Только надо учесть, в этой связи, что это официальные данные, которые надо увеличивать как минимум на порядок, если не больше, т.к. российская статистика известна своими фальсификациями и подтасовками.
За последние 12 месяцев естественное население России претерпело самое крупное сокращение в мирное время в задокументированной истории в то время, как страна борется со смертоносной четвертой волной пандемии Covid-19, согласно анализу официальной государственной статистики, проведенному независимыми демографами.
Даже по официальным данным естественная убыль населения (превышение числа умерших над числом родившихся) в России в январе–августе 2021 года выросла на 71,6% по сравнению с январем-августом 2020 года. Об этом говорится в материалах Росстата.
Напомню, что по утверждению «Росстата», численность постоянного населения РФ на 1 августа 2021 года якобы составляет 145,8 млн человек.
Еще в 2011 году были опубликованы данные «Общественного комитета по преодолению геноцида русского народа». Никем эта информация за все последующие годы опровергнута так и не была, она опирается на сведения Аналитического центра РФ отдела ЗАГСа, согласно этим данным на 1 июня 2010 года в стране по документам числится живого населения лишь 89 млн 654 тыс. человек, а вовсе не 142 миллиона.
По данным Центрального отдела ЗАГС России на 1 июня 2010 года числилось 89 миллионов 654 тысячи 325 человек. А ведь нет более точного учета, чем в ЗАГСе. Родился человек, оформляют его свидетельство о рождении. А если умер, то оформляют свидетельство о смерти.
В 2011 году разразился грандиозный скандал. Сотрудница Центрального Аналитического Центра отдела ЗАГС Екатерина Улитина рассказала всему миру о том, что по данным ЗАГС на 1 июня 2010 года в Российской Федерации по документам живого населения числилось 89 миллионов 654 тысячи 325 человек.
Мы не знаем, — истинного числа «утекающих мозгов», истинного числа получающих пенсию, учеников школ. При этом невозможно скрыть, что Россия продолжает «лидировать» в мире по числу абортов на душу населения: до 70 процентов беременностей заканчиваются искусственным прерыванием. Но точных цифр нам предпочитают не показывать. Чиновники от «Единой России» много раз заявляли, что страна на подъеме, что вот-вот начнется демографический рост. Зачем врать-то? Но даже эта ложь не самая страшная. Страшнее, что в реальности может быть еще хуже
Эксперты пишут, что Россия вымирает с 1992 года. Об этом ранее заявил, в частности, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.
По его словам, речь не идет о росте численности населения, сейчас стоит задача хотя бы о простом воспроизводстве численности. Но и эта задача практически не выполнима, т.к. для этого нужно, чтобы 50% семей имели по 3 или 4 ребенка, что в нынешних условиях тотального кризиса невозможно.
«Если взглянуть на статистику убыли населения, станет ясно, что вымирают именно русские регионы. В них каждый пятый житель покинул родные места, и это шокирующие цифры.
Речь в первую очередь идёт о физиологическом уходе. Однако дело не только в высоком уровне смертности. За пределами мегаполисов страна постепенно превращается в безлюдную пустыню», заявляет кандидат социологических наук Ольга Лебедь.
«Люди вообще не решаются заводить детей» Население России сокращается с каждым годом. Как стране преодолеть этот кризис?
В этом году в России ожидается рекордное за последнее десятилетие сокращение населения — на 158 тысяч человек. Впрочем, эксперты считают, что реальные цифры могут быть еще выше. Главные причины этого — пандемия коронавируса, снижение рождаемости и отток мигрантов. С прошлого года в стране действует национальный проект «Демография» с бюджетом более трех триллионов рублей, одна из целей которого — преодолеть демографическую яму 90-х. Почему россияне не хотят заводить детей, как на это влияет государственная политика и что скрывает статистика — «Ленте.ру» рассказал независимый демограф Алексей Ракша.
Игра статистики
«Лента.ру» : Можете описать, что у нас происходит с рождаемостью в России? В каких регионах она лучше?
Алексей Ракша: По официальным данным, рождаемость выше уровня простого воспроизводства в прошлом году наблюдалась только в четырех регионах России: Чечне, Тыве, Республике Алтай и Ненецком автономном округе. Во всех остальных субъектах коэффициент суммарной рождаемости (КСР) был ниже 2,1.
Но это официальные данные. На Кавказе есть большая проблема — там очень завышена численность населения. Потому что чем больше людей, тем больше денег в бюджете в качестве дотаций из федерального центра. А численность населения — это знаменатель во многих статистических параметрах, в том числе и в рождаемости. Например, в Ингушетии реально проживает не 500 тысяч, а 300-350 тысяч человек, в Дагестане 500-800 тысяч существуют только на бумаге, и так далее. Если пересчитать рождаемость на реальное население, то можно сказать, что настоящие лидеры по рождаемости у нас Ингушетия, Чечня, Тыва, Дагестан, Республика Алтай и Ненецкий автономный округ. В этих субъектах рождаемость точно выше уровня простого воспроизводства населения. К этому же списку относятся и Карачаево-Черкесия с Кабардино-Балкарией, там КСР скорее всего выше 2, но ниже 2,3.
Уровень простого воспроизводства — это среднее количество детей на одну женщину?
Да, это измеряется с помощью коэффициента суммарной рождаемости, КСР. Теоретически, чтобы население хотя бы просто не сокращалось, на 100 матерей необходимо 210 детей. То есть КСР равнялся бы 2,1. В среднем КСР по России в 2019 году составил 1,504 ребенка, сократившись за год на 4,7 процента. Он падает с 2016 года.
Получается, что самая высокая рождаемость в основном в кавказских регионах и национальных республиках?
На Сахалине хорошая ситуация. С 2011 года там начали резко наращивать меры региональной поддержки семей. За второго-третьего ребенка платят миллионы рублей. На Сахалине разработана и внедрена обширная по российским меркам система мер демографического стимулирования рождаемости и социальной поддержки семей с детьми. На прямые выплаты семьям там уходит не менее двух процентов регионального ВВП. В результате в регионе коэффициент суммарной рождаемости в 2019 году составил 1,954. Это — один из лучших показателей в России.
Еще десять лет назад средние показатели на острове были ниже среденероссийских. Если брать русскоязычные регионы, то Сахалин уже лет пять-шесть очень сильно опережает любой из них. И началось это опережение, когда были введены меры поддержки.
Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»
Где меньше всего новорожденных?
Поскольку традиция статистических накруток и административных уловок очень распространена на местах и достаточно серьезно влияет на статистику, то не так просто сказать, где хуже всего. Допустим, если по цифрам смотреть, то, глядя на рождаемость в Ленинградской области, можно ужаснуться — она давно самая низкая в России. Но тут просто необходимо знать, что жители региона уже много лет предпочитают рожать не в местных роддомах, а в областном центре — Санкт-Петербурге. По моим оценкам, так делает приблизительно четверть беременных.
Кстати, с осени 2018 года такая же ситуация в Москве и в соседних с ней регионах. В роддомах столицы стали сплошняком регистрировать рождения у всех иногородних выездными бригадами ЗАГС. Это было условием получения иногородними подарочного набора для младенца. То есть рождаемость в Москве за счет этого выросла, а у соседей — провалилась
Осенью 2019 года этот метод стала применять и Московская область. И тогда там рождаемость резко выросла, а в Москве резко упала. Но соседние регионы при этом пострадали еще сильнее.
Если не брать во внимание разные статистические игры, то в реальности где хуже всего с младенцами?
Очень тяжелая ситуация в Центральном федеральном округе. Но она появилась не вчера, не сегодня, а много десятков лет назад. Из Смоленской, Тульской, Рязанской, Новгородской, Псковской областей больше ста лет люди стабильно едут в Москву и Питер. И не просто на заработки, а переселяются туда. В регионах мало молодежи. А значит — мало рождений. Соответственно, из-за высокой доли оставшихся стариков общий коэффициент смертности там выше. Изменения рождаемости — очень инерционный процесс. Резко развернуть его административными указаниями почти невозможно.
Пандемия как-то повлияет на рождаемость?
Рождаемость сократится. В 2019-м году коэффициент рождаемости был 1,504 на одну женщину. В 2020-м году ожидаю 1,47, а вот в следующем, 2021-м, прогнозирую ускорение падения. Экономика упала, доходы сократились, безработица выросла, дальнейшие перспективы омрачились. Люди начнут воздерживаться от рождения детей.
Революция порно
Можно ли назвать какую-то главную причину, почему люди не хотят заводить детей?
Плюс сюда накладываются и наши экономические проблемы. В России высокий уровень неравенства, который снижаться не собирается. Очень много людей живет в бедности, они смотрят на соседнюю более богатую социальную прослойку и понимают, что у них практически нет шансов выбраться из ямы. При высоком уровне социального неравенства не может быть высокой рождаемости первых детей.
Но еще раз хочу подчеркнуть — материальные препятствия к рождению первенца составляют где-то процентов сорок. Все остальное — это социальное: отсутствие партнера, отсутствие хороших отношений в партнерстве, психологические проблемы, перспективы на будущее и прочее. То есть существует масса разных условий, влияющих на то, почему люди пока не решаются вообще заводить детей
Фото: David Mdzinarishvili / Reuters
Материнский капитал видоизменился — его дают уже не только за второго ребенка, как раньше, но и за первого. Это поможет?
Я считаю, что переформатирование материнского капитала — большая ошибка. Возможно, в ближайшие два-три года мы получим прирост рождаемости в районе трех процентов. Но после 2025 года это изменение приведет к падению рождаемости: она будет ниже, чем могла бы быть, если бы ничего не меняли.
Акцент сместился на стимуляцию рождения первого ребенка вместо второго и последующих. Новая система материнского капитала сильно демотивирует к рождению вторых и последующих детей тех, у кого уже есть один ребенок. Они родят первого и получат свои 484 тысячи, а за второго им причитается дополнительно только 156 тысяч. Это не та сумма, из-за которой будут рожать вторых детей.
Ну и надо понимать, что несмотря на снижение, рождаемость первых детей в России до сих пор остается одной из самых высоких среди развитых стран. Дополнительно стимулировать это нет необходимости, практически нет резерва, куда расти. Обычно женщины изначально ориентированы на какое-то количество детей. Есть какие-то ценности, культурные нормы, психология, что-то еще. И люди стараются реализовывать свои репродуктивные намерения раньше или позже. Иметь хотя бы одного ребенка до сих пор является обязательной программой у подавляющего большинства людей, особенно женщин.
Почему вы настаиваете, что резерва для роста первых детей нет? Сейчас ведь растет количество бездетных, многие откладывают рождение ребенка на потом и часто уже в силу возраста и здоровья не могут.
Среди поколений женщин 1989 года бездетными останутся примерно 11 процентов. У миллениалов — поколения 1990-х годов — бездетными, по прогнозам, могут оказаться 15-17 процентов.
Смотря с чем сравнивать. В большинстве капиталистических стран на сегодняшний день бездетность выше. В Японии и Южной Корее бездетность вскоре достигнет 35 процентов, в Италии и Испании — 30 процентов, в Германии — 23 процентов, в Австрии и Финляндии — 20 процентов и так далее. И почти везде эта доля растет.
Лучше всего положение в Скандинавии: в Исландии и Норвегии бездетность не выше 11 процентов. Если и растет, то очень медленно. В Скандинавии созданы очень дружественные условия для семей с детьми, и там, что важно, — низкий уровень неравенства. Практически такая же ситуация в Чехии.
Фото: Michael Probst / AP
Можно возразить, что в Советском Союзе бездетность была на уровне всего 6 процентов. Но мы ведь не сможем превратиться в социалистическую страну, у нас не появится гарантированное трудоустройство всех выпускников вузов, не снизится резко неравенство до уровня СССР и прочее.
В советские времена считалось, что если женщина без детей, то она — больная или ущербная. Современное общество более толерантно относится к бездетности
И это ничем не изменить. Поэтому и резерв для поднятия рождаемости по первым детям ничтожен — всего 2-3 процента. Сейчас в год у нас рождается порядка 520-530 тысяч первых детей, ожидаемый прирост — около 10-15 тысяч в год. С точки зрения демографии страны это — ни о чем. Гораздо перспективнее стимулировать появление вторых и последующих детей.
Реализовывать сценарий из пословицы: где первый, там и второй?
Именно. Как правило, второй ребенок рождается в браке, в отношениях. Даже если первые отношения распадаются, то женщина, особенно если снова выходит замуж, хочет родить ребенка уже от нового мужа, чтобы закрепить партнерство. На второго решиться гораздо проще и легче по сравнению с первым. То же самое касается и третьего. Мотивы рождения вторых-третьих детей зависят от дохода и от материнского капитала.
Если бы акцент сделали, допустим, на третьем ребенке, назначили бы выплату за него в миллион рублей, то был бы прирост в миллион или полтора миллиона детей за десять лет. И это за примерно такие же бюджетные средства. Их бы даже потребовалось меньше, чем предполагается сегодня тратить на программу маткапитала. А «простимулированных» детей получили бы гораздо больше. За несколько прошлых лет нам удалось вырастить многодетность, которая в скором времени начнет сокращаться.
Провинциальный капитал
То есть материнский капитал в «старом формате» стимулировал многодетность?
До 2007 года, когда появился материнский капитал, рождаемость росла очень медленно. После ввода — просто подпрыгнула, причем именно рождаемость вторых детей, которая очень сильно зависит от доходов населения. Я изучал статистическую взаимосвязь между реальными располагаемыми доходами населения и рождаемостью вторых и третьих детей год спустя. Получилась зависимость 0,95-0,96. Это очень сильная статистическая связь. И она возникла именно после введения маткапитала.
В 2011 году появились достаточно мощные меры региональной поддержки. У нас почти все регионы ввели свои материнские капиталы на третьего ребенка. Их размер варьировался от 50 до 300 тысяч рублей. И очень хорошо видно, что рождаемость третьих детей неплохо поднялась, сильнее там, где размер этих маткапиталов был от 200 тысяч и выше.
Сейчас по рождаемости третьих детей Россия находится чуть выше среднего среди развитых стран. А в 2014-2016 годах входила в первую десятку развитых стран по этому показателю.
Это по большей части неправда. С точностью подсчитать, сколько именно рождений принес материнский капитал, невозможно. По моим оценкам, примерно два-три миллиона детей за десять лет. Но, конечно, все зависит от методики счета. Чтобы очень грубо оценить влияние материнского капитала, можно, например, для расчетов брать календарное количество рождений. То есть сколько за конкретный год родилось.
Этот показатель плавающий. Случился какой-то негатив: война, кризис, что-то еще — рождаемость рухнула, но потом она обязательно хотя бы частично компенсируется в последующие годы. И наоборот: если вдруг случилось что-то хорошее (например, ввели маткапитал, ипотека стала дешевой), рождаемость может резко вырасти, но потом, скорее всего, будет частичный откат назад. Поэтому так считать непрофессионально.
Более надежный индикатор — это рождаемость в когортах, то есть в реальных поколениях: сколько детей родили женщины такого-то года рождения. Люди, несмотря на все жизненные перипетии, стараются реализовывать свои репродуктивные намерения. Они зависят, как я уже говорил, от культурных норм, психологии, личных ценностей, чего-то еще. Когда начинаешь сопоставлять статистику по рождаемости с тем, как женщины отвечают на вопрос «сколько бы вы хотели детей», то получается, что городское население почти идеально контролирует свою рождаемость. Наш народ овладел контрацепцией полностью и прекрасно контролирует, сколько детей у него будет.
Разве война и кризис — не повод для пересмотра репродуктивных планов?
В отличие от календарных коэффициентов, когортные показатели меняются очень плавно, без резких всплесков. Несмотря на социальные пертурбации, женщины 1997 года рождения скорее всего родят в среднем почти столько же детей, сколько женщины 1998 года рождения. Разворот на рост рождаемости пошел начиная с поколения женщин 1973 года рождения. В среднем раньше на них приходилось 1,6 ребенка, после ввода материнского капитала эти цифры стали расти, и я прогнозирую, что для женщин 1985-1988 годов рождения итоговая рождаемость достигнет 1,78-1,80 ребенка.
Вы говорите, что рождаемость вторых детей сильно связана с доходами. В Европе — уровень жизни гораздо выше. Но население также сокращается, как и в России.
Итоговая рождаемость реальных поколений женщин 1980-х годов рождения ожидается во Франции — 2,1-2,05; В Британии — 1,95; в Швеции —1,90-1,95; в Норвегии — 1,95; в Исландии — 2,2; в Ирландии — около 2. При этом уровень воспроизводства — 2,07. То есть в достаточно большом количестве стран Европы население без миграции почти воспроизводится. Причем как раз за счет вторых и особенно третьих детей, поскольку, как уже было сказано, рождаемость первенцев почти везде не выше, чем в России.
Фото: David Turnley / Corbis / VCG via Getty Images
Есть еще популярный тезис, что в расчете на государственные пособия рожает не самая перспективная часть общества — маргиналы.
Это тоже неправда. На что можно потратить материнский капитал? По безналу на жилье, на образование ребенка, на пенсию матери. Позже еще разрешили покупку всяких товаров для детей-инвалидов: кресла, коляски и прочее. Да, конечно, кто-то пытается это все обналичивать, но их мало.
Раньше 96 процентов материнского капитала шло на жилье. Сейчас уже 85-90 процентов, а остаток — на образование детей. Жилье и образование — это вовсе не приоритет маргиналов, это приоритеты среднего класса.
Именно средний класс от материнского капитала выиграл больше всего. Бедным это пособие некуда применить, а богатые в нем не нуждаются. Статистика рождаемости показывает, что наибольший прирост после ввода маткапитала у нас случился в городах-миллионниках, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. А также и в русскоязычных областях.
Федеральные столицы остались здесь за бортом?
Материнский капитал нужно мерить стоимостью квадратного метра жилья. На момент объявления программы он в среднем равнялся восьми-девяти квадратным метрам. Примерно столько же это «весит» и сейчас, если учитывать, что среднероссийская стоимость квадратного метра — около 60 000 рублей
Но в федеральных столицах ценник на недвижимость, конечно, в несколько раз выше. Поэтому особой ценности для москвичей и питерцев маткапитал не представляет. Больше всего рождаемость выросла в стотысячных, пятисоттысячных городах и в миллионниках. Сейчас рождаемость снова сильно падает в целом в стране. Но все же по вторым и особенно третьим детям ситуация остается гораздо лучше, чем была до 2007 года.
Советская бюрократия
Но если были такие успехи, почему изменили условия? Побоялись, что в условиях кризиса вряд ли можно будет делать ставку на многодетность?
Как раз многодетность эффективнее всего стимулировать. А почему так сделали, могу выдвинуть несколько версий. Первая, самая простая: декларируемые цели отличаются от реальных. То есть это не демографические, а политические цели. По статистике, бездетных женщин и женщин с одним ребенком в возрасте от 15 до 50 лет — 59 процентов, а с двумя и более детьми — 41 процент.
Просто игра на большинство?
Да, и можно тут привести в пример Японию. Страна провалилась в кризис, потому что там все больший процент населения составляют старики. И когда идет какой-то политический выбор, они голосуют за тех, кто обещает им увеличение льгот и перераспределение государственных вливаний в их пользу. Например, повышение пенсии или рост расходов на здравоохранение и дома престарелых. Но за счет чего это происходит? За счет поддержки детей, семей. Это процесс с положительной обратной связью, который сам себя усиливает. При отклонении равновесия маятник падает совсем. Чем больше пожилого населения, тем старики больше требуют для себя льгот и денег на это, тем меньше средств остается для молодых. А чем меньше денег для молодых, тем меньше молодые рожают, значит, больше становится пожилых.
Фото: Алесандр Земляниченко / AP
Во-вторых, наверное, у некоторых чиновников ностальгия по СССР, где был налог на бездетность. Первенца в Советском Союзе рожали все: хворые, сирые, убогие и прочие. А вот на второго решались уже гораздо реже, причем реже, чем почти во всем мире. Особенно русские, особенно в городах.
Третья причина — банальное непонимание демографических процессов. У нас сейчас ощущаются последствия демографической ямы. С 1987 по 1999 год было резкое падение рождаемости, что сегодня привело к резкому снижению количества потенциальных матерей. Ранее всего эта яма обнаружилась через число рождений первых детей, потому что их рожают матери в более молодом возрасте — в среднем в 26 лет. Туда яма уже пришла.
Второго ребенка в среднем — в 30 лет, а третьего — в 32 года. К женщинам 32 лет демографическая яма еще не пришла. А на когорту 20-26 лет уже влияет вовсю. За счет этого число первенцев в последнее время снижалось на 5-6 процентов в год. Рождения вторых детей только сейчас начинают снижаться на 2-3 процента в год из-за ямы. Чиновники смотрят на абсолютное число рождений первых детей — оно действительно рухнуло с миллиона до 500 тысяч — и хватаются за голову. При этом указанный контекст никто не смотрит, потому что не знают, как, не умеют, не понимают, не владеют методами демографической статистики.
С тем, что матери становятся все старше и старше, надо что-то делать? Не действует здесь принцип, что чем раньше начнет, тем больше детей успеет произвести?
Средний возраст рождения первого ребенка во всем мире увеличивается, кроме некоторых мусульманских стран. А в России до сих пор одна из самых молодых рождаемостей среди развитых стран — 26 лет. Моложе — только в Грузии, Армении, на Украине, если эти страны считать развитыми. Моложе рождаемость и в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, а из наших регионов — в Чечне, Ингушетии и Дагестане. В этих мусульманских республиках она не стареет. Но означает ли это, что они могут служить нам примером?
Остановить старение рождаемости или тем более развернуть его вспять, вызвав омоложение, сродни смене вероисповедания целой страны. Реально ли это? И зачем? Во всех развитых странах, где рождаемость выше, чем в России, — а таких немало — она везде старше. Средний возраст рождения первенца там — от 28 до 31 года. Женщины после первых гораздо быстрее и чаще рожают вторых и третьих детей
Я считаю, что пока средний возраст появления первенца не достиг 29-30 лет, в постарении рождаемости нет ничего страшного.
Сейчас средний возраст он растёт примерно на 1 год за 7 лет, и более того, это постарение в последний год-полтора почти остановилось. Но рождаемость продолжила падать. Если женщина хочет троих детей, но не рожает, а ждет хорошего партнера, работы, чего-то еще — то с большой вероятностью потом она свой репродуктивный план наверстает быстро. Так сейчас и происходит на Западе. Кроме того, в мире становятся все доступней репродуктивные технологии.
Фото: Wally McNamee / CORBIS / Corbis via Getty Images
Разве репродуктивные технологии могут существенно повлиять на демографию?
В Дании таким образом уже рождаются десять процентов детей. И эта доля постоянно растет. В России с помощью вспомогательных технологий пока рождаются примерно 2,5 процента. Их доля тоже постоянно увеличивается.
Многие врачи считают, что дети из пробирки — очень дорогие. И стране невыгодно в это вкладываться.
К сожалению, я понимаю, что у нас в стране так не считают. Горизонт планирования — два-четыре года, а на перспективу обычно никто не работает.
Я считаю, что репродуктивные технологии — это тоже один из методов влияния на демографию. Репродуктивные технологии — это ведь не только суррогатное материнство, но и заморозка своих здоровых яйцеклеток. Сейчас в развитых странах женщины по возрасту начинают упираться в границу фертильности (после 36 лет). Некоторые страны уже сейчас частично или полностью оплачивают такие услуги. Это, на мой взгляд, необходимо поддерживать. По мере того как средний возраст рождения первенца растет, репродуктивные технологии будут все больше востребованы.