зачем россия захватила крым
Было ли присоединение Крыма к России противоправной аннексией?
В 2014 году Запад назвал выход Крыма из состава Украины и его присоединение к России аннексией и начал агрессивную антироссийскую политику. Но была ли это аннексия с юридической точки зрения? Автор статьи Вольфганг Биттнер доказывает, что нет, ссылаясь в том числе на юриста и философа права Райнхарда Меркеля. Международное право нарушила не Россия, а Украина.
Вольфганг Биттнер (Wolfgang Bittner)
В марте 2014 года полуостров Крым отделился от Украины и присоединился к Российской Федерации. Запад, в первую очередь США и НАТО, назвал это аннексией и нарушением международно-правовых норм и начал свою агрессивную политику по отношению к России. Именно этим оправдывают санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах. Запад утверждает, что конфликт на Украине — как начало новой холодной войны — спровоцировала Россия. Однако хронология событий доказывает кое-что другое.
Было ли присоединение Крыма к России аннексией?
Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств. Таким образом, возникает вопрос, действительно ли можно назвать отделение Крыма, произошедшее без единого выстрела, аннексией с точки зрения международного права.
По этой теме юрист и философ права, член немецкого Совета по этике Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) в апреле 2014 года написал подробную статью в газете «Франкфуртер альгемайне» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).
«Аннексией в международном праве называется насильственное присоединение некой территории вопреки воле государства, которому она принадлежит, к другому государству. Аннексии нарушают запрет на применение насилия в межгосударственных отношениях — основополагающую норму правового миропорядка. Как правило, они осуществляются в режиме „вооруженного нападения» — самой тяжкой форме противоправных действий в межгосударственных отношениях. В таком случае они, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, дают право подвергшемуся нападению государству применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств. Это право на войну без разрешения со стороны Совета Безопасности ООН».
Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Райнхард Меркель в связи с этим предостерегает от слишком вольной трактовки термина «аннексия» и приходит к выводу: «Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия».
Причины для отделения (сецессии) Крыма
Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве.
Тот факт, что в этой «смене режима» решающую роль сыграли США, в чем призналась еще тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд (Victoria Nuland), подтвердил президент США Барак Обама в интервью «Си-эн-эн» (CNN) 1 февраля 2015 года. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти».
В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России.
За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты.
Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права?
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист.
Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель:
«Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки».
Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам:
Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России.
Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года.
Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция sui generis (единственная в своем роде — прим. ред.) — и тем самым она соответствовала международному праву.
С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Шесть лет российской оккупации Крыма: произвол, за который расплачивается как агрессор, так и его жертва (DeníkN, Чехия)
Ровно шесть лет назад, в ночь с 26 на 27 февраля, «зеленые человечки» захватили Крым. Напрашивается вопрос, что Россия, жители Крыма и сепаратистские лидеры приобрели после отторжения полуострова. Немного. Зато потери велики.
Сегодня на Украине состоялась премьера художественного фильма «Черкассы», названного в честь военного корабля, захваченного российскими вооруженными силами во время аннексии Крыма. История «Черкасс» является одним из значимых украинских символов, связанных с событиями 2014 года. А поскольку украинцы испытывают слабость к символам, ясно, что дата нынешней премьеры выбрана отнюдь не случайно.
Ровно шесть лет назад, в ночь с 26 на 27 февраля, «зеленые человечки» без знаков отличий захватили здания крымского автономного правительства и парламента и над обоими подняли российский флаг. В тот же день был захвачен аэропорт «Бельбек» в Севастополе и остановлено паромное сообщение между Россией и Керчью. Так российская операция вошла в решающую фазу, которая кульминировала мартовским псевдорефендумом и нелегальной аннексией всего Крымского полуострова.
Непосредственно после аннексии при прямой российской поддержке началась война на Донбассе, которая продолжается уже столько же, сколько Вторая мировая. Жизни лишились уже более 13 тысяч человек, и более полутора миллионов жителей Донбасса и Крыма покинули свои дома. К 24 февраля 2020 года, по официальным украинским данным, на Украине насчитывается 1 442 940 вынужденных переселенцев.
Без российской военной операции сам Крым вряд ли отсоединился бы от Украины. Да, это был единственный украинский регион, населенный в основном этническими русскими (правда, в 2001 году при последней переписи населения их доля составляла «всего» 60% и она постепенно снижалась), и сепаратистские настроения там не были редкостью. Но, согласно опросам общественного мнения до 2014 года, присоединиться к России хотели только 20% жителей Крыма.
Контекст
Крым: от вероломства до репрессий (Тиждень)
НВ: как изменился Крым за шесть лет
e15: Крым нескоро дождется воды из Днепра
Кстати, всего за день до захвата крымского парламента в столице автономии Симферополе прошла массовая проукраинская демонстрация, организованная в основном крымскими татарами. Сегодня русские задним числом признают, что им пришлось надавить и на крымских депутатов, и на жителей Крыма, «голосовавших» на «референдуме».
Несмотря на, несомненно, искренние усилия украинского президента Владимира Зеленского, который в предвыборной кампании обещал завершить конфликт, война отнюдь не близится к концу. Пока Россия будет притворяться, что не является одной из сторон конфликта, любые усилия, включая минские соглашения, заранее обречены на провал. Ситуация с Крымом еще сложнее, и его возможная реинтеграция — задача на многие годы вперед.
Потери оккупанта и оккупированного
Через шесть лет после аннексии встает вопрос, что, собственно, Россия, жители Крыма и тогдашние сепаратистские лидеры приобрели, отделившись от Украины. На самом деле немного, и во всех сферах преобладают минусы. Из этого следует, что российское руководство плохо продумало свою «украинскую авантюру».
2014 год принципиально изменил карту взаимоотношений в Восточной Европе. Из-за своей агрессии крупнейшая страна мира оказалась в международной изоляции, и хотя в 2017 году российская экономика возобновила незначительный рост, она по-прежнему в стагнации, и ее рост отстает даже от экономики Украины, страдающей от войны.
Россия, разумеется, может добиться отдельных успехов и некоторой разрядки в международных отношениях. Но пока она не уберется с Украины, вряд ли можно ожидать ее полноценного возвращения на международную арену. А ведь эта ситуация потенциально очень опасна для российского режима. Кремль может подпитывать синдром осажденной крепости, основывая свою легитимность на конфликте с Западом, но россиян все равно больше интересует экономика и уровень жизни. Популярность и легитимность Владимира Путина опирались на беспрецедентный рост уровня жизни, которому способствовали высокие цены на нефть.
Однако в 2014 году эта модель рухнула: режим явно предпочел сиюминутную цель долгой и изнурительной работе над улучшением ситуации в стране. Тогда популярность Путина стремительно выросла, но затем начала снижаться с такой же скоростью.
Нечему радоваться и жителям оккупированного Крыма, которые в принципе стали заложниками России. Пока Крым будет жить в условиях международного вакуума, полуостров не вернется к нормальному состоянию.
В день «референдума» о присоединении к России в марте 2014 года автор этих строк написал комментарий. Главный тезис в нем был таким: Крым во всех сферах с трудом обойдется без Украины. В географическом и инфраструктурном отношении полуостров всегда был связан именно с Украиной, а не с территорией современной России. Это чисто прагматическое соображение стояло и за административной передачей Крыма Украинской ССР в 1954 году.
После 2014 года из-за этого присоединения (и спорного международного статуса) Крым превратился из полуострова в де-факто изолированный остров. Постепенно прекратились железнодорожное сообщение, поставки электроэнергии и воды. Правда, поезда и электричество можно, пусть и с трудом, компенсировать (путь из Москвы в Крым через Украину примерно на 400 километров короче, чем через недавно построенный Крымский мост).
А вот что касается воды, то Крым столкнулся с колоссальными проблемами. Полуострову всегда не хватало воды, и эту проблему удалось надолго решить благодаря каналу из Днепра. Его построили в 60 — 70-е годы прошлого века. Только после этого в Крыму стало активно развиваться сельское хозяйство.
Недавно прошла информация о том, что Украина может согласиться на восстановление поставок воды по Северо-Крымскому каналу в обмен на уход России с Донбасса. Эту идею высказал председатель президентского парламентского клуба «Слуга народа» Давид Арахамия. Однако ее резко отклонил не только президент Зеленский, но и пресс-секретарь российского президента Путина Дмитрий Песков.
Другой проблемой для жителей Крыма стало значительное ослабление туристического потока. Южный берег Крыма был самым популярным туристическим регионом Украины, где ежегодно отдыхали миллионы. Кстати, еще во времена СССР Крым называли «всесоюзной здравницей». Но в подавляющем большинстве эти туристы были украинцами, которые теперь ездят в другие регионы на украинском побережье. От этого выигрывает, например, Одесса. Иностранцев же отпугивает труднодоступность Крыма. Чтобы поехать туда, европейцам требуется российская виза (Украина уже давно не требует виз от граждан Европейского Союза), но, приезжая в Крым из России без специального украинского разрешения, они рискуют получить запрет на въезд на Украину.
Высокие цены и низкие зарплаты
Заявление так называемого председателя правительства Крыма Сергея Аксенова о том, что в 2019 году в Крыму побывали более семи миллионов туристов, в том числе более миллиона украинцев, — это не более чем попытка выдать желаемое за действительное. Значительная часть нынешних туристов — это российские государственные служащие, которых отправляют в крымские санатории. Однако, по словам местных жителей, этот контингент особого дохода не приносит, потому что зачастую это бедные россияне, которые на отдыхе не тратятся.
Крым не привлекает туристов и из-за плохой туристической инфраструктуры и сферы услуг. Кроме того, местные цены еще выше, чем в более привлекательной Турции или Египте или даже на популярном российском курорте Сочи (он, кстати, для многих россиян ближе, чем все главные курорты Крыма). Не удивительно, что даже после строительства Крымского моста туристы не рвутся на полуостров. Конечно, официальная российская статистика утверждает обратное, но, по словам экспертов, в Крым едет лишь малая часть от числа тех туристов, кто отдыхал там до 2014 года.
Высокие цены — это проблема не только для туристов, но и, главное, для местных жителей. Правда, после аннексии значительно вырос доход госслужащих и пенсионеров, и для некоторых крымчан это было главным аргументом в пользу присоединения к России. Но цены выросли еще больше. Сейчас крымские зарплаты все еще не дотягивают до средних по России, а цены при этом сопоставимы с Москвой и значительно превышают цены на Украине. Кроме того, боясь санкций, большинство российских компаний отказались от работы на полуострове, и местным жителям приходится изворачиваться, чтобы обходить разного рода ограничения и пользоваться, например, платежными картами и делать покупки в интернете. Большой проблемой также стали документы. Некоторые страны не признают российских документов, выданных крымчанам, и поэтому получить, скажем, шенгенскую визу им бывает трудно.
Произвол и надежды
Наиболее тяжелой остается ситуация в области прав человека. Организация Freedom House, которая с 70-х годов прошлого века следит за состоянием демократии и соблюдением прав человека во всех странах мира, оценивает Крым намного хуже, чем Россию, и ставит его позади даже таких стран, как Иран, Венесуэла и Белоруссия.
Под огромным давлением оказались крымские татары. В 1944 году они стали жертвой массовой депортации, и почти половина их не выжила. Еще при СССР многие из них были диссидентами, и в 90-е годы крымские татары продолжили правозащитную деятельность после возвращения в Крым. Они прославились необычайной способностью мобилизоваться и выраженной проукраинской позицией. Не удивительно, что именно они подвергаются самым жестоким репрессиям.
Однако самым ярким символом произвола российского режима стал режиссер и лауреат премии Сахарова за свободомыслие Олег Сенцов. Его арестовали в апреле 2014 года, обвинили в терроризме и приговорили к 20 годам лишения свободы. Наконец, в сентябре 2019 года его освободили в ходе массового обмена пленными между Россией и Украиной. Как пишет Украинская академия наук в публикации «Крымский узел», которая вышла в прошлом году, еще более символичной фигуру Сенцова делает то, что он этнический русский, и в представлениях Москвы должен быть прототипом человека, который приветствует аннексию Крыма.
С одной стороны — показные инфраструктурные проекты, такие как мост через Керченский полив и трасса «Таврида» из Керчи в Севастополь. Это, в первую очередь, пропагандисткие проекты. Для сравнения: Россия все еще не достроила даже шоссе между двумя крупнейшими городами — Москвой и Санкт-Петербургом.
С другой стороны — по-прежнему трудное положение местных жителей. Масштабные и зачастую даже фантасмагорические планы (превращение Крыма в «российский Лас-Вегас») для развития региона ни к чему не привели. Крым остается в изоляции, и из-за ограниченных возможностей России и международного вакуума его проблемы могут только усугубляться.
От присоединения к России немного выиграли и местные сепаратистские лидеры, стоявшие у власти в 2014 году. Их постепенно заменяют надежными людьми из России. Российское руководство утратило интерес к Крыму как к особому региону, о чем свидетельствует упразднение Крымского федерального округа, который в 2016 году присоединили к южной России. Также россияне постепенно заменяют перебежчиков из украинской спецслужбы СБУ и государственных служащих.
В результате в Крыму появляется все больше новых жителей, и Украина опасается, что Россия хочет изменить демографическую структуру региона в свою пользу, тем самым сделав невозможным гипотетическое возвращение Крыма под власть Киева. Кроме того, Украину беспокоит милитаризация полуострова и Черного моря. Особую обеспокоенность вызывает затрудненный выход в Азовское море и доступ к важному порту Мариуполь. Построив Крымский мост, Россия сделала невозможным прохождение больших кораблей через пролив и постепенно превращает Азовское море в свои внутренние воды, тем самым снова нарушая международное право.
Через шесть лет после аннексии Крыма понятно, что своими непродуманными действиями Россия подорвала и ситуацию внутри страны, и свое международное положение. Просто удивительно, что ради сиюминутного «успеха» она сама себе связала руки и проиграла борьбу за сердца украинцев, без которых уже никогда не вернет себе столь желанный статус державы. Государство, которое утопило в Крыму сотни миллиардов рублей, несет убытки. Но, главное, страдают сами россияне, которые расплачиваются за агрессивную политику экономической стагнацией и снижением уровня жизни.
Света в конце тоннеля не видно. Крым так просто к Украине не вернется, но это еще не означает, что от него стоит отказаться раз и навсегда. Пока Крым не будет возвращен, Россия должна оставаться на периферии международного сообщества. Украинцам же пока не остается ничего другого, как работать над изменением своей страны и надеяться, что однажды она станет намного привлекательнее с экономической точки зрения, чем стагнирующая сегодня Россия. Только это сможет сделать возвращение Крыма, которое сегодня кажется утопией, чуть более реальным.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Крымская операция: Как обвели вокруг пальца США и НАТО
Пять лет назад в Крыму речь шла о большем, нежели о контроле над полуостровом. Речь шла о контроле над будущим. В том числе и над будущим всего мира
С военной точки зрения операция по обеспечению мира и спокойствия в Крыму признаётся блестящей даже нашими стратегическими противниками. И даже после не менее блестящей операции по пресечению победы терроризма в Сирии.
Крым как часть геополитики
Как стратегический объект Крым имеет две ипостаси. В качестве вдающегося в Чёрное море куска земли он позволяет контролировать практически всё это море. И не столько о современных ракетах идёт речь. Даже и в древности это была «срединная земля», от которой пролегали наиболее короткие маршруты к любым черноморским побережьям. Кто владеет Крымом — тот владеет Чёрным морем.
Как развивать преимущества, проистекающие из подобной геостратегической конфигурации, — дело уже амбициозное, но вторичное. Татары вон в своё время и до Москвы доходили…
О чём шла речь с инструментарием Майдана
Фото: www.globallookpress.com
Если кратко и не повторяя уже написанное, то схема была проста. В качестве ударного инструмента для срочной смены власти в Киеве, своеобразного тарана, должны выступить нацисты. И отнюдь не столько отморозки из националистических украинских организаций, сколько идейные ребята на политическом уровне. Турчиновы, Парубии и прочие, у коих или папа был репрессирован за участие в сожжении деревни со всеми жителями, или дядя концлагерь охранял, или дорогого дедушку прямо в схроне гранатой и приголубили.
Результатами ударных действий нацистов должны были воспользоваться прозападные олигархические структуры Украины, цель которых — за мзду малую так поменять режим и законодательство, чтобы, во-первых, украинские ресурсы смогли прибрать к рукам западные транснациональные корпорации, а во-вторых, чтобы американские военные получили в своё распоряжение как минимум Крым, а как оптимум — всю территорию Украины. Проще говоря — получили под контроль подбрюшье России.
А что есть транснациональные западные корпорации? Это и инструмент обогащения, и орудие контроля над человечеством надмирового финансового интернационала. И те же военные Америки — не более чем дубинка для непокорных в их руках.
Вот дубинкой под солнечным сплетением непокорной России и должна была стать захваченная нацистами Украина.
Но не стала. «Вежливые люди» помешали
Крым. Март 2014 г. Фото: photo.ua / Shutterstock.com
На самом деле, конечно, помешали не «вежливые люди». Точнее, они могли помешать. И имели для этого очень серьёзные оперативные военные возможности. Что, например, было показано впоследствии в Сирии.
Можно сказать и больше. Скорее всего, при той геостратегической роли, которую объективно играет Крым, Россия ни при каких условиях полуостров не оставила бы. Если бы понадобилось — повела бы за него военные действия. Просто есть такие условия, когда ничего иного не остаётся. Но в данном случае сложилось сразу несколько факторов, благодаря которым до войны дело не дошло.
Третий — что Россия уже располагала к этому времени «вежливыми людьми»…
Вежливо, но твёрдо
Крым. Ополченцы. Март 2014 г. Фото: Alexander Chizhenok / Shutterstock.com
Да, первую роль сыграли ополченцы, добровольцы и казаки. Именно они не пустили в Крым нацистов, они заблокировали ключевые пункты, они распропагандировали украинских военных. Но если бы затем не появились «вежливые люди», то — сегодня это общее убеждение — было бы в Крыму нечто очень похожее на Донбасс.
Но вот то, как и откуда в Крыму взялись эти «вежливые люди», и составляет предмет ужаса и восхищения на Западе.
Во-первых, никто — кроме причастных, конечно, — до сих пор не знает, когда они появились в Крыму. Кто-то говорит о 26 февраля, когда они однозначно проявили себя при операции установления контроля над зданием Верховного совета в Симферополе. Кто-то — о 25 февраля, когда был зафиксирован факт доставки первых подразделений «вежливых» на борту корабля «Николай Фильченков». Кто-то говорит даже о 23 февраля, когда никаких особых передвижений русских войск в Крыму не было зафиксировано, но кто-то где-то видел кого-то, переброшенного из России.
Но факт налицо: неизвестные вооружённые люди реально перенимают у ополченцев и казаков контроль над важным объектами в ночь на 27 февраля, и до сих пор западные военные аналитики разводят в своих докладах руками: на блокирование украинских ключевых объектов и воинских частей эти силы потратили менее суток, не сделали при этом ни одного выстрела, но не дали и ни одного шанса противнику на сопротивление.
Фото: Alexander Chizhenok / Shutterstock.com
Во-вторых, никто не понял, откуда они появились, «вежливые люди». Какие-то самолёты летали, да. Но какие и зачем — западная разведка не выявила. Западная разведка — это нужно подчеркнуть тремя жирными линиями, обвести в красный прямоугольник и поставить на полях три восклицательных знака! — вообще не выявила переброски воинских контингентов в Крым! Не просто значимых — вообще никаких!
В-третьих, действия этого контингента были на диво эффективными. Сорок тысяч украинских военнослужащих на территории полуострова с сотнями единиц бронетехники не увидели для себя ни единого шанса на сопротивление. Или не захотели увидеть — но с военной точки зрения это одно и то же: результат-то один. А результат был таков, что на глазах не успевшего даже удивиться мира — и НАТО! НАТО! — неизвестными людьми в военной форме без опознавательных знаков были в момент захвачены все стратегические объекты в Крыму!
А ну-ка — в Англии? Или ещё где? Кстати, через полтора года в Сирии русские нарисовались так же: не было их, и все «хорошие» люди вокруг радовались победам террористов над антинародным режимом Асада — и вот русские уже здесь, и вся банкстерская схема очередного захвата очередного пункта на планете летит к чертям…
В-четвёртых, всё было проделано настолько безальтернативно, что мем о «вежливых» просто не мог не возникнуть. Ну, сами гляньте. Ладно Верховный совет! Но в ночь на 27 февраля 2014 года одновременно, без единого акта насилия была обезоружена охрана здания Совмина. Штаб ВМС Украины блокирован, а командующий задержан, арсенал штаба взят под контроль и даже вывезен. Запасной командный пункт ПВО тактической группы «Крым» захвачен, средства связи и органы управления уничтожены. Взята под контроль авиабаза Бельбек, командование авиабазы и весь офицерский состав задержаны. При этом средствами радиоэлектронного противодействия заблокированы все без исключения средства радио-, электронной и сотовой связи.
Примеры можно продолжить. Крым и для Украины был важной стратегической площадкой. Но вся она практически за сутки перешла под контроль России, а в течение ещё трёх дней были раздавлены вообще все шевелящиеся червячки сопротивления. И всё — без единого выстрела!
Фото: GANZIN / Shutterstock.com
Мировое значение события
А теперь остаётся только представить себе реальную панику в штабах США и НАТО, когда они осознали, как ловко, изящно и, главное, безальтернативно их обвели вокруг пальца. Вместе со всеми их планами.
Они были, конечно, готовы к тому, что мощный, но неповоротливый русский Иван способен победить любого. Если дать ему развернуться. Но если ему этого не позволить, то русский, как правило, с реакцией запаздывает, а затем смиряется с поражением. Особенно если ему что-нибудь всё же уступить. Вот, например, как это было с Югославией.
И вдруг оказывается, что Ваня занимает уже предназначенный Западом для себя ключевой пункт желаемого геостратегического расклада. Причём быстро, без крови, «вежливо». Но главное — что на Западе по этой теме даже муха не пошевелилась! А это значит…
А это значит несколько важных вещей. Первая. Что Западу и мировым банкстерам не удалось захватить позицию, с военной точки зрения ставящую Россию в крайне ущербную позицию. Вторая. Что Западу не удалось получить под свой контроль консолидированную территорию юго-западной части Большой России. Напротив, владение Крымом позволяет Москве осуществлять реальный военный контроль над этой территорией.
Третья. Запад получил дулю под нос, как бы просторечно это ни звучало. Сирия со второй такой же комбинацией из трёх пальцев будет уже позже. А в марте 2014 года эта нехитрая фигура означала катастрофическое поражение Запада. В самых его, можно сказать, лелеемых замыслах.
И от этого поражения ему уже не оправиться никогда…