зачем нужны оценки в школе
Зачем нужны оценки?
Думаю, почти в каждой семье, где есть дети школьного возраста, случались ссоры из-за оценок. Интересно, есть ли статистика на эту тему?
Я, как учитель, терпеть не могу выставлять оценки — это нервно, довольно сложно и бессмысленно.
А оценивать учеников советуют как можно чаще: контрольные, домашние работы, проверочные, работа на уроке, работа в группах. Даешь оценку каждый третий урок! Или чаще. Четвертная, семестровая или триместровая оценка — это скрупулезный подсчет среднего балла. И годовая — царица всех оценок — награда за все труды.
Зачем нужны оценки? Принято считать, что оценки — это:
Но давайте посмотрим, на самом ли деле это так?
Начнем сначала. Вряд ли мы можем назвать объективной оценку эффективности работы учителя, если выставляет он ее себе сам…
А насколько хорошо ребенок знает предмет, можно оценить по одной хорошо составленной контрольной работе. Не зря же по всему курсу предмета ребенок сдает ГИА или ЕГЭ, и это становится показателем освоенности программы за весь школьный курс. То есть можно просто раз в четверть проводить такую контрольную.
Но и с этим не так просто. Например, по русскому языку за третью четверть 7 класса мы проходим темы «Предлоги» и «Союзы», попутно «дожевывая» причастия, деепричастия и наречия. Все темы для семиклассников абсолютно новые: это не уточнение ранее полученных знаний. И темы, судя по ошибкам в сети, которые делают взрослые люди, — не самые простые.Я говорю только о русском языке, но мы понимаем, что по всем предметам идет шквал нового материала. Мозг подростка зачастую не может одномоментно запоминать, систематизировать и сразу же вносить в «оперативную память» такое количество информации. Нужно время. Это как с едой: вы же не заглатываете все без разбора. Надо рассмотреть, понюхать, попробовать, привыкнуть к новому вкусу, решиться съесть, прожевать, проглотить, и только через минут 20 ваш желудок согласится с тем, что вы поели.
Почему же информационное насыщение должно происходить моментально?! Можно ли говорить об успешности усвоения материала сразу по завершению темы? Тогда почему через пару недель, если систематически не закреплять новый навык, оценка за аналогичную контрольную снизится более чем у половины класса?
Но самое ужасное в нашей системе оценивания — это цифры. Вернее то, что они из арабских цифр превращаются в качества ребенка: 3, потому что тупой/плохо стараешься, 4 — ленишься/еще чуть-чуть и будет хорошо/неплохо, 5 — молодец/ничего другого мы от тебя и не ждем и т. п. Я ненавижу оценки, потому что они приносят боль, ссоры и слезы тем, кто мне не безразличен. Ненавижу, потому что сама играю по этим придуманным кем-то правилам.
Посудите сами: если ребенок не сдал сочинение, я ему ставлю 2, и если сдал, но там море ошибок (логических, речевых и орфографических), я ему вынуждена поставить 2/2. Акция: две двойки по цене одной работы! Вынуждена, потому что есть критерии оценивания (для объективности). При этом я-то знаю, что данная работа — плод титанических усилий (победа хотя бы в борьбе с ленью). Это честно? Объективно?
А при нашей трёхбалльной системе оценивания о какой объективности или мотивации может идти речь? Пятибалльная система в России — это миф. В четверти крайне редко выставляют двойку. Два ставят, когда совсем катастрофа. Про единицу даже не говорят.
Так что в итоге у учителя на выбор три оценки: 3, 4 или 5.
«Три» получают все, у кого почти два. «Пять» — небольшая группа зачастую крайне мотивированных и заинтересованных в предмете ребят, или тех, кто просто «хватает все на лету». Остается еще не меньше трех четвертей класса. В основном они получат оценки «три» и «четыре». Некоторые ребята очень стараются, но их средний балл ниже 4,51. У других огромные пробелы с прошлых лет и, несмотря на все их старание, из троек им пока не выбраться. Есть те, кому все легко дается, но они напрочь игнорируют домашние задания, и поэтому их строка в журнале похожа на американские горки — 2, 5, 2, 5, 2, 5. Для кого-то этот предмет не является профильным, поэтому они не включаются в «погоню» за оценками. Кто-то проболел и не успел разобраться или исправить. У кого-то в семье проблемы, и он выпал из учебного процесса, а снижение оценки может его просто добить…
Конечно, это неправильно и грубо так «систематизировать» учащихся. Не в этом цель. Я просто пытаюсь показать, что одна и та же оценка может быть очень разной. И это не очевидно ни для детей, ни для их родителей. Они не видят прогресса, который есть. Сил было приложено много, а результат тот же: было между двойкой и тройкой и получал «три», а сейчас честно заработанная, но тоже «три». Тогда ради чего было так напрягаться? Как вы думаете, что происходит с мотивацией в таких случаях?
Это все критика, есть ли предложения?
Сделать десятибалльную, например, систему оценивания, где 10 — ребенок вышел за уровень школьной программы; 9 — отличная демонстрация знаний и умений; 8 — очень хороший уровень освоения школьной программы; 7 — все хорошо, серьезных пробелов в знаниях нет; 6 — хорошо, но есть некоторые проблемы; 5 — удовлетворительно: существуют пробелы в знаниях, хотя в целом можно говорить об усвоенности программы; 4 — слабая усвоенность программы, много пробелов; баллы от 3 до 1 материал не усвоен, хотя определенная работа учащимся проделана была (в разной степени); 0 — ученик ничего не сделал.
Убрать оценки. Сделать систему «зачет/незачет» по темам. Все темы сданы — допуск к итоговой контрольной работе. Оценка за нее — как объективный показатель эффективности работы учителя и успешности усвоения школьной программы учеником. Для ориентации родителей и учеников в течение года сделать некую «характеристику» ученика: количество сданных зачетов по предмету, проблемные темы, активность на уроке, проблемные виды работ.
Есть и другие варианты.
В мире существует огромное количество разных систем оценивания. Как правило они не статичны: жизнь меняется, меняется система образования, школьная программа, меняются и системы оценивания. Это прекрасно, что почти с середины 19 века, несмотря на все перепетии, выпавшие на долю нашей страны, мы смогли что-то сохранить. Но может мы не то сохраняли? Может пора уже отойти от почти Германовских «тройка, четверка, отлично»?
Почему оценки в школе пора отменить: 5 причин
Как оценки учат врать, снижают мотивацию, убивают любознательность
Дима Зицер педагог, писатель, автор нескольких книг о правильном воспитании детей
Педагог Дима Зицер не только пишет резкие вещи о системе образования, но и преподает сам — по крайней мере, делится опытом проведения уроков. Почему он считает школьные оценки вредными? Чем предлагает заменить пятерки и двойки? И что будет с детьми, если они вдруг окажутся в школе без оценок?
Вопрос школьных оценок возникает вновь и вновь — в разговорах с коллегами, друзьями, родителями. Дело вовсе не в том, что я категорически против оценок — я просто действительно не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным (педагогическим) инструментом. Весь мой опыт доказывает обратное.
Да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: школьная оценка не просто вредна — она развращает личность, убивает любопытство, провоцирует конфликты и способствует возникновению комплексов.
Как оценка убивает мотивацию ребенка к учебе
Хотите доказательств? Пожалуйста! Желание получить хорошую оценку (и избежать плохой) постепенно становится сильнейшей мотивацией. Настолько сильной, что часто она перекрывает все остальные мотивации.
Начнем с простейшего примера: человек хочет выпить компота. При этом он знает, что положительную оценку («ты хороший мальчик») он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса — реакция на положительную оценку — он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка).
Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Нескольких будет достаточно, не правда ли? Что станет результатом? Его неумение определить, чего он на самом деле хочет? Познание принципа зависимости отношений с мамой от ее субъективной оценки? Что взрослые лучше знают, как жить?
Как оценки мешают педагогам и родителям
Давайте поговорим о школе. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется), остается хилая дифференциация между четырьмя и пятью.
Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается. Представьте, что у человека в диктанте было 20 ошибок, он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем, его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы логично, а все ту же двойку.
Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей.
Девочка Света выучила письмо Татьяны и получила пятерку. Мальчик Ваня не выучил письмо Евгения и объяснил, почему он этого не сделал (его раздражают лживость и манипулятивность письма). Два. И это в полном соответствии со стандартом.
Итоговая контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек».
Ответ, на мой взгляд, близок к гениальному. Прикажете поставить двойку в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь наподобие: «Ты молодец, но мир этого не оценит»? Нет здесь подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще — взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Если не ставить оценок, дети перестанут учиться
Это неправда, что без оценок дети не учатся! Подобная формула возникает только в одном случае: происходящее вне уроков намного важнее происходящего внутри. И еще один обязательный элемент: сам оценивающий часто страдает сильнейшим комплексом неполноценности. Стоит только построить вместе с учениками яркий, интересный процесс, необходимость в оценках отпадает сама собой.
Как-то меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-х, 10-х и 11-х классов День чтения (есть, оказывается, и такой день). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой школьники в малых группах читали, свободно ходили по классу, обменивались мнениями, трактовали, задавали друг другу вопросы, спорили. Не вовлеченных в процесс практически не было (и таковых не могло быть, ведь речь шла о собственной трактовке, об отношении текста к нашей жизни).
И тут ко мне обратились две учительницы этих школьников: «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?». Я, конечно, оторопел: «Зачем?» — «Просто мы никогда прежде не слышали даже голоса некоторых из них, а сейчас они так активны. Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку. «
Ну и что вы об этом скажете? Все еще недостаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, во всем обвинить учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок в школе. Я уверен, что это не так. Просто сами педагоги оказываются заложниками оценочной системы знаний и постепенно теряют собственную ориентацию и способность к творчеству.
Как оценка убивает любознательность у детей
В процессе учения, познания человеку, безусловно, необходима обратная связь. Вот и предоставьте ее! Начиная с раннего детства. Расскажите о том, что вы думаете, что чувствуете, что вам мешает, что помогает, каков ваш опыт, предложите поддержку — все это намного действеннее, чем оценочное: «Молодец, хороший мальчик, вот теперь ты мне нравишься» («Мне!» Вот в чем истинная цель — понравиться высшему существу!).
В школе же все еще проще: человек учится — это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главной движущей силы, а потом бегаем в поисках утраченной самости ребенка: «Он ничем не интересуется. «
Знаете, когда к нам приходят дети из других школ, тогда то, о чем говорилось выше, проявляется как картинка на негативе. Поначалу они в принципе не в состоянии поверить, что будут приняты такими, какие они есть. В этом смысле они проходят довольно непростой период адаптации.
Это такой же непростой период и для нас: ведь одно дело, когда человек выполняет что-то, ибо в противном случае его осудят, и совсем другое — когда он сам выбирает, как поступать. Одна история, когда ребенок постоянно получает месседж окружающего мира вроде: «Мы-то знаем, как правильно, знаем все верные ответы, и тебя скоро научим», и другая — когда он учится принимать решения, открывает собственный интерес, пытается следовать ему, находит неожиданные пути (о которых учитель может и не догадываться).
Школьнику нужно понять, что урок может быть интересен вне зависимости от того, как тебя оценивают. А это, верите ли, непросто. Особенно если до этого главным мотором была оценка. Противоположные системы координат.
Как школьные оценки учат врать
Манипулятивная система требует манипулятивной же поддержки. Не поэтому ли так часто предлагается и такое оправдание: «Сейчас он учится важному принципу: как поработаешь, то и получишь. Поработаешь хорошо — получишь пять, будешь лениться — получишь два. Вот вырастет — будет так же: поработаешь (поучишься) хорошо — получишь большую зарплату (должность, положение), будешь лениться — станешь прозябать под забором».
И первое, и второе — ложь! Уверен, за примерами читателям далеко ходить не придется.
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, вместе найти ошибки, предложить путь к их пониманию и исправлению.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для ребенка.
Купить эту книгу
И Мальчик Ваня из примера получил «2» не за свои собственные мысли и суждения, как пытается представить автор статьи. А за то, что _не выучил_ письмо Татьяны. Выучить наизусть, это
— память развивает
— выученное потом поможет на сочинении привести цитату к своим рассуждениям. Которые могут быть, в том числе, о том, как его «раздражают лживость и манипулятивность письма».
5 причин, почему от оценок в школе давно пора отказаться
Оценки не готовят ко взрослой жизни. Они заставляют стремиться к чужим усреднённым идеалам, запирая творческое начало в детях. Старший вице-президент управляющей компании «ПроОбраз» Дмитрий Волошин уверен: чтобы соответствовать современному миру, систему оценивания в школе необходимо пересмотреть.
Я выступаю противником школьных оценок. Эту позицию сейчас разделяют многие, и даже школьные учителя задают вопрос, как вредна система оценок в существующем виде. Конечно, все понимают, что современная школа выстроена по принципу ресторанов фастфуда. Быстро, дешёво и массово. Надо было обеспечить среднее образование для всех без исключения — вот и обеспечиваем. С учётом этих целей оценки гарантируют некоторый усреднённый «результат» образовательной деятельности. Вот только есть одно «но»: этот «результат» — наши дети. Мир сейчас слишком изменился и не приемлет «усреднённого», ему нужно «уникальное». Как следствие, мы волнуемся, сможет ли наш ребёнок найти себе достойное место в жизни после завершения школы.
Не хочу показаться резким, наоборот, стараюсь быть объективным. Предположим, я ничего не смыслю ни в педагогике, ни в устройстве образовательного процесса. Я рассуждаю как отец: у меня двое детей, 11 и 14 лет. Сложный возраст. Они активно ищут себя, и им тесно в рамках, которые задаёт школа. Их восхищает и пугает сложность окружающего нас мира, в то время как школа даёт очень упрощённую картинку. И оценивание — один из инструментов этого упрощения, способ оцифровать то, что цифровать не стоит. Как можно оценить правильность восприятия ребёнком «Войны и мира»? И что такое правильность? Может быть, упоминания всех этих эпизодов вроде «встречи с дубом» или «неба Аустерлица» — не критерий оценки? Может быть, не стоит снижать оценку из-за того, что ребёнок слегка по-другому чувствует произведение?
Мне кажется, что мир устроен сложнее. В нём нет оценок как таковых, весьма редко встречаются абсолютные победы и абсолютные неудачи. Более того, ориентироваться на внешние оценки весьма опасно. Гораздо важнее внутренняя убеждённость в том, что ты делаешь правильные или неправильные вещи. Гораздо важнее твоя собственная рефлексия, отработка полученного опыта, нежели навязанное извне мнение. В этом смысле школа выполняет сдерживающую роль: заставляя ждать внешние оценки, она лишает части возможностей для самостоятельного развития. Грубо говоря, делает развитие игрой случая, а не целенаправленной деятельностью. Или, с другой стороны, фокусирует на проявлениях, а не на сути.
Наверное, существующий запрос на различные, шарлатанские по сути «техники духовного роста» — это симметричный ответ на подавление в школе
Знаете, почему у многих так болезнен переход от школы к вузу? Потому что происходит ломка шаблонов. Ещё вчера мне ставили оценку, предварительно объясняя, что и как мне надо сделать, чтобы её получить. И тут — бац, и все поменялось. Хорошо, не бац, а постепенно. На первом курсе ещё возятся со студентами, а дальше, как в жизни: плыви или утонешь. И преподаватель явно не учитель, у него нет столько времени и терпения, он с тобой два семестра. И мир вуза шире и прозрачнее, больше похож на жизнь своей любовью к победителям и неумением быть долго внимательным. И получается как в грустном анекдоте: «Ещё вчера они поднимали руку, отпрашиваясь в туалет, а сегодня мы хотим, чтобы они выбрали жизненный путь на много лет вперёд».
Впрочем, я слишком углубился в философию. Было анонсировано пять причин. Всё по-честному, вот пять причин отказаться от оценок в школе.
1. Правильный ответ всего один?
Что такое оценивание? Это формальная проверка, соответствует ли результат задания заданному шаблону или идеалу. Сама оценка зависит от степени несоответствия, чем больше несоответствие — тем ниже оценка. На практике всё немного сложнее, так как редко какой результат можно описать настолько полно, чтобы оценить его абсолютно объективно. И тогда оценка опирается на субъективные критерии: профессионализм учителя, его эмоциональное состояние, влияние на это состояние внешнего вида ученика, тембра его голоса и тому подобное. Но в общем можно утверждать, что оценивание подразумевает, что правильный ответ один. Он может быть сложным, комплексным, а может состоять из одной цифры. Но он один.
Мы с вами знаем, что правильных ответов может быть больше. Этот опыт не достался нам просто так, и, может быть, было бы лучше, если бы мы понимали это раньше? А бывает, что нет правильных ответов? О, это совсем сложный, самый ценный и самый болезненный наш опыт. Может быть, это и есть мудрость. Попытка упростить и свести все к одному ответу делает нам чёрно-белое представление о мире вокруг. Вернее, не оставляет шансов для творчества, не даёт причины выходить за привычные рамки. Я утверждаю, что 1+1 равно 3. Может, я не прав, а может, смогу обосновать это заключение. Дайте мне возможность сделать это, не наказывайте меня оценкой за творческое отношение. Я хочу мечтать и делать невозможное, и вижу школу как помощника для моего творческого потенциала. Увы, задача получения оценок, и, как правило, хороших, не способствует такому моему развитию.
2. Зачем соответствовать стандартам?
Зачем нужны стандарты? Конечно, чтобы получать предсказуемый и воспроизводимый результат. Стандарты полезны и нужны во всех сферах человеческой деятельности, они фиксируют и систематизируют накопленные практики, они и есть свод лучших практик. Придерживаться стандартов — важнейший навык. В голове сразу всплывают слова «дисциплинированность», «обязательность», «ответственность» и другие, милые сердцу почти каждого родителя. Это всё, конечно, прекрасно, но мы же знаем, что у всего есть обратная сторона — потеря гибкости. Стандарт удобен, потому что результат предсказуем. Может, на наш взгляд, не оптимален, но зато стабильный. И уже не хочется ничего менять, как-то развиваться. Потому что на всё есть стандарт.
В этом смысле оценивание — приучение к стандарту. Стандарту ответа, стандарту решения. Делай так и никак по-другому, иначе тебя будут осуждать. А зачем что-либо учить, когда процесс решения и даже оформления ответа стандартизован? То есть мы с вами понимаем, что, решая задачу, мы уже знаем или легко можем узнать ответ? И какой тогда смысл решать задачу? Нас что, стимулирует решение решённых задач? Или мы загораемся от возможности решить задачи, которые до сих пор никто не пробовал решать? Знаете, я каждый раз возмущался, когда учитель снижал оценку за оформление. У меня четыре, потому что я не подчеркнул слова «решение» и «ответ». Наверное, в этом был раньше какой-то смысл. Как и в задачах, решение которых нельзя было «подсмотреть», потому что не было интернета.
3. Зачем соответствовать ожиданиям?
Какова доля субъективного отношения учителя при оценивании ученика? В зависимости от предмета, конечно. А ещё в зависимости от времени года. А ещё в зависимости от настроения оценщика, вызванного временем года. Сотни причин! И мы учим детей их понимать и под них подстраиваться. Посудите сами: мы, как родители, признаём оценки в школе показателем уровня знаний, а хорошую учёбу в школе — основной задачей ребёнка в течение 11 лет. И при этом создаём систему, при которой от левой ноги «Марии Ивановны» зависит то, насколько наш ребёнок оправдывает наши ожидания. А дети ведь не дурнее нас с вами, они же видят, насколько всё зависит от настроения «Марии Ивановны» и что порой важнее промолчать и не высказывать своё мнение, чтобы получить потом хорошую оценку.
«Отметка — это винтовка, приставленная ко лбу ребенка»
Помните, как в школах появляются «любимчики» и кто они? Потом ровно это же происходит в жизни по сформированному стереотипу поведения. Мы же часто выбираем лёгкий и привычный путь. Ну зачем париться и пробивать нужный проект, когда для карьеры это будет опасно и начальник не поймёт? Проще согласиться, проще соответствовать его, начальника, ожиданиям. Или быть как все, не выделяться. Недавно у меня был чудесный разговор с одним молодым человеком 12 лет. Я спросил его, почему он учится вполсилы, он же может гораздо лучше. На что тот ответил, что в их классе учиться по полной опасно, можно привлечь ненужное внимание как со стороны одноклассников, так и со стороны учителей. И добавил, что лучше быть как все, что именно этого от него ждёт школа.
4. Нужна ли соревновательность?
Теоретически, оценивание «разгоняет» соревновательность. Я имею в виду соревнование и с самим собой, и с одноклассниками, и с другими, например, абитуриентами при поступлении в вуз. Кажется, что вся наша жизнь — соревнование, поэтому дух борьбы важен и формирование волевых качеств тоже будет нелишним. Нисколько не сомневаясь в этом, всё же хотел бы уточнить: а о каком времени мы говорим? Для чего сейчас формировать только этот соревновательный дух? Есть такой запрос со стороны общества? Нам нужны дети, которые умеют сражаться друг с другом? Или нам всё же нужны те, кто умеет сотрудничать друг с другом? Или мы хотим видеть, как они эффективно работают в командах, как умеют находить общий язык со своими сверстниками, да и с людьми постарше тоже?
Я не противопоставляю умения соревноваться и сотрудничать. И то, и другое очень важно, и имеет право на существование. Моя мысль в том, что имея оценки как единственный показатель уровня знаний ученика, мы естественным путём стимулируем ребёнка только соревноваться. И дальше очень сложно внедрять практикоориентированные, проектные, геймификационные и какие-нибудь ещё методики в учебный процесс. Потому что надо получить пятёрку! Потому что результат совместной работы подменяется индивидуальной оценкой. И даже попытки оценивать группу целиком — это паллиативное решение. Каждый, как правило, всё равно играет в свою игру и думает о своей «выгоде». Я даже не буду упоминать о том, что такой стереотип поведения не соответствует жизни, где сейчас всё — командная игра.
5. Нужно ли подтверждать завершение изучения?
Сколько раз вы повторяли фразу: «Получил зачёт — и забыл»? Те или иные вариации этой фразы — любимая присказка преподавателей в вузах. Наверное, ничего не проходит бесследно, в том числе нам зачем-то нужны те две бессонные ночи перед экзаменом, когда мы учили, скажем, политологию, и тут же забывали о ней при выходе из аудитории. С другой стороны, это же не очень эффективно, часы нашей жизни и часы жизни преподавателя тратятся почти впустую. Просто в нашей голове со времён школы сформирована чёткая отсечка: сдал контроль — значит, изучил предмет или тему. Получение оценки становится не просто результатом изучения, получение оценки становится концом изучения. А зачем двигаться дальше? Там же нет следующего, обязательного контроля и оценки за него.
У описанного выше явления много следствий. Но я бы хотел остановиться только на одном, имеющем прямое отношение к существующей системе оценок. Есть такой эффект, называется «эффект отложенного действия». По мнению некоторых учёных, наша психика устроена так, что если предложить ей некоторую недосказанность или незавершённость, то она запомнит это и всё с ним связанное, гораздо лучше, чем в случае завершённости. Иными словами, ученик лучше запоминает предмет, если не делать оценку за него финальной точкой. И конечно, мы формируем более верный паттерн поведения, чем «получил оценку и забыл». Более жизненный, более адекватный.
Я могу привести ещё десяток причин или задать ещё десяток вопросов. Но не буду утомлять, обещал пять — вот пять. Осталось ещё предложить альтернативу, верно? Чтобы сказанное выше не казалось огульным брюзжанием. Альтернатива, на мой взгляд, должна заключаться в эволюционировании системы оценивания. Ни в коем случае не в революции, их и так было слишком много для такой консервативной среды, как образование. Со временем отметки должны стать инструментом оценивания прогресса, инструментом диагностики. Возможно, что оценку нужно ставить по логическому принципу: да/нет, усвоил/не усвоил, знает/не знает. И выстраивать траекторию обучения в зависимости от такого прогресса, в идеале — нелинейно. Впрочем, это совсем другая история.