зачем нужны благотворительные фонды
Мораль vs прибыль: почему благотворительные фонды имеют право зарабатывать деньги
Слово «прибыль» в традиционном смысле не из словаря НКО. То, что от «прибыли» веет, как от трудов Маркса, сбивает с толку как самих благотворителей, не готовых рисковать своей репутацией ради выгоды, так и доноров с их склонностью видеть потенциал для манипуляций в любой попытке благотворительной организации расширить спектр источников дохода. Могут ли НКО зарабатывать и оставаться «чистыми»?
Мораль vs прибыль
Заработок действительно не является первичной задачей НКО. Они, в отличие от бизнеса, даже социального, не сосредоточены на том, чтобы удовлетворять аппетиты акционеров и вообще служить чьим-либо интересам, кроме общественных. Бенефициар НКО не владелец и не учредитель, а общество и подопечные. Но как раз по этим же веским причинам, чтобы помогать вдолгую, благотворительные фонды должны постоянно думать об источниках своих заработков.
Против того, чтобы вести коммерческую деятельность, выступает тот, кто моральные вопросы ставит выше устойчивости и эффективности, уверен Дмитрий Алешковский, соучредитель фонда «Нужна помощь». На его взгляд, говорить о том, что зарабатывать деньги — это аморально и плохо, просто непрофессионально по отношению к подопечным. «Спонтанные пожертвования — самый нестабильный источник финансирования: он зависит от повестки, популярности темы, настроений в обществе и даже погоды. Наличие собственного заработка помогает сгладить волны интереса к работе фонда, удержаться на плаву, — уверена директор БФ «Вера» Анна Скоробогатова. — Мировая практика показывает, что где-то, как в Америке или Англии, поиск вариантов заработка — это уже давно часть фандрайзинговых стратегий НКО».
Старейший английский хоспис St Christopher`s получает небольшой доход с кафетерия, в котором можно купить свежий хлеб, газету, выпить кофе. Пациенты, конечно, приходят туда бесплатно, но двери ежедневно открыты для всех желающих. В Америке многие некоммерческие организации берут небольшие членские взносы, можно назвать это подпиской для тех, кто может заплатить: конечно, это очень дифференцированная, доступная услуга с возможностью получить налоговый вычет. Это позволяет увеличить объемы бесплатной помощи.
[[<"fid":"369031","view_mode":"default","fields":<"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":"Рисунок Анны Ксенз","external_url":"">,»type»:»media»,»field_deltas»:<"1":<"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":"Рисунок Анны Ксенз","external_url":"">>,»attributes»:<"title":"Рисунок Анны Ксенз","class":"media-element file-default","data-delta":"1">>]]
Как правило, заработок НКО — это пожертвования, массовый фандрайзинг, гранты, собственные мероприятия, реже наследства. Однако это не исключает того, что благотворительные организации также могут продавать продукцию или услуги за деньги и последние могут стать существенной частью их дохода. Сидя, к примеру, на грантовой игле, фонды часто не понимают, что делать, когда деньги заканчиваются.
Слишком часто термин «некоммерческая организация» означает «без дохода». По мнению Алешковского, устойчивая НКО должна минимум 20–30% зарабатывать самостоятельно, тогда закрытие того или иного источника дохода не ставит под угрозу существование всей организации. В период с 1 января по 25 августа 2020 года от просветительской и издательской деятельности, продажи мерча, услуг и рекламы фонд «Нужна помощь» получил 5 612 702 рубля. Эту цифру Алешковский смог предоставить оперативно, так как доходы от коммерческой деятельности выделены отдельной статьей в общем учете фонда и, как и вся финансовая информация, находится в открытом доступе.
По оценке руководителя финансового направления группы компаний Philin Philgood Натальи Сафохиной, собственный заработок некоммерческих организаций, с которыми она имеет дело (более 100 российских НКО), редко превышает 5–10% от их общего бюджета. Philin оказывает благотворительным фондам и другим НКО услуги бухгалтерского, юридического и кадрового сопровождения, так что эти данные довольно большой выборки организаций. Кроме того, большое количество фондов в России вообще не ведет каких-либо продаж из опасений выглядеть недобросовестными в глазах общества. Эта российская специфика связана скорее с традиционным восприятием любой коммерческой деятельности как постыдной, а еще с низким доверием общества к институтам, в том числе благотворительным.
Менять устав или открывать юридическое лицо?
Кроме моральных преград для развития в этом направлении, у НКО также срабатывает вполне объективный страх столкнуться с дополнительными трудностями и хлопотами: как отчитываться, что продавать, как себя позиционировать?
Учредитель и исполнительный директор фонда «Большая перемена» Ирина Рязанова абсолютно согласна с тем, что способы зарабатывать есть, но ее фонду пока просто «не хватает силенок», чтобы начать двигаться в этом направлении. «Ресурсный центр» «Большой перемены» обладает уникальными востребованными методиками, для которых могли бы найтись не только целевые благополучатели, такие как педагоги, приемные родители, социальные работники, но и коммерческие покупатели. Пока системно в фонде этим не занимаются. Зато «Большая перемена» активно развивает свой эндаумент. «Наша задача — растить «тело» фонда целевого капитала, чтобы получать больше дохода», — рассказывает Ирина. Она уверена, что длинные заинвестированные деньги — это один из аспектов финансовой независимости организации.
[[<"fid":"369047","view_mode":"default","fields":<"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":"Рисунок Анны Ксенз","external_url":"">,»type»:»media»,»field_deltas»:<"2":<"format":"default","alignment":"","field_file_image_alt_text[und][0][value]":false,"field_file_image_title_text[und][0][value]":"Рисунок Анны Ксенз","external_url":"">>,»attributes»:<"title":"Рисунок Анны Ксенз","class":"media-element file-default","data-delta":"2">>]]
Два года назад обучение — одно из программных направлений фонда «Вера» — было выделено в отдельное юридическое лицо, «Мастерскую заботы», которая в этом году получила лицензию на образовательную деятельность. Сейчас «Мастерская заботы» разрабатывает и проводит обучающие программы для немедицинского персонала (сиделок) и медсестер. Специалисты «Мастерской» обучают уходу за тяжелобольными людьми в рамках программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Для большинства участие в таких программах бесплатное.
Разработка образовательного продукта (создание контента, гонорары экспертам-спикерам, производство материалов) — дорогостоящее дело, и часть этих расходов возмещается за счет оказания платных услуг. Заказчиком может становиться и государство. Например, в прошлом году «Мастерская» обучала социальных инспекторов Департамента труда и социальной защиты населения, а также медицинских сестер из поликлиники Управления делами Президента.
Возможность заниматься коммерческой деятельностью должна быть прописана в уставе организации, тогда технически остается просто развести статьи доходов и расходов. «Например, если речь идет о приюте для кошек, такая организация могла бы продавать услуги по дрессировке животных или какой-то инвентарь, работать как гостиница для животных, оказывать ветеринарные услуги, в том числе и на коммерческой основе. Понятно, что фонд помощи животным не может продавать книги по инклюзии, это будет нарушением действующего законодательства, так как это непрофильное направление. Организации, которые дорожат своей репутацией, понимают, что их коммерческая деятельность должна соотноситься с уставной», — разъясняет Наталья.
Если же устав не предполагает такой опции, а менять его сложно, есть второй вариант — под коммерческие цели открыть отдельное юрлицо. Пока в России фонды чаще всего выбирают его. Другой вопрос, что на этом пути благотворительную организацию может ждать целый ряд трудностей: в конце концов, чтобы быть успешным в непрофильной деятельности, требуются опыт, ресурсы и уверенность в том, что пользы от этой деятельности будет больше, чем забот.
«Часто учредители говорят: давайте продавать наши футболки через отдельное ООО, а на сайте фонда поставим кнопку, — разъясняет Наталья. — Они не всегда сразу понимают, что кнопка должна находиться там на каком-то основании, например на основании спонсорского договора. А дальше возникают дополнительные расходы на ООО: аренда, бухгалтерия, налоги, зарплаты сотрудников, это целый бизнес-план. Вот этого НКО часто не учитывают. Поэтому мы рекомендуем не создавать отдельных юрлиц, а отражать все поступления и расходы в разрезе источников, программ/проектов и статей затрат. Иными словами, организовать внутри фонда ведение раздельного учета между коммерческой и уставной деятельностью».
В фонде «Дом с маяком» не скрывают того, что с их небольшим магазинчиком c одноименным названием по продаже самой разной сувенирной продукции, от кружек до свитшотов, куча хлопот, но в фонде его очень любят и видят в нем большую ценность. «Я, правда, понимаю, почему благотворительные организации не решаются развивать свои бизнесы, — шутит директор по работе с благотворителями фонда «Дом с маяком» Елена Прокопьева. — Это целая история!»
Магазин оформлен отдельным юридическим лицом. Фонд постарался оптимизировать затраты на его содержание: по факту в магазине трудоустроен один менеджер, бухгалтерия передана в нагрузку штатным бухгалтерам фонда, а маркетингом занимается отдел пиара и фандрайзинга. Магазин торгует качественным актуальным хендмейдом от партнеров, согласившихся продать свои товары фонду по сниженной цене.
Вся прибыль магазина в виде пожертвований отправляется в «Дом с маяком», как правило, раз в квартал или раз в полгода, иногда чаще, например, если магазин продал много всего во время участия в маркетах или ярмарках. Если говорить о доходе, то он невелик и не составляет большой доли в общем фандрайзинге фонда, признается Елена Прокопьева, но потенциал для роста есть. А главное, «Дом с маяком» видит в магазине большую ценность, которая меркнет на фоне затрат, связанных с содержанием отдельного юрлица (доставка, налоги, нехватка рук, отсутствие возможности тратиться на рекламу и пр.). «Мне кажется, это здорово — предложить людям сделать добро еще и таким способом, — объясняет Елена Прокопьева. — В нашем магазине продаются действительно качественные, стильные вещи. Получается, человек купил себе то, что хотел, а мы в мягком, деликатном формате без эмоциональной нагрузки напомнили ему о благотворительности и о том, что мы делаем».
Похожую историю развивает AdVita. Еще в 2009 году волонтеры фонда создали благотворительное пространство для проведения малых мероприятий «Легко-легко», которое с тех пор разрослось и трансформировалось. Здесь проходят встречи с волонтерами фонда, проводятся занятия с подопечными, работают группы по организации благотворительных мероприятий, часть из них на коммерческой основе, например по билетам. Кроме того, «Легко-легко» — это еще и сувенирный магазинчик: блокноты, магниты, футболки, всего более 2000 наименований. Расходы по содержанию магазина и заготовки для сувениров оплачиваются из собственных средств «Легко-легко», а прибыль в конце года направляется в фонд. По словам руководителя пространства Татьяны Найко, больше всего удается заработать на корпоративных заказах, это примерно 80% всего, что зарабатывает «Легко-легко».
У AdVita есть еще один нетривиальный источник дохода, в прошлом году принесший фонду порядка 7 млн рублей. Речь идет о мультипликационном сериале «Летающие звери».
Создали его режиссеры и художники анимационной студии «ДА», а идею предложили находящиеся на лечении дети. Из числа постоянных доноров фонда AdVita нашелся спонсор, взявший на себя расходы по производству.
Сегодня мультсериал (даже три сериала) идет на десятке телевизионных каналов и собирает миллионы просмотров на YouTube, что, несмотря на приостановку производства новых серий, приносит постоянный доход, во-первых, от рекламы, а во-вторых, от продажи товаров с изображениями полюбившихся персонажей — это и мороженое, и канцелярские товары, и молоко, и сладости, и даже светоотражатели для одежды и онлайн-квест. Один из детских клубов в Петербурге забрендировал «Зверями» свое пространство, а однажды на коммерческой основе нам заказали спецсерию в подарок.
«Весь доход с этих продаж положен правообладателю мультфильма, то есть фонду AdVita, — рассказывает координатор проектов фонда AdVita Марина Бейлина. — Многие компании в любом случае платят за лицензию медийного продукта, за линейку дизайнерских картинок или за брендирование подарков, например. Мы с нашими «Летающими зверями» можем предложить «цепочку добра»: все, кто прикоснулся к этой истории, от директоров и маркетологов, выбравших нас в партнеры, до покупателей, помогают детям».
Поле для коммерческого творчества
К сожалению, многие некоммерческие организации просто не видят гигантских возможностей зарабатывать и таким образом обеспечить себе дополнительный источник дохода. «Если ты хоть в какой-то мере не зависишь от конкретных доноров, ты можешь точно знать, что в следующем году сможешь помочь на такую-то сумму и тебе не нужно бегать по полям», — продолжает Наталья Сафохина и подчеркивает, что возможность заработать есть практически у любой некоммерческой организации с экспертизой. Одни могут продавать мерч и, например, книги по той теме, которой занимаются, другие — рекламные товары, одежду, билеты на конференции и семинары. Организация платного обучения или семинара для лиц, работающих в коммерческой сфере, также может принести доход. Кроме того, часть своих услуг организация может предоставлять на платной основе отдельным платежеспособным группам, что позволит оказывать те же услуги своим подопечным бесплатно. Также можно развивать направление GR-стратегии: зачастую топ-менеджмент фондов обладает уникальной экспертизой, которой он делится абсолютно бесплатно 24/7, но эту экспертизу можно предлагать, выступая спикерами на мероприятиях, организованных федеральными или местными властями.
Консалтинг — это отдельное направление и большое поле для деятельности. НКО часто обладают совершенно уникальной экспертизой, аналитикой, методиками — часть этих услуг тоже можно продавать.
«Каждому руководителю НКО в рамках его уставной деятельности неплохо было бы придумать, какой продукт может быть востребован на рынке, чтобы он как благотворитель мог получать постоянный доход. У каждой организации будет своя стратегия, — уверена Наталья Сафохина. — Некоммерческие организации должны зарабатывать деньги, если они хотят расти, процветать и продолжать служить сообществу».
Дешевле, чем кофе с собой: зачем заниматься благотворительностью
12 аргументов читателей Т—Ж
На благотворительность не обязательно тратить миллионы — часто помощь состоит из маленьких, но регулярных платежей.
Мы попросили читателей Т—Ж, которые помогают фондам или кому-то лично, рассказать, почему они решили начать, сколько тратят и зачем им это нужно.
Чтобы не терять связь с реальностью
Чуть больше года назад увидел трогательную историю незрячего мужчины, работающего на пипеточном заводе и проживающего в ужасных условиях с соседом-алкоголиком в «городе слепых» в Калужской области. После сюжета о нем небезразличные люди организовали сбор средств на покупку квартиры. В короткие сроки удалось собрать нужную сумму на опрятную однушку.
С тех пор перечисляю деньги фондам и благотворительным организациям. Регулярно изучаю проекты, на которые хочу пожертвовать деньги. Считаю, что нужно этим заниматься намного чаще. От сытой жизни замыливается глаз и начинает казаться, что все вокруг довольны и счастливы.
Чтобы вносить вклад в глобальное преодоление бедности
Благотворительностью решил заняться около полугода назад, когда прочитал книгу «О вещах действительно важных» Питера Сингера. Помню даже конкретные строки:
«Мы обычно воспринимаем благотворительность как моральную возможность, а не обязательство. Участвовать в ней — благо, не участвовать — не зло. Если ты не убиваешь, не калечишь, не крадешь, не мошенничаешь и т. п., то можешь оставаться высокоморальным гражданином, даже щедро тратя на себя и ничего не отдавая на благотворительность. Но те, кто позволяет себе роскошь и при этом не желает поделиться с бедняком ничтожной долей своего дохода, должны нести долю ответственности за человеческие смерти, которые в их силах было предотвратить. Тех, кто дает меньше минимального 1%, следует считать людьми аморальными, поступающими дурно.
Все, кто осознает свой этический долг, справедливо решат, что, поскольку в любом случае даже 1% будут отдавать не все, им самим надо жертвовать больше. Раньше я отстаивал пожертвования более существенные. Но если мыслить реалистично и в рамках осуществимого, есть смысл говорить о пожертвовании 1% годового дохода на глобальное преодоление бедности как о моральном минимуме, малой обязанности любого, кто хочет считать себя человеком порядочным».
В книге также были критерии, по которым стоит выбирать благотворительную организацию. Мой выбор пал на фонд «Нужна помощь». На их сайте есть акция «Рубль в день». Я выбрал из огромного списка организаций те, которым хочу помогать: «Такие дела», «Ночлежка», «Не напрасно», «Раздельный сбор». Деньги снимаются с карты раз в месяц, за пару дней до этого приходит оповещение на почту.
Трачу 500 рублей в месяц на всё. Это примерно равно моим суточным расходам и 2% от месячных доходов. Планирую увеличить сумму пожертвований в 1,5—2 раза.
На что живут благотворительные фонды в России
По данным отдела исследований благотворительного фонда «Нужна помощь», по состоянию на март 2020 года в России активно работали около 4 тыс. благотворительных организаций. При этом три четверти получали частные пожертвования.
В апреле 2020 года благотворительный фонд развития филантропии «КАФ» выпустил очередное «Исследование частных пожертвований в России». Оказалось, что в течение последних 12 месяцев пожертвования делала половина россиян (49%). Директор по программной деятельности и отношениям с донорами благотворительного фонда «КАФ» Юлия Ромащенко уверена, что структура доходов НКО значительно изменилась за последние десять лет. После кризиса 2008-2009 годов международные доноры стали уходить, корпоративные доноры оказались в кризисе, и тогда некоммерческий сектор стал гораздо активнее обращаться к массовым частным жертвователям.
С миру по нитке
«Мы ежегодно проводим исследования трендов в области частных пожертвований в России и видим, что тех, кто жертвует НКО, становится больше. Расширяется спектр тем, которые люди готовы поддерживать, растет, пусть и не такими темпами, как нам бы того хотелось, число тех, кто подписан на регулярные пожертвования в пользу НКО (так называемые рекуррентные платежи), — говорит Ромащенко. — Частные пожертвования физических лиц — это довольно сложный источник финансирования, потому что НКО нужно «идти в народ», объяснять, почему то, что они делают, важно, необходимо добиться от людей понимания и желания поддержать НКО. Но этот источник хорош тем, что он внутри себя диверсифицирован: если от вас отвернулся один частный донор, то вряд ли отвернутся все. Физические доноры — доноры с большой лояльностью, они не уйдут от вас, потому что у них поменялись какие-то корпоративные процедуры. Кроме того, физические лица работают в компаниях, и это иногда открывает выход на другие источники финансирования».
В исследовании фонда «КАФ» говорится, что шесть человек из десяти (59%), совершавших пожертвования за последние 12 месяцев, помогают детям, трое из десяти поддерживают нуждающихся (32%) или помогают религиозным организациям (31%).
Юлия Ромащенко поясняет: «Наиболее охотно частные лица у нас по-прежнему поддерживают все, что связано с детьми. Фонды, которые привлекают адресную помощь, больше опираются на частные пожертвования — такую помощь сложнее упаковать в проект, а история конкретного человека вызывает больший отклик и сочувствие. При этом многие фонды, которые помогают конкретным людям, ведут системную работу: внедряют новые протоколы лечения, повышают квалификацию специалистов, поддерживают научные исследования. На такую деятельность уже более логично привлекать гранты — мысль о том, что надо скинуться еще и на научные исследования, людям не так близка, они привыкли, что научные исследования финансирует государство».
Источники пожертвований благотворительного фонда AdVita, который помогает людям с онкологическими, гематологическими и иммунологическими заболеваниями, а также системно поддерживает крупные онкологические центры, прежде всего НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой:
Аналитики и фонда «КАФ», и фонда «Нужна помощь» отмечают активный рост интернет-платформ для пожертвований, таких, как «Нужна помощь», «Благо.ру», «Добро» Mail.ru. Переводить деньги через них просто, удобно, к тому же все представленные там фонды проходят верификацию, отчитываются о своей деятельности, а значит, им можно доверять.
«Традиционно самые первые в списке частных каналов пожертвований — ящики-копилки и sms-платежи, но они не растут, доля sms-платежей даже немного уменьшается. Однако за четыре года примерно на 7% выросла доля тех, кто жертвует на счет благотворительной организации через интернет, — говорит Елизавета Язневич, руководитель отдела исследований БФ «Нужна помощь». — Все больше организаций делают свой сайт подходящим для этого и увеличивают долю частных пожертвований в своем портфеле».
Несмотря на специфику российского законодательства последних лет, иностранные пожертвования также по-прежнему занимают важное место в структуре доходов многих фондов. «Есть НКО, которые традиционно используют иностранные деньги, поскольку занимаются темами, связанными с ЛГБТ, правозащитой. Эти темы сложны для того, чтобы открыто на них фандрайзить или подаваться на государственные гранты», — поясняет Елизавета Язневич.
Плюсы и минусы грантов
Софья Жукова, директор по фандрайзингу фонда «Нужна помощь», вспоминает, что из-за кризиса 2018 года многие благотворительные организации потеряли ключевых доноров, что сильно повлияло на некоммерческий сектор: «Общаясь с региональными НКО и с достаточно крупными НКО в Москве и Петербурге, мы видим, что многие из них стали больше времени и сил уделять сбору частных пожертвований». Но это, конечно, не значит, что благотворительные организации хотят отказаться от помощи бизнеса.
По словам Жуковой, очень крупный бизнес продолжает жертвовать в некоммерческий сектор, «используя в качестве инструмента собственные фонды, которые реализуют грантовые программы». Примеры таких фондов — Благотворительный фонд Владимира Потанина, Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко, фонд региональных социальных программ «Наше будущее» и «Абсолют-Помощь». «Задача таких фондов — правильно распределить деньги бизнеса, чтобы они повлияли на весь сектор или на какую-то социальную проблему», — поясняет Жукова.
Дарья Буянова, директор по фандрайзингу БФ «Добрый город Петербург», директор МФЦК «Социальные инновации», вместе с коллегами не только получает гранты на крупные инфраструктурные проекты, но и проводит грантовые конкурсы. «Плюсы в том, что гранты позволяют поддержать крупные инфраструктурные проекты, которые нельзя быстро перевести на другие источники финансирования — например, нашу программу «Добрые города», — говорит она. — Это гигантский проект, в котором обучаются и обмениваются опытом несколько тысяч специалистов, несколько сотен организаций. Бюджет этой программы — примерно 10 млн руб. в год. Мы добились того, что половина программы финансируется из других источников, не из грантов. Но еще несколько лет нам будет нужна грантовая поддержка. Такие большие истории нуждаются в институциональных донорах — тех, кто дает гранты на конкурсной основе, по разным темам. И подобных проектов много».
«Если организация работает в большей степени с проектами, работает с детскими учреждениями, занимается развитием местного сообщества, поддержкой спорта, возможно, получить гранты ей будет проще», — говорит Юлия Ромащенко. При этом она напоминает, что «класть все яйца в одну корзину» может быть опасно. Любой организации нужно позаботиться о нескольких источниках дохода.
«Минус грантовой истории заключается в том, что гранты заставляют тебя бесконечно мыслить проектами, — поясняет Дарья Буянова. — Но проект конечен, у него должен быть результат и финал, а некоммерческая организация живет своей деятельностью, миссией, постоянной программой. И тут часто случается разрыв: люди придумывают проект за проектом, но не достигают устойчивости». В результате, по мнению эксперта, получается набор отрывочных активностей, и организация, взявшая на себя ответственность перед некой целевой группой, эту ответственность нести не может — однажды она не получит грант на то, на что получала прежде, и ее подопечные окажутся без привычной помощи.
В сфере грантов есть своя мода, и сейчас, как отмечают эксперты, в моде инициативы, связанные с развитием малых городов и сел, а также социальное предпринимательство. Поддержка таких инициатив — это уже нечто среднее между грантами и инвестициями в устойчивую бизнес-модель.
Среди свежих положительных тенденций многие представители некоммерческого сектора отмечают появление грантов не на проекты, а на инфраструктурную деятельность и развитие благотворительных организаций. Во время пандемии такие гранты выделили Благотворительный фонд Владимира Потанина, Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко, Фонд президентских грантов.
Независимость превыше всего
Фонд президентских грантов — пожалуй, самый известный и востребованный грантодатель в секторе. По итогам трех конкурсов текущего года президентские гранты получили 5 319 проектов на общую сумму 10,7 млрд руб. Но есть организации, которые не подаются на президентские гранты и не получают государственную поддержку принципиально. Среди таких организаций — петербургский «Упсала-Цирк», «единственный в мире цирк для хулиганов», социальный и культурный проект для детей из групп социального риска и детей с особенностями развития. «Упсала-Цирку» важна творческая независимость, сохранить которую, получая господдержку, практически невозможно.
Бюджет «Упсала-Цирка» — около 30 млн руб. в год. На 26% он состоит из пожертвований бизнес-доноров, 45% обеспечивают фонды, поддерживающие независимые культурные проекты, 7% — частные доноры, а доход от коммерческой деятельности составляет 22%.
Каждый пятый рубль команда «Упсала-цирка» зарабатывает самостоятельно. Доход приносят билеты на спектакли, авторские цирковые мероприятия для бизнеса и индивидуальных заказчиков, которые устраивает собственная коммерческая организация «Упсала-Цирка» — «Упсала Ивент». 50% от прибыли «Упсала Ивент» передает на развитие социальных проектов цирка. «Упсала-Ивент» участвует и в конкурсах грантов для малого бизнеса. Кроме того, на карантине команда «Упсала-Цирка» запустила платные курсы по жонглированию, которые также помогают необычному цирку выживать.
Как зарабатывают фонды
Зарабатывать благотворительные проекты пытаются самыми разными способами. Довольно популярный формат — социальное предпринимательство: создание рабочих мест для людей с инвалидностью и продажа продукции, которую они делают. Яркий пример — «Простые вещи», петербургский проект, на базе которого работают четыре инклюзивные мастерские: графическая, швейная, кулинарная и столярная, а также инклюзивное кафе «Огурцы».
«Универсальный, но, увы, незначительный источник дохода для самых разных организаций — это благотворительные ярмарки сувениров, — отмечает Юлия Ромащенко. — НКО могут продавать то, что делают их подопечные, родители их подопечных, корпоративные волонтеры на мастер-классах».
По словам Ромащенко, в некоторых случаях НКО может становиться и поставщиком госуслуг. Но это особенно сложный и тернистый путь: в каждом регионе свои требования и ограничения, тарифы могут быть совершенно невыгодными. Зато при этом у НКО появляется возможность повлиять на качество услуг и даже на государственные стандарты. Работает как поставщик госуслуг, к примеру, московский Центр лечебной педагогики.
Наконец, как отмечает Софья Жукова, сейчас активно обсуждается тема эндаумента, целевого финансирования: «Недавно поменялось законодательство в отношении целевого капитала, и эта тема снова стала актуальна». Первые ласточки уже готовы к полету: «Мы создали первый в России целевой капитал для поддержки старшего поколения, — говорит Дарья Буянова. — Он призван помогать формировать сообщество людей старшего возраста, которые готовы делать самостоятельные проекты. В конце года мы готовимся объявить первый конкурс из средств дохода этого целевого капитала».
«Важно, что у НКО в принципе появилась некоторая свобода, и к пожертвованиям и грантам стали добавляться доход от коммерческой деятельности и доход от целевых капиталов. В этом году НКО много сами производят и продают, либо продают то, что производят их подопечные. Крупные фандрайзинговые организации размещают средства на депозитах, если это позволяют устав, оферта и благотворительная программа, и таким образом тоже получают дополнительный доход», — говорит Софья Жукова.
И все же, как бы ни развивали фонды свою коммерческую деятельность, как бы активно ни работали с частными жертвователями, без поддержки бизнеса им по-прежнему не обойтись. Здесь, отмечает Елизавета Язневич, все, как и прежде, упирается в корпоративную ответственность и предпочтения собственника — в зависимости от этого компании выбирают, какие НКО поддержать.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.