зачем нужно высшее образование в россии
Мнение: начинающих специалистов без высшего образования видно сразу
Этот текст — комментарий читателя Т—Ж. Вы тоже можете поделиться своим мнением: напишите развернутый комментарий или пост в Сообщество.
Почти для любого специалиста — не каждого, к медицине, например, это не применимо — наличие любого образования лучше, чем его отсутствие. А отсутствие профильного часто некритично.
Если разложить на цифры: 9 классов дают вам 0%, 11 классов — 15%, среднее специальное образование — 30%, вышка непрофильная — 80%, профильная — 100%.
Пройти подобный курс упражнений не обязательно именно в вузе. Понятно, что в каких-то заведениях напряженная программа тренировок, а куда-то в основном приходят за гаражами с тренером покурить. Пара лет напряженной разносторонней «работы на работе» тоже подойдет. Получение диплома — чем не проект с дедлайном? Но по начинающим специалистам очень хорошо видно, кто с вышкой, пусть даже и неоконченной, а кто без.
Уже много раз ловил себя на мысли «вот этот разгвоздяй точно без вышки» — и оказывалось, что точно определил.
Помогла ли мне вышка? Очень. Оказалось, что «Водопроводные сети высокого давления», «Экономическая теория» и «Детали машин» не менее полезны, чем профильные «Теория массового обслуживания в вычислительных сетях» и «Теория конечных автоматов». Похоже, это все натренировало меня погружаться в разные предметные области работодателя или заказчика, быстро и без «ой все».
А учитывая, что я работал почти фултайм со второго-третьего курса и прогулял не более пары занятий, еще и потренировал тайм-менеджмент — или как там это называется сейчас.
Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему
Высшее образование стало бесполезным? Почему школьники больше не хотят поступать в вузы
Высшее образование потеряло актуальность?
В начале года исследовательский центр SuperJob изучал мнение российских выпускников относительно дальнейших образовательных перспектив. Результаты опроса показали, что только 43% вчерашних одиннадцатиклассников собираются в этом году стать абитуриентами вузов, против 80% в 2010 году.
Высшая школа, как и система образования в целом, подвергается значительным изменениям. Сложно выделить какой-то один фактор, влияющий на то, почему выпускники или их родители решают не получать высшее образование. Причин много, и они все взаимосвязаны.
Так, за минувший коронакризисный год к ним можно добавить значительное ухудшение финансового положения россиян, а значит, и недоступность обучения на коммерческой основе в университете или невозможность нанять репетитора для подготовки к поступлению.
Ситуацию обостряет и снижение уровня подготовки школьников ввиду длительного периода обучения на дистанционке. Однако одним из ключевых факторов, повлиявших на то, что становиться студентами вузов в этом году хотят меньше половины выпускников, я считаю глобальную компьютеризацию, которая приводит к большей доступности информации и росту объема знаний.
В современном мире скорость изменений действительности настолько огромна, что некоторые профессии, например digital-маркетолога, трансформируются молниеносно, а знания, актуальные сегодня, через 1–2 года уже попросту устаревают. В связи с этим высшее образование, которое развивается по классической схеме, теряет востребованность и полезность. Абитуриент прикидывает, что ему нужно будет выбрать одну специальность и учиться от 4 до 6 лет. Однако, когда ему вручат диплом и отпустят в «большой мир», он может оказаться в нем совершенно невостребованным, так как знания, технологии и т. д., которые ему преподавали, успели устареть. В большей степени такая судьба грозит выпускникам из IT-сферы, но проблема актуальна, к примеру, и для представителей гуманитарных профессий: юристов, экономистов и маркетологов.
Таким образом, компьютеризация привела к росту объема знаний и скорости их обновления, а вузы при этом остаются несколько архаичной структурой и не успевают адаптироваться. Во многом это связано с тем, что в большинстве не топовых университетов преподавательский состав попросту не готов к быстрым изменениям. Кроме того, модернизация образовательных программ — это достаточно долгий и трудоемкий процесс, а результаты внедрения индивидуальных образовательных траекторий, на которые сейчас возлагают надежды, на самом деле далеко не такие впечатляющие, как хотелось бы.
Еще один фактор, влияющий на принятие решения родителями и абитуриентами, — это картина, которую они наблюдают в современном мире: по статистике, только около 20% россиян работают по специальности. Соответственно, во время планирования поступления семьи выпускников прикидывают, что 4 или 6 лет в период молодости и наиболее активной жизни будут потрачены на обучение, а затем это образование не даст человеку все необходимое, чтобы сразу же приступить к работе. Конечно, многие при этом задаются вопросом: насколько целесообразно получать такое фундаментальное образование, если впоследствии оно будет просто галочкой в списке жизненного опыта.
Фото: Philippe Bout/Unsplash
Инфопродукты от блогеров и медийных личностей кажутся привлекательнее диплома о высшем образовании
Популярность современных блогеров сегодня высока, как никогда. Инстаграм- и тикток-звезды покупают шикарные машины, ездят в кругосветные путешествия, посещают светские рауты и дают интервью знаменитым журналистам. Наблюдая эту тенденцию, молодые люди задумываются о ценности образования и его необходимости: «Зачем учиться, если можно снять крутое видео/записать трек и стать известным?»
У этой «медали» есть и вторая сторона: с позиции лидеров мнений блогеры выпускают собственные курсы/гайды/чек-листы, запускают марафоны и проводят вебинары, в которых делятся своим «опытом». Восхищаясь их положением в обществе и флером «статусной жизни», подростки жаждут получить инфопродукты от интернет-гуру. Красивые обещания быстрого заработка и получения прибыльной модной профессии еще больше подогревают спрос. Молодые люди начинают воспринимать такое обучение не просто достойной альтернативой высшей школе, но и более привлекательной. Ведь посмотреть вебинар или даже пройти двух-трехмесячный курс гораздо проще, чем несколько лет шесть дней в неделю посещать лекции, готовиться к семинарам, готовить выпускные квалификационные работы и т. п.
Привлекательность «легких» профессий приводит к дефициту в обществе важнейших специалистов «рабочих» специальностей
Ни один инфопродукт от блогера не позволит человеку затем работать, например, инженером, врачом, юристом. Подобные профессии требуют полноценного длительного обучения и наличия официального документа о высшем образовании. Подобные фундаментальные специальности необходимы для полноценной жизни общества, однако работодатели не голосуют за это «рублем».
Ситуация на рынке труда демонстрирует абитуриентам, что за свое долгое и невероятно сложное обучение, к примеру, на врача они затем не получат должного материального вознаграждения. Даже в пик пандемии, когда весь мир называл медработников современными героями и нуждался в них, как никогда, бюджетники публично заявляли о низком уровне зарплат. В связи с этим существует угроза неправильного распределения сил. Сферы, в которых на специалистах лежит ответственность за безопасность, жизнь и здоровье людей, будут недополучать студентов, а более «модные» и легкие направления обучения с перспективой получения высокооплачиваемой профессии создадут профицит выпускников, которым трудно будет найти работу из-за большой конкуренции. Аналитики утверждают, что 86% выпускников-гуманитариев не сумеют устроиться по специальности. Множество онлайн-школ и центров усугубляют ситуацию, как и блогеры, предлагая заманчиво сократить период обучения и быстро стать «востребованным специалистом с высокой заработной платой».
Как вузы могут изменить ситуацию
В настоящий момент у высшей школы два пути развития. Первый предполагает переформатирование образования по стратегии индивидуализации обучения. Предполагается, что она позволит учесть требования времени: сформировать гибкие навыки для различных направлений деятельности, заменить заучивание инструментами для самообразования и развить критическое мышление. При этом должны быть учтены личные особенности студента и его потребности. Высшее образование в этой модели будет содержать больше прикладных дисциплин и практики. Так, студент уже в процессе получения образования сможет приобрести необходимые навыки и даже начать зарабатывать по специальности.
Второй путь высшей школы — вернуть статус «не для всех», восстановить утраченную элитарность, чтобы вузы были целью прежде всего для абитуриентов, желающих посвятить жизнь науке, исследованиям, разработке. Да, тогда высшее образование перестанет быть обязательной ступенью после выпуска из школы и количество абитуриентов резко сократится, однако значительно повысится их уровень мотивации.
Как тенденция на сокращение поступающих в вузы меняет подход выпускников
На данном этапе вузы пока не выбрали для себя вектор развития. Хотя тенденция по сокращению поступающих в вузы прослеживается, ее несколько компенсирует положительная статистика по увеличению числа абитуриентов колледжей, техникумов или училищ — учиться там желает каждый пятый выпускник, то есть 21% опрошенных.
В нашем центре за минувший учебный год мы наблюдали, что репетиторы были все так же очень востребованы у школьников. Приходящие к нам ученики заявляли о своих намерениях учиться в вузе на бюджетной основе, поскольку платное образование с каждым годом становится все дороже. Поэтому абитуриенты вместе с родителями более осознанно подходят к подготовке, уделяют ей больше времени и сил, обращаются за помощью к наставникам. Такой подход должен порадовать вузы, поскольку он еще до сдачи ЕГЭ ранжирует выпускников на тех, кто готов упорно трудиться и видит получение высшего образования своей целью, и тех, кому этот вариант действительно не подходит. Осознанность и высокая мотивация — прекрасная база для обучения и получения будущей профессии.
Больше текстов о психологии, отношениях, детях и образовании — в нашем телеграм-канале «Проект «Сноб” — Личное». Присоединяйтесь
Двоечников пригласили в университеты. Зачем России такое «высшее образование»?
Впервые в нашей истории количество мест в высших учебных заведениях превысило количество абитуриентов. «Недобор» испытали даже престижные московские вузы, причём не только «платников», но и «бюджетников». В связи с этим Минпросвещения России выкатило проект приказа, в котором вновь снизило минимальные баллы ЕГЭ, с которыми можно поступить в государственные вузы в 2022/23 учебном году. В институтах будут учить троечников и двоечников? А нужно ли такое «высшее образование» России?
Всё ниже, всё ниже и ниже.
Согласно проекту, опубликованному на федеральном портале нормативных правовых актов, минимальное количество баллов, чтобы стать студентом в следующем году, снижается: по обществознанию до 42, по русскому языку, информатике и географии – до 40, математике – до 39, физике, биологии, химии – до 36, истории – до 35, литературе – до 32, иностранному языку – до 30. Указывается, что общественность может обсуждать проект до 16 сентября.
Интересно, что в этом году в Минпросвете дали единый список для всех своих вузов, в то время как на текущий учебный год баллы для каждого заведения прописывались отдельно. До этого список своих «минимумов» для абитуриентов следующего года опубликовало Министерство науки и высшего образования России. Он лишь слегка «построже», чем у «смежников». Например, нижняя планка ЕГЭ по обществознанию – 45 баллов, по информатике и ИКТ – 44. Русский язык, литература и география оцениваются в 40 баллов, математика, химия, физика, биология – в 39. Минимальное знание истории и иняза в Минобре рассчитали одинаково с коллегами – в 35 и 30 баллов.
Здесь необходимо пояснить, что министерские минимумы могут не совпадать с теми «порогами», которые устанавливают сами вузы. Так, порядок приёма, вступивший в силу в январе этого года приказом Минобра, разрешил вузам устанавливать разный минимальный уровень баллов ЕГЭ для бюджета и платных мест, при котором абитуриента допускают к конкурсу. Ранее минимум вуза должен был совпадать с министерским по всем формам обучения.
При этом минимумы, которые требовали вузы для поступления в этом году, в среднем возросли от 3 до 12 баллов по разным предметам. Нововведением стала отмена так называемой «второй волны» прошлых лет, когда после единого дня поступления (в этом году 5 августа) абитуриенты, не прошедшие по конкурсу в одну пятёрку вузов, имели право через некоторое время подать документы в другой набор.
Осложнило ситуацию то, что подавать документы можно было дистанционно. Согласие на зачисление по итогам конкурсов нужно было дать 11 августа до 18:00 по московскому времени. В последние полчаса абитуриенты начали судорожно менять свои согласия на сайтах вузов, пытаясь выгадать более престижный. В результате многие сайты обвалились, а абитуриенты-ловчилы «пролетели» мимо всех.
Что мы увидели в итоге? А то, что вузы реально недобрали в этом году абитуриентов и вынуждены были устроить дополнительный набор. Повторный конкурс – через внутренние экзамены – объявили несколько факультетов МГУ, например юрфак, журфак и географический факультет. Допнабор, в том числе на бюджетные места, оказался открыт не только в МАДИ и МЭИ, но и даже в таком суперэлитном вузе, как Физтех.
Вузы – как место «передержки»?
А что это такое для страны в целом? Давайте попробуем разобраться. Последние два года эксперты фиксировали неуклонное падение интереса выпускников школ к высшему образованию и резкое повышение популярности колледжей и техникумов, где, в отличие от вузов, можно сразу получить профессию и после окончания найти место работы. То есть выпускники школ и их родители начали реально сомневаться в пользе пятилетнего сидения в аудиториях и студенческих забав (чаще всего за родительский счёт) даже для юношей, которым в противном случае грозит призыв в армию. Многие соображают: лучше потерять год в армии, чем, по крайней мере, три в институте на очном отделении.
Секрет Полишинеля – что первые два года в вузах обычно «доучивают» за школу, а специализация начинается иногда лишь в магистратуре. При этом она во многих институтах такова, что диплом даже по окончании специалитета можно спокойно положить в дальний ящик – для приёма на сколь-нибудь прилично оплачиваемую работу он уже не помогает. Если не наоборот!
Количество же «левых» вузов, где учат непонятно чему, но исправно берут деньги, несмотря на давние уже попытки провести ревизию, не очень-то уменьшилось. И многие такие частные лавочки до сих пор норовят именоваться «университетами». Одновременно в престижных «старых» университетах и институтах стоимость платного обучения все последние годы бодро растёт, а количество бюджетных мест начали робко увеличивать лишь в последние годы. Итог: конкурс в иные профессиональные колледжи сегодня выше, чем в вузы, и многие школьные отличники и хорошисты стремятся попасть именно туда, а не на студенческую скамью. Даже после 11-го класса, проходя заново предметы из последних двух школьных лет!
Отдельной «петрушкой» в этой интегральной картине является пресловутый ЕГЭ. Тупо «слизанный» с западного, причём отработанного опыта, он за эти 15 лет применения, конечно, сильно изменился с первоначальной дебильной «угадайки» в сторону реальной оценки знаний. Но всё равно не заменил внутренних экзаменов вузов, не снизил уровень коррупции, лишь переформатировав её. И, по большому счёту, не особо выровнял возможности абитуриентов из мегаполисов и провинции. Зато исправно продолжает «высасывать» талантливых ребят из регионов в столицы.
По мере возрастания сложности госэкзаменов официальные минимумы проходных баллов государство вынуждено снижать, а вузы в итоге – получать всё больше троечников, а скоро, видимо, и двоечников. «Плати деньги, а мы тебя уж как-нибудь дипломируем», – таков негласный девиз многих ректоратов и деканатов, работникам которых вовсе не светит снижение собственного уровня жизни.
Конечно, такая ситуация не во всех высших учебных заведениях. Например, ректор МПГУ, доктор исторических наук Алексей Лубков рассказал Царьграду, что в их педагогическом университете, несмотря на «демографический провал», ежегодно растёт средний бал поступающих на бюджет, при этом никакого недобора нет. Например, в этом году этот балл был почти 81 процент:
Ситуация по вузам и по регионам очень разная – и мы в этом смысле не показатель: к нам идут ребята с целевой мотивацией получить педагогические специальности. С нынешним недобором в разные вузы нужно разбираться на разных смысловых и организационных уровнях.
Ректор МПГУ уверен, что резкая отмена ЕГЭ, к чему призывают некоторые политики, станет худшей ломкой для системы образования, чем его обязательное введение.
Другое дело, что Единый экзамен надо совершенствовать: сейчас над содержанием школьной образовательной программы работают одни люди, а над КИМами (контрольно-измерительный материал, который ложится в тесты ЕГЭ – ред.) другие, что рождает разные подходы и сильно нервирует школьников,
Напомним, ранее глава Рособрнадзора Анзор Музаев в ходе Общероссийского родительского собрания сообщил, что на следующий год будут внесены изменения в ЕГЭ почти по всем предметам. По его словам, изменения связаны с тем, что ребята, которые выпускаются в следующем году, все 11 лет учились по современным образовательным государственным стандартам, и теперь изменения будут поэтапно вводиться по всем дисциплинам в течение 2022, 2023 и 2024 годов. Кое-что стало известно про изменения в ЕГЭ в будущем году. Например, из экзамена по русскому языку уберут тесты, а в иностранном языке уменьшат долю синтаксиса, сделав упор на владение устной речью.
Профанация вместо профориентации
В общем, со стороны государства и ректорского сообщества идут успокаивающие сигналы: мол, всё в целом неплохо. Только вот с отменой «второй волны» на зачисление ошиблись, надо, мол, её вернуть, и всё с поступлением образуется. Так что, всё хорошо, прекрасная маркиза? А как тогда расценивать ситуацию с падением популярности высшего образования, о котором специалисты предупреждали ещё несколько лет назад?
С другой стороны, как понимать то, что желающие всё же непременно попасть в стены институтов и университетов зачастую подают документы одновременно на пять и десять совершенно противоположных специальностей? Получается, им всё равно, кем стать и какой диплом получить? ЕГЭ же оказывается просто нудным и противным, но необходимым «пропуском» в 4–6-летний промежуток «лафы», в котором можно просто «законно» повисеть на шее у родителей, не особо запариваясь будущей профессией? Не говоря уже высоким штилем о «призвании».
Нет, здесь явно и давно уже что-то не так – за редкими исключениями в отечественной системе образования продолжает нарастать подмена понятий, или, коротко – профанация. Недаром некоторые эксперты считают, что вузы (не только у нас, но и во всём мире) всё больше становятся местом «передержки» молодых людей в самом их опасном для государства «анархичном» и буйном возрасте. Однако не более ли надёжная и, главное, полезная для государства форма такой «передержки» – это армия? Там кроме навыков общежития и дисциплины можно ещё и профессию получить!
Не пора ли нашему правительству – пусть и не резко, но начать серьёзное системное сокращение количества вузов и факультетов из числа тех, что учат непонятно чему? В своё время в СССР действовала негласная установка на рост числа десятиклассников, которые идут в вузы. А в них тогда учили на совесть.
Однако на излёте 1970-х вдруг обнаружилось, что в стране слишком много сотрудников НИИЧАВО, которые занимаются не пойми чем, а квалифицированных, да и просто рабочих, доярок и швей не хватает. Тогда «установка» поменялась: троечников перестали тащить за уши в девятый класс, маня институтскими аудиториями. А стали побуждать идти в ПТУ и техникумы – благо тогда их в стране было немало и по всем рабочим профессиям. Да и заработки в этих профессиях реально подняли.
Что с того?
Сегодня, когда Россия задыхается без притока рабочих мигрантов – и не только на стройках, – самое время вспомнить советские уроки, чтобы не наступать на старые грабли. Стране нужны реальные, а не мнимые учёные, инженеры, врачи, люди искусства. Так же как нужны свои, а не пришлые рабочие и аграрии. А для этого требуется кардинально, по-государственному пересмотреть всю систему образования, убрав из неё накипь и пускание пузырей. Пусть это и лишит привычной кормушки многих.
В противном случае сакраментальная цитата из «Евгения Онегина»: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» давно уже звучит у нас не благодушно-иронично, как в пушкинское время, а походит на звонок аварийной сигнализации. И, увы, звонок далеко не первый.
Высшее образование, быть или не быть?
Так ли важно высшее образование для каждого из нас? Что оно нам даёт?
Давайте разберёмся, что же мы знаем о высшем образовании, что говорят нам в школах или родители дома?
Возможно кто то слышал другие слова, смысл которых был бы отличным, от того, что я написал. В этом случае я буду приятно удивлён, узнав, что такие люди действительно есть.
Но давайте разберёмся в этой странной последовательности. Если первые два пункта (хорошая учёба в школе и поступление в университет) связать можно, то вот из второго пункта зачастую не всегда следует третий. Ведь по данным исследования Федеральной службы государственной статистики за 2012 год 60% населения нашей страны не работало по полученной специальности!
И только в 2014 году этот показатель сократился до 49%! Что само по себе так же является не маленькой цифрой!
Получается, что чуть менее половины жителей страны так и не смогли связать второй и третий пункт!
Конечно, сейчас можно порассуждать о том в каких университетах эти люди учились и как они это делали, но факт остаётся фактом: с 50% вероятностью ты не найдёшь работу по специальности.(Это как в анекдоте: какова вероятность встретить динозавра? 50%! Либо встретишь, либо нет.)
Да, я понимаю, что тут всё зависит от индивидуального стечения обстоятельств, но делая выборку более обширной и отказываясь от случайных событий получается вполне справедливая цифра в 50% работающих не по специальности людей.
Тогда, если высшее образование(далее ВО) не гарантирует нам работу по специальности, тогда зачем мы тратим 5 лет своей жизни на его получение?
Возможно потому, что в наше время не обязательно иметь ВО сопряжённое с будущей работой, важен сам факт наличия ВО. Ведь всем известны случаи, когда даже от воспитателя в детском саду требуют наличие хоть какого ни будь ВО.
Но стоп, неужели без ВО ни куда не устроиться?
Я сменил 4 места работы где мне платили от 25 до 35 тыс. в месяц( что является хорошей средней по меркам РФ зарплатой), и не где от меня не требовали наличие ВО. Даже больше, мне прямо говорили, что если бы оно у меня было, меня возможно бы и не взяли.
Вы можете сказать, что будь у меня ВО, я бы получал не 35, а 40! тыс в месяц. Но так ли это важно?
Неужели мизерная прибавка к зп настолько важна, что бы тратить на неё 5( а возможно и 7) лет своей жизни?
Тогда зачем нам нужно ВО?
Конечно, если пойти на хорошую специальность допустим юрист или банкир, то существует не иллюзорный шанс начать купаться в шоколаде и зарабатывать сотни тысяч в месяц. Но постойте ка, сколько сейчас тех же юристов или банкиров? А сколько зарабатывают сотни тысяч? То то и оно, что процент очень мал. И львиная доля их либо не довольны тем, что получили, либо не работают по специальности.
Ну ведь должно же быть что то хорошее в ВО?
Безусловно учёба в университете развивает очень полезные свойства, такие как:
Самостоятельность принятия решений
Логический склад ума
Да и уж тем более, чего бы стоила наша страна, без инженеров, врачей, учёных и прочих специалистов, которые ни каким образом не смогли бы обойтись без ВО.
Ведь и в правду, как бы мы могли довериться врачу самоучке перед сложной операцией?
Или кто, если бы не высококлассные инженеры проектировали бы нам дома, запускали бы ракеты в космос, изобретали и строили сложные машины направленные на улучшение нашей с вами жизни? Без специалистов узкого профиля, каждая из сфер нашей жизни была бы не возможна. И как бы мы получили этих специалистов без ежедневного и упорного обучения за стенами альма матер?
Однако легче ли от осознания важности ВО найти хорошую работу по специальности тем же 50% населения?
Что же в сухом остатке:
Я юрист(бакалавр), работаю по специальности. Все ок. с группы работает уже 30% по специальности. В основном те, кто учился и хоть что-то понимает в этой области.
Проблема трудоустройства, в большом количестве частных вузов, которые не могут обеспечить своим выпускникам должный уровень знаний, а так же ребята, которые учатся, потому что так мама сказала.
Для того, что бы от ВО был толк, человек должен явственно понимать, чем(какие трудовые функции) он будет заниматься после окончания, и желательно где(связи, родственники, наличие актуальных вакансий в регионе) будет работать. У многих этого нет.
Так же стоит отметить еще кое что. По моему опыту, половина специальностей моего университета вообще не имели смысла. Готовили непонятных специалистов с непонятными перспективами(я называю такие направления «бизнесом», на них обучают студентов, что бы зарабатывать деньги, а студенты туда идут что бы просто получить вышку, но не специальность).
В любом случае, спрос рождает предложение.
Даже больше, мне прямо говорили, что если бы оно у меня было, меня возможно бы и не взяли.
Это что за работа такая? Коллектором? Бомжом?
p.s. а пост huita с кучей воды
Такой процент устроившихся по специальности отчасти потому, что процентов 80 в среднем выпускников ничего из себя в своей специальности не представляют и тупо не способны на работу по специальности.
Между высшим образованием и хорошей (денежной) работой нет зависимости. Есть зависимость между пользой которую ты можешь принести (и приносишь работодателю) и хорошей работой. И связь между пользой и высшим образованием, в некоторых областях. А одного образования маловато.
В последнее время всё больше возгласов, что высшее образование не нужно, потому что. ну и разные причины. Ещё появляются мнения, что и школа не нужна.
Это я к тому, что статистика «такой-то процент не работает по специальности» должна иметь связь с оценками выпускников. Хоть те и не всегда отражают реальность.
У меня нет ВО и я получаю 35, мой друг получает 100, хотя у него тоже нет ВО. Это я к тому, что рукожопам мало платят независимо от ВО 🙁
Имеете ли вы высшее образование?
на ВО надо идти только тогда, когда точно понимаешь что и зачем тебе надо.
после школы следует поработать на низших ступенях в той отрасли, что нравится, и если решишь связать жизнь с этим, то тогда и поступать.
а может понять, что это говно и поискать удачи в другом деле
Если да на все предыдущие:
Довольны ли вы свой работой?
Если да о высшем образовании:
Работаете ли вы по специальности?
Главное образование
Разруха в голове или как я на собеседование сходил
Наверное все уже наслышаны что в Казахстане есть система, если хочешь устроиться на нормальную работу тебя должны посадить туда родственники или через них. Так вот, с этим у меня тяжко, т.к. родственников особо нет, это предисловие.
Звонит мне друг и говорит: «О слушай меня сосед звал к себе на железную дорогу КИПовцем, золотые горы обещают, жить будешь в роскоши, бед не знать, может ты пойдёшь у тебя и специальность подходящая». Я прикинул писю к носу и думаю, за собеседование денег не берут, а почему бы и нет.» Прихожу на собеседование, главный приглашает к себе, говорит: «Ну вот у нас тут старший уходит через год на пенсию, надо ему замену, готов? Транзистор, резистор, конденсатор, индуктивность, знакомые слова? Ну значит давай тебя к нам, и образование вроде не плохое.» Далее спускаемся в отдел кадров, где нас встречает типичная представительница СССР, главный говорит пристроить меня хоть куда-то что бы я опыта набирался, сам сваливает в закат, и так, Я-Я, Т-ТЕТКА.
Т-Ну что принёс, есть что нибудь?
Я-Да, диплом и резюме.
Т-Давай резюме, таааааааак, что тут у нас, а где специальность которую закончил? Не вижу.
Я-В резюме же указано, где образование.
Т-Не вижу, дай лучше свой диплом, там точно написано.
Я даю ей диплом, минут 5 она рассматривает с умным видом что написано, а там тоже самое что я написал в резюме.
Т-Так значит ты и магистратуру закончил, ясно. По специальности значит не работал, да? Ну понятно. Трудовая с собой? Дай сюда.
Даю трудовую.
Т-Ой а почему ты тут всего 4 месяца отработал?
Я-Там зарплату не платили 4 месяца, вот и ушел.
Т-Ой а у тебя указано что ты на КАЗФОСФАТЕ работал всего месяц, почему? Это же мечта, туда все хотят устроиться.
Я-Так мы договаривались изначально что я в своём городе буду работать, но меня отправили в другой город за свой счет, жилья не предоставили, проезд не оплатили, еду не оплатили, условий никаких нет, поэтому и ушел.
Т-У тебя какие-то ЗАВЫШЕННЫЕ требования, вон у нас парень уже 17 лет работает 15к рублей поучает и нормально, и у него 5 детей, живут же, ты думаешь что тут много получать будешь? Мы тут уже давно работаем и получаем 15к, 20к, а ты в начале будешь получать 13к.
И тут я уже потерял дар речи, не нашел что ответить на это. Просто я не понимаю почему если они живут вот так вот, то и я должен, типа мы живём хуёво и ты живи так же, че ты выёбываешься? 10к рублей я мог бы получать и не заканчивая ВУЗ, просто закончи ПТУ и всё иди работай и зарабатывай те же 10к. Завышенные требования? Просто что бы платили зарплату вовремя и что бы на жизнь хватало, а это как я в начале сказал +-30к?
Для справки на еду, мясо, крупы, овощи, фрукты уходит примерно на человека +-4к(это если совсем ужаться), ком. услуги +-2к летом и +-4к зимой, ну т.е. откладывать деньги можно, но тогда никакой радости от жизни и не получишь, просто как овощ, работа-дом, и никакой радости от жизни. Особо не погуляешь с друзьями, с девушкой не погуляешь, я не говорю про обслуживание машины, подарки на день рожденья, новый год, 8 марта, или про отдых летом.
Не понимаю, образование уже не нужно? Или просто система уже сломалась на столько что выгоднее идти в сеть магазинов техники(+-40к) или официантом(+-40к), чем образованным человеком с высшим образованием?