зачем нужно признание крыма
Признает ли Запад Крым российским?
Тем не менее, санкционный барьер уже не столь монолитен, каким он был все предыдущие годы. Возвращение российской делегации права голоса и полномочий в Парламентской ассамблеи Совета Европы произошло без выполнения условия, считавшегося долгое время абсолютным императивом. Россия не вернула Крым Украине, однако ее вновь пригласили работать на одну из международных площадок, закрывшую свои двери для российских депутатов из-за «аннексии» полуострова. Европейские парламентарии фактически закрыли глаза на так называемую «российскую агрессию», посчитав, что сотрудничество с Россией важнее разрешения территориального конфликта, с которым далеко не все так ясно, как раньше казалось.
Думаю, дело не только в российских взносах в бюджет ассамблеи, хотя это немаловажный фактор. Неделю назад на Украине разразился скандал в связи с заявлением, которое в Киеве якобы сделал госсекретарь США Помпео. Несколько украинских изданий распространили информацию, что на закрытой встрече 31 января глава американского внешнеполитического ведомства в ответ на просьбу держать крымский вопрос в фокусе внешнеполитического курса США ответил так: «Крым потерян, и мировые игроки прекрасно понимают, что Крым потерян, и что Украина могла отдать Крым, а Россия — это не та страна, у которой что-то можно забрать». Битва за ПАСЕ: украинские парламентарии громко хлопнули дверью, прищемив себе пальцы
Это заявление уже было оспорено Госдепартаментом США, но вне зависимости от того, говорил ли Помпео что-то подобное, сама формулировка довольно точно отражает понимание западными политиками ситуации с Крымом. С одной стороны, «Россия — не та страна, у которой что-то можно забрать», то есть ее политическая субъектность и военная мощь делают абсолютно невозможным вариант подсанкционного и силового отбора, с другой — очень многие на Западе давно начали догадываться, что Крым ушел не просто так, что такова воля подавляющего большинства жителей полуострова. И возвращение в Россию помогло им избежать крайне малоприятных последствий стремительной нацификации Украины — процесса, запущенного событиями на Майдане все в том же 2014 году.
Требование вернуть Крым Украине абсурдно, поскольку это не просто кусок земли, а еще и два миллиона человек, судьбы значительной части которых в случае восстановления украинской юрисдикции над территорией полуострова будут так или иначе исковерканы: кому-то придется бежать, кто-то получит тюремный срок, те, кому повезет, отделаются поражением в правах. Это, я думаю, тоже не является для вменяемых людей в ЕС и США большим секретом.
Поэтому у главы комитета по международным делам Государственной думы Леонида Слуцкого, несомненно, были если не все, то довольно серьезные основания для сенсационного заявления по Крыму. Подводя итоги зимней сессии ПАСЕ, он сказал буквально следующее: «Мы готовы к конструктивному рассмотрению всех проблем и к дискуссиям, в том числе по крымскому вопросу. По Крыму, конечно, возможно, мы еще надолго обречены на споры в ПАСЕ. Но смею предположить, что через 10-15 лет, а может, и раньше, количество тех, кто согласится с нашей позицией, изучив историю полуострова и пообщавшись с делегацией РФ в ПАСЕ, существенно вырастет».
10-15 лет в рамках исторического и политического времени — это доля секунды. Поэтому кто-то может сказать, что предположения Слуцкого — голая утопия. Однако российский парламентарий возражает против такой трактовки, полагая, что он абсолютно трезво оценивает политические реалии ситуации. «Уверен, что без утопий именно в ассамблее как на самой широкоохватной европейской парламентской площадке быстрее всего будут проявляться те, кто поддержит Россию в крымском вопросе. И это станет фактором мощной положительной обратной связи для признания Крыма российским. Надо быть реалистами — это произойдет не сегодня и не завтра, но произойдет обязательно», — говорит Леонид Слуцкий. Россия укрепила позиции в ПАСЕ: почему провалился демарш украинской делегации
Действительно, пробоина в санкционном барьере, которой явилось возвращение российской делегации права голоса и полномочий в ПАСЕ, делает крымскую тему не просто обсуждаемой с представителями политической элиты Запада. Фактически у нее появился полулегальный статус и возможность дотянуть его в перспективе до легального. Для этого не нужны какие-то фантастические усилия: достаточно методично, не боясь того, что аудитория плохо подготовлена, знакомить Запад с историей Крыма, а также напоминать ему раз за разом, что у людей, там живущих, есть право выбирать собственное будущее, не связанное с угрозой потери возможности говорить на родном языке, жить дома и именовать себя русскими, не опасаясь преследований.
«Точка невозврата пройдена»: как Европа будет признавать Крым российским
В прошедшем 2019 году в Европе активно заговорили о необходимости восстановления отношений с Россией. После кризиса 2014-го речь об этом заводили по большей части представители сил правого или левого толка, не относящихся к «политическому мейнстриму» ЕС. Лидеры же ведущих стран Европы говорили об урегулировании отношений с РФ преимущественно в сослагательном наклонении, выдвинув предварительно целый ряд условий. Однако в последнее время многое изменилось. О том, что с Россией нужно «дружить», заговорили даже такие ассоциирующиеся с либеральным дискурсом персоны, как президент Франции Эмманюэль Макрон, и тесно связанные с германским политическим олимпом СМИ типа Deutsche Welle.
Заподозрить европейский политический «центр» в бескорыстной любви к Москве было бы наивно. Чаще всего упоминания о необходимости сближения с РФ звучат в контексте обсуждения усиления влияния на мировой арене Китая.
Макрон в интервью The Economist рассуждал о безальтернативности сотрудничества России и Европы и недопустимости экономического подчинения Москвы Пекину. А известный корреспондент DW Франк Зирен вообще открытым текстом заявил:
«Европейский союз должен смотреть правде в глаза: Россия нужна Европе».
И подконтрольное германскому правительству СМИ, еще недавно за деньги продвигавшее русофобские материалы в соцсетях, это опубликовало. Ничего лично — только бизнес.
«ЕС должен быть смелее, чтобы для поддержания геополитического равновесия предотвратить дальнейшее сближение России c Китаем», — рекомендовал Зирен.
Однако даже на международно-правовом уровне между ведущими странами ЕС и Россией существует несколько проблемных вопросов, затрудняющих развитие конструктивного сотрудничества. Нормально работать с тем, кто ввел против тебя обширные санкции, как минимум тяжело.
Санкционный тупик
В 2014—2018 годах страны Запада и их союзники ввели против Российской Федерации ряд санкций, который условно можно разделить на две группы: санкции, связанные с воссоединением Крыма с РФ, и санкции, применение которых было определено обвинениями в адрес Москвы в поддержке республик Донбасса.
После подписания так называемых Минских соглашений в Европе неоднократно высказывались в пользу того, что ограничения, введенные после начала боевых действий на Донбассе, должны быть сняты по итогам мирного урегулирования конфликта. Ситуация выглядит достаточно странно, так как участие России в войне до сих пор так никем и не было доказано. Но тем не менее сам критерий снятия ограничений относительно понятен. Так, МИД Германии еще в 2017 году распространил заявление о том, что консолидированная позиция внешнеполитических ведомств ФРГ и Франции заключается в привязке отмены санкций к реализации «Минска».
Минский процесс вяло, но движется. И есть определенный шанс на то, что-либо Киев выполнит когда-нибудь взятые на себя обязательства и «Минск» заработает, либо Украина выйдет из соглашений и на этом претензии Европы к России по Донбассу в известной мере будут исчерпаны (США, правда, в любом случае будут иметь особую позицию, но это отдельная история).
С «крымскими» санкциями все сложнее. Европа начала вводить их еще 17 марта 2014 года, реагируя таким образом на сам факт воссоединения полуострова с Россией. В этот день был запрещен въезд на территорию ЕС ряду российских политиков. Затем последовали: запрет на выдачу крымчанам шенгенских виз, блокирование сотрудничества с крымскими компаниями, секторальные экономические ограничения и инвестиционное эмбарго.
Эффективность «крымских санкций» на уровне российской экономики в целом — вопрос дискуссионный, однако, без сомнения, сами ограничения являются частью международной политической реальности. Кроме того, они успели порядком подпортить нервы крымчанам — никакого критического воздействия на полуостров не оказали, однако лишили жителей Крыма возможности беспрепятственно совершать деловые и личные поездки в страны Запада, а также — вести бизнес с европейскими партнерами и пользоваться некоторыми иностранными платежными системами.
Конечно, на многие «нарушения» антикрымского санкционного режима в Европе смотрели сквозь пальцы. Полуостров неоднократно посещали делегации, в которые входили известные европейские политики и бизнесмены, немалое количество туристов из Европы продолжили отдыхать в Крыму, а на улицах крымских городов можно даже увидеть автомобили с «еврономерами». Тем не менее сам факт наличия формальных ограничений на международном уровне выглядит оскорбительно. Особенно с учетом того, что всем хорошо известно — воссоединение с РФ на самом деле поддержало абсолютное большинство крымчан.
В конце 2019-го в немецком издании Heise была опубликована статья «Нерешенный крымский вопрос как камень преткновения». Ее автор Бернд Муравски считает комплекс отношений, сложившихся вокруг Крыма, моментом, тормозящим отношения между Европой и Россией, и обвиняет ЕС в применении двойных стандартов.
«В возникновении этой дилеммы Запад, однако, виноват сам. Немецкий юрист Райнхард Меркель еще в апреле 2014 года констатировал, что в ситуации с Крымом не было никаких признаков аннексии. Для сравнения: аннексия имела место на Голанских высотах, когда эту территорию захватил Израиль, или в Западной Сахаре, захваченной Марокко. В обоих случаях не только задействовались вооруженные силы страны-захватчицы, но и игнорировалась воля населения захваченных территорий», — пишет немецкое издание.
По мнению Меркеля, в ситуации с Крымом сначала произошло отделение полуострова от Украины и, хотя оно и противоречило украинским законам, говорить о нарушении международно-правовых норм не приходится, потому что там нет четкого определения такой ситуации.
«Как подтвердили опросы западных социологических институтов, нет никаких поводов сомневаться в желании значительного большинства жителей Крыма выйти из состава Украины и присоединиться к Российской Федерации. По поводу конкретных цифр можно спорить, но наблюдатели, присутствовавшие на референдуме, не заметили серьезных нарушений правил голосования», — пишет Бернд Муравски.
Журналист обвинил западных политиков в лицемерии. Он напомнил о том, как независимость Косово признали даже без референдума. А также о том, как ЕС спокойно признает частью Франции Майотту, которую Париж отсоединил от Коморских островов на основании воли 63% местных жителей и объявил частью своей территории. При том что обитатели острова приняли такое решение исключительно из экономических соображений, а крымчане — на основании этнической, культурной, языковой и исторической общности с российским народом.
«ЕС же не нашел в себе сил занять в аналогичных обстоятельствах аналогичную же позицию и угодил в трудную ситуацию, выбраться из которой без потери лица ему вряд ли удастся», — подчеркнул Муравски.
«Перевернуть страницу»
Впрочем, эксперты — собеседники EADaily считают, что ситуация вокруг «крымских» санкций только кажется патовой и что у европейских стран есть варианты, позволяющие выйти из нее, сохранив лицо.
«Все осложняется тем, что признание Крыма российским — это признание доминирования России на международной арене», — считает политолог Наталия Елисеева.
Поэтому, по ее мнению, резко пойти на такой шаг Европа не может. Однако мир быстро становится по-настоящему многополярным, и это может все изменить.
По словам заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г. В. Плеханова академика Академии политических наук Андрея Кошкина, решение о введении «крымских» санкций изначально было сугубо конъюнктурным и плохо просчитанным.
«Это была попытка сломать Россию. Такое себе: „Ату их, ату“. Все шло в ход: санкции, дипломатическое давление, угрозы создания новых военно-политических структур», — напомнил он.
Однако это, по словам эксперта, не принесло Западу желаемого результата.
«Многие обвинения невозможно было слушать без смеха. И в Европе это тоже осознавали. Достаточно быстро в Крыму стали появляться иностранные делегации, крымские общественники и политики начали выезжать на иностранные мероприятия. Это и были первые шаги к признанию», — подчеркнул Кошкин.
«Сам по себе вопрос признания уже дозрел. Масштабные преобразования, происходящие в Крыму, свидетельствуют о том, что точка невозврата пройдена, обратного пути нет. И это понимают даже те, кто на словах пытается утверждать обратное», — заявил замглавы Общественной палаты РК, сопредседатель Ассоциации политологов Крыма Александр Форманчук.
Он отметил, что материальными выражениями данного процесса являются, в частности, Крымский мост, симферопольский аэропорт, трасса «Таврида» и другие реализуемые на полуострове проекты.
«Никто такого никому, конечно, не отдаст и не оставит», — заметил эксперт.
Все собеседники EADaily полагают, что процесс признания Крыма российским со стороны Европы будет носить поэтапный характер.
«Следующими шагами должны стать отмена „крымских“ санкций и фактическое восстановление экономических связей. Не исключено, что на Западе, чтобы умыть руки, попытаются предложить новый референдум. Однако Россия не может на это пойти. Чтобы не ставить под сомнение волеизъявление жителей Крыма в 2014 году», — полагает Наталия Елисеева.
Александр Форманчук напоминает, что на пути к признанию Крыма вопрос статуса полуострова сначала должен быть «вынесен за скобки Минского процесса». То, насколько быстро процесс пойдет в дальнейшем, будет зависеть в том числе от роли России в разрешении глобальных конфликтов.
«Рост авторитета страны будет косвенно содействовать процессу признания Крыма», — рассказал он.
По словам Андрея Кошкина, для Запада приблизился момент, когда необходимо «перевернуть страницу» в отношениях с Россией.
«У Европы есть шанс продемонстрировать приверженность демократическим процедурам, которыми она так гордится. Состав парламентов европейских государств за это время существенно изменился, и в обозримом будущем изменится еще больше. Воля парламентариев позволит снять политическую ответственность с первых лиц государств, инициировавших в свое время введение санкций. А президентам, премьер-министрам и дипломатам останется только картинно развести руками и принять решение законодателей. Через некоторое время мы сможем наблюдать это воочию», — подытожил Кошкин.
Когда Крым признают российским и почему Украине стоит о нем забыть
Сергей Георгиев, РИА Новости Крым.
Он был одним из первых советских историков, кто поднял в 60-х годах прошлого века вопрос об исторической правде, о 20-х и 30-х годах. Историк-диссидент. В 1969 году его исключили из КПСС, а восстановили в партии спустя двадцать лет, но все эти годы, как и после развала СССР, был верен своим принципам честности. 14 ноября историку Рою Медведеву исполнилось 95 лет.
Поздравляя легенду отечественной науки, публикуем его эксклюзивное интервью РИА Новости Крым, в котором он рассказал, когда полуостров признают российским и почему он больше не вернется в состав Украины.
– Есть мнение, что если бы Крым не стал тогда автономией, то и в 2014-м он не был бы присоединен к России. Какие мотивы двигали Хрущевым в его решении передать Крым Украине? Это был дальновидный политический шаг, попытка повлиять на ход истории?
— Хрущев особенно не задумывался над этим решением. Он был абсолютно уверен, что Советский Союз – единое государство, которое никогда не распадется. К Украине он относился так же, как, например, к Московской области. Было единое централизованное государство, все подчинялись Хрущеву и Центральному Комитету партии. Он мог передать любую область. Такие случаи были. Например, в 1935 году Московскую область разделили на четыре разных области, выделив из нее Рязанскую, Калужскую и Орловскую.
Сама Украина составлялась из фрагментов: русская Донецкая область, кусочек русской Харьковской губернии, кусочки от Причерноморья, Румынии, Чехословакии, Польши. Так и получилась Украина – из частей с разной историей, религией, языком. Ничем особенным, кроме названия, украинцы не были связаны.
– Уже в первые годы после развала СССР мог ли Ельцин вернуть Крым России?
– Он мог бы этого потребовать, но не потребовал. Ельцин был озабочен только судьбой Черноморского флота. Предложили отдать в аренду район Севастополя, и Ельцин согласился. Может, Украина бы и не возражала, но Ельцин особо не настаивал, потому что управлять Крымом он не мог. Крым отделялся от России Украиной. Средств сообщения не было, железной дороги не было, а современные аэропорты построили позже. Поэтому большого желания овладеть Крымом снова у Ельцина не было.
– Спустя шесть с половиной лет после воссоединения Крым остается в исторической повестке дня России?
– Конечно. Во-первых, Крым будет едва не главным курортом и лечебным центром России. У нас холодная страна, теплых районов мало. Крым будет главной здравницей и главным курортом России. Уверен, его отстроят и сделают действительно жемчужиной. Во-вторых, это база Черноморского флота, дающая выход в Средиземное море. Крым превращается в очень важный стратегический район России. Так что значение Крыма очень велико, он будет одним из ведущих регионов РФ.
– С 2014 года Крым находится под санкциями Запада, в информационной блокаде. Есть ли выход из этой ситуации?
– Время покажет. Постепенно люди привыкают. Как привыкли к тому, что Косово является отдельным государством, так привыкнут к тому, что Крым – часть России. Уже сейчас многие государственные деятели Европы, например, Германии, Франции, когда говорят о юго-восточной части Украины, Крым уже не упоминают. Зеленский, как до него и Порошенко, все время говорит о возвращении Крыма. Украинцы еще долго будут об этом заявлять, как грузины говорят о возвращении Абхазии. Такие перемены происходят в мире часто, а раньше происходили еще чаще. Постепенно люди привыкнут к тому, что Крым – российский.
– Упомянутый вами украинский президент Зеленский обещает создать в Крыму национальную автономию крымских татар. Имеет ли это решение право на жизнь?
– Нет. В состав Украины Крым уже никогда не вернется. Пока Россия существует, Крым будет ее частью. Невозможно вернуть прошлое, как нельзя пришить отрезанную ногу. Уже и Крым привык жить как часть России, и Россия привыкла к тому, что Крым – ее часть. Крым будет частью России, по крайней мере, в ближайшие 100 лет. А дальше мы, историки, не заглядываем.
Зеленский отомстит Лукашенко за признание Крыма, но Батька оставит Украину без танков
Киев грозит Минску экономической войной и готов героически замерзнуть
Киеве пообещали Минску «непоправимым последствия» в случае признания Крыма российским. Так в МИД Украины отреагировали на заявление министра иностранных дел Белоруссии Владимира Макея о принадлежности Крыма.
Напомним, глава белорусского МИД в интервью РИА «Новости» заявил, что позиция Минска остается прежней, в Белоруссии понимают, что Крым «является сейчас российской территорией».
Что это могут быть за последствия? Батька ведь тоже может устроить последствия, прекратит, к примеру, поставки солярки для танков ВСУ? Ну, а электроэнергия?
В последнее время СМИ регулярно сообщают, что Минск то прекратил, то возобновил, то снова прекратил поставки Киеву. Что это? Игра? Давление? А ведь у Киева дела с энергией совсем плохи, особенно после того, как Россия с 1 ноября прекратила поставлять энергетический уголь. Как в этих условиях пережить зиму?
Похоже, настало время крайних мер. Как заявила пресс-секретарь делегации ЛНР в экономической подгруппе по Донбассу Мария Ковшарь, представители Киева попросили рассмотреть вопрос поставок электроэнергии и угля из республик Донбасса на коммерческой основе. Видно, дела на Украине совсем плохи.
На прошлой неделе депутат от партии «Батькивщина» Иван Крулько рассказал о вставших тепловых электростанциях (ТЭС) в стране. По его словам, сейчас на Украине есть 88 действующих энергоблоков ТЭС, из них на сегодняшний день 37 функционируют, а 51 не работают. Депутат отметил, что большая часть из прекративших работу энергоблоков закрыты по так называемой аварийной заявке, то есть из-за недостатка топлива.
И на этом фоне Киев будет грозить Минску? Неужели и впрямь настолько сильно испугались, что тот признает Крым?
— Вероятно, украинская сторона решила напомнить Минску о границах дозволенного, — считает белорусский журналист Сергей Смирнов.
«СП»: — И что за непоправимые последствия Киев может устроить Минску? Или это бравада и угрозы?
— Если Киев всерьез обидится за Крым, он может частично или полностью свернуть экономическое сотрудничество с Беларусью. Украина — второй по величине торговый партнер Беларуси. В случае экономического бойкота со стороны Киева, Минск ощутит его очень сильно. Разумеется, подобные санкции отразятся и на Украине, но Киев может пойти на принцип.
«СП»: — Лукашенко может в ответ прекратить поставлять нефтепродукты в Киев. Кстати, давно пора, а то получается, что братская Белоруссия заправляют танки, которые потом применяются против Донбасса. Есть еще электроэнергия опять же, в которой Киев остро нуждается.
— Опыт показывает, что владельцы нефтяных и газовых вышек будут продавать энергоресурсы даже в ад. Вопрос лишь в цене. Истории про то, что Украина вот-вот замерзнет и приползет на коленях, звучат с 2014 года, а до того об этом говорили все нулевые, и ничего, до сих пор не замерзли. Потому предлагаю не фантазировать на эту тему.
«СП»: — В Луганске заявили, что Украина просит продавать ей энергию и уголь. Так ли это? Совсем у них все плохо?
— А что удивляет? Украина и при Порошенко покупала уголь на Донбассе, но по документам он был африканским. Наверняка на этой сложной схеме кто-то хорошо грел руки. Но на то он и уголь — чтобы согревать.
«СП»: — В чем еще Украина если не зависит от Белоруссии, может понести потери, если Лукашенко обидится? Какие у Батьки есть рычаги влияния?
— Теоретически Лукашенко может полностью отказаться от украинского импорта, что поднимет цены на сельхозпродукцию и другие важные для белорусской экономики ресурсы. Но это вряд ли произойдет, так как тотальная война по принципу «пусть я умру завтра, но ты умри сейчас» маловероятна.
У Минска хватает проблем, и Минск не станет осложнять себе жизнь, официально признавая Крым. Лукашенко заявил, что признает Крым как-только его признают все российские олигархи, значит так и будет.
— При желании Украина, конечно, может сделать Беларуси больно, — уверен эксперт аналитического портала Rubaltic.ru Алексей Ильяшевич.
— Они друг с другом активно торгуют, причем товарооборот в последние годы уверенно рос (если вынести за скобки период пандемии). Но это все равно, что разбить соседу нос ценой перелома собственной руки.
«СП»: — Что, если Лукашенко со своих НПЗ перестанет солярку поставлять для бронетехники ВСУ, что Зеленский будет делать? Какое наступление на Донбасс? Чем технику заправлять? Насколько Украина зависит от нефти из Белоруссии не только в военном плане?
Особенно на фоне западных санкций против белорусского нефтехима (они уже действуют, а сейчас их могут ужесточить). Но и Украине придется несладко. Придется или наращивать импорт топлива непосредственно из «страны-агрессора», или искать какие-то нестандартные варианты. Например, резко увеличивать поставки через морские порты или по суше из Польши. В прошлом году обсуждались планы по увеличению внутреннего производства нефтепродуктов на Кремнчугском НПЗ, но я что-то сомневаюсь. Газом тоже хотели сами себя обеспечивать, еще и на экспорт отправлять, и где теперь эти планы? Замену найти можно — были бы деньги. А денег Украине всегда не хватает.
«СП»: — Ну, а как насчет электроэнергии? Можно, конечно, у Польши покупать, только им сейчас самим не хватает. Уголь есть, но вряд ли они будут делиться в плане поставок энергетики, самим бы зиму продержаться. А если ещё и Лукашенко каналы перекроет, то совсем Киеву худо станет? Кстати, в ЛНР утверждают, что Киев хочет закупать у республик энергию и уголь. Так ли это? Совсем у них все плохо?
— Да, здесь для Киева ситуация печальная. Запасы энергетического угля намного ниже нормы, из России поставки прекратились. Где замену искать — непонятно. Наверное, можно найти, но будет очень дорого.
Если вместо угля использовать газ, то газа до конца отопительного периода не хватит. Вообще, энергосистема страны уже трещит по швам. Из-за чего Украина недавно запросила аварийные поставки электроэнергии из Беларуси? Вышли из строя блоки сразу нескольких ахметовских ТЭС. А это только начало ноября, морозов еще не было. Что будет в конце февраля? Как поведут себя атомные электростанции, которые будут работать в усиленном режиме? Конечно, нужен импорт электроэнергии из России и Беларуси, иначе веерных отключений не избежать.
По поводу закупок угля из ЛНР — здесь нет ничего удивительного. Украина и раньше наверняка это делала, прекрасно понимая, что под видом российского угля получает донбасский
«СП»: — Украина много сельхозпродукции поставляет в Белоруссию. А оттуда она идёт в Казахстан, транзитом, хотя у нас есть несколько видов эмбарго именно на украинские товары. Что если Батька этот бизнес прикроет?
— Это отдельная история. Насколько я помню, там Россия установила такой режим транзита украинской продукции в Казахстан и Киргизию, при котором грузы должны следовать именно через Беларусь. Маршрут сам по себе неудобный, но приходится его использовать. Если лавочка закроется, то может оказаться, что экспортировать сельхозпродукцию в Казахстан бессмысленно.
Есть альтернатива — по железной дороге через Грузию и Азербайджан, с пересечением Черного и Каспийского морей. Но это тоже сомнительное удовольствие. Вообще, всегда забавно наблюдать за тем, как русофобы пытаются наладить торговлю со Средней Азией в обход России. Эдакая борьба с географией получается. Но география, как правило, сильнее.
«СП»: — В чем еще Украина если не зависит от Белоруссии, то может понести потери, если Лукашенко обидится? Какие еще у Батьки есть рычаги влияния?
— Я бы обратил внимание на то, что по итогам 2020 года Беларусь продала Украине удобрений на 290 миллионов долларов. Здесь как раз у Батьки все козыри на руках. Удобрения сейчас на вес золота (калийные, азотные — какие угодно). У Беларуси мигом разберут все выпадающие объемы, если они будут. А вот Украина вряд ли сможет найти замену. При этом «аграрной сверхдержаве» без удобрений никак нельзя, сами понимаете.
«СП»: — А насколько Батька готов решительно рвать с Украиной? С той же электроэнергией непонятно: то поставляет, то нет. Будет вилять до конца? А в чем этот конец? И признает ли в итоге Крым сейчас? Или только в ответ на переход красных линий Киевом? В чем они эти красные линии?
— Вы правы, с электроэнергией сейчас ситуация непонятная. Она должна проясниться в ближайшее время. Возможно, нет и не будет никакой энергоблокады Украины со стороны Беларуси — просто процесс тормозится из-за каких-то бюрократических или технических моментов.
В голову к Лукашенко не залезешь. Но мне кажется, что для него по-прежнему торговля стоит на первом месте. Он каждую копейку считает, как в бытность директором совхоза. И это не упрек. Если бы все так делали, мировая политику была бы намного более рациональной и прагматичной.