зачем нужна явка на выборах 2020
Нужна ли российским властям высокая явка на выборы? Эффективно ли «Умное голосование»? Отвечает политолог Аббас Галлямов
Эффективна ли такая стратегия, какие вопросы есть к опубликованному списку и какой явки российские власти ожидают от избирателей, Настоящему Времени рассказал политолог Аббас Галлямов.
Аббас Галлямов об «Умном голосовании»
No media source currently available
— Скажите, пожалуйста, как можно расценивать это срочное обращение Путина, выпущенное в полночь, с призывом прийти на выборы? Это можно расценивать как новогоднее обращение или как новость, на которую не стоит обращать внимание?
— Просто ритуал. Ничего глубокого и содержательного во всем этом нет. Есть некие представления у лояльного провластного избирателя о том, как все должно быть. Популярный президент обращается к нации, говорит с ней – это часть этого ритуала. Поэтому это и делается.
— Почему в полночь?
— Честно говоря, не знаю. Я не считаю, что это важно, я даже это не анализировал. Почему бы не в полночь? Просто, может, чтобы привлечь внимание, чтобы мы сидели сейчас и это обсуждали.
— Раньше некоторые политологи предполагали, что, наоборот, низкая явка может помочь «Единой России» побеждать на выборах, что якобы так легче сфальсифицировать результаты.
— Я до сих пор не понимаю, как команда Навального определяет самого сильного оппозиционера на округе. Они пишут, что «согласно результатам предыдущих выборов». А если кандидат не участвовал в прошлых выборах? Или «согласно соцопросам». Каким соцопросам? Вы понимаете, как вообще происходит процедура определения самого сильного оппозиционного кандидата?
— На самом деле, конечно, все вопросы, которые вы задаете, они совершенно справедливы, они есть в том числе и у меня. В тех округах, где я хорошо знаю ситуацию, в некоторых выбор правильный, а в некоторых он очевидно ошибочный.
Знаете, лично у меня, например, рука не поднимется обвинять в этом людей, которые организуют «Умное голосование». Они работают не в идеальных условиях, мягко скажем.
Во-первых, крайне ограниченны их собственные ресурсы.
Во-вторых, им противодействует мощная государственная машина. В стране 225 округов. Просчитать ситуацию во всех них [невозможно]. Даже Кремль, имеющий в своем распоряжении все интеллектуальные и административные ресурсы страны, [это сделать] не в состоянии, и он ошибается. Что же мы хотим от партизан?
Поэтому даже если они сделали какие-то ошибки, они в этом точно не виноваты. Не думаю, что они это сделали со зла.
И самое плохое, что сейчас могут сделать оппозиционеры, – это начать обсуждать эти ошибки, ругаться по этому поводу, предъявлять претензии.
— Предусмотрено, что «Умное голосование» должно было консолидировать весь протестный электорат. Но я вижу, что некоторые либеральные кандидаты, которых не выбрало «Умное голосование», наоборот, со всеми готовы перессориться. И мне кажется, что, возможно, это может играть на руку партии власти.
— Вы правы в том, что оппозиционные кандидаты не продемонстрировали необходимого уровня зрелости. Например, если мы сравним их поведение с поведением американских политиков, то мы увидим одну явную разницу. Там, например, во время праймериз – что в Республиканской, что в Демократической партии – бьются, допустим, десяток кандидатов друг с другом, они друг друга критикуют, грязью поливают и так далее, но после того, как прошел съезд и выдвинут единый кандидат, те, кто его вчера еще критиковали, пожимают ему руку и говорят: «Все, мы отменяем все свои претензии. Единство рядов сейчас важнее, чем наши собственные разногласия, поэтому я откладываю собственные амбиции в сторону и призываю своих сторонников голосовать за этого кандидата». Никто из российских оппозиционеров вчера ничего подобного не заявил.
В общем, конечно, это несколько обескураживающий фактор для сторонников «Умного голосования». И, безусловно, это сбивает протестную явку.
— А если говорить о партийных списках, «Умное голосование» не предусматривает рекомендацию кандидатов по партийным спискам, но можно предположить, что косвенно «Умное голосование» указывает: «Голосуйте и по спискам за коммунистов». Или я ошибаюсь?
— На самом деле я не очень понимаю, почему организаторы «Умного голосования» не высказали свое мнение касательно списков. Безусловно, они бы укрепили позиции КПРФ. КПРФ и так эту кампанию провела очень успешно, ее рейтинг рос, в отличие от единороссов. У «Единой России» рейтинг падал, а у КПРФ рейтинг рос. И если бы штаб Навального призвал своих сторонников голосовать за КПРФ, то результат КПРФ очень сильно укрепился бы. Я думаю, минимум 15% в среднем по стране «Умное голосование» способно было дать. И мне не очень понятно, почему они этого не сделали. Ну не сделали – не сделали. В любом случае тот факт, что большая часть поддержанных одномандатников «Умным голосованием» являются коммунистами, он, конечно, сработает и на КПРФ в части списочного голосования.
— Мы видели примеры, когда на выборах в Мосгордуму некоторые кандидаты, которых выбирало «Умное голосование», потом выигрывали и присоединялись к партии власти. Очень ведь большие шансы, что и сейчас может так произойти.
— Да, конечно, шанс велик. И в 2019 году такое тоже было. Но организаторы «Умного голосования» не обещают манну небесную – они честно говорят: «Мы играем в, мягко говоря, неидеальных условиях. С учетом этих неидеальных условий мы и выбираем стратегию оптимального поведения – нанесения максимального ущерба единороссам. Мы не можем избрать тех, кого мы реально хотим, кому мы реально верим, потому что эти люди просто не зарегистрированы. Значит, нам остается избрать тех, кто хотя бы в теории может не лечь под партию власти».
В любом случае важно понимать, что по мере роста протестных настроений в обществе начнутся брожения и в политическом классе, в том числе и в Госдуме. И кандидаты, поддержанные «Умным голосованием», они в глубине души будут четко понимать, кому они обязаны своими мандатами. Они могут публично открещиваться от Навального, но в глубине души они будут знать, кто их электорат. И когда начнутся брожения и в стране начнется реальная политика, когда парламент станет реальным местом для дискуссий, эти люди первыми покинут ряды партии власти и первыми станут ее критиковать.
Высокую явку на голосование по Конституции объяснили доверием граждан
Высокая явка на электронное голосование по поправкам в Конституцию объясняется доверием граждан. Об этом в разговоре с «Лентой.ру» заявил директор Международного центра развития молодежных инициатив «Поколение Права» Андрей Андреев.
Он пояснил, что пандемия коронавируса стала драйвером доступной цифровизации — не только в области торговли и услуг, но и в законодательстве, закрепляющем правоотношения «на дистанции». «Электронное голосование к моменту плебисцита-2020 уже имело законодательную базу и опыт «преемственности». Это же не разовый эксперимент, а развитие технологии, подтвержденной и улучшенной с прошлого года, получившей необходимые экспертные заключения», — отметил эксперт.
Материалы по теме
Неделя Конституции
«Главное, чтобы люди думали своей головой»
Андреев назвал электронное голосование логичным ответвлением цифровых государственных сервисов, доказавших свою актуальность до и во время пандемии. «Люди выбирают не просто гражданскую позицию, но и комфорт, тем более в летнем графике. А любые сбои и провокации, случающиеся на выборах и в режиме офлайн, подлежат устранению и возбуждению дел согласно категории правонарушения», — подчеркнул он.
Ранее в июне IT-директор группы компаний «Газпром СтройТЭК Салават» Анатолий Корсаков назвал преимущества электронного голосования перед традиционным. Он считает, что в XXI веке «ходить куда-то опустить бумажку» — дикость. С ним согласился директор центра координации проектов цифровой экономики Нижегородской области Владимир Распопов. «С уверенностью можно сказать, что онлайн-формат голосования обладает большим потенциалом по сравнению с очной формой», — сказал специалист.
Общероссийское голосование началось 25 июня по всей России и продлится до 1 июля включительно. На нем у граждан спрашивают, одобряют ли они поправки к Конституции. В бюллетене указаны варианты «да» и «нет». Основной день голосования — 1 июля — объявлен нерабочим. Среди предложенных поправок — приоритет российского законодательства над международным и право действующего президента России переизбираться на новый срок и по истечении двух президентских сроков до вступления изменений в силу. Все предложенные идеи одобрили Конституционный суд, Госдума, Совет Федерации и региональные парламенты.
Высокая явка на выборах в Думу бьет рекорды. Какие прогнозы.
Высокая явка
Первый же день проходящих выборов в Государственную Думу продемонстрировал неожиданно высокую явку избирателей в большинстве субъектов Российской Федерации.
Так, по данным ЦИК за 17 сентября в трехдневном голосовании приняло участие уже 16,85 % от зарегистрированного числа избирателей.
И если такая тенденция повышенного интереса сохранится, то вполне вероятно может быть побит рекорд по активности граждан, осуществляющих свои избирательные права, напомню, что в предыдущие выборы в Парламент, состоявшиеся в 2016 году, была зафиксирована наиболее низкая активность избирателей.
Формула многодневного избирательного процесса была впервые опробована в 2020 году на голосовании по принятию поправок в Конституцию РФ, которые проходили целых шесть дней кряду.
Тогда, по мнению властей, это было вызвано необходимостью соблюдения эпидемиологических требований.
Однако в первый день прошлогодних выборов активность избирателей была намного ниже текущего голосования, и количество принявших в них участие составило лишь 9,2 %, в последующем демонстрируя стабильное приращение общего числа граждан.
Тем не менее, нельзя не отметить, что высокая активность первого дня текущих выборов связана, в первую очередь, с организованными третьими силами массовом участии групп избирателей.
Прогноз по итогам первого дня
Из всех уголков страны в сеть интернет поступают многочисленные фотографии «подвозов» избирателей, очередей на участки, сообщается о не допуске наблюдателей.
Поэтому можно полагать, что в первый день был использован административный ресурс, который в последующем ослабнет, а некоторое количество из проголосовавших граждан, в силу своего подчиненного положения от работодателей, не могли отказаться принять в этом участие.
Не смотря на то, что в ЦИК были направлены жалобы на организацию массового участия в голосовании, ответственные работники комиссии пояснили, что в этом случае нарушения законодательства не усматривается, так как организацией подобных мероприятий не занимались политические партии, кандидаты и аффилированные с ними лица. Однако думаю, что никто это не проверял.
Что касается прогноза, то скорее всего, если бы нам были доступны результаты голосования первого дня и мы их могли посмотреть, то победу одержала партия власти.
Но общие итоги выборов будут известны лишь после их окончания.
Спасибо всем, кто дочитал.
Если публикация Вам понравилась, то отметьте ее положительным «лайком».
Эксперты оценили слухи про показатели явки на голосовании по поправкам
Селекторное совещание
Как стало известно «Газете.Ru», недавно в Администрации президента прошло селекторное совещание с региональными администрациями, на котором обсуждалась подготовка к голосованию по поправкам в Конституцию.
Как рассказали «Газете.Ru» участники совещания, а также источник в АП, речь на нем шла о том, что если бы выборы состоялись сегодня, то явка была бы на уровне 50-51%.
Этот показатель вполне устраивает АП, а явка в 55% считается хорошей.
При этом главным приоритетом предстоящего голосования называется его легитимность, и именно на ней настаивает руководство внутриполитического блока.
Тем не менее в телеграмм-каналах и ряде СМИ в последние дни наблюдаются «утечки» о том, что на голосовании 1 июля якобы требуется явка как на уровне президентских выборов, и лишь показатель в 60% может считаться хорошим.
«Газета.Ru» попыталась выяснить, зачем кто-то ведет игру на «повышение» и кому это может быть выгодно.
«Насколько мне известно, в Администрации Президента в первую очередь нацелены на обеспечение легитимности голосования 1 июля, — говорит эксперт Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. — В этой связи необходимо соблюсти разумный баланс между результатами и их последующей интерпретацией. Сформированные разными факторами объективные и субъективные условия, а также технологии голосования не предполагают чрезмерных итоговых цифр. Поэтому в АП косвенно неоднократно подтверждали, что явка чуть больше 50% и голосование за поправки на уровне 60% будут удовлетворительным результатом».
Повышенные же показатели резонно относятся к рисковым, поскольку будут подвергнуты сомнению, говорит он.
«Негативная манипулятивная кампания»
«Попытки отдельных экспертов круга уже сейчас, на этапе подготовки завышать целевые показатели голосования и сравнивать их с выборами прошлых лет, — элементы негативной манипулятивной кампании», — считает Чеснаков.
По его мнению, вбросы искусственно преувеличенных нормативов могут спровоцировать некоторых администраторов на местах на перегибы.
«Все же хотят быть в числе лидеров. То, что такое лидерство рискует обернуться претензиями к итоговой легитимности, исполнителями воспринимаются во вторую очередь. На общероссийском же уровне оппонентами специально создаются у различных аудиторий представления о преувеличенных задачах, чтобы потом обвинять организаторов в том, что они не справились. В целом, это все давно известная и беспроигрышная технология», — резюмировал Чеснаков.
Давным-давно в Администрации президента нет уже такой практики, как выставление нормативов для голосования, напоминает член экспертного совета ЭИСИ Олег Матвейчев: «Будь то речь о выборах губернаторов, будь то голосование по поправкам в Основной закон страны в данный момент. И все потому, что есть очень четкое понимание, что если ставить какие-то нормативы, то в порыве выполнения этих так называемых «норм» главы регионов и другие начальники могут перестараться и пойти незаконным путём».
Этот незаконный путь дискредитирует всю идею поправок, уверен он.
«Для Путина важна легитимность этих поправок, чтобы никто не напортачил. Чтобы не было в каком-то одном регионе, а тем более – в нескольких, чтобы вылезли какие-то белые нитки с обратной стороны, показывающие, что здесь что-то натянули, здесь обманули, здесь ещё что-то», — констатирует эксперт.
По мнению Матвейчева, абсолютно нормальной будет ситуация, если на голосование придет обычное большинство и за неким преимуществом поправки будут поддержаны.
«Власть устроит результат «50 на 60». То есть, более 50% явка, 60% поддержка. Всё, что будет выше этого результата – сами губернаторы понимают, что «55 на 65» – это уже отлично. Главное – юридическая корректность, чтобы комар носа не подточил. Чтобы никаких скандалов и срывов не было с этой позиции. Это позиция, которую и транслируют в регионы», — считает член экспертного совета ЭИСИ.
«Попытка аппаратной игры»
«А вот попытки задать некие цифры – это попытка подложить топор под компас, что называется – чтобы он не на Полярную звезду указывал, а на какое-то другое место. Губернаторов не обманешь, они не на телеграм-каналы ориентируются, а на то, что им говорят из администрации президента и на совещаниях. А вот некие чиновники, руководители предприятий – те могут начать какую-то штурмовщину», — добавил Матвейчев.
Он предположил, что данные о «нужных» цифрах в телеграм-каналах распространяют люди, которые хотят срывов. «Чтобы народ начали гнать под угрозой увольнения, чтобы начались массовые жалобы, забастовки, чтобы люди начали в соцсетях жаловаться, что их «погнали». За это схватится оппозиция и понеслось», — продолжил политолог.
По словам эксперта, есть и вторая версия, кто может это сделать.
«Это недоброжелатели, которые специально создают ситуацию, что «обещали 100%, а дали 99% – значит, плохо сработали» – создают завышенные ожидания, чтобы потом заявить о «гигантской недоработке». Мол, обещали огромные результаты, а тут 60-65%, почему не 75%… И так далее – попытка административной аппаратной игры. Подставить внутриполитический блок АП. А мол вот есть другие люди, которые могут обеспечить всё гораздо выше и больше… Вот причины появления этих вбросов», — резюмировал Матвейчев.
Финальная явка на онлайн-голосовании по Конституции превысила 93%
В Москве и Нижегородской области завершилось электронное голосование по поправкам к Конституции, объявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова, передает корреспондент РБК.
Итоговая явка на нем составила 93,02%, следует из данных, приведенных на официальной странице для наблюдения за ходом дистанционного электронного голосования. Всего было выдано 1 107 648 бюллетеней, из них принято 1 090 211.
Памфилова отметила, что ЦИК в будущем планирует расширить электронное голосование и на другие регионы. «Вы знаете, мы дальше будем продолжать эту работу. Идет огромное количество обращений в ЦИК, и, оказывается, очень многие из регионов хотели бы проголосовать именно так. И они жалуются: почему мы не можем сделать это сейчас? Поэтому уже деваться некуда, нам придется этим заниматься и после общероссийского голосования, поскольку вдруг оказалась такая большая потребность», — пояснила она.
В то же время традиционное голосование, по словам Памфиловой, «никуда не денется». «Все равно большинство будет так голосовать, но наряду с ним [нужно] дать людям возможность выбрать то, что им удобно», — отметила она.
По словам мэра Москвы Сергея Собянина, во время голосования были «хакерские попытки» и провокации, однако они на волеизъявление «никак не повлияли».
Столь же высокая явка на электронном голосовании, по его мнению, вызвана несколькими причинами. В частности, многие москвичи проживают не там, где зарегистрированы, и не хотят ехать на свой избирательный участок, который зачастую находится на другом конце города, отметил Собянин. Также многие летом отправляются на дачу или в отпуск, а кто-то на фоне распространения коронавируса попросту «психологически» не хотел идти на избирательный участок, добавил он.
В то же время те люди, которые зарегистрировались на онлайн-голосование, «активно сделали несколько действий», отметил мэр. «Это как купить билет на трамвай и не поехать. Конечно, вы купили билет на трамвай и поехали. Так и зарегистрировались на электронном голосовании — соответственно, проголосовали. Поэтому высокая явка», — сказал Собянин, добавив, что «на самом деле регистрация и явка — это практически идентичные вещи».
Общероссийское голосование по поправкам к Конституции было назначено на 22 апреля, но из-за пандемии коронавируса его перенесли. Оно началось 25 июня и завершится 1 июля.
Проголосовать онлайн могли жители только двух регионов — Москвы и Нижегородской области. Окончание онлайн-голосования на день раньше того, что проходит в традиционном формате, Памфилова объяснила необходимостью подсчитать голоса и сверить списки проголосовавших.
«В основном это замечательные, активные граждане, но, конечно, так бывает — в семье не без урода. Кто-то пытается или попытался проголосовать и так и так, проверить систему на прочность. Поэтому мы и приняли решение, что электронное голосование заканчивается сегодня», — пояснила она.