зачем нужна многопартийность для политической конкуренции
Политическая конкуренция – зачем она нужна?
Для того чтобы разобраться в этом вопросе стоит углубиться в некоторые рассуждения. Политическая конкуренция в условиях демократического государства явление обязательное. Поскольку неотъемлимым признаком демократии является выборность органов власти, постольку, чтобы этот выбор состоялся, нужна здоровая политическая конкуренция между политическими партиями, отдельными кандидатами. Чем она выше, тем выбор профессиональнее, качественнее. Отсутствие политической конкуренции ведёт к истощению политической элиты, кадровому голоду у властных структур и созданию псевдоконкуренции. Это всё в теории, а что мы имеем на практике в нашем регионе?
За более чем 20-летний период управления (точнее правления) Л.К. Полежаева в области сложился авторитарный управленческий стиль, который напрочь эту политическую конкуренцию вытравил. Конечно, если бы мы были военизированной структурой, а не субъектом демократического государства (как нам говорит Конституция) или находились бы в состоянии тяжелейшего кризиса, то этот авторитарный стиль был бы, наверное, необходим. Но у нас не первое и вроде бы не второе. В отношении последнего замечу: сам губернатор в федеральных СМИ и по 12 каналу заявляет об успехах нашего региона, его инновационном развитии, кластерной экономике и др. Поэтому кризиса нет, да и не может он длиться 20 с лишним лет, а авторитаризм есть.
Опять же в связи с отсутствием политической конкуренции в области политическая элита настолько истощилась, что вокруг одни и те же лица, которым выказано «особое доверие». Достаточно взглянуть на то, кто представляет наш Субъект Федерации в Совете Федерации. Это либо люди далёкие во всех отношениях от региона (Аленичев Д. – футболист (2007-2010 г.г.), Аслаханов А.), либо те, кто попадает туда на очень короткий срок по определенным мотивам в силу этого доверия к ним. Сокин А. представлял наш регион от Законодательного собрания Омской области, являясь депутатом Городского совета, а в Законодательное собрание на выборах 4 декабря2011 г. он даже не попал. Политическая элита неумолимо сращивается с бизнес-элитой и создаётся чувство как в поговорке: «На манеже всё те же».
Что касается кадрового голода, то он как следствие первого процесса на лицо. Образовалась небольшая группа людей, которым доверяет первое лицо в регионе, и их тасуют с одной должности на другую или расширяют их функционал путём совмещения нескольких должностей (Прозорова И. – заместитель Председателя Правительства, министр образования Омской области, Радул В. – руководитель аппарата губернатора и куратор взаимодействия с муниципальными образованиями, политическими партиями, общественными и религиозными организациями, а также с Общественной палатой Омской области). Не происходит столь важных процессов, как сменяемость политической элиты и обновление управленческих кадров.
В мае 2012 г. заканчивается срок полномочий Л. Полежаева, все теряются в догадках, кто придёт на смену. И это совсем не случайно. Оппозиционеров, которые готовы бы были прийти к власти и предложить новый вектор развития для области, нет, их уже давно поставили на место или выдавили из региона. Сложно и с преемником. Его появление следует готовить постепенно, а при авторитаризме, замкнутом на одном человеке, это невозможно.
Мы стали и являемся свидетелями псевдоконкуренции в области. Противостояние между мэром и губернатором, длившееся больше года, продолжается и сейчас. Кстати, конкурентами могут являться только те, кто стремится к одной и той же цели, а какая общая конкурентная цель у разных уровней власти (региональной и муниципальной), совершенно непонятно. Возня вокруг даты внеочередных выборов мэра расколола депутатов Омского городского совета прошлого созыва на две группировки — прогубернаторская группа и промэрская. Это отразилось на предвыборной кампании и на самих выборах в городской совет нового созыва
Разумеется, все описанные выше процессы есть не только следствие отсутствия политической конкуренции в регионе, но то, что её наличие необходимо для нормального функционирования политической системы, – это факт.
Плюсы и минусы многопартийной системы
Человечество исторически пришло к самоорганизации в виде политических систем. Это системный подход, объединяющий взаимосвязанные элементы (государство, партия и т.д.), механизм формирования и функционирования власти в обществе.
Различные общества имеют разные политические системы. Они не совпадают друг с другом, но все же имеют общие черты. Это позволяет их сравнивать, классифицировать по форме правления, территориальному устройству и т.д. Существует типология политических систем, основывающихся на практике формирования правительства через политические партии. Выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. В статье речь пойдет о положительных и отрицательных моментах многопартийной системы.
Многопартийная система сравнительно молода и приобретает все большую популярность. В этой системе за власть борются от трех и более партий. Есть страны, где система построена так, что никакая из партий не может занять абсолютное большинство в парламенте (Бельгия, Нидерланды). А есть страны, где какая-то партия может сосредоточить в своих руках практически всю полноту власти (Россия, Украина). Многопартийность отрицает центризм, сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека. Принципы свободы дают возможность реализовать свои политические амбиции и цели более широкому кругу граждан.
Рассмотрим же положительные и отрицательные стороны многопартийной системы. Статья раскрывает положительные моменты и проблемы многопартийности в странах постсоветского пространства.
Положительные стороны многопартийной системы
Начнем с положительных сторон многопартийности:
Отрицательные моменты многопартийной системы
Рассмотрим и отрицательные стороны многопартийности:
Итак, тот тип политической системы, к которому стремились начиная с Великой французской революции. Он считается самым демократичным, имеет ряд негативных факторов. Они и не дают множеству стран переходить на многопартийную систему. Передовые страны мира до сих пор имеют двухпартийную систему. Это и Соединенные штаты и Великобритания и Канада. Многопартийность хорошо работает на своих граждан, когда есть высокая политическая активность, а количество партий не превышает десяток. Например как в Италии или Германии.
В чем позитивный смысл политической конкуренции
Активное представление будущего – к сожалению, не про нынешнюю Россию
Об авторе: Александр Иванович Неклесса – руководитель группы «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия».
Иллюстрация pixabay.com
По данным ВЦИОМа, на апрель 2021 года «число россиян, не строящих долгосрочных планов, возросло по сравнению с 2019 годом с 67 до 84%». Более подробный опрос «ВЦИОМ-Спутника» от 25 сентября показал, что 21% респондентов планируют жизнь на несколько лет вперед, 28% планируют ее на несколько месяцев, 48% вообще не строят планов и живут сегодняшним днем, а 3% затруднились ответить. Только 29% отметили, что, «по мнению их родных, друзей, коллег, знакомых, у России есть долгосрочная цель и ясное направление развития». И только 40% «согласились с утверждением о том, что наши дети будут жить лучше нас». Россия заняла последнее место (среди 28 стран, участвовавших в опросе The Edelman Trust Barometer 2021) по уровню доверия граждан государству, СМИ, бизнесу и НКО – лишь 31% доверяют им.
Проблема короткого и продолжающего сокращаться горизонта планирования – то есть фактическое выпадение будущего из кругозора россиян, бизнеса и государства – актуальна. Но именно ее становится все сложнее обсуждать в нынешней политической ситуации. Собственно, будущее страны как таковое, по сути, и не обсуждается (оговоримся, у людей, бизнеса и государства все же разные линии горизонта). Разговор чаще идет об «образе будущего», «желаемом будущем», «декларации целей к такому-то году» и т.п.
Или дискутируется, что можно было бы сделать для поддержки социального оптимизма, то есть как повлиять на настроения людей в условиях, когда перспектива объективно нерадостна. Но это уже ближе к специфической «рекламной» либо психотерапевтической практике.
Ощутив токи инволюции, административная система менее склонна опознавать настоящее и не заинтересована прогнозировать, тем более позиционировать вероятное развитие событий. В лучшем случае она ищет инструментальные, то есть заведомо краткосрочные способы затормозить или скрыть сползание. Стремясь найти им «достойное» обоснование, обществу в качестве источника неудач подчас предъявляется некая дистопическая карта мира, начинается умножение образов врагов.
Речь, в сущности, идет об искажении или отрицании реальности сильными и развращенными кланами. Объективный прогноз сколь-либо отдаленного будущего оказывается за пределами и желаний, и возможностей системы. Слишком уж радикальные, крайне неприятные для правящего слоя меры, да и весьма сложные компетенции требуются сегодня для перемены участи России, предполагающие к тому же вскрытие реального положения дел. Отсюда, кстати, увлечение прошлым как перманентно ревальвируемым, набирающим ценность активом, его реконструкции, синдром рекуррентности (вычисляемость на основе значений предыдущих членов последовательности) и т.п.
Ограниченность перспективы, однако, предопределена не только этими вполне внятными обстоятельствами. Проблема серьезнее, и связана она с общим статусом культурной среды, методологической и организационной «архаикой», въевшейся в плоть инструментальной, оперативной логикой, выше/глубже которой разговор, в общем-то, и не мыслится. Между тем в современном нам мире развитие сопряжено все же не с обретением территорий и наращиванием вооружений, но с динамичным состоянием общества, адекватным вызовом времени, наличием культурного, интеллектуального, этического потенциала, качеством инфраструктуры, производящей и воспроизводящей образованный слой. Финансово-экономические задачи лишь логистически заполняют платформу, геополитические – ее вынужденно обременяют.
Страна – это не территория, а люди. Человечество переживает сегодня универсальную трансформацию, интеллект и креативность становятся важнее ранжированного усердия. Создание инноваций, а не механический труд предопределяет успех производства; результативность поиска доминирует над распределением результата, а динамическая устойчивость системы все в большей мере зависит от искусства взаимодействия с контекстом, способностью общества к высокоадаптивной самоорганизации.
Административные иерархии пасуют перед сетевой конкуренцией и выявляемой ею компетентностью, стремление к контролю проигрывает искусству субсидиарности и динамическому управлению, определение верного маршрута оказывается важнее скорости движения и тем более декларативной суеты, маскирующей отсутствие продвижения.
Пандемия лишний раз подтвердила необходимость отхода от концентрации лишь на известных проблемах и вызовах, обстоятельствах и угрозах. Осмысляя характер возможных перемен, важно учитывать казусы, выходящие за рамки прежнего опыта, расширяя спектр сценариев, сил и средств. Продвижение к сложной практике востребовало сегодня не только и не столько адаптацию, но преадаптацию – синтез атакующей разведки, анализа действий, направленных на освоение будущего (проактивность), контроля и нейтрализации надвигающихся угроз (превентивность), опережающего, упреждающего заполнения вскрывающихся ниш (преэмптивность). Условие успеха – способность оперативно опознавать, осознавать, усваивать и умело применять непростые модификации жизни предполагает наличие в обществе критического числа сложноорганизованных и деятельных личностей.
Ценный капитал национального сообщества – мысль и действие, имеющие возможность меняться и развиваться, то есть эволюционировать. Искусство осмыслять реальность, усваивать подлинный, в том числе негативный, опыт, избирать перспективу из суммы продуктивных технологий и траекторий – в этом, как представляется, состоит позитивный смысл политической конкуренции.
Перемены в США – возможно, наиболее актуальная, глубокая по содержанию, с трудом прочитываемая тема, прямо относящаяся к проблеме будущего в режимах как его организации, так и преадаптации. Но главное – эффективная реформа структуры, реформирующей систему, успешное и устойчивое изменение правил, по которым меняются правила игры. Только после этого на основе достигнутого социального консенсуса можно говорить об открытом будущему, динамичном и компетентном обществе.
Сценография глобальной трансформации многовариантна и предъявляет сегодня обилие драматичных сюжетов. Но активное представление будущего, к сожалению, не про нынешнюю Россию. Прогнозирование и коррекция ее состояния – экзерсис, не имеющий отношения к практике.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
miggerrtis
miggerrtisСила в правде, брат©
Едва живой журнал
В демократических странах политическая конкуренция обеспечивается сочетанием нескольких необходимых условий. Это реальная многопартийность (свобода создания и равные возможности для деятельности политических партий), свободные и честные выборы, свобода проведения публичных акций и политический плюрализм в СМИ. При этом важно отметить, что во всех странах, которые считаются демократическими, присутствуют все перечисленные условия.
Партийная вольница
        Если говорить о многопартийности и свободе создания политических партий, то стоит отметить, что лишь в нескольких странах развитой демократии установлены требования к минимальной численности политических партий – как правило, считается, что существенным является не численность партии, а ее влиятельность, то есть – число избирателей, которое ее поддерживает.
        Так, в Швеции, Финляндии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии, Венгрии законодательно установлена минимально необходимая численность политической партии – но нигде она не превышает 1.5 тысячи человек. В Латвии и Литве это соответственно 200 и 400 членов партии, в Эстонии – 1000 членов партии (и даже в Белоруссии достаточно иметь не менее 500 членов партии). В то же время в Великобритании закон устанавливает минимальную численность партии в… два человека, в Сингапуре – 10 человек. В США, Канаде, Японии, Франции, Германии, Италии, Греции, Швейцарии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Бельгии, Испании закон не устанавливает минимально необходимой численности партий. При этом в Германии, Греции, Швейцарии, Дании и Нидерландах политические партии даже не обязаны регистрироваться, а в Ирландии регистрация необходима только для того, чтобы партия могла указать свое название рядом с фамилиями своих кандидатов. Правда, закон может устанавливать требование собрать определенное количество подписей в поддержку партии при ее создании – такие требования существуют в Австрии, Испании, Норвегии, Португалии и Уругвае, при этом нигде не требуется собрать более 5000 подписей для создания партии (что не означает, что эти люди впоследствии должны стать членами этой партии). В Израиле создание партии предельно упрощено – ее может создать даже отдельный депутат Кнессета.
        Отметим также, что, согласно Конституции Германии, «многопартийная система является неотъемлемой составляющей свободного демократического порядка». В Греции Конституция требует, чтобы партийная система и деятельность партий способствовали свободному функционированию демократического строя, однако не предусмотрено никаких санкций в случае несоответствия этому требованию. В Австрии законодательство не предусматривает возможность запрещения или роспуска политических партий, однако, содержит запрет на возрождение национал-социалистической партии и любых ее организаций.
        В России создать и зарегистрировать партию крайне трудно. Приходится преодолевать множество бюрократических барьеров. Закон предписывает набрать минимум 500 членов, причем не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Как показывает практика, органы регистрации всегда могут заблокировать создание неугодной правительству партии, не признав, например, подлинность подписей ее членов.
Если поддержит один из тысячи
        Участие партий в выборах в развитых демократиях является свободным и, как правило, не сопровождается никакими существенными и труднопреодолимыми ограничениями.
        В Швеции для того, чтобы партия могла участвовать в выборах в Риксдаг, она должна представить не менее 2000 подписей, после чего ее список регистрируется избирательной комиссией. В Германии, Италии, Скандинавии в выборах участвуют только кандидаты от политических партий, при этом в Германии при выборах в бундестаг в одномандатных избирательных округах партийные кандидаты должны представить не менее чем 200 подписей избирателей округа (что составляет около 0.1% от их общего числа). При выдвижении партийного списка на выборах в бундестаг в каждой федеральной земле необходима поддержка 0.1% от числа всех жителей данной земли, которые владели избирательным правом на последних выборах в бундестаг, но не более 2000 человек. Во Франции кандидаты на выборах всех уровней, выдвигаемые политическими партиями, регистрируются автоматически, а при самовыдвижении они должны представить достаточно незначительное (также на уровне 0.1% от числа избирателей) количество подписей в свою поддержку. В Португалии, Финляндии, Испании, Италии, Израиле кандидаты в парламент выдвигаются только партиями, и регистрируются автоматически.
        Избирательные комиссии (в России являющиеся одним из главных элементов «административного ресурса) в развитых демократических странах играют исключительно техническую роль, при этом они формируются только по предложениям политических партий.
        Наконец, отметим, что ни в одной из развитых демократических стран давно уже не наблюдается таких привычных для России явлений, как административное давление на избирателей (принуждение их к тому или иному голосованию), подкуп избирателей, мобилизация государственных служащих для агитации в пользу правящей партии. Немыслимо там избирательное поведение правоохранительных органов и судов в случае выявления нарушений законодательства о выборах.
        В России основным инструментом для получения нужных власти результатов выборов стала фальсификация их результатов. Это сделать относительно легко, так как избирательные комиссии формируются не из представителей партий, а из бюджетников (чаще всего учителей), покорно исполняющих требования администрации.
        В Великобритании и во Франции единственной обязанностью организаторов публичной акции является информирование полиции за шесть дней до проведения акции. В Германии организаторы публичной акции должны лишь подать заявку с указанием времени, места, маршрута ее проведения, дабы заранее исключить возможность возникновения давки или пробок, но власти не имеют права им ее запретить, потребовать сменить место или время акции. В США вообще не существует общих (федеральных) правил проведения массовых акций – этот вопрос отнесен к компетенции штатов. При этом во многих штатах нет формальных правил проведения митингов, а действуют лишь обычаи, предписывающие организаторам оплачивать труд полицейских, обеспечивающих безопасность при проведении мероприятия, а также мусорщиков, которые убирают за манифестантами. Аналогичный порядок действует в Великобритании.
        Свобода слова и собраний, митингов и демонстраций — неотъемлемое право народа, действительно формирующего и контролирующего органы власти. Так как этого в России пока нет, то приходится признать, что большинству россиян, чувствующих себя в душе холопами, традиционное бесправие милее. Остается надежда только на молодых и смелых!
Четвертая власть священна
        Политический плюрализм в СМИ — важнейшее условие существования политической конкуренции — в развитых демократиях обеспечивается отсутствием монополизма в сфере СМИ, в частности – отсутствием (в США и Западной Европе) государственных средств массовой информации. Печатные СМИ в этих странах – либо частные, либо принадлежащие политическим партиям. Впрочем, в странах Скандинавии существует традиция государственной поддержки печатных СМИ – для того, чтобы гарантировать политический плюрализм.
        Что касается электронных СМИ, то в США они исключительно частные (как и печать). В странах Западной Европы наиболее распространены «общественные» (публично-правовые) электронные СМИ, финансируемые за счет абонентской платы (либо специального налога) и контролируемые общественностью. Так, в Германии в наблюдательные советы соответствующих телекомпаний и радиостанций входят представители всех значимых социальных групп и общественных организаций. Причем, их больше, чем представителей политических партий. Наблюдательные советы, помимо прочего, должны заботиться о партийно-политическом нейтралитете при назначениях на должности в телекомпаниях и при составлении программ.
        В Западной Европе большинство электронных СМИ изначально являлись общественной собственностью и пользовались, как правило, строгими юридическими гарантиями независимости от правительства. Вопросы доступа к СМИ разных политических сил с целью пропаганды своих взглядов в развитых демократиях решаются по-разному. В США доступ партий к СМИ обеспечивается только за счет платной рекламы, а, например, в Германии, Великобритании и Дании платная политическая реклама запрещена: вместо этого во время выборов организуется система бесплатных передач, где слово предоставляется всем партиям, участвующим в выборах.
        В России основной источник информации для населения — государственные телеканалы, которые находятся под полным контролем правительства и администрации президента. Впрочем, и частные каналы контролируются олигархами. Говорить о плюрализме и честных политических дискуссиях в таких условиях не приходится. Пока телевидение в России не станет свободным, надеяться на реальную политическую борьбу оппозиции за власть, за смену институтов и пути развития страны наивно. Говорят, «каков народ, такова и власть», поэтому пока народ не проснулся, не понял преимуществ свободы, конкуренции, реального контроля за деяниями власти, власть будет принадлежать ханам, царям, генсекам, мафии, а люди будут прозябать в нищете.
Многопартийность политической системы: плюсы и минусы
Плюсы многопартийной системы
Многопартийная система построена на принципе плюрализма, поддерживающем конкуренцию разных политических сил в борьбе за власть в государстве между партиями, имеющими разные идейно-политические взгляды. Побеждает та, которой народ больше всего доверяет.
У граждан страны различные характеры, запросы и жизненные цели. Исходя из этого формируются группы, представители которых по итогам выборов попадают в парламент. Следовательно, многопартийность позволяет защищать интересы разных социальных групп.
Обсуждение государственных проблем происходит публично, в духе соревнования между партиями, представляющими различные слои населения. Поэтому многопартийная система гарантирует развитие происходящих в стране политических процессов на основе демократических принципов.
Многопартийная система обеспечивает более быстрое и регулярное обновление верхушки политической власти. Это происходит не за счет случайных, никому не известных людей, а путем выборов самых достойных кандидатов, завоевавших доверие определенных слоев народа.
Существование в стране нескольких политических партий вынуждает их искать компромисс в принятии решений, которые удовлетворят почти все слои населения, и развивать толерантность по отношению друг к другу. При формирования правительства и отсутствии подавляющего большинства одной партии, возникает необходимость создавать коалицию и находить консенсус.
Конкуренция между партиями воспитывает дисциплину, ответственность и организованность, заставляет их работать с полной отдачей. Из числа членов партии выдвигают наиболее перспективных политиков, которые способны обеспечить победу над конкурентами.
Многопартийность создает оппозицию, которая внимательно следит за деятельностью правительства, подвергает критике его непопулярные решения, выступает против бюрократизации властных структур.
Минусы многопартийной системы
Противоречия множества политических партий создают трудности в формировании и работе органов власти. Тратится много времени и сил на поиски компромиссов между ними, что порождает конфликтные ситуации, а иногда приводит даже к роспуску правительства.
Многопартийная система вызывает появление нескольких партий с похожими политическими платформами и названиями, рассчитанных на слои населения с одинаковыми интересами. Люди не понимают, в чем разница между ними, и голосуют наугад. При этом доминирующая партия может потерять часть своих избирателей. Для этой цели иногда создаются даже фиктивные партии, оттягивающие на себя голоса конкурентов.
Во время предвыборной компании партии часто применяют нечистоплотные средства, чтобы опорочить своих конкурентов:
Неэтичное поведение представителей партий порождает у избирателей привычку к грязным политическим играм, что приводит к ослаблению морали в обществе.
Вместо обещанной избирателям работы, направленной на улучшение их жизни, члены правящей партии или коалиции заняты борьбой с оппозицией. Это мешает эффективной деятельности правительства.
Многопартийная система более подвержена изменениям, а правительства, куда входят представители многочисленных партий, раздираемых противоречиями, менее стабильны, так как не могут опираться на мнение большинства.
Члены партий воспринимают все происходящее в стране с точки зрения собственной партии, ее интересов и направлений в политической борьбе: например, все предложения оппозиции встречаются в штыки, а сами представители оппозиционных партий относятся к действиям правительства только негативно.
Многопартийная система работает эффективно при высокой политической активности. Ее снижение происходит, когда люди не верят в правильность действий правительства и демократичность выборной системы. В такой ситуации у многих избирателей нет четкой гражданской позиции, поэтому они нацелены не на будущее развитие своей страны, а на решение собственных сиюминутных проблем, которые им обещают политики, борющиеся за власть. Этот так называемый «московский синдром» существует не только в России, но и в других странах.
Говоря о преимуществах многопартийности, не стоит забывать об исторических фактах: национал-социалистическая партия в Германии победила на выборах в 1933 году потому, что многопартийная система позволяла ей в течение многих лет вербовать сторонников, вести пропаганду и внушать массам свои идеи. Если кто угодно может создать партию с любой идеологией, в том числе и антидемократической, нет никаких гарантий, что при роковом стечении обстоятельств (экономический кризис, военный конфликт и т. п.) эта партия не придет к власти и не уничтожит многопартийную систему, которая ее породила.