зачем нужна дорога которая не ведет к храму
Зачем нужна дорога, если она не приводит к храму?
Екатерина Орлова, Петр Селинов
Люди среднего и старшего поколения, возможно, вспомнят вышедший в 1984 году знаковый фильм грузинского режиссера Тенгиза Абуладзе «Покаяние» и знаменитую фразу, прозвучавшую в конце этой картины: «Зачем нужна дорога, если она не приводит к храму?»
Это духовное размышление имеет смысл освежить в памяти и в наши дни. Дело в том, что в Обручевском районе столицы муниципальные власти представили общественности проект, согласно которому по территории храма должна проходить шестиполосная дорога. Православные жители буквально стеной встали на защиту любимого храма в честь преподобного Иосифа Волоцкого, единственного, к слову, приходского храма во имя этого святого в Москве.
Надо сказать, что это первый случай в новейшей истории России, когда представители власти выходят с предложением снести действующий православный храм, которому уже десять лет! Поражает и то, что история эта происходит не на Украине, где неканоническая церковь объединилась с государством, чтобы захватить православные храмы, а в самом центре России, в Москве, практически в десяти километрах от Кремля.
Знаменитый теперь уже храм преподобного Иосифа Волоцкого на улице Академика Челомея является практически единственным храмом в районе, где проживают почти 100 тысяч человек (если не считать небольшой Троицкой церкви в Воронцовском парке, которая расположена все-таки ближе к жилому массиву Черемушкинского района)!
Как нам удалось узнать, некая таинственная организация-застройщик (имя ее пока не раскрывается) должна построить четыре 37-этажные жилые башни согласно представленному ей проекту реконструкции Обручевского района. Собственно говоря, в рамках этого проекта и возникла абсурдная ситуация с шестиполосной магистралью, проходящей прямо через действующий храм и часть храмовой территории, что можно увидеть на буклетах, представленных общественности, хотя по соседству в нескольких метрах остаются незатронутые участки промзоны!
12 декабря прошли предусмотренные законом публичные слушания, к организаторам которых у прихожан храма и многих других жителей района возникло немало вопросов. Во-первых, почему-то был выбран очень маленький зал, куда просто не попали все желающие. Затем в «лучших традициях» на слушания завезли специально обученных «общественников» из других районов Москвы для того, видимо, чтобы на основании их высказываний быстренько получить формальное одобрение проекта якобы всех жителей Обручевского района с дорогой через храм.
Но православные постарались упредить задумки чиновников и коммерсантов и пришли задолго до начала слушаний. Конечно, многим в зал попасть не удалось, и люди были вынуждены остаться за дверями. Но и те, у кого получилось попасть в зал, активно выступили против строительства дороги и уничтожения своего храма. Ощутимую поддержку жители района получили и в лице членов православного движения «Сорок сороков», которые активно защищают церкви в Москве. Одним словом, общественные дебаты по проекту дороги прошли в горячей и весьма недружественной обстановке.
А что еще остается православным? Защита святынь требует подчас активных действий, и можно вспомнить, как Христос силой выгнал торговцев из Иерусалимского храма: «И вошел Иисус в храм Божий, и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: «Написано, дом Мой домом молитвы наречется, а вы сделали его вертепом разбойников»» (Мф. 21, 12–13). И пусть в нашем случае мы имеем дело не с «вертепом разбойников», но, по сути дела, с торговцами (читай – бизнесменами от строительства), которые стремятся разрушить дом Божий.
Чтобы лучше разобраться в ситуации, складывающейся вокруг храма преподобного Иосифа Волоцкого, корреспонденты «Прихожанина» отправились к его настоятелю протоиерею Роману Маркову.
– Отец Роман, как Вы оцениваете прошедшие общественные слушания?
– Они прошли весьма оживленно, бурно. На слушаниях я видел много возмущенных граждан. Их возмущение понятно и оправданно: они так и не получили от представителей власти никаких ответов на свои вопросы. Скажем, выступает наш прихожанин и спрашивает чиновников: «Сложилась вопиющая ситуация – дорогу планируется проводить по территории существующего храма. Как вы собираетесь решать эту проблему?» А в ответ слышит: «Мы будем изучать этот вопрос, будем как-то работать с храмом». Вот и всё! Никакой конкретики, одни отговорки. К тому же сильное недовольство вызвал сам подход организаторов слушаний, когда они стали отсекать людей и не пускать их в зал.
– Это, наверное, было связано с тем, что зал очень маленький?
– Зал был, конечно, небольшой, но проходы между рядами и пространство за сидячими местами оставались пустыми. Люди, которые не смогли попасть на общественные слушания, сначала сильно возмущались, а потом стали громко петь молитвы. Ко мне подошел организатор и сказал: «Отец Роман, успокойте своих». Я ответил: «Вы же не пустили всех желающих, вот они и возмущаются, как могут. Давайте договоримся так: я пошлю своего помощника, и он приведет хотя бы некоторую часть людей из тех, которые хотели попасть на слушания». Нам разрешили это сделать, и еще около 10 человек смогли попасть внутрь. К сожалению, на этих слушаниях чиновники делали вещи, которые, на мой взгляд, не согласуются с понятиями о чести и правде.
– А почему организаторы не выбрали большой зал? Недалеко от храма есть ДК «Меридиан».
– Я об этом их тоже спрашивал. И получил ответ, что ДК «Меридиан» находится в удалении от проектируемой зоны, от того места, которое будет обсуждаться. Но, на мой взгляд, это просто уловка, чтобы не дать возможности всем желающим высказаться по поводу конфликтной ситуации.
– Какого результата ждут представители Администрации и жители Обручевского района от слушаний?
– Формально эти общественные слушания должны собрать все требования и претензии жителей района по предлагаемому проекту застройки. Потом состоится Окружная комиссия, которая и будет принимать окончательное решение. Каким оно будет в итоге, предположить сложно. Главное, у нас нет уверенности, что прихожан нашего храма, да и вообще жителей этого района, власти поддержат.
Когда было инициировано стихийное голосование, то сразу стало очевидным, и надеюсь, это будет зафиксировано в протоколах, что большинство людей выступают против этого проекта.
– А когда Вы сами, отец Роман, узнали об этом проекте?
– За неделю до слушаний. В течение этой недели со мной встречались разные люди, в частности проектировщики, которые активно убеждали меня в том, как важно, чтобы дорога прошла по территории храма. Представляете, какой абсурд!
Есть и еще одна странность в этом деле. Как оказалось, проект разрабатывался на протяжении последних двух лет. Два года проектировщики, некая проектно-архитектурная мастерская, вовсю работали над ним, делали какие-то расчеты, проводили согласования, чертили схемы, и никто так и не собрался посоветоваться с нами. Мы, конечно, не хотим находиться в конфронтации с представителями власти, но считаем такое отношение к Церкви недопустимым.
У нас большой приход, мы ведем активную миссионерскую работу, занимаемся социальным служением, курируем, в частности, федеральный онкологический центр на Профсоюзной улице, 86, где общиной создан домовый храм Иверской иконы Божией Матери. В спортивном центре «Золотой Витязь» тренеры и педагоги занимаются духовно-патриотическим и спортивным воспитанием молодежи. Помимо всего прочего, я возглавляю Епархиальную комиссию Москвы по реабилитации людей, отпавших от православия. Мы работаем с теми, кто хочет выбраться из сектантских сообществ и вернуться в лоно Матери-Церкви. Люди приезжают в наш храм с разных концов столицы и не только из Москвы, но и из других городов. И если по территории храмового комплекса пройдет дорога, то ни воскресной школы для детей, ни Спортивного центра для православного юношества, ни Миссионерского центра, ни библейской школы для взрослых – ничего этого уже не будет.
Вообще во всей этой истории многое неясно. Скажем, существует генеральный план реконструкции Москвы, составленный еще в 2010 году. Я его видел. Там есть дорога, но она проходит далеко в стороне от территории нашего храма. Получается, что этот новый проект идет вразрез с генеральным планом, одобренным Московским правительством. Кроме того, за границами храмового комплекса находится громадная промзона. Ненужная, заброшенная. Казалось бы, бери и застраивай, прокладывай дорогу. Но та земля считается федеральной, а наша – частной. Можно предположить, что эти горе-проектировщики посмотрели на карте, где проще землю перекроить. Для них наш храм всего лишь маленький объект на схеме, который, наверное, им показался лишним. Ведь они в этом районе не живут. Может, они вообще люди неверующие и считают, что православный храм здесь не нужен.
– Отец Роман, давайте уточним несколько конкретных моментов. Заказчик проекта неизвестен?
– Официально заказчиком проекта является автокомбинат № 12. Других деталей мы не знаем.
– Какова позиция префектуры?
– В целом они озадачены ситуацией, но четких письменных гарантий и подтверждений до начала официальной процедуры слушаний мы не получили. Надеемся, что замечания общины, а также заверения чиновников будут отражены в заключении Окружной комиссии, в которую входит префектура.
– Правильно ли мы понимаем, что инвестор-застройщик хочет изменить генплан, принятый Московским правительством в 2010 году?
– Да, это так. Как я уже говорил, по генеральному плану, принятому Московским правительством в 2010 году, дорога по территории нашего храмового комплекса не проходит.
– А каков сейчас статус земли, на которой располагается храм преподобного Иосифа Волоцкого?
– Она оформлена в безвозмездное срочное пользование. Таков в большинстве случаев статус у всех строящихся в Москве храмов. Безвозмездное срочное пользование предполагает использование земли в установленный договором срок, а далее, если земля используется по назначению, она закрепляется за той структурой, в данном случае нашей приходской общиной, и договор пролонгируется до бесконечности, фактически переводя землю в собственность Церкви.
– Вам эту землю выделила префектура?
– Нет, эту землю нам предоставил Департамент земельных ресурсов города Москвы.
– Отец Роман, в нескольких словах расскажите о том, как появилась приходская община при храме преподобного Иосифа Волоцкого? Как был построен этот невероятно красивый деревянный храм?
– Наша община возникла в 2005 году, когда я получил благословение Святейшего Патриарха Алексия II быть ее настоятелем. Три года мы боролись за то, чтобы обрести землю под храм. К слову сказать, сначала мы хотели построить храм по адресу ул. Новаторов, 36, к. 6 – там было здание, которое по очертаниям напоминало храм. Местные жители считали, что храм когда-то там, действительно, был. Но найти в архивах документы, подтверждающие факт нахождения по этому адресу церкви, нам так и не удалось. Какое-то время в этом здании была музыкальная школа, потом – тепловой пункт. Тем не менее мы просили Правительство Москвы передать нам это здание. К сожалению, нам было отказано и предложен альтернативный участок – то место, где сейчас находится храм преподобного Иосифа Волоцкого по адресу ул. Академика Челомея, вл. 3Б. Я получил благословение своего священноначалия, и мы перешли на новую землю.
Изначально было задумано, что на выделенных нам полутора гектарах будет построен большой храмовый комплекс Преображения Господня в Старом Беляеве. А пока было решено выстроить временный деревянный храм в честь преподобного Иосифа Волоцкого. Его построили за 5 месяцев, и 14 сентября по благословению Святейшего Патриарха Алексия II благочинный Андреевского округа Москвы протоиерей Анатолий Кожа освятил храм малым чином.
Хотя на сегодняшний день деревянный храм в честь преподобного Иосифа Волоцкого рассчитан на 300 прихожан, но уже сейчас он с большим трудом вмещает всех желающих. Вы не представляете, что здесь творится по большим праздникам и на Пасху! 450 человек очень плотно набиваются в здание церкви, и множество людей ожидают на улице, чтобы попасть внутрь, исповедаться и причаститься. К слову сказать, когда в наш храм из Андреевского монастыря перешел протоиерей Александр Троицкий, к нам стали приезжать его прихожане из других районов Москвы. Поэтому сегодня главная задача общины – построить большой каменный храм в честь Преображения Господня, который будет вмещать более 2000 человек. Строительство уже начато.
Когда нам выделяли эту землю, здесь повсюду были бетонные заборы, свалки, горы мусора. Мы всё убрали, вывезли мусор. Причем делали это исключительно на пожертвования прихожан. Никакой финансовой помощи со стороны города или префектуры мы не получали.
В самом начале мы пригласили архитектора, который спланировал наш храмовый комплекс, исходя из размеров выделенного участка земли. Со временем к деревянному храму была пристроена колокольня, появился небольшой деревянный дом, в котором сейчас, как говорится, в тесноте, да не в обиде проходят занятия детской воскресной школы и библейской школы для взрослых, создан уникальный спортивный комплекс. Как я уже упоминал, активно функционирует крупнейший в Москве Миссионерский центр. Запланировано строительство дома причта, где будет вестись духовная работа с прихожанами во внебогослужебное время.
Обручевский район в настоящее время активно застраивается, жителей становится всё больше. Если у нашего прихода отнимут землю, где им всем окормляться, где им молиться?
– Какие действия Вы планируете предпринять в ближайшее время?
– Как я уже сказал выше, мы ждем решения Окружной комиссии и надеемся на то, что решение будет законным и объективным. Будем внимательно следить за всей ситуацией, общаться с чиновниками префектуры и депутатом Московской городской Думы, курирующим Обручевский район, Ольгой Викторовной Шараповой, которая, кстати, всячески поддерживает нашу деятельность… Но если, не дай Бог, будут какие-то поползновения в нашу сторону, всем приходом встанем на защиту храма.
На этой ноте мы были вынуждены закончить нашу беседу с протоиереем Романом Марковым, потому что пришло время его занятий с детьми в воскресной школе. Мы покидали храм преподобного Иосифа Волоцкого с чувством большой тревоги. Как сложится его судьба? Сумеют ли прихожане и жители Обручевского района отстоять свой любимый храм? Или по территории храмового комплекса в самом деле пройдет шестиполосная дорога? Вновь вспомнились нам слова из фильма, который мы упоминали в начале статьи. Так и хочется спросить потомков тех самых торговцев, которых изгнал из церкви Господь: «А зачем и кому будет нужна дорога, если она не приводит к храму?»
Зачем нужна дорога которая не ведет к храму
— Скажите, эта дорога приведёт к храму?
— Это улица Варлама. Не эта улица ведёт к храму.
— Тогда зачем она нужна? К чему дорога, если она не приводит к храму?
Сейчас как-то опять становятся все актуальнее идеи того нашумевшего фильма. Идеи драмы-притчи, снятой «на полку» еще в 1984 году, до прихода к власти Горбачева. Показанный уже во времена перестройки, этот фильм тогда вызвал шок – именно потому, что призвал людей задуматься: не служили ли они, ослепленные пропагандой, деспотическому Злу? Не забыли ли в политической суете о настоящих ценностях, о правде и справедливости, о Храме?
В фильме много аллегорий, которые тогдашние советские зрители просто не до конца поняли. И сцена выкапывания трупа умершего диктатора не всем понравилась (пусть это и аллегория, но не бесспорно правильная).
Похороны известного общественного деятеля Варлама Аравидзе прошли торжественно и благопристойно. А на следующее утро тело усопшего было
обнаружено в саду у дома его сына Авеля. Ночью Варлама тайно похоронили, но утром все
повторилось снова. Теперь идет суд над осквернительницей праха. Не признавая себя виновной, Кетеван историей своей жизни и жизни города пытается объяснить и оправдать этот поступок.
Некоторые из комментариев:
Автор: Маматков Петр
Собирательный образ диктатора, воплотившего в себе черты Сталина, Гитлера, Муссолини и Берии, просто бесподобен. Великий фильм, пролежавший на полке 3 года.
Страшно покаяние. Диктатура убийственна, но еще убийственнее ее источник. То, что порождает диктатора. Не Варлам Аравидзе — объяснение происходящего, а его сын, Авель, серая овечка, нечто размазанное, бесформенное, улыбающееся, страдающее, жалобное, невменяемое, трогательное и зловещее. Серединный человек. «Как все». Велят предаст диктатора анафеме. Велят — и встанет подпирать его ватным плечом. Кто велит? Да сами же люди и велят. Сами себе. Их слабость, их конформизм, их блудливое нежелание думать, отвечать, рисковать — вот что концентрируется в «диктаторе», они его лепят себе из собственной трусости, вывернутой в жестокость. А по миновании ужасов говорят: это не мы, это он! Не уйти от покаяния!
Новое в блогах
Приложения пользователя
В самом начале советского периода Перестройки, на фоне непрекращающейся 70-летней антирелигиозной пропаганды в СССР абсолютно неожиданно становится крылатой фраза из фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе: «К чему дорога, если она не приводит к храму?». Позднее – наблюдается поспешный поворот власти в сторону религии, запомнившийся нам всевозможными перегибами и крайностями, доступными неофитам.
В последнее время на Украине тоже довольно много внимания уделяется деятельности религиозных организаций и популяризации христианских ценностей.
Например, парламент Украины запланировал рассмотреть на седьмой сессии ряд законопроектов по вопросам государственно-церковных отношений.
Министерство образования и науки этим летом приняло решение рекомендовать общеобразовательным учебным заведениям внедрять учебную программу курса «Основы христианской этики» для 1-4 и 7-11 классов. Курс основан на Библии и других источниках христианства, которые не противоречат Священному Писанию.
Госкомнацрелигий до конца года в соответствии с Государственной программы экономического и социального развития на 2010 год, утвержденной Законом Украины от 20 мая 2010 г. № 2278-VI, должен разработать проект Закона Украины «О Концепции развития государственно-конфессиональных отношений в Украине», а по поручению Президента Украины В.Ф.Януковича – новую редакцию Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и проект Закона «О возвращении культовых зданий религиозным организациям».
И это далеко не полный перечень шагов власти навстречу духовенству.
Рональд Инглхарт – американский социолог, координатор международного исследовательского проекта «Всемирные обзоры ценностей» (World Values Surveys) в своем интервью «Религия и модернизация совместимы» с корреспондентом сайта «Русский журнал» отмечает, что если «есть диктат, предписывающий людям во что им верить, то никакой модернизации не будет. Необходима свобода мысли и совести. Это жизненно важно. Иначе православие окажется конфессией, несовместимой с модернизацией. Если людям навязывается государственная религия, то я бы назвал это смертью модернизации».
В интервью с нашим обозревателем Сергеем Сибиряковым эксперты из разных стран, рассказывая о взаимоотношениях религии и государства, ответили на следующие вопросы:
1. Возвращаются ли сегодня проблемы взаимоотношения религии и государства? Какие проблемы во взаимоотношениях религии и государства представляются Вам наиболее острыми? Какими должны быть взаимоотношения государства и религии?
2. Должно ли вероисповедание, которого придерживается большинство населения, иметь статус государственной религии? Как Вы относитесь к принципу, декларируемому Ющенко: Одна страна! Один народ! Один язык! Одна религия!?
Должна ли религия быть отделена от государства?
3. Должны ли быть в школе уроки Закона Божьего? Нужно ли преподавать религию школьникам? Как Вы относитесь к пропаганде религиозных норм и ценностей на государственном уровне?
4. Должно ли государство учитывать нормы и ценности религии в законотворческой и судебной сфере, во взаимоотношении с искусством и СМИ, в исторической политике и социальных вопросах?
5. Как вы относитесь к использованию религиозной символики и обрядности в политических (например, предвыборных) целях?
Объединю ответы на первые два вопроса. Взаимоотношения государства и религии вечны, в наше время регулируются Основным Законом.
На Украине Церковь отделена от государства, что исключает вопрос о «государственной религии».
Ющенко пора забывать, а его «принципы» давно не обсуждают даже в удаленных селах Галичины.
3. Для преподавания религии в школах Украины придумано более благозвучное название, нежели Закон Божий, что не меняет сути.
Вполне благожелательно отношусь к религиозному воспитанию детей в семье.
4. Государство должно учитывать все нормы и ценности, которые волнуют его граждан.
5. Так же, как к избирательным «каруселям». Негативно.
1. Когда вышел фильм Абуладзе «Покаяние», цитируя фразу «К чему дорога, если она не приводит к Храму?» (именно с большой буквы), подразумевали возрождение духовности, т.е. целой совокупности проявлений человеческого духа в разных сферах бытия, а не превращения светского государстве в теократическое.
Еще 23 апреля 1991 г. Верховный Совет УССР принял Закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Наш Закон до сих пор является одним из самых либеральных не только на постсоветском пространстве, но и в странах Восточной Европы. Отношения государства и церквей должны регулироваться этим законом и контролирующим соблюдение конфессиями и церковными организациями законодательства и Конституции регуляторным органом. Ни более, ни менее, и мы не должны зависеть от конфессиональной принадлежности первых лиц.
4. Согласно 24-й статье конституции у нас все равны перед законом и никто не может быть ущемлен в т.ч. и по религиозному признаку. Поэтому в законотворческой и судебной деятельности должны учитываться интересы граждан, а не представителей тех или иных конфессий.
5. Считаю, что использование религиозной символики и в политических, тем более, в предвыборных целях, должно быть запрещено, так как это является одним из средств давления на свободный выбор избирателя, достаточно вспомнить хотя бы, как во время третьего тура в селах Западной Украины заставляли после голосования становиться на колени перед священником и клясться, что не голосовал за Януковича.
Что касается обрядности, то тут, думаю, сложнее, трудно провести черту между религиозной обрядностью и народными традициями. Но злоупотребление псевдонародными традициями уже принесло непоправимый ущерб украинской культуре, т.к. благодаря пресыщенным буржуа, изображающим в веночках и вышиванках «народников» начало происходить отторжение и народной культуры, т.к. стало ассоциироваться с регрессом и бедностью.
Вы серьёзно полагаете, что «возвращение к религии» (выражение не очень осмысленное, кстати) началось из-за фильма «Покаяние»? Однако.
1. Я не понимаю смысла противопоставления государства и религии. Религия – это такой взгляд на мир, форма его познания, а государство – это такая организация общества. Какие могут быть между ними взаимоотношения? Религия – это не организация, государство – это не форма познания мира. Я думаю, что, скорее всего, Вы перепутали религию и церковь.
2. Ещё раз, для особо интересующихся – религия не может быть ни отделена, ни не отделена от государства, потому что это такой взгляд на мир, представление о нём. Отделена от государства может быть только церковь. Во вполне определённом смысле, который надо особо формулировать и особо разбирать. В частности, в Российской Конституции и в комментариях к ней разъяснено, что такое «отделение церкви от государства».
3. Про «должны» речь идти не может, но такие уроки есть в школах многих стран мира (http://nravstvennost.info/library/news_detail.php?ID=2521).
Конечно, это просвещённая Европа, а не наши придурки, у которых мозги отштампованы «научным атеизмом», но я думаю, что поучиться у них цивилизованному отношению было бы правильно.
5. Не знаю, не думал об этом. Это дело каждого политика, который занимается предвыборной борьбой. Если он считает, что должен показать избирателям свои религиозные взгляды, то почему это должно быть ему запрещено? Так не полагается.
Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, Одесса, Украина:
1. Государство должно быть отделено от религии и строго следить за этим отделением.
2. В вопросе содержится ответ. Ющенко фашист, сын фашистского провокатора, сдавший интересы Украины иностранным государствам, ради удовлетворения похоти власти и сохранения капиталов, нажитых преступным путем. Посему, любое предложение этого ничтожества, безусловно, направлено во вред Украине, ее народу и носит фашистский характер. Демократической ценностью является свобода совести, свобода вероисповедания. Эту ценность нужно всячески охранять, поскольку речь идет о вере человека, вещи иррациональной по определению.
3. Ни в коем случае, очень отрицательно отношусь. И здесь я сошлюсь на Евангелие от Матфея: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне» (Мат. 6, 6).
4. Только на уровне общечеловеческих ценностей, по сути, общих для всех религий. Но не более. Примат любой из конфессий автоматически означает ущемление иных.
5. Крайне отрицательно! Нет ничего более циничного и аморального, чем торговля Господом Богом, чем заигрывание с чувствами верующих в корыстных целях. А ничего более корыстного, чем похоть власти просто не существует.
Даниэль Штайсслингер – журналист, Лод, Израиль:
1. В ряде стран возвращаются. В частности, в России идёт об этом общественная дискуссия. В ряде стран и не снимались с повестки дня. В том же Израиле постоянно идёт борьба светского большинства против религиозного меньшинства, навязывающего элементы своего образа жизни всему еврейскому населению.
Наиболее острые проблемы – навязывание религии или атеизма с применением административного ресурса, это – нарушение свободы совести.
Взаимоотношения должны быть нейтральными – государство занимается материальными проблемами, церковь (в расширенном понимании термина) – духовными.
2. Государственной религии не должно быть в принципе, всем гражданам должно быть предоставлено право исповедовать любую религию (кроме тоталитарно-мошеннических сект, вроде «Белого братства»), не исповедовать никакой, вести религиозную проповедь или атеистическую пропаганду.
Принцип г-на Ющенко напоминает Ein Reich, Ein Volk, Ein Führer. Одна страна – это нормально. А вот одного народа в ней никак быть не может: помимо украинцев на Украине живут русские, молдаване, греки, поляки, белорусы, татары, евреи. И одна религия – тоже абсурд: почему те же поляки должны оставлять РКЦ ради УПЦ?
3. Только на добровольной основе. При этом можно знакомить вкратце с историей и этическими доктринами местных религий на уроках истории и обществоведения. Но это уже не Закон Божий, а история и культурология. Государство может пропагандировать лишь те религиозные ценности, которые стали частью этики цивилизованного человека (вроде запрета на убийство и кражу).
4. Государство должно учитывать лишь в том плане, что воздерживаться от дискриминации по религиозному признаку и стараться не допустить напряжённости между группами населения, исповедующими разную религию. В исторической политике можно отметить цивилизующую роль религии в раннем Средневековье, благодаря которой страна интегрировалась в цивилизованный мир и обрела некие общие с ним ценности. Суд должен быть исключительно светским, в юридической сфере роль религии может сводиться к признанию религиозных браков наряду с светскими (т.е., человек сам может решить, где ему регистрировать семью – в государственном светском ЗАГСе или в церкви/мечети/синагоге; и обе формы заключения брака следует считать равноправными).
5. На этот счёт хорошо высказался Иисус Христос: цезарево – цезарю, Богу – Богово. Политика и религия не должны пересекаться.
Лариса Лисюткина – культуролог, преподаватель Свободного университета, Берлин, ФРГ:
3. Не должны. Не нужно. Отрицательно.
5. Резко негативно. Те, кто пользуется такой символикой, выражают приверженность группе, а не обществу в целом. Религия раскалывает общность. Она не способствует, а лишь препятствует людям становиться гражданами, гражданским обществом.
Юрий Шимановский – писатель, Мертл Бич, США:
1. Не думаю, что есть какие-то уж очень серьезные вопросы и проблемы. Конечно, для бывшего советского человека многое может показаться перегибами и странностями. Но, думается, все происходит так, как должно происходить.
Я живу в Америке, где на каждые 100 человек имеется одна церковь. Религиозность здесь неизмеримо выше того зарождающегося уровня, который мы видим в СНГ. И вот тут перегибы действительно есть. Какой-то губернатор едва не лишился места, когда сказал, что не верит в Бога. Вот это уже проблемы.
2. Религия должна быть де-юре отделена от государства. Это позволит избежать ситуации, когда какому-нибудь функционеру от религии захочется власти.
А власть дается выборами и регламентируется законами. Религиозные деятели не выбираются народным голосованием, стало быть, претендовать на фактическую власть они не должны.
Лоббирование, мягкое влияние я вполне допускаю. И не возражаю.
Высказывание гражданина Ющенко я склонен считать дикостью. На Украине много языков, много религий, много народов. Глупо возражать против очевидного. «Государственной» религии быть не должно. Опять же обращусь к американскому опыту. Здесь уживаются десятки разных конфессий и религий.
3. К пропаганде отношусь благоприятно. Но только к словам, убеждению и т.п. Использование админресурса в религиозных целях считаю недопустимым. Преподавание религии одобряю, но опять же с оговорками.
Это должно быть добровольным делом детей и их родителей. Не представляю себе, как можно преподавать христианство выходцам из татарских семей. Возможность такого образования нужно обязательно дать. Но в качестве факультатива, дополнения для желающих. При этом использовать упомянутую пропаганду, чтобы этих желающих стало больше.
4. Должно учитываться и относиться с уважением. И уж конечно законодательно пресекать всякие попытки глумления над религиями. С этим не шутят. Законы на местах должны учитывать религиозные традиции местного населения и соответствовать. Естественно, законы эти должны приниматься на местном уровне. Расскажу опять про Америку. У нас есть большой магазин, который находится на территории двух соседних графств. В одном из них есть закон, что бизнесом нельзя заниматься с утра и до полудня. И желательно быть в церкви. В другом графстве такого закона нет. Вот и получается, что в воскресенье утром работает только одна половинка магазина.
1. Проблемы взаимоотношения государства и религии – будут существовать, пока есть государство и религия. Они есть везде, вопрос всегда только в остроте проблем.
2. Представление Нового времени о государственном устройстве начинаются с революции Макиавелли, который предложил рассматривать политику не через религиозную призму. Цинизм Макиавелли был много гуманней «духовного» подхода к политике царствовавшего на протяжении всей средневековой истории.
Суть прежнего, домакиавеллевского «духовного» подхода к политике заключалась в вечном поиске божественных оправданий и указаний при принятии государственных решений. Хоть и было сказано самим основателем христианства: «Богу – богово, кесарю – кесарево», но что именно есть богово, а что кесарево, стало предметом споров и войн на протяжении полутора тысячелетий, да и сейчас этот вопрос не разрешен до конца. Ведь главные различия православия, католичества и протестантизма в значительной мере обусловлены этой проблемой и находятся в плоскости взаимоотношения «светской» и «церковной» власти.
Религиозный философ Владимир Соловьев превозносил новые времена, которые хотя бы стараются, хотя и не всегда и не везде успешно, отнять у божества полицейскую функцию, а у полиции – божественную санкцию, к великой пользе для них обоих. Альбер Камю, которого называют одним из духовных символов двадцатого века, навсегда отчеканит: «Когда религия соединяется с политикой, рождается инквизиция». А российский священник Александр Мень благодарил отца политического секуляризма Никколо Макиавелли за то, что «выступая против статуса христианства как государственной идеологии, он фактически оказал ему важную услугу и освободил от чужеродной мирской стихии».
3. Главный вопрос взаимоотношения религии и политики – есть вопрос о школах. Если в государственных школах преподают религию, то как быть с детьми другого вероисповедания?! У нас в Израиле, когда вместо одной системы просвещения мы имеем 9: государственное, государственно-религиозное (вязаные кипы), два типа ортодоксальных школ («литваков» и хасидов), сефардскую религиозную систему школ «Эли мааян а-хинух а торани», арабскую христианскую, арабскую мусульманскую, друзскую и киббуцную. Каждая нуждается в своей методике, своей инфраструктуре, в своих чиновниках, инспекторах, в своем администрировании. Что объединяет эти системы? Только одно. Они все хотят деньги из бюджета. В результате в системе образования действует принцип феодальной раздробленности, а более 40 процентов работников министерства являются не преподавателями, а чиновниками.
В США если школа получает хотя бы доллар дотации от государства, в ней нельзя преподавать религию. Хочешь, чтобы твои дети получили религиозное образование – нет проблем! Есть частные религиозные школы. Есть общинные школы и школы общественных организаций. Но государство их не финансирует.
4. Вообще же, стоит понимать, что государство – это технология. И слишком сильно вставлять религию (или другое местное своеобразие) в государственный механизм – создавать чисто технологические проблемы.
5. Внимание к религии ведет к возвышению государства, а пренебрежение ею – к гибели. Конечно, трепет перед Всевышним можно временно заменить страхом перед государем, живым, но жизнь правителя коротка и даже если после его смерти забальзамированный прах вождя водрузят в мавзолей, культа этим надолго не удержишь.