зачем нато расширяется на восток
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. Эксперты и политологи отмечают, что это решение положило начало дальнейшему расширению блока, поставило под угрозу глобальную безопасность и едва не стоило миру новой войны.
Коллаж © LIFE. Фото © Getty Images / Beata Zawrzel / NurPhoto, © ТАСС / Юрий Лизунов
28 сентября 1995 года генеральный секретарь НАТО Вилли Клаас впервые представил руководителям восточноевропейских стран видение того, как и куда может расшириться альянс. Значительная часть этого выступления была посвящена России, однако Клаас сразу пояснил, что волноваться нет повода. Ещё через четыре года, 12 марта 1999-го, в альянс официально были приняты три бывшие страны Варшавского договора — Польша Венгрия и Чехия. В том же году новоиспечённых союзников привлекли к военной операции в Югославии.
Вилли Клаас. Фото © Getty Images / Bonn-Sequenz / ullstein bild
Обещание о нерасширении НАТО на Восток в рамках переговоров по объединению Германии тогдашнему президенту СССР Михаилу Горбачёву дал американский госсекретарь Джеймс Бейкер. На встрече, состоявшейся 9 февраля 1990 года, Бейкер заявил: «НАТО ни на дюйм не двинется на Восток». С тем же предложением в Москве появился и директор ЦРУ Роберт Гейтс. На встрече с главой КГБ Владимиром Крючковым он подтвердил, что альянс не намерен вторгаться в бывшую зону интересов СССР. Но вера в соблюдение США и странами альянса правил проживания в пределах собственных границ не была документально подкреплена.
Встреча президента СССР Михаила Горбачёва с госсекретарём США Джеймсом Бейкером в Кремле. Фото © ТАСС / Юрий Лизунов и Эдуард Песов
Как выяснится позднее, и Бейкер, и Гейтс успокаивали руководство СССР, чтобы Страна Советов как можно скорее убрала войска из ГДР и приступила к нейтрализации своего присутствия в Европе. Военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин поясняет: с Горбачёвым так обошлись только потому, что могли себе это позволить.
На Западе давно поняли, что Горбачёв лопух. Он во всех вопросах шёл навстречу немцам и американцам, жертвуя интересами страны. Поэтому и не стали закреплять обязательство о нерасширении НАТО на Восток. Это обещание было дано в частной беседе, и все понимали, что это невыполнимо. Но альянс всё равно зашёл бы в Европу, даже после подписания такого документа. Как только оттуда ушла Советская армия, они [страны ОВД] остались без присмотра. А природа не терпит пустоты. Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе. Если не мы, то они. Вот и всё. Под какими бы соусами всё это не подавалось
Военный обозреватель ТАСС
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/11/9/274520782033.5743.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/11/9/274520782033.5743.jpg» loading=»lazy» />
Однако политический, а следом и экономический кризис в СССР лишили страну возможности заниматься внешней политикой — на месте мощного военного объединения, каким всегда считали Организацию Варшавского договора (ОВД), возник вакуум, которым вовремя и весьма умело воспользовались американские стратеги.
Новый мировой порядок
Автором и главным архитектором новой системы европейской (а следом и мировой) безопасности стал помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк. По его замыслу, бывшие члены ОВД, особенно Польша, должны были стать остриём копья и могли обеспечить США и альянсу буферную зону во время возможного конфликта. Заявления о скором «тесном соседстве» будущие члены НАТО начали делать примерно в 1995–1996 годах.
Фото © Getty Images / Piotr Malecki
А в 1997 году ситуация приобрела масштаб трагедии — за несколько недель до визита Бориса Ельцина в США на стол президенту России легла обширная папка с материалами, в которых чёрным по белому было написано: Вашингтон не собирается держать слово и не намерен соблюдать баланс сил, нарушенный после развала Советского Союза.
Пока Билл Клинтон увещевал Ельцина, в Сенате США активно готовились к интеграции. Особенно красочно выступала на публике первая женщина-госсекретарь Мадлен Олбрайт. Во время слушаний в сенатском комитете по вооружённым силам в апреле 1997 года она заявила, что «ни о каких компромиссах с Россией речи идти не может. Все решения о будущем альянса будут приниматься в одностороннем порядке, компромиссов по вопросу расширения НАТО не было и не будет».
Фото © ТАСС / Georges De Keerle
Однако никакой безопасности для вновь прибывших в альянс не последовало. Почти сразу после первой волны интеграции Олбрайт втянула три страны в военную кампанию на Балканах, а затем стала пугать страны Центральной и Северной Европы Россией, с которой сама же предлагала не считаться.
После первой волны расширения на Восток в НАТО поняли, что формат общения победителя и побеждённого работает, поэтому почти сразу был запущен второй этап программы расширения. В 2004 году в альянс приняли сразу семь стран — Болгарию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию, Словению и Эстонию. Ещё через пять лет НАТО обросло дополнительными союзниками — Албанией и Хорватией, а в 2017 году членом НАТО стала Черногория. Всего в списке организации значится 30 государств.
Фото © Getty Images / Pierre Crom
Однако каждая страна, руководство которой мечтало стать частью коллективного Запада, вместо гарантий безопасности проходила через унизительный путь бюрократизации и экономического спада почти сразу, как принимала на себя обязательства альянса. Например, значительная часть военной промышленности многих государств (например, Польши, Турции, Германии, Франции) оказалась невостребованной, а сами страны часто наказывали за излишнюю самостоятельность и отказ от использования «принципов унитарности и справедливости», которые на деле оказались не чем иным, как принуждением к использованию исключительно американских вооружений на постоянной основе.
Это положение вещей сохраняется и по сей день, фактически лишая альянс возможности договариваться с Россией, даже если такое желание есть. Военный эксперт РСМД Василий Кашин пояснил: заключить с НАТО договор о нерасширении в новом формате невозможно.
С их точки зрения, договор о нерасширении будет означать признание за Россией сферы влияния. Т.е. признание того факта, что есть группа стран, с которыми НАТО не может сотрудничать без нашего позволения. Это для них неприемлемо. Именно в этом состоит принципиальная политическая установка, которая предопределила нынешний конфликт.
Военный эксперт РСМД
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/11/30/295104589801.63855.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/11/30/295104589801.63855.jpg» loading=»lazy» />
Однако принуждать альянс к интеграции нестабильных и непредсказуемых партнёров у США получается всё хуже. Яркий пример — попытка подготовить общественное мнение к включению в состав НАТО Украины и Грузии. Две бывшие советские республики не пускают даже на порог — в программы подготовки и промежуточные переговорные встречи, предпочитая использовать обе страны как раздражитель для России. Но для того, чтобы принять эти государства в состав альянса, нужно заручиться согласием всех остальных членов и получить подтверждение платёжеспособности последних. Ни в Грузии, ни на Украине денег на перевод армий под стандарты НАТО нет, и в ближайшем будущем ждать их появления не стоит. Содержать новых партнёров, готовых внести свой вклад не деньгами, но ненавистью и русофобией, ни одна из стран НАТО не согласится. И даже «главный партнёр» этих стран — Соединённые Штаты Америки — постепенно отходит в сторону и оставляет государства-попрошайки один на один с реальными проблемами.
Эксперты по безопасности и специалисты по политическим вопросам отмечают, что в будущем ни один крупный проект с НАТО невозможен без закрепления договорённостей на бумаге и «при многочисленных свидетелях». Фортель, который удалось провернуть с Горбачёвым и Ельциным, руководство России помнит слишком хорошо.
Экс-дипломат США пояснил, зачем НАТО расширяется на Восток
МОСКВА, 11 фев – РИА Новости. Усиление присутствия НАТО в Восточной Европе нацелено на то, чтобы предотвратить сближение Западной Европы с Россией, заявил в интервью RT бывший американский дипломат Джим Джатрас.
По его мнению, НАТО умышленно заявляет о так называемой российской угрозе, чтобы сблизиться с Польшей и странами Балтии. Главным образом это делается для того, чтобы Германия и Франция находились в «резервации», не имея возможности выйти на контакт с Москвой.
Экс-дипломат полагает, что такие «глупые игры» означают лишь эскалацию напряженности с Россией, будь то «ротация войск» в Восточной Европе или постоянная дислокация. Бывший американский дипломат уверен, что таким способом НАТО пытается «оправдать свое существование».
Отвечая на вопрос журналиста, являются ли заявления Столтенберга, о том что у НАТО нет враждебных намерений в отношении России, признаком приближающегося компромисса, экс-дипломат ответил: «Как бы мы себя чувствовали, если бы некоторые межконтинентальные силы разместили бы свои войска прямо на границах США? Нас бы не успокоили слова: «это нормально, мы не намерены угрожать вам». Эти гарантии абсолютно ничего не значат».
«Западу всегда была выгодна экспансия»: как расширение НАТО на восток повлияло на глобальную безопасность
25 лет назад в Брюсселе генеральный секретарь НАТО Вилли Клаас представил делегатам стран Центральной и Восточной Европы исследование, посвящённое плану расширения альянса. Тогда он заявил, что этот процесс станет «частью масштабной архитектуры европейской безопасности» и будет носить исключительно мирный характер.
Исследование, о котором говорил Клаас, было предвестником экспансии НАТО в странах бывшего соцлагеря в нарушение заключённых ранее устных договорённостей с Москвой. В своём выступлении генсек альянса подчеркнул, что России не следует опасаться расширения военного блока.
«Этот документ демонстрирует перспективы для тех, кто хочет присоединиться, и успокаивает других. Данный процесс не направлен против какой-либо страны», — подчеркнул Клаас.
Также он отметил, что альянс стремится развивать «стабильные, прочные, активные и конструктивные отношения с Россией», рассматривая Москву «в качестве одного из краеугольных камней новой, всеохватывающей и всеобъемлющей структуры безопасности в Европе».
«Альянс вновь подтверждает, что Россия вносит важный вклад в обеспечение европейской стабильности и безопасности, соизмеримый с её весом и ответственностью как крупной европейской и мировой ядерной державы», — сказал Клаас.
«Россия не представляет угрозы»
Заявление Клааса, несмотря на ряд комплиментов в адрес РФ, напрямую противоречило данному Москве обещанию не наращивать численность членов альянса за счёт стран бывшего соцблока. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году.
В частности, советский лидер Михаил Горбачёв получил соответствующие обещания от главы Белого дома Джорджа Буша — старшего, французского президента Франсуа Миттерана, канцлера ФРГ Гельмута Коля, британского премьера Маргарет Тэтчер.
В аналитическом вестнике НАТО отмечается, что идею расширения за счёт восточноевропейских стран полностью разделял 42-й президент США Билл Клинтон. В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок.
Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук. Он, в частности, выступал за необходимость незамедлительной интеграции в НАТО республик, находившихся в период холодной войны в сфере влияния СССР.
Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом. Клинтону советовали отложить идею расширения НАТО в пользу развития программы «Партнёрство ради мира».
Так, в открытом письме президенту США в июне 1997 года ряд крупных американских политиков и видных представителей экспертного сообщества призвали главу государства отказаться от идеи расширения НАТО на восток, назвав её «политической ошибкой исторических масштабов».
Свои подписи под документом поставили бывший министр обороны США Роберт Макнамара, экс-директор ЦРУ Стэнсфилд Тёрнер, бывший заместитель генерального секретаря НАТО Филип Меррилл, главный переговорщик президента Рональда Рейгана по контролю над вооружениями Пол Нитце.
В письме говорилось, что расширение НАТО ухудшит боеспособность союзников США, станет бременем для Вашингтона и подорвёт установившуюся после холодной войны стабильность в Европе. Эксперты спрогнозировали, что присоединение к альянсу восточноевропейских государств заставит Россию изменить в целом лояльный Западу дипломатический курс и политику в области обороны.
«Россия не представляет угрозы для своих западных соседей, и государства Центральной и Восточной Европы не находятся в опасности. Исходя из этих и приведённых выше соображений, мы считаем, что расширение НАТО не является ни необходимым, ни желательным, а также что это недостаточно продуманное решение может и должно быть отложено», — подчеркнули авторы документа.
Однако администрация 42-го президента Соединённых Штатов не стала прислушиваться к госдеятелям периода холодной войны и экспертам в сфере безопасности. Выступая в сенате в апреле 1997 года, глава Госдепа США Мадлен Олбрайт заявила, что Вашингтон не собирается учитывать опасения РФ, связанные с расширением НАТО.
«Но мы вовсе не намерены искать компромисса по этому вопросу — и вот почему. Всё, что мы уже делаем и будем делать, преследует всего одну цель — утвердить существующую натовскую политику в одностороннем порядке», — сказала Олбрайт.
С таким радикальным подходом согласны были не все. Среди европейских стран наибольшую обеспокоенность относительно интеграции в НАТО государств бывшего соцблока выражала Франция. В Париже считали расширение альянса неправомерным без заключения фундаментальных договорённостей с РФ. В итоге в конце мая 1997 года Москва и Брюссель подписали Основополагающий акт НАТО — Россия, в котором договорились не воспринимать друг друга как противников.
«Россия и НАТО будут стремиться к самому широкому сотрудничеству между государствами — участниками ОБСЕ в целях создания в Европе общего пространства безопасности и стабильности без разделительных линий или сфер влияния, ограничивающих суверенитет любого государства», — говорилось в этом документе.
Москва и Брюссель договорились сотрудничать по широкому спектру вопросов, включая контроль над вооружениями, проводить операции, реализовывать совместные проекты в области обороны, бороться с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, обмениваться информацией в области ПВО.
Однако Основополагающий акт не ограничивал инициативу по принятию в альянс новых членов из числа восточноевропейских государств. В результате двух волн расширения ряды НАТО пополнились экс-участниками Организации Варшавского договора (ОВД) и республиками бывшего СССР.
В марте 1999 года в состав блока вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году — Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Латвия, Литва и Эстония. В дальнейшем альянс расширялся за счёт республик бывшей Югославии. В 2009 году к НАТО присоединились Албания и Хорватия, в 2017 году — Черногория, в 2018 году — Северная Македония. В настоящее время в состав альянса входят 30 государств.
«Многих проблем можно было бы избежать»
С точки зрения политологов, именно активное и стремительное продвижение НАТО на восток впервые после холодной войны породило в Москве недоверие к Западу. Нежелание США и их союзников выполнять данные ранее обещания стали мощнейшим раздражителем в отношениях РФ с альянсом.
В разговоре с RТ научный сотрудник дипломатической академии МИД РФ и директор программы ПИР-Центра Вадим Козюлин отметил, что противоречия, возникшие в результате интеграции восточноевропейских государств в НАТО, не могли быть урегулированы ни Основополагающим актом, ни иными соглашениями.
«Североатлантический альянс был и остаётся перманентной угрозой для России и Белоруссии, с которой РФ связывают союзнические обязательства. Если бы НАТО не расширялось, не приближалось к границам России и не провоцировало бы Москву на ответные действия, многих проблем в сфере безопасности можно было бы избежать», — сказал Козюлин.
В комментарии RT директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин напомнил, что в 1990-е годы Москва не занимала жёсткой позиции по поводу экспансии НАТО на восток, хотя и не одобряла её. Такую политическую линию эксперт объяснил военной и экономической слабостью РФ в период расширения альянса.
«Западу всегда была выгодна экспансия на восток, и он выбрал удачный момент для реализации своих планов. С сожалением необходимо признать, что расширение альянса удалось достаточно легко и безболезненно провернуть. С мнением Москвы почти не считались. Потом ситуация, конечно, поменялась, но это произошло не сразу из-за массы объективных трудностей», — пояснил Подберёзкин.
Эксперты полагают, что расширение НАТО отвечало прежде всего интересам Соединённых Штатов. В восприятии Вашингтона Восточная Европа — плацдарм для военно-политического давления на РФ. При этом новые члены альянса, по свидетельствам аналитиков, так и не получили ожидавшихся от Вашингтона бонусов в виде современной военной техники и продолжают эксплуатировать в основном устаревшие образцы.
Как говорит Вадим Козюлин, роль раздражителей Москвы, помимо восточноевропейских стран, выполняют сейчас Грузия и Украина. Тбилиси и Киев активно развивают отношения с НАТО, рассчитывая вступить в ряды блока. Однако Брюссель не торопится предоставлять этим государствам План действий по членству, представляющий собой дорожную карту интеграции в альянс, не желая обострять отношения с Москвой.
По информации Минобороны РФ, современное руководство НАТО делает основной акцент на усилении военных группировок вблизи границ России, на увеличении объёма военных учений и манёвров в воздушном пространстве Восточной Европы. Также в последние годы альянс наращивает разведывательную активность в отношении РФ.
«Дальше на восток»: как США наращивают группировку войск вблизи границ России
Глава Минобороны США Марк Эспер в интервью телеканалу Fox News заявил, что Вашингтон перемещает американские армейские части ближе к российским рубежам. По его словам, подобная политика необходима для «сдерживания» Москвы.
«Мы передислоцируем много военных дальше на восток — ближе к границам России в целях её сдерживания. Большинство союзников, к которым я обращался, которые обращались ко мне и с которыми говорили мои подчинённые, считают, что это правильный шаг, что он обеспечит выполнение всех обозначенных задач», — сказал Эспер.
Глава Пентагона не назвал страны, где будут размещены американские подразделения, но ранее Эспер говорил о возможной переброске дополнительных сил в Польшу и Прибалтику.
Министр обороны США заявил об увеличении группировок американских ВС у российских границ в ответ на вопрос о сокращении числа военнослужащих Соединённых Штатов в Германии.
Напомним, Вашингтон планирует сократить контингент в ФРГ с 36 тыс. до 24 тыс. человек. В результате около 5,6 тыс. американских солдат будут передислоцированы в другие страны НАТО, а 6,4 тыс. военнослужащих вернутся на родину.
Под предлогом «российской угрозы»
В Москве неоднократно обращали внимание на растущую военную активность НАТО в Восточной Европе. Как отмечают в Минобороны РФ, действия Соединённых Штатов продиктованы стремлением под предлогом мифа о «российской угрозе» создать инфраструктуру для переброски и концентрации войск.
Как заявил в июне на брифинге начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской, Москва регулярно обсуждает с американскими коллегами и руководством НАТО вопросы снижения интенсивности военных мероприятий вблизи российских границ, однако западные партнёры фактически игнорируют предложения, которые исходят от офицеров и дипломатов РФ.
В беседе с RT директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулёв не исключил, что в стремлении «сдержать» Москву Вашингтон может нарушить ряд ключевых положений Основополагающего акта Россия — НАТО, принятого в 1997 году. В частности, речь идёт об обязательствах альянса воздерживаться от дополнительного размещения существенных боевых сил.
Западные «гарантии»
Как отмечают эксперты, высказывание Эспера о концентрации войск вблизи России демонстрирует, что американское руководство и не собиралось сдерживать обещание о том, что Североатлантический альянс не будет принимать в свой состав бывшие социалистические страны, данное по окончании холодной войны.
В частности, с таким заверением выступил Джеймс Бейкер, на тот момент занимавший пост главы Госдепа США. На встрече с лидером СССР Михаилом Горбачёвым 9 февраля 1990 года американский госсекретарь заявил, что НАТО «ни на дюйм не двинется на восток». Ранее аналогичные обещания Горбачёву озвучил 41-й президент США Джордж Буш — старший.
В январе 1990 года Ганс-Дитрих Геншер (министр иностранных дел ФРГ в те годы) в своей речи, посвящённой будущей архитектуре европейской безопасности, отметил, что формирование единого немецкого государства и изменение политических режимов в Восточной Европе не должны привести к ухудшению безопасности СССР.
Тогда дипломат подчеркнул необходимость исключить возможность продвижения НАТО к границам Советского Союза. Данное заявление зафиксировано в конфиденциальном сообщении посольства США в Бонне.
17 мая 1990 года в своём выступлении в Брюсселе Манфред Вёрнер, занимавший в то время пост генерального секретаря НАТО, также заявил, что военный блок не собирается размещать войска за пределами территории Германии, что является гарантией безопасности СССР. В качестве основной задачи альянса на ближайшее десятилетие он провозгласил создание новой структуры европейской безопасности, участником которой должна была стать и Москва.
Кроме того, как свидетельствуют архивные документы, отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными госдеятелями, включая Буша-старшего, французского президента Франсуа Миттерана, канцлера ФРГ Гельмута Коля, британского премьера Маргарет Тэтчер.
«Прихватить советское наследство»
Однако по прошествии времени в США и НАТО стали отрицать, что официальные лица западных государств давали какие-либо обещания Москве. Так, в апреле 2014 года в альянсе заявили, что не могут подтвердить заявления об отказе представителей Соединённых Штатов и Германии от намерений расширять альянс на восток. В октябре 2018 года генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью BBC и вовсе заявил, что западные лидеры не давали каких-либо гарантий советским властям, в том числе устных.
«Во-первых, это не так. Таких обещаний не было. Не могло быть так, чтобы большие страны пообещали что-то от лица маленьких. НАТО расширяется путём демократических решений государств, которые хотят присоединиться к альянсу», — заявил Столтенберг.
В то же время президент выразил сожаление по поводу того, что подобные обещания не были зафиксированы именно «на бумаге». По его мнению, в этом заключалась «прямая ошибка» Михаила Горбачёва.
Как отметили эксперты, расширению НАТО на восток способствовало разрушение биполярной системы международных отношений, которая строилась на балансе сил между Москвой и Вашингтоном. Тем не менее в новой геополитической реальности руководству США не было никакой необходимости принимать решение о приближении альянса к границам РФ из-за отсутствия каких-либо угроз национальной безопасности.
Как рассказал Юрий Рогулёв, в 1990-е годы в элите Соединённых Штатов были противники расширения альянса, но в итоге победили силы, выступавшие за то, чтобы «прихватить советское наследство, которое плохо лежало».
По словам эксперта, продвижение НАТО на восток сопровождалось распространением военно-политического влияния США не только на бывшие страны соцлагеря, но и на всё постсоветское пространство. Данный процесс стал угрозой для России и привёл к серьёзным негативным последствиям для международной безопасности.
В беседе с RT главный научный сотрудник Института Европы РАН Николай Межевич напомнил знаменитое предупреждение бывшего посла США в СССР Джорджа Кеннана о том, что продвижение НАТО к границам РФ станет фатальной ошибкой американской дипломатии, так как разожжёт в России антизападные настроения. Как считает эксперт, американский дипломат оказался прав.
«Единственный приемлемый для нашей страны вариант — это создание демилитаризованной зоны в Восточной Европе. Но, учитывая произошедшие события и текущие планы американцев, это вряд ли возможно», — отметил Межевич.
Как заявил в комментарии RT профессор Академии военных наук Вадим Козюлин, нарушение обещаний по поводу нерасширения НАТО привело к тому, что современная Россия совершенно оправданно не доверяет западным элитам. Тем не менее военная деятельность РФ по-прежнему не несёт угрозы для альянса.
«Разговоры о «российской угрозе» — это пустая риторика с целью очернения РФ и увеличения военных расходов. Да, Москва модернизирует армию с оглядкой на НАТО, но это ответная реакция на объективные вызовы. С 1990-х годов НАТО планомерно продвигалось к границам России, что в итоге лишь дестабилизировало безопасность в Европе», — подчеркнул Козюлин.