зачем на юриста сдавать историю
К чему готовиться студенту-юристу?
 |
| Ollyy / Shutterstock.com |
25 января отмечается День российского студенчества. В честь этого праздника практикующие юристы и адвокаты поделились с ГАРАНТ.РУ своими мнениями относительно текущего состояния юридического образования в России, а также перспектив выпускников, его получивших.
В юридическом образовании пытаются ужиться две противоположности – консерватизм и современность. Консервативный подход, по крайней мере, в теории права, в целом закономерен – у классического юридического образования богатая история. Так, римское право изучали в Болонском университете еще в XII веке, а, к примеру, юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова был основан в 1755 году и стал одним из первых в Московском университете.
Но с другой стороны, право регулирует общественные отношения, которые постоянно меняются, а значит, оно вынуждено не отставать от современных тенденций и технологий. Это ему, впрочем, не всегда удается, как считают некоторые эксперты.
Именно по этой причине, надо полагать, мнения опрошенных юристов разделились – практически ни по одному вопросу, касающемуся образования, нет однозначной и четкой позиции. Хотя в этом можно найти и положительную сторону – абитуриенты, студенты и те, кто интересуется юридическим образованием, могут ознакомиться с несколькими мнениями и выработать собственное.
Проблемы юридического образования
Эксперты назвали целый ряд проблем, с которыми могут столкнуться студенты-юристы в вузах – к ним стоит быть заранее готовыми. Отмечается падение качества юридического образования, по сравнению в том числе с тем, каким оно было в СССР, снижение уровня преподавания, оторванность от современных реалий и технологий. При этом, отмечают практики, выпускники многих коммерческих учебных заведений покидают их с «корочками диплома», но без необходимых знаний. Предположительно, цель таких вузов – только получение от студентов платы за обучение.
Однако и крупные государственные вузы неидеальны. В них, в частности, можно обнаружить существенный недостаток практики.
Теория vs. практика
 |
| Владимир Постанюк |
Эксперты признают, что практики в юридических вузах недостаточно, но однозначного решения данной проблемы, как представляется, нет. В первую очередь из-за того, что перейти сразу к практике, не имея фундаментальных теоретических знаний, не получится. «Никакой практической подготовкой невозможно восполнить даже малейший теоретический пробел в знаниях», – отметил адвокат Владимир Постанюк.
В то же время, по словам коуча и тренера для юристов Юрия Зачека, упор на практику позволил бы облегчить жизнь молодым юристам и работодателям, поскольку как раз с развитием юридической науки сегодня дела обстоят намного лучше. Адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Дмитрий Егоров в связи с этим даже считает, что дисциплины по фундаментальным наукам – теория государства и права, философия, история государства и права должны быть сокращены в пользу как можно большего количества практических занятий, посещений судебных процессов, общения с практикующими юристами.
 |
| Виталий Субботин |
Не исключено, что это решило бы некоторые проблемы начинающих специалистов. Юристам, по словам руководителя направления «Право» Русской Школы Управления Виталия Субботина, сегодня не хватает практики составления документов, навыков ведения переговоров, медиации и выступления в судебном заседании, практических знаний по сбору и применению доказательств, управленческих навыков.
Правда, когда речь заходит о прохождении практики в рамках образовательного процесса, выявляется другая проблема. «А какова эта практика и какие требования выставлены для ее прохождения?», – поставил вопрос адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Сергей Романовский. Сегодня требования в данной области, по его словам, минимальны, ведь достаточно печати организации в дневнике прохождения практики, а это может быть печать любого юрлица или ИП, где якобы есть юридический отдел. И такой способ прохождения практики студенты используют часто. В связи с этим важно, считают эксперты, чтобы юридический факультет взаимодействовал с действующими юридическими компаниями, адвокатскими образованиями и госорганами, где студент действительно сможет получить практические навыки, а возможно и рассчитывать на дальнейшее трудоустройство.
В то же время отмечается, что формирование сознания юриста только на практических примерах также чревато проблемами. «Юрист, сформировавшийся исключительно или преимущественно на практике, превращается в робота, способного совершать определенные действия по заученным шаблонам», – заявил адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Евгений Семьянов. Он добавил, что исключительно практико-ориентированный подход в обучении юристов приводит к утрате уважения к юридическому сообществу со стороны общества и государства.
Баланс учебных дисциплин и методы обучения
 |
| Олег Головчанский |
Хороший юрист должен обладать глубокими знаниями и фундаментальных, и прикладных дисциплин – с этим согласно большинство профессионалов. «Как показывает практика, современный юридический рынок требует от молодого специалиста глубокого погружения в отдельные, специфические отрасли права и актуальные тенденции. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что на настоящий момент «прикладные» дисциплины становятся не менее важны, чем фундаментальные», – отметил ведущий юрист «Пепеляев Групп» Олег Головчанский.
Однако эксперты не рекомендуют студентам чрезмерно увлекаться слишком узкими направлениями практики. По словам Дмитрия Егорова, большой перекос в область конкретных, слишком узких специальностей при обучении может сыграть со студентами «злую шутку», если после окончания вуза выбранные направления окажутся невостребованными.
При этом учебные дисциплины, как обращают внимание юристы, не должны быть слишком оторваны от практики. «Нужна некая матрица для студентов, которая покажет, как та или иная учебная дисциплина применяется на практике, для чего она нужна юристу, клиентам, обществу. К примеру, где конкретно применяется налоговое право (юридические и аудиторские фирмы, налоговые отделы компаний, налоговые органы и т. д.)», – предположил Юрий Зачек.
К слову о теории, нередко в юридических вузах студентам дают представление о неких правовых идеалах, рассказывают, «как должно быть», в то время как на практике дела обстоят иначе. Эксперты отнеслись к этому явлению по-разному. «Такой подход является в корне неверным», – считает Дмитрий Егоров. По его словам, получается, что студенты сдают зачеты и экзамены по теоретическим дисциплинам, а на первой работе их просят «забыть все, чему учили в университете». В итоге, указал эксперт, выпускники на протяжении нескольких лет являются по сути лишь стажерами и помощниками юристов. Владимир Постанюк и Виталий Субботин, напротив, сочли такой подход правильным. Знание о том, «как должно быть», по их мнению, заложит представление о том, к чему нужно стремиться – юрист должен применять именно то, что прописано в законе. И в то же время, признали эксперты, без изучения реального положения вещей такие знания окажутся оторванными от действительности.
 |
| Юрий Зачек |
Поэтому, как отметил Юрий Зачек, уже начиная со 2-3 курса студентов должны готовить к тому, что система правосудия и правоохранительная система в современной России далеки от идеала. Чтобы реализовать такую идею, пояснил эксперт, нужно приглашать практикующих юристов и не пытаться «причесывать» реальность. «Ситуация, когда выпускники выходят с искаженным пониманием того, как работает право на практике, приводит к стрессу и дальнейшей ломке личности при столкновении с реальностью», – добавил он. Эксперт также выступил за введение обязательной психофизической подготовки будущих юристов для того, чтобы учить их работать с негативом, под давлением, в жестких временных рамках и в стрессовых ситуациях.
Опрошенные ГАРАНТ.РУ юристы также не пришли к единому мнению относительно того, насколько применимы новые форматы обучения к юридическому образованию. Например, такие, как case study (метод кейсов) или дистанционное взаимодействие преподавателей и студентов. «Личный контакт профессора и студента не может быть заменен ничем, этот метод апробирован веками», – высказал мнение Владимир Постанюк. А Юрий Зачек и Дмитрий Егоров считают, что вузам, наоборот, следует не только экспериментировать с новыми форматами, но и активно внедрять их. «Все ведущие мировые вузы уже оцифровали свои программы, и их образование и дипломы уже можно получить, не отходя от экрана собственного компьютера. Границ больше не существует», – отметил первый. «Метод кейсов является весьма прогрессивной и интересной формой обучения, которая может совмещать в себе полученные теоретические знания с импровизированной практической ситуацией, тем самым постепенно готовить студентов к самостоятельному анализу юридических ситуаций и ведению практических дел», – добавил второй.
Сергей Романовский при этом обратил внимание на возможные риски новых форматов образования. Дистанционное обучение, по его мнению, стали выбирать студенты, проходящие обучение «для галочки» либо «потому что мама заставила». Поэтому, полагает адвокат, необходим тщательный контроль при сдаче зачетов и экзаменов по такой форме обучения.
В целом восприятие новых тенденций обучения и современных технологий, как представляется, зависит от конкретного вуза. «Существуют вузы, которые «идут в ногу со временем», а есть и такие, которые считают, что консервативное образование, как вино, со временем становится лишь более востребованным», – резюмировал Дмитрий Егоров.
Профессорско-преподавательский состав и учебная литература
По наблюдениям одних юристов, в вузах слишком много теоретиков, в том числе не способных качественно преподавать прикладные дисциплины, другие считают, что хороших теоретиков, наоборот, мало. В данном вопросе важен, скорее, разумный баланс, то есть профессорско-преподавательский состав вузов, как отметил Евгений Семьянов, должен быть разным. Причем практиков, по его мнению, не стоит допускать к чтению теоретических дисциплин, а вот практико-ориентированные дисциплины могут читать теоретики и практики совместно. Следует учесть, добавил Дмитрий Егоров, что знания привлекаемых к работе вузов практиков безусловно не должны быть поверхностными и полностью приобретенными за счет практических навыков.
«Что касается возрастного состава вузов, он должен обновляться. Это естественно. Однако для роста конкуренции в этой сфере необходимо создать материально-технические условия для повышения привлекательности преподавательской работы, повышения ее престижа в общественном сознании», – указал на еще одну проблему Семьянов.
Важным вопросом образования является не только «у кого учиться», но и «по чему учиться». Современная юридическая литература, по словам некоторых экспертов, не отличается высоким качеством – «давно неэффективна» и даже «не выдерживает никакой критики». Основная проблема заключается в том, что учебники, основанные на законодательстве, быстро устаревают, что приводит к частым переизданиям и потере качества. «Переиздают каждые 2-3 года почти все учебники, практически не меняя их содержания», – поделился Евгений Семьянов, пояснив, что издание учебной литературы стало еще одним источником получения дохода.
Это, впрочем, касается не всей литературы. Дмитрий Егоров высказал мнение, что на достаточно высоком уровне находится специализированная литература, написанная опытными юристами в своей области. В то же время, по словам Виталия Субботина, нужно искать новые инструменты преподнесения юридической информации – к ним он отнес информационно-правовые системы.
Что интересно, эксперты не исключают – на качество юридического образования в будущем может повлиять введение адвокатской монополии. Так, Олег Головчанский предположил, что появление требования об обязательном наличии статуса адвоката для допуска к профессии может привести к качественному скачку в сфере юридического образования. С ним согласился Дмитрий Егоров, но при этом не исключил, что юридические вузы могут использовать заявление о перспективах адвокатского статуса в целях рекламы, причем не всегда правдивой. Он также допустил, что повысятся возможности коррупционной составляющей при обучении.
Портрет идеального выпускника юрфака
Студенту-юристу, скорее всего, придется столкнуться с перечисленными проблемами российского образования. И в этих условиях ему предстоит также решить сверх-задачу – стать молодым востребованным специалистом при высокой конкуренции. Эксперты констатируют, что выпускников юридических вузов очень много, но при этом не считают необходимым вводить ограничения, чтобы образование в данной сфере стало «элитарным».
Совсем наоборот, юристы отметили, что такое нововведение ограничило бы конкуренцию. Они напомнили о недостатках монополизации той или иной сферы: качество падает, а цены растут. Но вместе с тем, считают практики, необходимо повышать уровень юридического образования. А это формирует повышенные требования к студентам.
Кто нужен на рынке юридических услуг?
 |
| Дмитрий Ястребов |
«Как показывает практика последних лет, работодателей можно условно разделить на два основных типа: первый тип – интересует «юрист-многостаночник», в принципе готовый «закрывать» все возможные правовые вопросы, второй тип – интересует юрист-отраслевик, способный «решить» сложные задачи в конкретной области», – рассказал о ситуации на рынке главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н. Дмитрий Ястребов. На собеседованиях работодателей, по словам эксперта, теперь интересует, не какое учебное заведение закончил соискатель, а какие задачи он способен успешно решать и какой метод он при этом выберет.
Нетрудно заключить, что выпускнику юрфака, желающему успешно начать карьеру, не хватит лишь теоретических знаний. Восполнить пробелы и получить представление о практике Дмитрий Ястребов рекомендует посредством:
Крайне важным эксперты считают изучение иностранных языков. «Сегодня знание иностранного языка, как минимум одного, предполагается. Для образованного молодого человека это должно быть нормой, для юриста особенно», – констатировал Владимир Постанюк. В идеале, обеспечить такое знание – задача вуза. В частности, Виталий Субботин отметил, что студентам нужно преподавать не только разговорный, но и юридический английский или даже англо-американское право на английском языке. Но если такие знания не были получены в университете, очевидно, студентам придется компенсировать этот недостаток своими силами.
 |
| Максим Крупышев |
Эксперты также считают, что выпускники юрфаков должны иметь представление о ведении бизнеса, причем с использованием современных инструментов. «Стоит осваивать такие навыки, как умение развивать бизнес и привлекать клиентов, ориентироваться в новейших информационных технологиях и законодательных инструментах – в частности, big data и онлайн-правосудие», – перечислил владелец фирмы «Юристы России» Максим Крупышев. Он также рассказал, что наиболее актуальными сейчас являются такие направления практики, как корпоративное, международное право, защита прав интеллектуальной собственности, разрешение налоговых споров, реструктуризация долгов и практика банкротства.
 |
| Алексей Головченко |
К «джентльменскому набору» в виде знаний о работе бизнеса и профессиональному владению английским языком Олег Головчанский добавил навыки в сфере программирования. По его наблюдениям, в последние годы они также требуются юристам.
Юристам также, по мнению Юрия Зачека, необходимо знание о том, как обращаться с личными финансами. «Иначе возникает ситуация, когда юристы попадают в финансовую ловушку или так называемые «золотые наручники»: работа уже не в радость, но уйти с нее не можешь, потому что ты привык к высокой зарплате, у тебя масса невыплаченных кредитов, платиновые кредитные карты, ипотеки, и т. д.», – отметил он.
Пригодится будущим практикам, по мнению управляющего партнера юридической компании «ЭНСО» Алексея Головченко, также и владение ораторским искусством. Нелишними будут дополнительные знания в сферах психологии и межличностных коммуникаций. Легко догадаться, что такой массив знаний вряд ли обеспечит даже самый лучший юридический вуз, а значит, конкурентным преимуществом выпускника должна стать активная самостоятельная работа над собой.
«Я, робот», или К чему готовиться студенту, живущему в мире технологий?
 |
| Виктор Садовничий |
Активно обсуждаемый сегодня тезис – «юристов заменят роботы». Его, разумеется, не стоит воспринимать буквально. «Никогда, мне кажется, [разрабатывая технологии. – Ред.] мы не достигнем того уровня, которым обладает человек, его мозг», – дал комментарий порталу ГАРАНТ.РУ ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий. То есть в данном контексте речь идет не о каком-либо фантастическом сюжете, а о современных технологиях, которые способны выполнять рутинную работу, не требующую активного участия человека. Помощь «юриста-робота», как считает Дмитрий Егоров, действительно возможна по простым, однотипным юридическим делам: бракоразводный процесс при обоюдном согласии, взыскание долга по расписке, долгов со стороны банков и т. д.
То есть на сегодняшний день действительно беспокоиться за свое будущее стоит только тем выпускникам, которые рассчитывают составлять однотипные договоры или заполнять шаблоны исковых заявлений, меняя лишь фамилии клиентов. Виктор Садовничий обратил внимание, что за счет роботизации может измениться ситуация на рынке занятости, и это должны уловить университеты. Тем же, кто собирается стать профессионалом, готовым в том числе подходить к работе творчески, технологии должны только помогать.
Однако качества, которые действительно требуются в новых условиях от юристов, и с этим согласны многие из опрошенных профессионалов, – это гибкость и острый ум. Юрий Зачек обратил внимание, что сегодня нужно постоянно учиться, развиваться и перепрофилироваться, а также следить за новыми технологиями. Данный тезис касается, кстати, не только молодых специалистов, но и опытных. «Нам придется соответствовать, хотим мы этого или нет. Так что, пристегните ремни и держитесь крепко: будет трясти!», – призвал Зачек. По его представлениям, в будущем основными навыками юриста станут продажи, общение, коммуникации и презентации. «Юристы будут работать в максимально гибкой среде, в большей степени в виде фрилансеров, подключающихся то к одному, то к другому проекту или к той или иной фирме. У всех будут свои персональные рейтинги, и клиенты смогут сами выбирать, с кем им работать на основании отзывов», – предположил он.
Если попробовать спрогнозировать будущее и дальше, можно сказать, что юридическая профессия все же претерпит изменения, несмотря на сопутствующий консерватизм. Виталий Субботин не исключил, что скоро появится много новых специализаций юристов (например, связанных с отношениями в сфере Интернета вещей) и, если это понять сейчас, то возможно, есть шанс занять пока пустующую, но высокодоходную нишу юридической практики.
Не исключено, что за практикой подтянется и образование. Дмитрий Егоров уверен, что уже в краткосрочной перспективе в нашей стране появятся вузы, которые станут обучать студентов-юристов новым IT-технологиям, в том числе робототехнике.
Учитывая все вышеизложенное, кратко ответить на вопрос, к чему готовиться студенту-юристу, не получится. Но очевидно, будущим профессионалам нужно готовиться далеко не только к зачетам и экзаменам, но еще и к конкурентной борьбе, к меняющимся реалиям и к внедрению новых технологий.
Зачем юристу знать историю
Казалось бы, юридическая профессия не требует обращения к историческим событиям и проведения исторического исследования. Однако в ряде существенных моментов знание истории просто необходимо. Порой, без глубоких исторических познаний деятельность юриста выглядит однобокой и непрофессиональной. Покажем на 5 примерах, почему знание истории необходимо.
1. Поступление в вуз
Экзамен по истории является одним из вступительных экзаменов на юридический факультет. Поэтому хорошие знания по этому предмету являются залогом успешного поступления будущего юриста на профильную специальность. Более того, исторические познания будут помогать студенту в ходе учебного процесса. Это связано со спецификой образовательной программы для учащихся юридических факультетов. Она отличается тем, что изобилует связанными с историей дисциплинами: история государства и права России и зарубежных стран, римское право, политология и т.п. Только твердые базовые исторические знания позволят без труда усвоить университетскую программу и стать по-настоящему профессионалом.
2. Общеизвестные обстоятельства
Многие знаковые исторические события с точки зрения процессуального законодательства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат. Это правило по отдельным категориям дел может существенно упростить процесс доказывания. Так, в делах об участии в военных действиях или тыловых работах в годы Великой Отечественной войны, об участии в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы можно облегчить сбор и представление доказательств за счет ссылки на общеизвестность тех или иных обстоятельств. При этом общеизвестность не означает, что данные факты должны быть известны всем без исключения. Достаточно осведомленности широкого круга лиц. Для того, чтобы иметь возможность воспользоваться этим процессуальным правилом, нужны хорошие познания в истории как таковой и истории вопроса в частности.
3. Оценка исторических событий и персонажей
В ряде категорий дел от суда, следственных органов и участников процесса требуется оценить те или иные события прошлого или исторических героев с точки зрения законодательства, существовавшего в то время либо действующего на момент вынесения решения. В эти категории входят дела об увековечивании памяти исторических личностей, реабилитации жертв политических репрессий, расследовании фактов гибели людей в Гражданскую войну (например, дело о расстреле семьи Николая Романова). В этом случае участвующие в деле лица обращаются к историческим источникам и исследованиям. Без уяснения исторической основы случившихся событий невозможно вынести обоснованный и взвешенный вердикт.
4. Судебная историческая экспертиза
В отдельных случаях для определения достоверности или значения событий прошлого требуется проводить судебную историческую экспертизу. В последние годы такого рода экспертиза стала активно назначаться при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». В рамках этих уголовных дел эксперты отвечают на вопросы, содержится ли в представленных материалах недостоверная информация относительно фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, либо содержится ли в представленных материалах недостоверная информация о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Исторические познания позволят грамотно сформулировать вопросы эксперту и должным образом оценить подготовленное экспертом заключение.
5. Исследование как инструмент работы
Изучение истории позволяет приобрести важные навыки по работе с доказательствами. Как историк тщательно отбирает источники для реконструкции исторических событий, так и юрист скрупулезно подходит к процессу сбора и отсеивания не относящихся к делу доказательств. Как историк при описании прошедших событий стремится основывать свои выводы на нескольких непротиворечивых и независимых друг от друга источниках, так и юрист для подтверждения фактических обстоятельств дела отбирает доказательства, которые в общей канве событий должны только усиливать и подкреплять друг друга.
Помимо этого, немаловажным навыком юриста, в особенности судей и работников следственных органов, является проведение взвешенной оценки собранных доказательств. Ключевые подходы оценки исторических источников, как то: критичность, достоверность, полнота, непротиворечивость – с успехом применяются юристами в ходе оценки доказательств. Это позволяет наиболее объективным образом воссоздать обстоятельства дела и корректно выполнить юридическую квалификацию поведения сторон.
Источник публикации: паблик ВКонтакте История и Право
Лига Юристов
18.6K поста 27.7K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
— глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
— оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
— шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
Так любой вождизм в голове пройдет
серьезно? кто сейчас в здравом уме и без блата осознано поступает на юрфак?
Хороший юрист
По моей работе я работал с этим юристом и знал, что он может и умеет. Поначалу критика была достаточно забавной:
— Ты где вообще такого нашёл?! Он постоянно в арбитраже, как я ему не позвоню!
— Может быть, потому что он – юрист, и это его работа?
Я злился и старался как-то доказать высокий уровень профессионализма моего юриста, но после этого высказывания просто умыл руки:
— Ты видел аватарку в вотсапе своего юриста? Волк. Не просто волк, а зелёный! Разве может стоять такая аватарка у серьёзного юриста?!
Будьте осторожнее с рекомендациями. Никогда не посоветую этого знакомого юристамJ
Ещё пять копеек про риелторов
Чуть более десяти лет назад подбирали мы с супругой квартиру. Естественно, что почти за всеми объявлениями стояли агентства, которые сразу навязывали договор, пугали какими-либо сложностями, мошенниками, в случае, если мы не наймём их.
Особенно отличился знакомый бывший офицер, который клятвенно обещал сделать «как для себя», всего за 45 тысяч, тогда как в среднем агентства требовали «всего» 30-35.
Но мы тогда были помоложе и понаивнее, так что уже почти решились на такой договор. Спасло то, что мы упомянули об этом в разговоре с юристом, с которой в то время работали.
Она популярно объяснила, кто такие эти «риелторы», куда их стоит отправить, а также как организовать покупку без риска.
В итоге, мы нашли квартиру сами, хоть и не без труда, а на предварительное обсуждение и заключение договора пригласили юриста. Она поправила пару спорных моментов, своими знаниями изрядно смутив риелторов, и взяла за свои услуги скромные 8 тысяч, тогда как продавец отдала агентству что-то около 50.
А уж постоять в очереди на оформление я и сам смог, никакой риелтор не понадобился.
Не исключаю, что есть действительно нужные специалисты в сфере недвижимости, особенно в работе с коммерческими объектами, но те, кого сейчас называют риелторами, по большей части просто паразиты, торгующие дефицитной информацией о рынке недвижимости, и пользующиеся страхами и неуверенностью рядовых клиентов.
Забавный случай в суде. Или зачем юристу диктофон?
Я вел дело, где представлял интересы работодателя. Суть спора бала такая. Работодатель заключил с работником трудовой договор, но работник в согласованную дату на работу не вышел. На этом основании работодатель аннулировал трудовой договор. Сделал он это законно и обосновано.
Несостоявшийся работник решил оспорить аннулирование трудового договора в суде. Его интересы там представлял юрист. Сам же работник в суд не пришел.
Юрист не оспаривал соблюдение самой процедуры аннулирования трудового договора. Он говорил только о том, что свой первый рабочий день работник полностью отработал. Но подтверждать слова доказательствами юрист не спешил.
А вот у меня доказательств обратного было предостаточно: это и записи с камер видеонаблюдения, и акты об отсутствии на рабочем месте, и данные пропускной системы, и свидетели, которые были готовы прийти в суд.
Судья к юристу был настроен недружелюбно. И даже не пытался этого скрыть: всем в процессе было очевидно, что юрист явно ввел работника в заблуждение относительно перспектив этого спора.
И вот после предварительного судебного заседания догоняет меня в коридоре представитель работника и говорит:
— Можем минутку поговорить?
— Я вам честно скажу: не знаю, был ли работник в тот день на работе или нет.
— Давайте договоримся с вами о мировом соглашении! Мы уменьшим требования с 500 тысяч рублей морального вреда всего до 50 тысяч рублей! Как вам предложение?
— Предложение отличное, но я, пожалуй, откажусь. Я все же хочу, чтобы суд установил истину! — а про себя думаю: «на что он рассчитывает?». Моральный вред по таким спорам крайне редко превышает десять тысяч рублей, а чаще взыскивают и того меньше.
— Ну, смотрите… в следующий раз такого щедрого предложения уже не будет. Вы подумайте еще, подумайте. Вы же знаете, что суды на стороне работников. Может и выяснять не будет, кто там был на работе, а кто нет.
— Думаю, что суд разберется и вынесет справедливое решение.
На этом и разошлись.
Все это время у меня работал диктофон, который я не успел выключить после судебного заседания. Когда на следующем судебном заседании я попросил судью приобщить к материалам дела запись, то чувства того юриста стали затмевать его разум. В итоге запись мы послушали, а судья приобщил ее к делу, несмотря на все возражения оппонента.
Нужно ли говорить, что тот спор решился в нашу пользу?
Как я юристов выбирал
Расскажу вам случай из своей практики. Пару лет назад у нашей фирмы был контракт в Нижнем Новгороде. По итогу не сошлись с Заказчиком характерами. Гос Заказчику надо было отдать контракт своим людям а тут мы влезли из другого региона. В итоге ко сроку сдачи работ Заказчик начинает увиливать от приемки всеми правдами и не правдами. Стали искать местных юристов потому как расстояние почти 2000 км и ездить самим на заседание накладно. Искал исполнителей в несколько этапов.
1. Поиск по гуглу и объявлениям, по косвенным признакам и оформлению сайтов выбрано около 10 претендентов, у кого то были истории выигранных дел у кого то не было.
2. Телефонный разговор с представителем компании и общие наводящие вопросы по интересующим темам. По итогу осталось 3 претендента которые более адекватно отвечали на вопросы с меньшим пафосом и восхвалением их фирмы.
3. Личная встреча. Об этом хочется написать подробнее. Первый претендент располагался где то на окраине города. Офис рабочий без крутой мебели и довольно далеко от центра города, судя по всему помещение свое, работало человек 5 + директор тоже сама практикует, в итоге пообщались с директором и юристом к которому она нас должна была определить, пообщались хорошо на вопрос об оплате и перспективах дела ответили, что возьмут документы посмотрят и в течении двух дней ответят конкретно сколько стоит и возьмутся или нет.
Второй претендент был как раз адвокат, назначил встречу ко времени в итоге промариновал нас в приемной еще 40 минут, офис хорошо обставлен с дорогой мебелью и секретаршей которая поила нас кофе, за задержку вроде и извинился сославшись на занятость но с таким видом мол что вы хотели я крутой адвокат и очень занят вам вообще повезло что я вас принимаю, в итоге назвал цену в три раза выше рыночной так же взял копии документов на ознакомление и сказал что через три дня даст ответ возьмется или нет.
Третий претендент размещался в центре города в крутом бизнес центре по соседству с банком и нотариусом, в офис заходили в бахилах которые выдали на ресепшене, завели в прозрачный аквариум типа комнаты для совещаний с крутой мебелью и плазмой на стене, общались аж с тремя представителями компании, типа два помошника и сам главный юрист, помошники на вид вчерашние студенты весь разговор что то сосредоточено писали в блокнотах хотя я сказал что все материалы и переписку приготовил и копии передам им, главный юрист через каждые 20 минут прибегал в переговорную и вставлял какие то многозначительные фразы типа да это было в деле Рога и копыта против Гаворкл Компани Стейлс мы там круто всех нагнули и т.д. Большего пафоса я еще в жизни не видел, обещали 100 % выиграть дело, назвали цену как у предыдущего адвоката по итогу встречи забыли взять у меня документы.
Эпилог: договор мы заключили с первой фирмой, директор сама позвонила ровно через два дня назвала цену в виде аванса на расходы и по факту за выигрыш, если проигрывают то аванс на расходы которые попросила остается у них и мы расходимся аванс был 25% от рыночной стоимости услуг.
Адвокат позвонил через три дня попросил еще неделю на ознакомление с документами а потом пропал, видимо все таки очень занятой человек.
Третий претендент позвонил на следующий день вспомнив про документы и попросил переслать все на эл. почту, нам стало интересно чем закончатся переговоры и я отправил им сканы, позвонили через три дня попросили еще время на ознакомление сославшись на то что дело очень серьезное и им надо подключить доп ресурсы цена ушла за 100 к рублей, через неделю позвонили и на выдохе сказали что они готовы взяться за дело но за 150 к так как будут привлекать сатану (крутого специалиста) и им нужны кровь дракона, крылья ангела и что то там еще но я не дослушал и положил трубку.