зачем хрущев отдал крым
«Нас как бы не спросили» Почему Хрущев отдал Крым Украине и как это изменило историю
Недавно в Крыму торжественно отметили пятилетие вхождения полуострова в состав России. Однако скоро будет и другой юбилей — 65 лет со дня передачи Крыма Украине. Этот процесс завершился 26 апреля 1954 года. «Лента.ру» поговорила с главным научным сотрудником Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург), доктором политических наук Сергеем Мошкиным о фактах и мифах, которые окружают это событие, об истинных причинах передачи полуострова и о том, какую роль сыграл в истории Крыма Сталин.
«Лента.ру»: Чем власти официально объясняли передачу Крыма Украине? Правда ли, что это был своего рода подарок в честь 300-летия Переяславской рады?
Мошкин: Официальная формулировка, замечу, гуляла из документа в документ, она очень лаконична, по-чиновничьи сформулирована, но достаточно содержательна. Эта формулировка из указа Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области звучит следующим образом: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью…» — и так далее. То есть даже эти слова, при всем их казенном звучании, на мой взгляд, достаточно точно отражают причину передачи: общность экономики, территориальная близость, хозяйственные связи. Версия о том, что это был подарок к 300-летию Переяславской рады, ни в одном официальном документе не звучала. Это уже версии и мифологемы.
То есть это чистой воды пропаганда?
У любого резонансного события сразу же возникает определенная мифология, трактовка, интерпретация. Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах.
Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени. Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало. Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина.
Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину.
Ее сейчас часто вспоминают.
Да. Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях.
Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие.
Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи. Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны.
В 1944 году его освобождают. Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму. Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие. Основная специализация республики — это сельское хозяйство.
Материалы по теме
«Без России кровавое месиво было бы похлеще Донбасса»
1946-1947 годы — засуха, голод. То есть разрушена вся социальная инфраструктура. Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. В основном с соседних территорий, опять же с Украины и отчасти из областей РСФСР — Курская область, Воронежская область.
Но между континентальной частью России и Крымом лежит Украина — и он волей-неволей оставался таким пасынком в зоне внимания властей РСФСР. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты (хотя падение урожая было в два-три раза). Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.
Другая головная боль, беда и проблема, традиционная для Крыма, — отсутствие воды. Первые проекты по строительству Крымского канала, чтобы пустить воду из Днепра в Северный Крым, чуть ли не с конца XIX века еще были. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава.
Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент.
Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири.
Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Карело-Финскую ССР совсем упразднили, влили в состав Российской Федерации. Зайдите сегодня на ВДНХ, посмотрите на фонтан «Дружба народов». Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
Дальше — больше. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру.
То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. И какая разница, РСФСР или Украина. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Материалы по теме
«На политические темы с сыном мы не разговариваем»
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. А потом он едет в Киев, и это решение обсуждает Президиум ЦК КПСС, который утверждает указ.
То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.
Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Там хватает и необрусевших украинцев.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. Идея о «Великой Украине» обсуждалась в интеллигентских кругах Украины с начала XX века. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите (в отличие от Чехии) под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
«Не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло»
Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Президиум Верховного Совета СССР по Конституции имел такие полномочия [передачи территорий от одной союзной республики другой]. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. Республики — Украина и РСФСР — уже потом приняли к сведению. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Почему? Потому что — как же так? — сама Российская Федерация об этом решения не принимала. Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти (а он собирался на самом деле достаточно редко), между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Свои представления Советы министров РСФСР и УССР тоже представили.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель.
Поэтому здесь все сошлось. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена.
Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место.
Получается, что на местах были против такого развития ситуации.
Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею. По крайней мере, ясно то, что человек, который был хозяином на территории Крыма, первый секретарь обкома, не поддержал этот замысел и пострадал — его перевели на какую-то должность второго-третьего уровня.
Блог историка: 1954 год. Почему Крым перешел к Украине
Автор фото, Открытка
Мотивация передачи полуострова не содержала ни одного упоминания о «подарке» Украине к 300-летию Переяславской Рады или об укреплении таким образом дружбы Украины и России (все эти мифы придумали позже).
Речь шла о вполне прагматичных вещах: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР, общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Четко и ясно.
Как заблагорассудится?
Позже возник популярный до сих пор миф: «Хрущев передал!». Или его анекдотическая версия: «Вот взял и по пьянке отдал Крым!»
Автор фото, Открытка
Автовокзал в Ялте был построен в 1966 году работниками Министерства автотранспорта и шоссейных дорог РСФСР
Головна історія тижня, яку пояснюють наші журналісти
А вот осенью 1953 года, когда окончательно вызрело решение по Крыму, и в январе 1954-го, когда стартовал процесс передачи полуострова, Хрущев не имел возможности поступать, как ему заблагорассудится.
И не он, кстати, председательствовал на упомянутом заседании президиума ЦК КПСС 25 января 1954 года. Председателем был тогдашний глава правительства СССР Георгий Маленков.
Работа над ошибками
Автор фото, Станислав Цалик
Сталинские колонизаторы, привыкшие к другому климату (приехали в основном с Волги, из северных областей РСФСР) и другой культуре земледелия, не смогли успешно хозяйствовать. В Крыму сложилась катастрофическая ситуация, которая требовала немедленного решения.
Если бы ситуация не требовала срочного решения, ее вообще не рассматривал бы президиум ЦК КПСС.
Хрущев без экспромтов
Обычно ссылаются на мемуарный очерк его зятя Алексея Аджубея, который вместе с тестем отдыхал в Крыму осенью 1953 года.
Автор фото, Из журнала «Украина», 1971 год
Северо-Крымский канал строился как главная водная артерия Крыма длиной более 400 км
Такой вот, видите ли, экспромт.
На самом же деле идея с изменением подчинения Крыма вызревала в окружении Сталина еще при его жизни. По крайней мере с 1952 года, когда дееспособность вождя уменьшилась, и он долго не подписывал документы.
Тяжелые впечатления Хрущева от поездки по полуострову осенью 1953-го послужили «последней каплей», заставившей его действовать.
«Сталинская гвардия» президиума ЦК потому и одобрила передачу полуострова Украине, что этот вопрос не был новым или неожиданным.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
По инициативе Н. С. Хрущёва, в ознаменование 300-летия Переяславской Рады и в знак «вечного союза» русского и украинского народов, в феврале 1954 года из состава РСФСР в состав УССР был передан Крым.
Так писалось в учебниках по истории в советское время…
Решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР пришло к Хрущёву внешне внезапно.
— А не передать ли нам Крымскую область Украине?
• Он, стоявший в отдалении, внятно сказал:
«Такое предложение не является правильным, но придётся его поддержать».
Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым.
• И не встретив серьёзного противодействия по вопросу о передаче Крымской области, тоном приказания предложил председателю Совмина:
— Давайте не будем затягивать этого решения. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос…
Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли…
Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны?
Чем это можно объяснить?
Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу?
Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы.
• Вот какие соображения по этому поводу высказывает Дмитрий Волкогонов:
Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине?
Почему же всё-таки Хрущёв отдал Крым Украине?
Сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине.
Приведу наиболее часто встречающиеся варианты.
Согласно официальной версии, передача Крыма была приурочена к 300-летию «воссоединения Украины с Россией» (так тогда звучала эта формулировка).
Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошло, как мы знаем, в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады 8 (18) января 1654 года.
Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей.
Вот и решено было отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов.
Действительно, еще с 1953 года началась массированная пропагандистская кампания по подготовке к юбилею.
И на первом же после 18 января 1954 года заседании (25 января) Президиум ЦК КПСС принял «судьбоносное решение» – отдать Крым Украине.
Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось.
Но на заседании Президиума Верховного Совета СССР она была широко озвучена.
— Тон задал председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов, первым напомнивший о «знаменательном событии».
— Его украинский коллега Демьян Коротченко также говорил о 300-летии «воссоединения».
— Николай Шверник и Отто Куусинен в своих выступлениях упомянутое празднование как-то обошли.
— Зато Шараф Рашидов и выступавший последним секретарь Президиума Верховного Совета СССР Николай Пегов говорили о «славном юбилее» в самых возвышенных тонах.
Правда, и это в высшей степени удивительно, в тексте самого Указа Президиума никакого упоминания о юбилее нет.
«Истинной причиной передачи Крыма Украине была ожесточённая борьба за власть в Кремле».
«В сентябре 1953 года Хрущёв стал Первым секретарем ЦК КПСС, и ему была необходима поддержка сильной украинской парторганизации».
Готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров.
Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи.
«Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию».
Хрущёв, придя к власти, начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа.
Но в период с 1938-го по 1947-й год Хрущёв занимал должность 1-го секретаря Центрального Комитета Компартии Украины и сам принимал активное участие в репрессиях на Украине. И на его совести было немало загубленных жизней…
Хрущёв в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях.
И, чтобы хотя бы частично загладить собственную вину за личное участие в репрессивных акциях на Украине и заручиться поддержкой украинской верхушки, он и придумал вот такой щедрый подарок – откупился Крымом…
«Чтобы удержаться у власти, это проклятому недобитку-троцкисту необходима была поддержка, в том числе, а, возможно, и, прежде всего, Украины. Но там-то его хорошо помнили по кровавым злодеяниям. Ведь за ним числится столько пролитой на Украине крови, что ему и вовек-то было не отмыться. Увы, но это исторический факт, что кровь людская хотя и не водица, но весьма прочно связывающий различных мерзавцев цементирующий раствор. На том эти негодяи и порешили. Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. и послевоенное время, а он взамен отдает Крым Украине. Так закладывалась «бомба замедленного действия» против России и Украины, которая взорвалась уже после развала СССР. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти. Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России. Что он и сделал путем передачи Крыма. А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело».
Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами.
А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма.
Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала.
Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы.
«Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведём остальную территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за всё отвечать, – говорит Сергей Хрущев. – Так они и сделали. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».
По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом.
«А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», – сказал С. Хрущёв.
Одной из версий передачи Крыма является «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт».
Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны.
Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды.
Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт».
В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией».
Был даже подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР.
Еврейское телеграфное агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение.
В 1929 году между РСФСР и организацией «Джойнт» был заключён договор.
Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон.
«Джойнт» выделял СССР по 1,5 миллиона долларов в год (до 1936 года было получено 20 миллионов долларов).
И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли.
Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев. В том числе, политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось.
Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах.
Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
1954-й год был крайним сроком расплаты по долгам.
И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам.
• Википедия по этому поводу утверждает, что:
«Передача оказалась вынужденной мерой из-за тяжелейшей экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар, а переселенцы из российских регионов не имели навыков ведения хозяйства в степных зонах Крыма».
Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами:
— Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой.
— Нехваткой людских ресурсов и рабочих рук, возникших в результате депортации крымско-татарского населения.
— Отсутствием у переселенцев из России агротехнических знаний и опыта управления хозяйством в климатических условиях Крымского полуострова.
Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью.
Есть вариация и попроще:
В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым.
И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина.
Но диктатор на уговоры не поддавался.
И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс. Её он и поспешил реализовать, дорвавшись до власти.
История не имеет сослагательного наклонения, но, по мнению историков, если бы Сталин дожил до 1954 года, никакой передачи Крыма он бы просто не допустил…
Как водилось в те времена, любой крупный вопрос вначале рассматривался на заседании Президиума ЦК КПСС (Политбюро).
А затем все остальные органы были обязаны лишь проштамповать уже решённое «наверху».
25 января 1954 года состоялось заседание Президиума ЦК КПСС, на котором впервые обсуждался вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Значился он в повестке дня лишь 11-м (как будто речь шла о чём-то несущественном)…
Для высших функционеров это была обычная рутина.
Вёл заседание Г. М. Маленков.
Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. С., Ворошилов К. Е., Булганин Н. А., Каганович Л. М., Микоян А. И., Сабуров М. З., Первухин М. Г., Шверник Н. М., Пономаренко П. К., а также секретари ЦК Суслов М. А., Поспелов П. Н., Шаталин Н. Н.
Обсуждения, как такового, не было.
Зачитали проект постановления.
Он состоял из 2-х пунктов:
— «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
— Признали в постановлении также необходимым провести «специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области…»
Но, что интересно, этого «совместного представления» в природе не существовало!
Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут.
Подпись под постановлением:
«Секретарь ЦК КПСС Н. Хрущёв».
Изданное постановление на всякий случай было сразу строго засекречено…
Дисциплинированные сотрудники Совмина России уже 5 февраля отправили в Президиум Верховного Совета РСФСР послание.
• Оно начиналось с совершенно некорректной формулировки:
«Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…»
Интересно, что до этого случая словосочетание «территориальное тяготение» использовалось только в научных статьях при описании стремления мелких населённых пунктов быть ближе к тому или иному городу…
Обращался Совет Министров РСФСР в Президиум ВС РСФСР в общем-то незаконно.
По Конституции РСФСР 1937 года (ст. 33) в функции Президиума не входило принятие каких-либо решений по территориальным вопросам.
Их могли принимать только на заседании Верховного Совета СССР.
Более того, и Верховный Совет РСФСР не имел конституционного права отдавать что-либо другой республике!
В компетенцию Верховного Совета РСФСР, в соответствии со ст. 19 Основного закона, входило лишь «представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР».
Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права!
Но издал.
Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин.
Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление».
А оно, напомню, так и не появилось…
И ни в одном архиве документа с таким названием нет!
Постановление Президиума Верховного Совета Украины (формально он тоже не имел права издавать его) примерно в три раза больше российского.
И представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности.
Отмечается в нём то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».
Оправдал ли украинский народ такое доверие – судите сами…
Многие грамотные люди знают, что законы, указы (за исключением секретных) и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати.
Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие, от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах.
А постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, означает, что оно в действие не вступило и юридической силы не имеет!
После заседания Президиума ЦК 25 января 1954 года события развивались форсировано.
Состоялись заседания соответствующих президиумов республик, правительства РСФСР, в которых они дружно, по команде сверху, постановляли:
«Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…», принимая во внимание «общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи», передать Крымскую область в состав УССР.
Там стояли подписи послушных и бездумных исполнителей:
• А. Пузанова (Председатель Совета Министров РСФСР),
• М. Тарасова (Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР),
• Д. Коротченко (Председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР), других функционеров.
При этом никакой глубокой мотивации передачи области другой республике не было.
Никто даже не подумал, что скажут по этому поводу жители Крыма, большинство из которых русские.
И никто даже не спросил, хотят ли они этого.
Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу.
Хотя, согласно союзному закону:
— вопрос вначале должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР,
— выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик – РСФСР, в том числе непременно – Крымской области, и УССР,
— потом провести общесоюзный референдум.
— После чего и выводы делать.
Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения…
Уже 19 февраля 1954 года в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР.
Состав был не полным.
Не все приехали. Из 15 зампредов присутствовало лишь 9 человек. Из 15 членов прибыли 12. Остальные голосовали телеграммами.
Председательствовал Ворошилов.
В качестве члена Президиума Верховного СССР присутствовал и Хрущёв.
Он наблюдал за спектаклем, который разыгрывался по сценарию, составленному «серым кардиналом» Сусловым и Н. М. Пеговым.
Тексты выступлений заранее были подготовлены в отделе пропаганды ЦК и вручены заранее намеченным ораторам: Тарасову, Коротченко, Швернику, Ш. Рашидову, О. В. Куусинену, Ворошилову.
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Тарасов в своём выступлении напирал на то, что Крым является «как бы естественным продолжением южных степей Украины».
А посему передача Крымской области в «состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза…».
Спектакль шёл без сбоев…
Сумасбродной идее Хрущёва ораторы пытались придать окраску некоей разумности, социалистического интернационализма, респектабельности, государственной мудрости.
И что ведь интересно.
В Указе Президиума Верховного Совета СССР, который подписали его председатель Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов, опять же говорится о каком-то мифическом «совместном представлении»!
И говорится как об утверждённом документе.
К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни.
А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос:
Каким образом они утвердили несуществующий документ?
И сказать в свое оправдание им было бы нечего: небрежность, невнимательность и недооценка деталей, имеющих принципиальное значение, заложили, в конце концов, своего рода мину замедленного действия под «крымскую проблему»…
Вот так закончилась эта позорная эпопея, связанная с разбазариванием исторически собранных земель России…
«Крупнейшая область, богатая сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами» была просто напросто отдана Украине.
Как говорится, «не за понюху табака».
А 28 апреля того же года был опубликован Закон СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».
Всего 3 месяца понадобилось для того, чтобы начать и закончить мероприятие. Этот барский жест Хрущёва, сделанный им чуть ли не на пирушке, «аукнулся» обеим республикам через несколько десятилетий привёл к драматическим последствиям …