зачем философия нужна инженеру

Нужна ли философия будущим инженерам?

62.Нуруллин, ли философия будущим инженерам / // Учебник философии: Материалы 1-й, 2-й и 3-й Всероссийской научно-методических конференций (Казань, 2006, 2007 и 2008 гг.) – Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2008. – 372 с. С.262–266. – 0,2 п. л.

Нужна ли философия будущим инженерам?

Для того чтобы подойти к разговору об учебнике по философии для студентов нефилософских специальностей необходимо определиться с ме­стом гуманитарных дисциплин в сфере технического образования. Форми­рование образованного человека распадается на три составляющие – воспи­тание, обучение, образование. Последнее есть синтетический результат обра­зования общественно полезной личности.

Личность есть степень социализации индивидуальных качеств чело­века. Индивид в обществе стремится реализовать все свои потребности (же­лания), а общество как система, в свою очередь, препятствует реализации одних человеческих желаний и создает возможности для осуществления дру­гих, которые актуальны системе. Общество всегда давит на индивида, в свою очередь индивид, преодолевая это давление, со временем реализуется в лич­ность. Диктат структур общества на человека не носит явный характер. Вос­приятие этого диктата как системного давления зависит от индивидуальных особенностей самого человека. Личность проявляет себя как желание чело­века сделать свои индивидуальные особенности (преимущества) общезначи­мыми, и выступает, как стремление человека влиять на подсистемы обще­ства, а в пределе, и на все человечество в целом. От степени этого влияния зависит уровень личности.

Современное информационное общество отличается высокой дина­мичностью. Скорость изменений самих общественных процессов сегодня приближается к динамике изменений самого человека. В таком обществе не­которые вещи устаревают уже в процессе самого обучения. Спрашивается, как быть индивиду в таких условиях, чему и как его обучать?

Ясно, обучение в традиционном отношении постепенно будет утрачи­вать свое былое значение. Сегодня уже видно, что человека необходимо обу­чать самому обучению. Будущее за самообучающимися людьми, что воз­можно лишь на основе гуманитарной компоненты образовательного про­цесса. В этом процессе большое значение принадлежит философским дисци­плинам.

Философия как учебная дисциплина есть инструмент, позволяющий человеку выработать на субъективном уровне бытия целостное отношение к окружающему миру, и предполагает понимание своего места в этом мире. Другими словами, через философскую культуру индивид становится челове­ком с мировоззрением (с целостным отношением к миру и к себе). Культура в некотором приближении сродни социальной памяти и потому выступает ценностным инвариантом в истории. Отсюда, культуру можно трактовать как произведенные обществом материальные и духовные ценности, которые не зависят от времени. Человек с мировоззрением в некотором плане становится хозяином собственной судьбы, так как он осознает себя не просто послуш­ным элементом системы-общества, а имеет некоторые представления о цело­стности и законах ее развития. Знания такого человека становятся систем­ными, и он оказывается способным свои профессиональные знания и навыки рассматривать через призму общественных отношений.

С помощью учебника по философии нельзя образовать философа. Фи­лософа формируют первоисточники. В технических вузах философия должна выступать средством, позволяющим нашим студентам в дальнейшем стать личностями. По моему убеждению, новый учебник философии должен пре­вратиться в руководство по технологии философского мышления. Обуслов­лено это следующими причинами.

Философия как средство, на мой взгляд, смогла бы помочь сегодняш­нему студенту в дальнейшем взглянуть на себя как бы со стороны, и тем са­мым, по мере своего таланта и умственных способностей, выработать в себе надиндивидуальные качества. Как правило, молодой человек в начале своего осознанного пути в жизни, мыслит линейно, т. е. на уровне первой производ­ной к изменениям общественного развития. Такое видение мира отличается близорукостью, и быстро приводит к ошибкам, что требует постоянной кор­рекции. Ограниченность человека лишь рассудочным отношением к жизни, по сути, лишает его мудрости, и как следствие, противостоит культуре. Че­ловек ограниченный своим рассудком оказывается способным лишь опыту на индивидуальном уровне и не способным приобщиться к опыту человече­ства. Такой человек (с массовым сознанием быть как все) активно не прини­мает культуру как ценности вне времени, и рассматривает эти ценности как нечто изжившее и лишнее. Связано это с тем, что современный человек и в особенности студент находится под информационным прессом, который уг­нетает его. Организм человека, находящийся в состоянии психологического дискомфорта, бессознательно или сознательно стремится защититься от этого информационного давления путем самообмана, самооправдания. Дру­гими словами, студент начинает самоограничивать себя только самым, как ему самому представляется, необходимым. Это необходимое, как правило, лежит в области получения им лишь узкопрофессионального знания.

Самоутверждение человека, посредством продажи своего умения об­ращаться с вещами (инструментами) и профессиональной логикой (техноло­гиями), преобладает только на начальном этапе его общественно-полезной деятельности. Человек с высшим образованием – это потенциальный руково­дитель-организатор, и отношения людей лишь отчасти подобны отношениям вещей. Общественная система рано или поздно начнет некоторых спецов выжимать из сферы отношений вещей на более высокий уровень, а именно, на уровень отношений по вертикали структуры подсистем общества, т. е. управления людьми. Вот тогда-то и потребуется философское мышление.

Большинство студентов технических вузов к сожалению убеждено, что философия в жизни никогда им не пригодится, и занятия по этому предмету лишь пустая трата времени. Для доказательства обратного будущим инжене­рам можно задать вопрос, а нужна ли им математика в отличие от филосо­фии? На что они уверенно ответят, что да, математика им необходима. Как это не странно, математика в том виде в каком преподают им, конечно же, в жизни никогда не пригодится. В реальной жизни не встречаются такие кра­сивые интегралы. Вычисление интегралов на компьютере имеет свои техно­логические методы, и там все интегралы берутся. В образовательном про­цессе важно то, что математика здесь выступает лишь средством, позволяю­щим молодому человеку развить свой рассудок. Философия как математика также выступает средством, но в отличие от математики позволяет приоб­щиться к разуму, как умению мыслить в подвижных образах противоречивых отношений.

Философия как технология мышления позволила бы научить человека мышлению на уровне противоречий, что способствовало бы повышению его интеллекта. Интеллект – это правильное прогнозирование будущего на ос­нове прошлого и настоящего опыта. Поэтому интеллект – это, прежде всего, показатель разума человека. Разум, в свою очередь, есть способность мыс­лить в противоречиях. Разум человеку можно приобрести лишь собствен­ными усилиями (как утверждал Сократ) и потому появляется только у неко­торых людей, и то, как правило, после тридцати лет. Основная масса людей-винтиков вполне обходится рассудком (линейным, логически непротиворе­чивым мышлением). Студент, таким образом, которому около двадцати, по определению, оказывается как бы вне восприятия философских систем. В этих условиях можно научить человека лишь технологии философского мышления, т. е. истолкованию набора философских категорий. В учебнике по философии для нефилософских специальностей необходимо сделать акцент на язык самого философствования.

Таким образом, философия должна уступить место философологии. В условиях, когда на философию, в некоторых технических вузах, отведен лишь один семестр, ни о каком философском базисе будущих специалистов говорить не приходиться и самое большое студентов можно научить фило­софствовать, т. е. научить языку философии.

Источник

Для че­го нуж­на ин­же­не­ру фи­ло­со­фия тех­ни­ки.

Инженер на окружающую его реальность в процессе своей профессиональной деятельности смотрит с практической точки зрения, он по­сто­ян­но ос­мыс­ли­ва­ет ра­цио­наль­ность и прак­ти­че­скую поль­зу сво­их дей­ст­вий. Все, что ле­жит вне по­ля его про­фес­сии как бы от­хо­дит на вто­рой план, за­сло­ня­ет­ся по­все­днев­ны­ми про­фес­сио­наль­ны­ми ну­ж­да­ми. Это не оз­на­ча­ет, что ин­же­не­ру чу­ж­ды те­атр и му­зы­ка, ли­те­ра­ту­ра и по­ли­ти­ка, Но в пер­вую оче­редь на про­из­вод­ст­ве его ин­те­ре­су­ет чис­то ин­же­нер­ные во­про­сы. По­это­му ин­же­нер мо­жет об­ра­тить свой взгляд на фи­ло­со­фию лишь то­гда, ко­гда он осоз­на­ет ее по­лез­ность для сво­их дей­ст­вий.

Сколь­ко бы мы не ста­ра­лись, жизнь бе­жит бы­ст­рее нас. Эта мысль, вы­ска­зан­ная еще древ­не­гре­че­ским муд­ре­цом Се­не­кой, ны­не на­хо­дит яр­кое под­твер­жде­ние. Тем­пы со­вре­мен­ных про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов и, со­от­вет­ст­вен­но, тем­пы ны­неш­не­го об­нов­ле­ния тех­ни­ки убы­ст­ря­ют­ся. То об­стоя­тель­ст­во, что по­ко­ле­ния ма­шин сме­ня­ют­ся бы­ст­рее, чем по­ко­ле­ния лю­дей, тре­бу­ет по­сто­ян­ной ак­туа­ли­за­ции зна­ний ин­же­не­ра, его не­пре­рыв­но­го об­ра­зо­ва­ния и са­мо­об­ра­зо­ва­ния. Уме­ние по­пол­нять и об­нов­лять свои зна­ния, са­мо­стоя­тель­но учить­ся свя­за­но с чет­кой ори­ен­та­ци­ей на нуж­ную ин­фор­ма­цию в ог­ром­ном ин­фор­ма­ци­он­ном мас­си­ве. Это воз­мож­но лишь с ви­де­ни­ем все­го по­ля тех­ни­че­ско­го про­грес­са, оп­ре­де­ле­ни­ем его ос­нов­ных на­прав­ле­ний и тен­ден­ций раз­ви­тия, бо­ле­вых то­чек и то­чек рос­та. Здесь тре­бу­ет­ся фи­ло­соф­ская ми­ро­воз­зрен­че­ская ори­ен­та­ция ин­же­не­ра, пра­виль­ная ло­ги­ка его мыш­ле­ния.

Фи­ло­со­фия тех­ни­ки по­зво­ля­ет не толь­ко трез­во оце­нить се­го­дняш­ний уро­вень тех­ни­че­ско­го про­грес­са и сде­лать его че­ло­ве­че­ское из­ме­ре­ние, но и оп­ре­де­лить тен­ден­ции и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия тех­ни­ки, вы­брать оп­ти­маль­ные и не ту­пи­ко­вые ва­ри­ан­ты это­го раз­ви­тия. Толь­ко та­кой под­ход к ана­ли­зу на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, ко­то­рый улав­ли­ва­ет его ос­нов­ные тен­ден­ции и экс­т­ра­по­ли­ру­ет их в бу­ду­щее, да­ет воз­мож­ность ра­цио­наль­но­го управ­ле­ния на­уч­но-тех­ни­че­ским про­грес­сом и пред­ви­де­ния его эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, по­ли­ти­че­ских, ду­хов­ных не­га­тив­ных и по­зи­тив­ных след­ст­вий.

Из­вест­ны и дру­гие слу­чае про­гно­зи­ро­ва­ния бу­ду­ще­го при по­мо­щи ком­пь­ю­тер­ной тех­ни­ки. Так, ком­пь­ю­те­ры по­зво­ли­ли смо­де­ли­ро­вать воз­мож­ные сце­на­рии даль­ней­ше­го раз­ви­тия тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции. В 1972 г. бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны ре­зуль­та­ты та­ко­го мо­де­ли­ро­ва­ния, учи­ты­ваю­ще­го ос­нов­ные гло­баль­ные про­бле­мы со­вре­мен­но­сти и бы­ло ус­та­нов­ле­ны ес­те­ст­вен­ные пре­де­лы рос­та тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия.

При­ве­ден­ные со­об­ра­же­ния по­зво­ля­ют за­клю­чить, что зна­ние фи­ло­со­фии тех­ни­ки не не­что внеш­нее для ин­же­не­ра, а со­став­ная часть зна­ния ин­же­не­ра без ко­то­рой он не мо­жет раз­вить свою ра­цио­наль­ную и эф­фек­тив­ную дея­тель­ность. Мож­но ска­зать так: не яв­ля­ясь ин­же­нер­ным зна­ни­ем, фи­ло­со­фия тех­ни­ки яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью зна­ния ин­же­не­ра. Ес­ли ин­же­нер не хо­чет пре­вра­тить­ся в ре­мес­лен­ни­ка, ес­ли он хо­чет быть ак­тив­ным гра­ж­да­ни­номсе­го­дняш­не­го вре­ме­ни он дол­жен знать фи­ло­со­фию тех­ни­ки.

Источник

ЗАЧЕМ ИНЖЕНЕРУ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

С недавних пор, в России, идёт дискуссия между философами — профессионалами и представителями естествознания.Темой её является вопрос о целесообразности изучения философии студентами негуманитарных специальностей. Многим известно мнение, что философии научить нельзя, а можно только поделиться ею. И видимо, дискутирующие естествоиспытатели негодуют по поводу того, что их студентов, пытаются философии именно научить. В самом деле, существующая программа по философии требует от студента заучивания многих чужих точек зрения на окружающую действительность, без вопрошания о своей собственной позиции. Если с инженером кто–то поделится своей философией (Платон, Кант или Гегель с Марксом и Хайдеггером), то мне представляется, что инженеру будет не так уж это безынтересно. Особенно, если при этом у инженера спросят его собственное мнение по поводу услышанного. Соглашусь, что для того чтобы общение шло на понятном обеим сторонам языке, инженера необходимо познакомить со специальной терминологией и основными философскими категориями. Хотя и в этой части не следует особенно усердствовать. Ведь если человек, действительно имеет намерение стать человеком способным не только быть носителем совокупности общественных отношений, но и тем, кто будет способен к изменению этих отношений, то такому человеку не составит особого труда самому освоить философскую терминологию. На тех же, кто не желает быть человеком или считает, что он уже им является, и должна направить свой свет академическая философия. Главной же задачей философии является то, о чём мечтал Кант, это чтобы «человек имел мужество жить своим собственным умом». Те же, кто против такой задачи философии, либо не отдают отчёта своему призыву, либо хотят отказать человеку в его стремлении быть человеком.

Известно, что Россия никогда не была одним из мировых центров философской мысли, каковыми в разные исторические времена являлись Германия, Франция, Англия и США. Возникновение философских центров в вышеперечисленных странах, стало возможным только благодаря тому, что эти страны стали приемниками греко – римской философской традиции. Россия как всегда пошла своим путём, а вернее сказать – Византийским. Православие, принятое Россией, определило и путь русской философии, которая приняла религиозный оттенок. Но здесь я не стану вдаваться в глубины религиозных тонкостей, а вернусь к вопросу о Гражданском обществе. В тех, из перечисленных мной странах, в которых существует устойчивая философская традиция, существует и Гражданское общество. Если представители естествознания, пытающиеся оградить инженеров от изучения философии, не хотят формирования в России Гражданского общества, то не понятно чего они вообще хотят. Теперь немного о технической стороне вопроса преподавания философии. Преподавание следует проводить в форме дискуссий, во время ведения которых каждый студент вправе высказать своё видение вопроса с его последующей защитой. Этот метод не нов, но позабыт или игнорируется намеренно. Тем не менее, некоторые творческие преподаватели применяют его и теперь. Вопрос лишь в том, что данная практика должна стать повсеместной. Или философы скоро потеряют не только работу, но и голову. Дискуссия на философскую тему мало кого сможет оставить равнодушной. В наших вузах, её не хватает не только инженерам, но и гуманитариям, и им в первую очередь.

Инженер, как и любой творческий человек, творит «в себе» и «вне себя», т. е. в окружающем мире. И поэтому ему просто необходимо осознавать своё место в этом мире. Творя на определённом участке мира, ОН творит с оглядкой на мир «в целом», иначе ЕГО творчество теряет смысл. Любой акт творения – это со-бытие, т. е. совместное бытие Я(творца) и Мира. Когда инженер создаёт МАШИНУ, он может и не замечать вышеизложенной сентенции, но такая структура лежит в основе актов творчества. Понимание таких абстракций – результат занятий философией. Необходимо ли такое понимание инженеру? Представляется что да. Творцу необходимо пространство для манёвра. А за счёт чего возможно расширение такого пространства? За счёт широты взгляда на систему Я — МИР. Узкий специалист творит при отсутствии такого взгляда. Ему при этом не видны перспективы. Попросту говоря, такой специалист не видит, что творится по соседству с ним. То же происходит и с таким же локально мыслящим соседом. Они обречены на непонимание друг друга, а это может привести, к различного рода катастрофам и они уже случались. Такой специалист не владеет ситуацией в широком смысле. Но он при этом перестаёт владеть и собой.

Правда представители естествознания, участвующие в дискуссии: «быть философии в техническом образовании или нет», ситуацией владеют. И подняв проблему, ОНИ находятся на пути философствования. Ведь философ это тот человек, который заявляет о своём отношении к происходящему. Другой вопрос, понимают ли они сами, что стоят на этом пути?

Расстройство моё, однако, связано с другим обстоятельством. Участники дискуссии не хотят понять друг друга. Обе стороны действуют по принципу «ни пяди земли врагу». Но кто же здесь враг? Смею предположить, что главный враг – взаимное непонимание сторон. Поэтому, дабы найти взаимопонимание, философскому сообществу следует учесть упрёки представителей естественных наук, иначе в противном случае, философия исчезнет не только из технического ВУЗа, а и вообще из Высшей школы. Чиновнику, как проводнику государственных интересов, не нужны граждане мыслящие самостоятельно, ему нужны легковерные избиратели. Если инженера устраивает участь такого избирателя, то тогда дискуссию можно и закончить. Трудно, правда, представить, что охотников мировоззренческого самоуничижения среди инженеров, найдётся изрядное количество. Кроме того, основными принципами постнеклассической науки являются принцип коэволюции и принцип преодоления границ между естественнонаучным и гуманитарным знанием, а на этом основании мне трудно понять логику спора уважаемых сторон.

Просто убрать философию из ВУЗа трудновато, не 1850 год всё же, поэтому необходимо действовать изобретательнее. Благо и изобретателей хоть отбавляй. Они-то и объяснят нерадивому люду о бесполезности для инженера философии. В самом деле, зачем инженеру философия – эта, какая-то там любовь к мудрости. Мудрецы найдутся и без инженеров, и вообще что же это будет за производство, на котором вместо чертежей начнут писать философские трактаты? Так огульно, видимо мыслит чиновник, потомок князя Ширинского — Шихматова. Современное общество требует от работы немедленной отдачи и беспрекословного подчинения высшему звену. Современному утилитарному мышлению ненадобно собственного взгляда. Имеющий собственный взгляд – это личность, а это для государства аномалия. Не думаю что нынешний студент – будущий инженер, откажется от желания быть личностью. Совершенно понятно, что инженер – это не только специалист, в своей области, но и человек, живущий в остальных областях. Философия нужна инженеру, если он хочет быть человеком, которому надобны широкие взгляды. А уж если инженер становится учёным, то и подавно. Да и вообще инженер ходит не только на работу, но и на выборы, а читает не только чертежи, но и газеты. Как он отнесётся к прочитанному?

А теперь опять немного о методике преподавания философских наук. Я уже отмечал, что не помешает её, мягко говоря, разнообразить. Студентов не учат дискутировать или делают это скупо. Надеюсь, что метод обучения Аристотеля не забыт, а коль это так, то с инженерами можно также прогуливаться по территориям их предприятий и мирно, без ажиотажа, приобщать их к бессмертным ценностям. Словом «если инженер не идёт на занятие по философии, то преподаватель философии идёт к инженеру на завод». Конечно это методологическая метафора призывающая к пониманию сущности преподавания философии, а не устраиванию междусобойчиков в ИФ РАНе и осуществлению сомнительных новаций Министерством образования. До студента необходимо донести идею о том, что для того чтобы быть способным высказывать своё отношение к происходящему вокруг, необходимо иметь для этого навык. А его можно получить посредством ознакомления с концепциями философов прошлого и настоящего. Учиться тому, как своё представление о мире составляли прежние философы, некоторые из которых были к тому же ещё и инженерами (Декарт). Философия не учит самой себе, а учит человека собственному взгляду на Мир, собственному к нему отношению. Отношение это всегда критическое, а критика бывает очистительной или уничтожительной, а поэтому надобно заронить понимание этого различения. В этом состоит ещё одна задача философии.

Философия – это своего рода интеллектуальное ориентирование, существующая для понимания того, где человек находится. И только тогда когда человек поймёт свое местонахождение, он сможет принимать какие — то решения. И не важно, какие это решения врачебные, инженерные или военные.

Изучение студентом мировоззрений авторитетов философии, позволит ему, соотнеся их со своим собственным, осуществить творческий синтез. Поможет определить жизненные приоритеты, обобщать получаемую информацию по законам правильного мышления, т. е. по законам логики. В России вообще плоховато с логикой. Но не следует требовать от студента заучивания чужих взглядов, следует только ознакомить с ними, а затем спросить его: какие идеи близки ему по духу и почему?

Так зачем же инженеру философия? Да хотя бы за тем, чтобы инженер смог стать Человеком, который может осознать способность выбирать и осуществить этот осознанный выбор, иначе инженер рискует стать, всего лишь циркулем в руках менеджера.

Источник

Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю, агроному и пр.?

Философствует каждый и каждый решает для себя жизненно важные, поистине философские проблемы (об отношении к миру, о смысле и цели жизни, выборе профессии, о добре и зле и т. д. ). Так не лучше ли вместо того, чтобы блуждать в лабиринтах проблем, поучиться философии у других?!

Благодаря философии человек начинает ощущать себя гражданином мира, становится как бы вровень с человечеством и даже с миром в целом.

3. Философия помогает человеку осознать себя в полном смысле человеком (не мужчиной или женщиной, не представителем той или иной национальности, религиозной конфессии или специалистом-профессионалом).

Она, в частности, помогает специалисту преодолевать свою профессиональную ограниченность, односторонность, т. е. защищает специалиста от того, что называют профессиональным кретинизмом (ограниченностью, узостью). Вспомним, что по этому поводу говорил Козьма Прутков: специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.

Человек должен быть всесторонне образованным, культурным, развитым. Это достигается изучением наук по специальности, чтением научно-познавательной, художественной литературы, газет, журналов, развитием музыкального и художественного вкуса, практических навыков и умений. Философия стоит как бы в центре всего этого потока образовательных и воспитательных задач.

4. Благодаря философии необыкновенно расширяется умственный кругозор, появляется и/или увеличивается широта мышления. Последняя помогает человеку понять-понимать других, учит терпимости, толерантности, учит не бояться чужого, т. е. защищает от ксенофобии.

5. Философия прививает вкус к отвлеченному, абстрактному мышлению и не в меньшей степени, чем математика.

Философская абстракция, в отличие от математической, наполнена жизненным смыслом; она не отвлечение от многообразного, а единство многообразного. Достаточно упомянуть такие абстракции, как «мир в целом», «пространство», «время», «материя», «дух».

6. Философия сообщает человеку то, что называют твердостью, неустрашимостью духа. Благодаря ей человек избавляется от опасного чувства муравья, мечущегося без какого-либо смысла между гигантскими корнями деревьев.

8. Философия учит критичности, критическому мышлению. Ведь первое условие философствования: ничего не принимать на веру. В этом своем качестве философия помогает избавиться от предрассудков и заблуждений.

Рациональное познание. Его уровни и формы.

Рациональное познание — это познавательный процесс, который осуществляется посредством форм мыслительной деятельности.

Формы рационального познания имеют несколько общих характеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов (процессов, явлений); во-вторых, связанное с этим отвлечение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации); в-четвертых, непосредственную связь с языком (материальной оболочкой мысли).

К основным формам рационального познания традиционно относят три логические формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Понятие отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Посредством умозаключения из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе новое знание.

В составе научного знания обычно выделяют два основных уровня – уровень эмпирического и теоретического знания. В эмпирическом знании преобладает чувственное познание, т.е. вид познания, преимущественно опирающийся на данные органов чувств – зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания. В теоретическом познании преобладают рациональные методы познания, преимущественно опирающиеся на логику, интеллект и мышление.

Общество как система.

Понятие общества употребляется в двух основных смыслах. Собственно философское значение этого термина таково: общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В истории, социологии и культурологии чаще используется более узкое понятие общества: общество – это определённый этап человеческой истории (родовое общество, общество капитализма) или конкретный социальный организм (французское общество, общество США).

Первыми философами общественные отношения рассматривались по аналогии с кровно-родственными, семейными. Так древнекитайская мысль традиционно смотрела на общество сквозь призму патриархальности. В европейской философии, начиная с Платона и Аристотеля, возникновение общества объяснялось с помощью потребностного подхода. Согласно этому подходу во главу угла ставится неспособность индивида на должном уровне удовлетворить все свои потребности самостоятельно. Тем самым общество – это соглашение о взаимном разделении обязанностей, о взаимном удовлетворении потребностей. Эта концепция лежит в основе теории общественного договора, сложившейся в 16-18 веках.

Теория общественного договора дополняет представление о взаимном соглашении индивидов правовым анализом, а её принципиальная новизна заключается в чётком разделении и даже противопоставлении общества как такового и государства, до XVI века в философии не различавшихся (термин введён Н.Макиавелли). Она является классическим образцом индивидуализма в подходе к анализу социума. Современные индивидуалистические концепции оперируют категорией деятельности, носителем которой является по-прежнему атомарный индивид.

В 19-м веке возникли многообразные концепции социума, ставившие на первое место в его функционировании не индивида, а социальные общности. Максимально крупные общности (классы) выделяет марксистский анализ общества, современная социология большее внимание уделяет малым группам – семье, коллективу.

Так или иначе, нельзя считать эти позиции однозначно несовместимыми, т.к. очевидно, что социум детерминируется как на уровне социальных общностей разного масштаба, так и на уровне индивидов. Это позволяет рассматривать общество как сложную динамическую систему, в которой могут быть выделены подсистемы и элементы.

Взаимосвязи сфер образуют основную структуру общества. Между тем в его составе имеются и более мелкие первичные звенья, такие как социальные общности, к которым можно отнести этнические общности (племя, народность, нация), классы, социальные группы, коллективы, семьи и т.д.

Взаимосвязи социальных общностей обычно называют общественными отношениями.

Социальная структура представляет собой совокупность социально значимых групп и устойчивых отношений между ними. Члены этих сообществ объединены некоторыми признаками: происхождением, родственными узами (семья, клан), этнонациональными признаками (род, племя, народ, этнос, нация), сходством мировоззренческих установок (религиозные сообщества), социальным статусом (профессиональные группы, трудовые коллективы, классы, сословия, касты), половыми, возрастными признаками. Ясно, что каждый человек по разным параметрам включен в различные социальные группы. Каждая из групп диктует человеку определенные нормы поведения, воспитывает уровень жизненных притязаний, прививает собственные ценностные ориентации. Любой человек входит в общество не как равный среди равных, а через те социальные группы, членом которых он является.

В обществе исторически сложились определенные устойчивые способы удовлетворения социальных потребностей человека – социальные институты. Базовыми институтами являются наследование, власть, собственность и семья. Внутри этих институтов существует разветвленная институциональная подструктура.

На трудности определения понятия материя обращали внимание еще философы древности. Китайский философ Лао Цзы говорил, что Дао (аналог материи), выраженное словами, «ускользает». Как оценить это утверждение?

Абсолютное бытие принципиально не наблюдаемо, трансцендентно, т.е. находится за пределами возможного человеческого опыта и выступает в качестве фундамента для мира воспринимаемого. С определением абсолютного небытия дело обстоит еще сложнее. Одной из первых таких попыток можно считать трактат «Дао де цзин», приписываемый легендарному древнекитайскому мудрецу Лао-Цзы. Дао, понятие во многом аналогичное понятию небытия в западной культуре, постоянно ускользает от определения. «Дао выраженное в словах не есть настоящее Дао» – говорит Лао-Цзы. Позже, уже в ХХ веке немецкий философ Мартин Хайдеггер говорил, что любое определение небытия или Ничто является логически противоречивым.

Начать с того, что само слово «дао», от которого происходят слова «даосизм», «даосы», «даосский» и т.д., вовсе не является исключительным достоянием даосизма. Оно принадлежит всей китайской мысли, и каждый философ или ученый человек древнего Китая видел в нем обозначение истины или, точнее, глубочайшей правды и праведного пути жизни. Все китайские мудрецы — приверженцы Дао. А получилось так потому, что в Китае ценили не отвлеченную, логически выводимую истину, а именно жизненную мудрость, которая, как плод, с течением времени, предстает итогом долгого — не бесконечно ли долгого? — жизненного пути и требует внутренней, часто даже неизъяснимой убежденности в своей правоте. В конце концов у каждого — своя правда, ибо у каждого — свой жизненный путь. Каждый может сам себе быть даосом — «человеком Дао». А почему бы и нет?

Пытаться очертить внешние, формальные рамки даосизма — дело почти что безнадежное. Эти рамки, как легко убедится читатель, чрезвычайно неопределенны и изменчивы. Но тот, кто способен посвятить свою жизнь постижению внутренней правды в себе, кто увидит в этой правде непреходящий, вечноживой завет и поймет, сколь далека она от «тьмы низких истин» света, тот рано или поздно откроет в даосизме глубокое, жизненное и очень последовательное учение.

Лучший способ понять, что такое даосизм, — научиться ценить в жизни не умное, даже не доброе, а просто долговечное, неумирающее, что бы то ни было. Долговечна же не абстрактная истина, а искренность чувства, бесконечно долго предвосхищаемого, ожидаемого и потому бесконечно долго памятуемого. Мудрость Дао обращена к сердцу каждого человека, и без радостного и бескорыстного душевного отклика, которым держится жизнь каждого существа, немногого стоит.

Источник