укажите что преподавал учитель беликов персонаж рассказа чехова
Что преподавал в гимназии чеховский человек в футляре
Итак, сегодня у нас суббота, 11 марта 2017 года и снова в студии у Дмитрия Диброва звездные гости, первая пара игроков Василиса Володина и Александр Васильев. Вопросы поначалу самые простые, но с каждым заданием они усложняются, а сумма выигрыша растет, так что играем вместе, не пропустите. И у нас вопрос — Что преподавал в гимназии чеховский человек в футляре?
Правильный ответ D — Греческий язык
«Человек в футляре» — рассказ Антона Павловича Чехова, написан в мае — июне 1898 года. Впервые был опубликован в журнале «Русская мысль», 1898 год, № 7. Первая часть «маленькой трилогии».
Точный прототип Беликова неизвестен. Некоторые современники (в том числе В. Г. Богораз и М. П. Чехов) считали, что прототипом «человека в футляре» стал инспектор таганрогской гимназии А. Ф. Дьяконов, другие же описывали черты характера Дьяконова, опровергающие мнение первых. Так, П. П. Филевский отмечал щедрость Дьяконова и писал: «Я же положительно утверждаю, что между „Человеком в футляре“ и А. Ф. Дьяконовым ничего общего нет и в этом произведении А. П. Чехова никакого местного колорита найти нельзя»
Из всех этих фактов, можно сделать вывод, что образ учителя греческого языка Беликова является собирательным.
Теперь выражение «Человек в футляре» стало нарицательным в русском языке, означающее одинокого человека, который закрывается от всего мира, создавая вокруг себя оболочку, «футляр».
Тест с ответами: А.П.Чехов “Человек в футляре”
I вариант.
1. Герой, который рассказывал про Беликова:
а) Алехин
б) Буркин +
в) Иван Иванович
2. Что преподавал Беликов:
а) греческий язык +
б) английский язык
в) французский
3. Любимая поговорка Беликова:
а) черт побери
б) нет худа без добра
в) как бы чего не вышло +
4. Сколько лет Беликов держал гимназию в своих руках:
а) 15 +
б) 17
в) 20
5. Что напоминала спальня Беликова:
а) сарай
б) подвал
в) ящик +
6. Привычка Беликова:
а) на ночь пить чай
б) спать, укрывшись с головой +
в) спать с открытым окном
7. Какой язык, по словам Беликова, напоминал малороссийский язык:
а) итальянский
б) испанский
в) древнегреческий +
8. Коваленко называл Беликова:
а) Иудой +
б) страшилой
в) чудиком
9. От чего у Беликова помутилось в глазах:
а) от девушки на вокзале
б) от того, что Варенька хохотала
в) от девушки на велосипеде +
10. С каким настроением хоронили Беликова:
а) с удовольствием +
б) с горечью
в) с равнодушием
11. Что подразумевается под названием “Человек в футляре”:
а) активная жизнь
б) жизнь среди бездельников, сутяг +
в) сострадание бедным
12. Дата создания и опубликования “Человек в футляре”:
а) 1899 г.
б) 1897 г.
в) 1898 г. +
13. Печатное издание, где увидел свет этот рассказ:
а) “Русская мысль” +
б) “Русское творчество”
в) “Литератор”
15. Запоздавшие охотники расположились на ночлег в:
а) доме старосты
б) сарае старосты +
в) в заброшенном доме
16. Назовите фамилию ветеринарного врача Ивана Иваныча:
а) Быстряков
б) Буркин
в) Чимша – Гималайский +
17. Как Чехов описал Чимшу – Гималайского:
а) высокий, худощавый старик +
б) маленький, худощавый старик
в) высокий, полный старик
18. У преподавателя, о котором рассказывает Буркин, была фамилия:
а) Коваленко
б) Беликов +
в) Чимша – Гималайский
19. Имя и отчество Беликова:
а) Павел Иванович
б) Сергей Александрович
в) автор не уточняет его имя и отчество +
20. Беликов был известен тем, что:
а) даже в хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате +
б) в мороз не одевал пальто
в) не выходил из дому когда шёл снег
II вариант.
1. Таким острожным поведением Беликов пытался добиться:
а) расположения к себе общества
б) уединения от мира
в) он хотел чувствовать себя как в футляре, который защитит его от внешних влияний +
2. Обувь, которую всегда носил Беликов:
а) туфли
б) калоши +
в) и то, и другое, меняя их
3. Печатный материал, который нравился Беликову:
а) указы
б) уведомления
в) циркуляры +
4. Каким образом Беликов поддерживал «добрые отношения с товарищами»:
а) ходил к ним в гости +
б) дарил книги
в) поздравлял с праздником
5. Какие знаменитые русские писатели упоминаются в рассказе:
а) Щедрин
б) Тургенев
в) оба варианта правильные +
6. Странная история, которая однажды произошла с Беликовым:
а) он чуть не умер
б) он чуть не женился +
в) он уехал за границу
7. Имя девушки, которую полюбил Беликов:
а) Варвара Саввишна +
б) Тамара Саввишна
в) Светлана
8. Примерный возраст Беликова:
а) около тридцати
б) за сорок +
в) пятьдесят
9. Песня, которую пела Варвара Беликову:
а) “Калинка”
б) “Ой то не вечер…”
в) “Виют витры” +
10. Каким образом любовь повлияла на учителя Беликова:
а) похудел, побледнел +
б) поправился
в) никак не повлияла
11. Буркин рассказывает о преподавателе, у которого была такая фамилия:
а) Белышев
б) Беляев
в) Беликов+
12. Какой язык преподавал Беликов?
а) английский
б) греческий +
в) французский
13. Что в Беликове интересного?
а) Своим тяжелым нравом
б) Тем, что давал отвечающему на экзамене столько времени, сколько было нужно, чтобы его песочные часы израсходовали весь свой песок
в) Даже в хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате+
14. Постоянно защищая себя одеждой, Бликов хотел:
а) чувствовать себя как в футляре, который защитит его от внешних влияний+
б) дожить до преклонного возраста
в) казаться неординарной личностью
15. Привычка Беликова:
а) спать, укрывшись с головой+
б) спать с открытым окном
в) на ночь пить чай
16. Вспомните, сколько лет Беликов держал гимназию в своих руках?
а) 10 лет
б) 15 лет+
в) 20 лет
17. Выберите историю, которая случилась с Беликовым?
а) Он оставил дома свое пальто
б) Он проиграл в карты крупную сумму денег
в) Он чуть не женился+
18. Как звали невесту Беликова?
а) Варенька+
б) Лизавета
в) Катерина
19. Определите, какая поговорка была любимой у Беликова?
а) черт побери
б) как бы чего не вышло+
в) нет худа без добра
20. По какой причине брат Вареньки спустил Беликова с лестницы??
а) Они с ним повздорили
б) Беликов оскорбил Вареньку
в) Беликов пришел читать ему лекцию о том, что учителю гимназии и женщине не пристало раскатывать на велосипедах+
Подробная характеристика героя Беликова из «Человека в футляре»
В произведениях Чехова всегда точно отражаются важные аспекты жизни. Многие персонажи предстают перед читателями особыми типажами людей, которых можно повстречать в реальности. В рассказе «Человек в футляре» автор описывает человека, панически боящегося любых изменений. Характеристика героя Беликова довольно необычная, потому что он существует в постоянном страхе. Из-за своей профессиональной деятельности он заставляет страдать и окружающих.
Описание внешности героя
Внешность Беликова из «Человека в футляре» дает понять, что он пытается подальше спрятаться от происходящего в мире. Человек часто кутается в фуфайку, как будто в кокон. Он весь скрюченный и не позволяет окружающим проникнуть в собственную душу, не стремится никому раскрыть личную жизнь. Бледное лицо персонажа было похоже на мордочку хорька.
Беликов прятался за затемненными очками и ходил всегда с приподнятым воротником.
Психологический портрет мужчины
В названии произведения заключается вся суть нрава героя, потому что его личная жизнь закована в кокон. Это закрытый, одинокий, необщительный и подозрительный человек. Он постоянно пытается спрятаться от окружающего мира и надевает на себя некий защитный панцирь. Даже собственные мысли Беликов старается держать подальше от людей. Однако когда он с кем-то намеревается ими поделиться, то это значит, что они сильно устарели.
Учителя боялись Беликова по нескольким причинам:
Персонаж был робким и довольно пугливым человеком. Но на самом деле он панически боялся реальности. Он нее он и пытался спрятаться в различные футляры.
Даже единственная профессия — учитель греческого языка — считается своеобразным коконом.
В профессиональной деятельности герой прячется от действительности. Он любит прошлое и побаивается не только будущего, но и даже настоящего. Чехов наделяет Беликова максимальной старомодностью и сильной боязнью жизни.
Жизненные принципы
Главный персонаж не только сам панически боится жизни, но и портит ее окружающим людям. За все время, которое он преподавал в учебном учреждении, оно превратилось в некий футляр, комфортный для пребывания Беликова. Его страхи, как инфекция, каким-то образом распространялись повсюду, куда бы он ни приходил.
Вокруг себя он создавал неприятную атмосферу, которая была наполнена боязнью и удушьем. Вот такой читателю представляется гимназия, в которой все преподаватели подверглись влиянию мужчины. Перспективных учеников исключали из учебного заведения за любое проявление собственных взглядов.
Беликов почему-то панически боялся следующих вещей:
Автор рисует своего главного героя максимально отвратительным. Он не только постоянно портит собственную жизнь, но и отравляет ее окружающим людям. После неудачной попытки жениться мужчина полностью закрывается в защитном футляре, в котором и погибает.
Попытка женитьбы
Однажды Беликов чуть не женился. Он влюбился в молодую девушку Варю, которая была сестрой одного из сослуживцев на работе. Были романтические встречи, красивые ухаживания, долгие прогулки, и все вело к будущей свадьбе, но она не состоялась. На глазах второй половинки мужчину выталкивает из дома ее родной брат.
Он катился вниз по лестнице к ногам невесты. При виде подобного нелепого зрелища она неспособна была сдержать панический приступ смеха. Этот позор главный герой не смог достойно перенести. Он сильно переживал, что об этом случае узнают все окружающие. Беликов серьезно заболел и слег в постель. Пролежав в ней месяц, он скончался в своей кровати.
Герой так и не сумел познать любовь и ощутить радость жизни, но это был его личный выбор. На похоронах выражение лица умершего было кротким и немного веселым. Создавалось ощущение, что он радовался смерти, потому что обрел надежный футляр, из которого больше не выберется. Люди, после того как вышли с кладбища, чувствовали сильное облегчение после гибели главного персонажа, как будто у них с плеч свалился огромный камень. Сослуживцы высказали речь, в которой сознались, что давно не испытывали такого удовольствия и не могли в полной мере ощущать свободу.
Образ главного героя вызывает ассоциации с духовным консерватизмом, который останавливает движение жизни вперед, и скрытностью от окружающего мира.
Чтобы избавиться от этого, необходимо просто посмеяться над происходящим и впустить в собственную жизнь новые ощущения.
«Человек в футляре»: краткое содержание и герои рассказа Чехова
А.П. Чехов, «Человек в футляре». Краткое содержание рассказа, кратчайший пересказ. Читать и слушать аудиокнигу. Главный герой – учитель Беликов, его характеристика, «маленький человек». Другие герои рассказа. Анализ: тема и проблематика. Как связаны рассказы Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви»?
«Человек в футляре» — рассказ А.П. Чехова, написанный в 1898 году.
В произведении рассказывается о гимназическом учителе Беликове, который жил словно в футляре: даже в хорошую погоду ходил с зонтиком и всё время боялся, «как бы чего не вышло». Коллеги пытались женить его на сестре учителя географии Вареньке, но Беликов так и не решился сделать предложение. Не выдержав насмешек, он вскоре умер. Лишь в гробу учитель казался наконец-то довольным: он нашёл себе футляр, где точно ничего не случится.
Рассказ входит в так называемую «Маленькую трилогию» Чехова. Историю Беликова рассказывает учитель Буркин ветеринару Ивану Иванычу; оба эти героя фигурируют также в произведениях «Крыжовник» и «О любви». Чехов изначально планировал продолжить серию рассказов, но эти планы так и не осуществились.
Содержание
Читать полный текст, слушать аудиокнигу
Аудиоверсия доступна на YouTube.
Краткое содержание «Человека в футляре»
В деревенском сарае готовятся заночевать гимназический учитель Буркин и приехавший из города на охоту ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский. Буркин рассказывает историю своего недавно умершего коллеги — учителя Беликова, преподававшего в гимназии древнегреческий язык.
Иллюстрация Кукрыниксов
Беликов понимал только запреты. Если где-то что-то разрешали, он беспокоился: «Как бы чего не вышло!». Как ни странно, своими жалобами и вздохами он умудрялся держать в страхе всю гимназию, включая директора, и весь город. Под влиянием Беликова и ему подобных горожане стали бояться всего подряд: говорить, знакомиться, читать книги и веселиться.
Но однажды этот Беликов чуть не женился. В гимназии тогда появился новый учитель истории и географии — украинец Михаил Саввич Коваленко. С ним приехала сестра Варенька — чернобровая и краснощёкая женщина лет 30, весёлая и шумная. Учителя «от скуки» решили непременно поженить Беликова на Вареньке. Их стали всюду приглашать вместе и намекать на роман.
Варенька была не против выйти замуж, уж слишком тяжело ей было жить с братом. Беликов тоже вроде бы питал к ней симпатию, но стал ещё сильнее беспокоиться, «как бы чего не вышло». Он потерял сон, похудел и ещё сильнее спрятался в свой футляр. Время шло, они постоянно вместе гуляли, но предложения Вареньке он так и не делал.
Иллюстрация Д.А. Дубинского
Однажды на «влюблённого» Беликова с Варенькой в гимназии нарисовали злую карикатуру. Беликова это очень обидело.
Как-то раз Беликов увидел, что Варенька с братом катаются на велосипедах. Ему это показалось ужасно неприличным.
Иллюстрация Д.А. Дубинского
Тогда он пошёл к Коваленко в гости и сделал ему замечание: нельзя педагогам и женщинам ездить на велосипедах! Коваленко вспылил, послал гостя «к чертям собачьим» и спустил с лестницы. Варенька как раз возвращалась домой, увидела упавшего Беликова и рассмеялась.
Иллюстрация П. Пикнисевича
Униженный учитель после этого слёг и через месяц умер. Хоронили его в плохую погоду — все учителя были в калошах и с зонтиками, словно отдавая дань памяти «человеку в футляре». А сам Беликов в гробу казался довольным: он наконец-то лёг в футляр, «из которого уже никогда не выйдет».
Поначалу надеялись, что без унылого учителя в городе воцарится свобода. Но горожане так и продолжили жить по-прежнему: сурово, утомительно и бестолково.
Закончив рассказ, Буркин сокрушается, что людей вроде Беликова ещё очень много. Иван Иваныч начинает философствовать, что жить в тесном городе, заниматься бессмысленными делами, лгать и слушать ложь, проводить время среди глупых людей — это и есть наш футляр. Но Буркин останавливает его размышления: пора спать.
Герои произведения
Беликов
Беликов — учитель древнегреческого языка в провинциальной гимназии. Его имя и отчество в рассказе не называются. Известно, что ему уже за 40. Он скучен и боязлив, отгораживается от мира тёмными очками, воротником и мыслями о Древней Греции.
Казалось бы, Беликова можно пожалеть. Из-за своей тревожности он лишён простых человеческих радостей. Вся его жизнь — страдание, причём абсолютно бесцельное. Беликов и на работу идёт со страхом, и к другим учителям в гости ходит лишь из чувства долга. И дома ему нет покоя: лёжа по ночам в постели, он боится, как бы его не зарезал собственный повар.
Но Беликов не просто «маленький человек», страдающий от своей ничтожности. В отличие от презираемого всеми щедринского «премудрого пискаря», он сумел подчинить себе других, навести в городе свои порядки. Парадоксальный образом этого человека, живущего в вечном страхе, боятся все остальные. «Как бы чего не вышло», — рассуждают горожане вслед за Беликовым.
Роман с Варенькой даёт ему шанс вырваться из круга бесконечных страхов. Но Беликов оказывается к такому не готов: «Решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, ещё глубже ушёл в свой футляр». В итоге его «любовь» погибает из-за карикатуры и велосипеда.
Учитель умирает, но его похороны не выглядят трагично. Наоборот, горожане втайне радуются своему освобождению. Да и покойный Беликов кажется довольным: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже весёлое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!».
Варенька
Варвара Саввишна Коваленко — сестра учителя географии, который работает в одной гимназии с Беликовым. Это украинка лет 30, «высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая, — одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поёт малороссийские романсы и хохочет». Варенька описана как девушка простоватая, но симпатичная.
Беликову она начинает выказывать благосклонность. С братом они постоянно ссорятся, и ей уже хочется выйти замуж — «для большинства наших барышень за кого ни выйти, лишь бы выйти».
Когда Беликова хоронили, Варенька «всплакнула». Что было с ней дальше, не говорится. Скорее всего, судьба этой жизнерадостной девушки без Беликова сложится только лучше.
С.С. Боим
Коваленко
Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии в гимназии, где работает Беликов. Он полная противоположность «человека в футляре»: молодой, горячий, сильный. Вот он идёт по улице — «высокий, здоровый верзила, в вышитой сорочке, чуб из-под фуражки падает на лоб; в одной руке пачка книг, в другой толстая суковатая палка».
Неудивительно, что Коваленко «возненавидел Беликова с первого же дня знакомства и терпеть его не мог». Для него Беликов — символ «удушающей» атмосферы, царящей в городе и гимназии.
Вялотекущий конфликт Беликова с Коваленко заканчивается открытым столкновением, когда учитель древнегреческого пытается запретить географу катание на велосипеде. Коваленко выгоняет советчика из дома и в итоге становится одним из невольных «виновников» его смерти.
Анализ рассказа. Что писать в сочинении?
Тема рассказа «Человек в футляре» — страх перед жизнью, несовместимый со свободой и счастьем.
Настоящая жизнь всегда сопряжена с непредсказуемостью, новизной, определённым риском — всем тем, чего так боится учитель Беликов. Он всё время выбирает безопасность и одиночество, но они не спасают его от тревоги. В итоге Беликов проживает ничтожную жизнь, не воспользовавшись единственным шансом изменить свою судьбу, женившись на Вареньке.
Вопрос, который автор ставит перед читателем, даже не в том, хорош или плох учитель Беликов. Вряд ли хоть кто-то из читателей всерьёз хотел бы быть похожим на «человека в футляре». Не зря выражение «человек в футляре» в русском языке стало крылатым, и произносят его всегда с осуждением.
Но Чехов рассказывает не просто о трагикомической судьбе провинциального учителя. Он предлагает задуматься о «футляре», который общество и каждый из нас создают себе сами.
После смерти Беликова горожане ждали, что теперь заживут свободнее, но уже спустя несколько дней жизнь их потекла по-прежнему, «такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещённая циркулярно, но и не разрешённая вполне». «Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!» — завершает свой рассказ учитель Буркин.
Можно ли всем нам избавиться от своих «футляров»? На этот вопрос Чехов ответа не даёт. Устами Буркина он пресекает рассуждения Ивана Иваныча на эту тему, оставляя читателя самого раздумывать над этой проблемой.
Статья «Образ учителя словесности в рассказах А.П.Чехова»(«Учитель словесности», «Человек в футляре»).
« Образ учителя гимназии в рассказах
/»Учитель словесности», «Человек в футляре»/
МБОУ Роговской СОШ
Ещё в 1822 году, когда русская художественная реалистическая проза только возникла, Пушкин определил те требования, которым она должна удовлетворять: «Точность и краткость – вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат» Эти заветы впервые были осуществлены самим же Пушкиным.
Гениальность Чехова как прозаика-новеллиста в том, что он сумел в предельно краткой форме маленького рассказа и небольшой повести передать сложное и глубокое социально-психологическое содержание.
В жанр небольшой новеллы или очень короткой повести Чехов сумел вместить содержание, которого хватило бы на роман.
У зрелого Чехова в основе рассказа чаще всего лежит острый, переломный в жизни героев момент, момент, позволяющий писателю наиболее глубоко обнажить психологию героев, их характеры, столкновение которых и образует собой истинное движение сюжета во всех без исключения рассказах Чехова.
Чаще всего героем рассказов А.П. Чехова был современный писателю русский интеллигент, который любил поговорить о разных разностях, проводя тем не менее свои дни в праздности и лени.
И очень часто таким русским интеллигентом оказывался учитель гимназии. К образу учителя Чехов возвращался на протяжении всего своего творчества.. И это отнюдь не случайно. Всю жизнь Чехова беспокоили мысли о будущем России, о будущем русского народа, всё творчество его проникнуто поисками положительного героя, борца за прекрасное будущее. Писателя волновало, кто же будет создавать новое справедливое общество, каким окажется этот новый, молодой строитель. А это зависело, в первую очередь, ( и это прекрасно понимал Чехов) от тех социальных условий, в которых будет воспитываться молодое поколение, поэтому такое большое место в его произведениях занимают образы воспитателей.
К числу таких рассказов, где главными героями являются русские интеллигенты, относятся и такие рассказы, как «Учитель словесности» и «Человек в футляре». Объединяет эти рассказы одно общее: Чехов обличает мир пошлости, мир праздности в образах самых передовых, на наш взгляд, представителей русской интеллигенции – учителей гимназии.
В этих рассказах мы находим ещё раз подтверждение тому, как на образе рядового учителя гимназии Чехов даёт нам не только картину их бесцельного существования, но и раскрывает, бичует всю систему просвещения царской России.
Небольшой промежуток времени разделяет эти два рассказа А.П. Чехова. Но в них Чехов затрагивает одну очень большую и важную проблему- проблему человеческого счастья. И эту проблему он решает образами учителей словесности Никитина в рассказе «Учитель словесности» и Беликова в рассказе»Человек в футляре». Кроме того, перед нами проходят и другие представители русской интеллигенции. Это и учитель географии и истории Ипполит Ипполитыч («Учитель словесности»), и Буркин, и учитель истории и географии Михаил Саввич Коваленко с сестрой Варей («Человек в футляре»).
Рассказ этот, его название и содержание превосходно отражают противоречивые чувства и убеждения писателя в конце 80-х годов. Эту противоречивость видел и сам Чехов. Первого ноября 1889 года он писал А.С.Суворину :»Посылаю рассказ для фельетона. Несерьёзный пустячок из жизни провинциальных морских свинок. Простите мне баловство…Между прочим, сей рассказ имеет свою смешную историю. Я имел в виду кончить его так, чтобы от моих героев мокрого места не осталось, но нелёгкая дёрнула меня прочесть вслух нашим, все взмолились: пощади! Пощади! Я пощадил своих героев, и потому рассказ вышел так кисел.» История в самом деле забавная и …поучительная. Так или иначе, но тогда- до поездки на Сахалин- Чехов мог пощадить своих «провинциальных свинок», теперь это стало невозможно.
В повестях 90-х годов Чехов обращается к изображению интеллигентного мещанства, которое претендовало на роль «умственной аристократии».»Чехова не обманывала эта личина, под которой он ощущал всё ту же ненавистную ему пошлость. Его врагом была пошлость,- писал Горький о Чехове,- он всю жизнь боролся с ней, её он осмеивал и изображал бесстрастным, острым пером, умея найти плесень пошлости даже там, где с первого взгляда казалось всё устроено очень хорошо, удобно, даже с блеском». 1
В 1894 году Чехов снова возвращается к рассказу «Обыватели», где продолжает показ представителя «культурного мещанства».
Шелестовы- именно те люди, в жизни которых с первого взгляда «всё устроено очень хорошо»: литературные споры, общество культурных людей, вечеринки, кавалькады. Вскоре Никитин влюбляется в младшую дочь Шелестовых и женится на ней. Женившись на Манюсе, он долгое время считает, что достиг вершины счастья. Герой полон радостных чувств: «Я думал: как расцвела, как поэтически красиво сложилась в последнее время моя жизнь! Два года назад я был ещё студентом, жил в дешёвых номерах на Неглинной, без денег, без родных и, как казалось мне тогда, без будущего. Теперь же я- учитель гимназии в одном из лучших губернских городов, обеспечен, любим, избалован». 2
И совсем не волнует Никитина как учителя словесности то обстоятельство, что он до сих пор не читал Лессинга, он полон радостных предчувствий, и Лессинг его уже не интересует. «Надо будет прочесть…»- подумал он.- Впрочем, зачем мне его читать? Ну его к чёрту!» 3
Свой собственный двухэтажный дот, полученный в приданое, двадцать тысяч денег, также принесённых счастливым браком, деловитая, разумная жена, которая хлопотливо вьёт гнездо,- всё наполняет Никитина ощущением счастья.
1 Елизарова М.Е. Творчество Чехова и вопросы реализма конца 19 века. М., Гослитиздат,1958,с.104.
2 Чехов А.П. Степь. Повести. Рассказы. М.,»Художественная литература», 1980, с.324.
Чехов не скупится на краски, чтобы нарисовать истинную пасторальную идиллию, однако это нужно ему теперь лишь для того, чтобы ярче показать прозрение героя, когда он приходит к пониманию истинной цены мещанского счастья.
Таяли иллюзии. Никитин постепенно начинает прозревать. Его «красивая, осмысленная» жизнь предстаёт перед ним как бездна пошлости. Жена, которая так умиляла его своей деловитостью, на самом деле тупая, ограниченная мещанка, что сам он вовсе не педагог, а безликий чиновник, что идиллическая жизнь в двухэтажном доме в действительности невозможна, невыносима и оскорбительна для человека. Мало того- ему теперь кажется, что и его товарищи втайне недовольны и собой, и своей жизнью и лишь тщательно скрывают это недовольство.
Никитин, как никогда, ощущает, «что он вовсе не педагог, а чиновник такой же бездарный и безличный, как их преподаватель греческого языка; никогда у него не было призвания к учительской деятельности, с педагогикой он знаком не был и ею никогда не интересовался, обращаться с детьми не умеет; значение того, что он преподавал, было ему неизвестно и, быть может, он учил тому, что не нужно». 1
Таким образом, можно представить, какие «талантливые» преподаватели занимались делом обучения и воспитания детей. Это были либо люди откровенно тупые, ил люди тупые и бездарные, но умеющие прикрыть свою тупость, мелочность запросов и интересов.
Чеховский учитель словесности глубоко разочаровывается в том, что принято называть личным счастьем. Он мечтает о забвении самого себя, стремится к иной жизни, которая «не в ладу с покоем и личным счастьем.» «Где я, боже мой?! Меня окружает пошлость и пошлость. Скучные, ничтожные люди, горшочки со сметаной, кувшины с молоком, тараканы, глупые женщины…Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости. Бежать отсюда, бежать сегодня же, иначе я сойду с ума!» 3
Эта другая жизнь не очень ясна Никитину, однако само отречение от «личного счастья» было весьма знаменательно и означало неизбежное выдвижение на первый план общественных проблем. В этом свете по –иному приходилось ставить и решать вопросы личной морали. Нравственный долг по отношению к закабалённому народу и неизбежно встающие в связи с этим давние вопросы- что делать, как практически осуществлять этот великий долг,- оказывались главными и основными для Чехова.
1 Чехов А.П. Степь. Повести. Рассказы. М.,»Художественная литература», 1980, с.330-331.
2 Чехов А.П. Степь. Повести. Рассказы. М.,»Художественная литература», 1980, с.331.
3 Чехов А.П. Степь. Повести. Рассказы. М.,»Художественная литература», 1980, с.332.
Таким образом, мы видим, что Чехов верил в то, что представители интеллигенции будут людьми с передовыми, прогрессивными взглядами.
Ещё более ярко нарисованы образы учителей гимназии в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре», написанном четырьмя годами позже, но поднимающем всё ту же волнующую проблему человеческого счастья.
Если в образе Ипполита Ипполитыча лишь намечаются черты, качества «футлярного человека» (тупость, замкнутость), то в образе преподавателя греческого языка Беликова они (эти черты) находят своё полнейшее воплощение.
«Название «Человек в футляре» звучит как тихий сигнал о бедствии, почти как «человек за бортом».Но ощутимо и анекдотическое начало, без которого вообще нет Чехова, ни раннего, ни позднего». 1
В лице Беликова писатель даёт завершённый, как бы уже перерастающий в символ образ чиновника в самом широком смысле слова. Ему враждебен весь мир, его раздражает, пугает и держит в постоянной тревоге действительность, он уже не может обойтись без футляра, без той «скорлупы», в которую жаждет спрятаться. «Как бы чего не вышло?»- это классическая формула, выражающая всепоглощающий, безотчётный и в то же время реальный страх перед живой жизнью.
Начиная повествование о Беликове, рассказчик делает такое обобщающее замечание:
«Людей одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете немало. может, тут явление атавизма, возвращение к тому времени, когда предок человека не был ещё общественным животным и жил одиноко в своей берлоге.» 2
Однако весь смысл рассказа именно в том, что Беликов не просто рак-отшельник или улитка: самое страшное в нем- его власть над окружающими, его общественное влияние.
Рассказчик, учитель Буркин, говорит о Беликове: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ всё мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город. Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте.! 3
Беликов добровольно берёт на себя роль блюстителя общественного порядка. Он- воплощение той косности, верноподданничества и мещанства, которые так широко распространялись в то время среди русской интеллигенции.
Прискорбно то, что такой человек преподаёт в гимназии, потому что, благодаря Беликовым, в гимназиях давилось всё передовое, прогрессивное. Буркин говорит, что «на педагогических советах он просто угнетал нас своею осторожностью, мнительностью и своими чисто футлярными соображениями…Своими вздохами, нытьём, своими тёмными очками на бледном, маленьком лице,- знаете, маленьком лице, как у хорька,- он давил нас всех, и мы уступали». 4
1 Паперный З. Записные книжки Чехова. М.,»Советский писатель», 1976, с.265.
2 Чехов А.П. Рассказы. Л.,»Художественная литература», 1978, с.265.
3 Чехов А.П. Рассказы. Л.,»Художественная литература», 1978, с.267.
4 Чехов А.П. Рассказы. Л.,»Художественная литература», 1978, с.267.
Влияние Беликовых глубоко проникало во все поры общественной жизни: «Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось… сколько их ещё будет!»- заканчивает повествование Буркин.
А другой герой рассказа- Иван Иваныч- делает ещё более широкие выводы: в сущности беликовщиной заражена вся жизнь так называемого культурного класса: «А разве то, что мы живём в городе, в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт- разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор- разве это не футляр.
… Видеть и слышать, как лгут и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь, сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться и всё это из-за куска хлеба, из-за тёплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена- нет, больше жить так невозможно!» 1
Герой делает такой же вывод, как и учитель гимназии Никитин. Эти слова можно поставить эпиграфом к зрелому творчеству Чехова.
В рассказе «Человек в футляре» применён излюбленный чеховский приём контрастной характеристики в самой обострённой форме. «Словно идя навстречу классической формуле: крайности сходятся, Чехов и подобрал в футляре контрастный объект романтических ухаживаний: неугомонную хохотунью.» 2 Самые странности такого «кавалера», как Беликов, служили ей удобным поводом лишний раз весело похохотать.
Но реакционность и футлярность Беликова не претили Вареньке, и она не видела в них препятствия к замужеству. Варенька принадлежала к тому большинству провинциальных барышень, для которых в известном возрасте «за кого не выйти, лишь бы выйти».
В большей степени контрастирует с Беликовым учитель Буркин, ещё один представитель русской интеллигенции.
Буркин- человек, несомненно, прогрессивных взглядов. Это ему принадлежат слова: «Ах, свобода, свобода! Даже намёк, даже слабая надежда на её возможность, даёт душе крылья!» Поэтому он и общим тоном своего рассказа о Беликове и всеми деталями его истории даёт ему отрицательную характеристику. Однако отрицание Буркина пассивно: он не проявляет никакого активного протеста и настроен пессимистически, ни на что не надеется, не видит никакого просвета в будущем. Недаром он говорит Ивану Ивановичу на его замечание о том, что «так жить больше невозможно», следующее: »Это вы из другой оперы!»
1 Чехов А.П. Рассказы. Л.,»Художественная литература,» 1978, с.276.
2 Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель,» 1959,с. 178.
В ещё большей степени противопоставлен Беликову учитель Коваленко. В его лице показан протест активный: Коваленко открыто выступает против Беликова, клеймит его пауком и доносчиком: «Не понимаю,- говорил он,- не понимаю, как вы перевариваете этого фискала, эту мерзкую рожу. Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке.» 1
Но Коваленко борется лишь с Беликовым, а не с беликовщиной. Ему нестерпима старая казённая гимназия с её «удушающей атмосферой», и он справедливо сравнивает её с полицейской будкой, но вместо того, чтобы призывать к борьбе с условиями, создающими эту удручающую атмосферу, он хочет только отойти в сторону:
«Поживу с вами ещё немного и уеду к себе на хутор и буду там раков ловить и хохлят учить. Уеду, а вы оставайтесь тут со своим Иудой, нехай вин лопне.» 2
Высшую степень протеста против всей удушающей системы самодержавия и политического сыска представляет собой, к сожалению, не учитель гимназии, а ветеринарный врач.
«Как бы чего не вышло! И «Больше так жить невозможно!»- в этих двух полярно противоположных формулах Чехов отразил своё восприятие движения в общественно-политической жизни конца 19 века, борьбу реакции с надвигающейся революцией, а вместе с тем придал большую остроту сатирической обрисовке Беликова.» 3
«Человеки в футлярах»- неизбежное порождение всей самодержавно-полицейской системы, при которой человек не может открыто стать на сторону «честных, свободных людей.»
Таким образом, подводя итоги, можно отметить, что Чехов в своих рассказах изображает по преимуществу средние слои русского общества в их бытовой повседневной жизни, у него, в отличие от писателей революционно-демократического лагеря и позднего Толстого нет резкого противопоставления «антагонистических сил русского общества того времени: с одной стороны, дворянства и чиновничества… с другой стороны, народных, крестьянских масс.» Прежде всего, это объясняется беспартийным демократическим просветительством писателя. Следует добавить, что Чехов в силу особенностей личной судьбы в первые годы творчества не мог непосредственно наблюдать ни усадебную жизнь русских помещиков (как, скажем, наблюдал её дворянин Лев Толстой), ни жизнь крестьянства, как наблюдали её многие писатели революционно-демократического лагеря. В детстве Чехов общался с городским мещанством, мелкими торгашами и чиновниками. Позднее он наблюдал жизнь врачей и учителей, сотрудников юмористических журналов. Естественно поэтому, что «средние слои русского общества» в ранний период творчества ещё заметнее, чем позднее, представляли собой основных героев его произведений.
В ранний период творчества в произведениях Чехова преобладали наиболее «мелкие» представители разных профессиональных категорий «среднего сословия».Внимание писателя всегда привлекали работники просвещения.
3 Голубков В.В. Мастерство А.П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, с.100.
Однако, если в ранний период это были ограниченные и пошлые «учителя» («Клевета», «Орден», «Экзамен на чин»), то в зрелый период на смену Ахинеевым, Тарантуловым и Змеежаловым пришли подлинные учителя, критически мыслящие, способные понять свои обязанности перед обществом («На подводе», «Учитель словесности»). Прежде всего, это учитель словесности Никитин, который начинает понимать своё подлинное место в педагогической системе, который делает вывод о том, что больше оставаться в таком обществе нельзя.
Но, хотя Чехов и показывает это зарождение критического, передового в учителе, но в целом система просвещения в России остаётся косной, застылой, убивающей в человеке даже саму способность мыслить. Одним из таких ярых сторонников такого способа обучения в гимназии, душителем всего передового является Беликов («Человек в футляре»). И хотя при чтении этот образ, описание жизни и поведения этого человека вызывает смех у читателя, но на самом деле зловещий Беликов представляет собой «Крупную» фигуру педагогического мира, скорее страшную и грозную, чем смешную. И в основном русская система просвещения была представлена в то время именно такими учителями, как Беликов. Недаром учитель Буркин говорит с горечью: «…а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!»
Несомненно то, что Чехов показал передовых представителей в системе просвещения. Но они только на словах протестуют против старой системы образования, против косности, вообще против устоев жизни, жалкого и пошлого существования. Таковы учителя Никитин, Буркин. Но протест этот пассивен. Активно выступает и активно протестует учитель Коваленко. Он прямо заявляет о том, что гимназия превратилась в полицейский участок, благодаря тому, что в «храме науки» заседают такие люди, как Беликов, он упрекает преподавателей гимназии в пассивности, в бездействии по отношению к беликовым. Но Коваленко борется только с Беликовым, но не с беликовщиной и продолжать борьбу длительное время не намерен.
И Чехов верит, что борцами за передовое, борцами за подлинное просвещение станут, в первую очередь, представители системы просвещения, учителя гимназии. Ярким доказательством этого являются образы учителей гимназии, так реалистически нарисованные талантливой рукой писателя.