развитой социализм проблемы теории и практики
Краткая история и теория социализма
Введение
Основная часть
1.Краткая история социализма
2.Краткая теория социализма
Заключение
Основная часть
1. Краткая история социализма
Социализм это термин, идея и практика, которые появились хронологически не одновременно, но история их связала. Появлению термина «социализм» предшествовало появление в 1516 году произведения «Утопия» Томаса Мора и появление в 1602 году произведения «Город солнца» Томмазо Кампанеллы. Поскольку впоследствии их назвали основоположниками утопического социализма, то, значит, понятие «социализм» появилось после утопических социальных идей, изложенных в данных произведениях. После этого появилась целая плеяда социалистов-утопистов, Р.Оуэн, Ш.Фурье и др.
Существует мнение, что утопические социальные идеи проглядывали раньше в работах античных философов об идеальных государствах.
Когда появился марксизм, учение о коммунизме, стали писать и говорить, что различают научный и донаучный коммунизм. Донаучный коммунизм это уравнительный и утопический, «плохо отесанный, лишь инстинктивный, во многом грубоватый» коммунизм. [2,с.18] Идеи уравнительного коммунизма содержатся в народной, главным образом крестьянской идеологии древности и средневековья. Примером может служить тайпинское восстание (1850-1864) в Китае и создание тайпинского государства на принципах «утопического крестьянского коммунизма». Идеи утопического коммунизма связаны с появлением и развитием капитализма. [3,с.127]
Так «коммунизм» стал синонимом «социализма».
Считается, что, в отличие от утопистов, Маркс представил коммунизм не как жалкий идеал, с которым должна сообразоваться действительность, а как необходимый продукт реального исторического движения. [3,с.127].
То есть Маркс мыслил коммунизм не идеалистически, не как некий «небесный град», а материалистически, как «град земной». И этот вполне материальный град как социальная действительность не сообразовывался с его «небесным» или божественным идеалом, образцом как некая копия или продукт. Коммунизм возникал как бы сам по себе, в силу исторической необходимости, в результате диалектического развития социальной реальности, действительности.
Для объяснения появления коммунизма были созданы исторический материализм и диалектический материализм. Кроме объяснения было создано описание коммунизма, раскрывающее его образ, служащий образцом или проектом, в соответствии с которым закономерно надлежало социальной действительности сообразовываться. Закономерность делала прогноз научным, а исторический процесс объективным. А то, что всё это было продуктом человека, его мышления опускалось. Изобретательская способность и творческая активность человека переставала быть движущей силой истории, социальной эволюции.
Преподаватели научного коммунизма учили, что коммунизм (от лат. communis – общий) – теоретически предсказанное Карлом Марксом будущее человеческого общества. [3, с. 127] В широком смысле, научный коммунизм – научное выражение коренных интересов и задач рабочего класса, в узком смысле – наука о закономерностях, формах и методах коммунистического преобразования общества [3, с. 199].
Но ведь одно дело закономерности социального развития, другое дело методы преобразования общества. Как известно, коммунистическое преобразование общества замышляли не только марксисты, но и анархисты. Первые пытались сформировать проект государственного коммунизма, вторые – проект коммунизма без государства.
И вот когда в 1917 году в России произошла «Великая октябрьская социалистическая революция», было положено начало «победного шествия коммунизма». Оно отображено в истории КПСС, поэтому нет смысла повторяться.
2. Краткая теория социализма
По главным признакам, вместо социализма в СССР был изобретён и построен государственный капитализм. Государство было собственником средств производства и работодателем. Оно продавало природные ресурсы за рубеж по рыночной стоимости, значит, пользовалось коммерческим расчётом и погоней за прибылью.
Также нужно было признать невозможность построения коммунизма в том виде, в каком его видели основоположники в 19 веке. Это была утопия. Практика показала, что заменить товарно-денежное обращение продуктообменом невозможно. Измерение работ только рабочими часами для достижения равенства доходов и таким образом для социального равенства приводило к отсиживанию работников на рабочих местах. Изобилие не появлялось. Появлялся «кризис товарного голода» (Н.Бухарин)
Социалистов подвела их вера в то, что бытие определяет сознание, мышление. Надо создать равные условия существования для всех и наступит всеобщее равенство под названием коммунизм. При этом они взяли на себя роль Создателя социальных условий, чем указали на то, что мышление определяет бытие.
Непреднамеренные ошибки мышления привели к тому, что И.Сталин сказал: «Мы должны в самое ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Если же напутаем в теории, то загубим все дело». А М.Горбачёв сказал: «Мы в советском руководстве пришли к выводу о необходимости нового политического мышления».
Таким образом, для новой социальной теории и нового социального проекта нужно было новое мышление, которого не оказалось у руководителей Компартии СССР, работников институтов марксизма-ленинизма, Академии наук СССР.
Источник.
1.Электронный ресурс.-
(Дата обращения 24.04.2019)
2. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-М.: Изд-во политической литературы, 1974.-61с
3. Научный коммунизм. Словарь.- М.: Политиздат, 1969.-368с.
Социализм: теория и практика. Особенности и проблемы перехода России от плановой к рыночной экономике
Как мы видим, история человечества — это не только история побед и достижений, но это и история бедствий, страданий, жестокости, дикости, голода и т.д. Так, по данным А. Мэдцисона, в Европе на протяжении тысячи лет с 500 по 1500 год практически не было роста среднедушевого потребления.
Очевидно, что ни одна страна, вставшая на социалистический путь развития, не подтвердила этих прогнозов. Напротив, после некоторого рывка они все более и более отставали от капиталистических стран. И дело здесь ни в недостатке времени, ни в неумелости вождей, ни в неготовности народа к новому способу жизни, а в недостижимости поставленных классиками целей с помощью предложенных средств. В этом главное противоречие социалистической теории.
Планомерность — не что иное, как иллюзия. Ведь планомерность возможна при решении трех задач: I) измеримости потребностей; 2) точного знания будущего; 3) возможности в короткие сроки увязать всех производителей между собой, рассчитать все связи между ними в натуре, ассортименте, в реальном режиме времени. Нетрудно доказать, что все эти три задачи не имеют решения. Плановая экономика убивает инициативу. Это казарменная экономика, экономика дефицита, это производство для производства, а не для человека.
Распределение по труду возможно только в том случае, если можно измерить не затраты рабочей силы или рабочего времени, а трудовой вклад, что невозможно в принципе, так как предполагается, что труд каждого с самого начала до реализации продукции является непосредственно всеобщим трудом. Классики марксизма, сформулировав принцип, при попытке переложить его на язык практики подменяли распределение по труду уравнительным распределением. Так, полемизируя с Е.Дюрингом, Ф. Энгельс в шестой главе второго отдела “Анти-Дюринга” приходит к выводу, что проблема оплаты труда будет снята его переменой (то есть строитель будет работать попеременно то архитектором, то тачечником) и тем, что расходы на образование будет нести общество, а потому сам более квалифицированный работник “не вправе претендовать на добавочную оплату”.
Социализм обернулся для своих народов социокультурной отсталостью, бедностью, разрушением производительных сил, окружающей среды, самого человека. Общественное развитие, как удачно определил наш историк и политолог Алексей Кива, пошло иным путем, не так, как предсказывали Маркс, Энгельс, Ленин. He путем пролетарской революции, диктатуры пролетариата и социализма, а путем саморазвития капитализма, общества, основанного на частной собственности. He путем отрицания рынка, предпринимательства, а развития его путем превращения индустриального общества в постиндустриальное. Конечно, у этого общества масса проблем: здесь труд не превратился, как мыслилось классиками, в наслаждение; здесь все не стали равными, богатыми и счастливыми. Ho они значительно превзошли бывшие соцстраны в уровне развития науки и техники, в уровне благосостояния, здоровья, продолжительности жизни, в уровне свободы, демократии, в области прав человека. “Общество, — пишет М. Фридмен, — которое ставит равенство (в смысле равенства результатов) выше свободы, в результате утратит и равенство, и свободу. Если ради достижения равенства оно прибегнет к силе, то это уничтожит свободу, а сила, примененная поначалу во имя самых лучших целей, окажется в руках людей, использующих ее в своих собственных интересах”.
Десятилетие рыночных реформ свидетельствует, что реформы могут быть успешными. Наполнились полки магазинов, выросло качество продукции, расширился ассортимент. Покупатель получил реальное право выбора. Ho темпы и успехи реформ не одинаковы в бывших социалистических странах (см. рис. 2.1). С 1992 года идет устойчивый подъем экономики в Польше, с 1994- в Чехии и Эстонии. Устойчивый рост экономики наблюдается в Словакии, Словении, Венгрии. Экономический рост наметился в Казахстане, Литве, Латвии. Сложнее ситуация в Российской Федерации (см. табл. 2.3).
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «общественный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «социальным» в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под «социальным государством» понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями.
Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.), между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное противоположение.
Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшествовали идее и практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых фунщий. П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как «новую стадию развития правового государства». В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.
Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда правители, например римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой политико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент реального возникновения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признакамиявляются:
1. Демократическая организация государственной власти.
3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:
а) достойных условий существования;
б) социальной защищенности;
в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).
Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:
а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;
б) на содержание всех функций социального государства налагает отпечаток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);
— поддержка социально незащищенных категорий населения;
— охрана труда и здоровья людей;
— поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
— сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;
— поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);
— финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;
— борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;
— поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;
— участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;
— забота о сохранении мира в обществе.
Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:
— Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
— в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
— отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
— не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
— отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
— существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
— в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
— в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.
И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.*
