раздел долгов по кредиту при разводе судебная практика
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Правила деления. Верховный суд объяснил, как распределить кредит при разводе
Полезное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги раздела кредита. Кредит был взят в банке во время брака, но спустя несколько лет брак распался, а обязательства перед банком у людей остались.
Из материалов районного суда видно, что бывшая супруга хотела, чтобы муж не только компенсировал ей выплаты по кредиту после развода, но и отдал половину машины, купленной в браке, и половину еще одного небольшого кредита, который был взят на «нужды семьи» и уже погашен.
Апелляция решение коллег отменила, признала общим крупный кредит и поделила пополам купленный в браке автомобиль. Машина досталась бывшему мужу, но половину денег за него он должен отдать жене.
До Верховного суда дошел недовольный такими разделами бывший супруг.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение коллег перечитала и деление апелляции отменила, так как увидела в нем нарушения норм материального права.
Судя по первоначальному решению районного суда, все купленное супругами в браке на кредитные деньги было признано общим имуществом и при разводе поделено пополам.
Но женщина и после развода продолжала выплачивать остаток по кредиту. Муж действительно перевел на ее счет два миллиона рублей, и райсуд счел, что свою часть оставшегося долга он таким образом выплатил. Апелляция с таким выводом не согласилась. Она решила, что муж должен вернуть бывшей половину тех денег, что она платила банку после развода.
Верховный суд в этой связи заявил следующее: юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после развода «являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга».
Верховный суд заявил: поскольку суды признали все, что куплено в кредит, общим имуществом супругов, и разделил его между ними пополам. А раз так, то и обязательства по кредиту должны быть поделены также поровну.
Да, супруг внес на счет бывшей два миллиона рублей, которые он получил, продав свою квартиру, купленную до брака. Бывшая жена уже после расторжения брака продолжала платить банку и до полного погашения кредита выплатила 1 миллион 800 тысяч рублей.
В Верховном суде РФ подсчитали, что общая сумма кредита вместе с процентами составила 5 миллионов 200 тысяч рублей. Это общие обязательства супругов. Из которых муж заплатил 2 миллиона, в браке супруги погасили 1 миллион 300 тысяч, а остальную сумму выплатила бывшая жена.
Апелляция же, когда отменила решение райсуда, решила вот что: действительно, муж внес два миллиона рублей, но «это обстоятельство не влияет на обязанности ответчика компенсировать» бывшей половину внесенных ею уже после развода денег.
Верховный суд заявил, что восстановление прав бывшего мужа невозможно без отмены решения апелляции, и велел второй инстанции пересмотреть свои выводы.
Текст: Наталья Козлова
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами
По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.
Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком
Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.
В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».
Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Текст: Наталья Козлова
Раздел долгов по кредиту при разводе судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12 Суд направил на новое рассмотрение дело о признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, по встречному иску Михайлова А.В. к Михайловой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе Михайлова А.В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г.
Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении.
Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил произвести раздел автомобиля и доли в праве собственности на квартиру согласно принципу равенства долей супругов и отказать в требованиях Михайловой Н.И. о признании долга по заключенному ею кредитному договору общим обязательством супругов.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.
В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. Михайлова Н.И. и Михайлов А.В. состояли в браке.
Согласно пункту 1.1 договора кредит предоставляется заёмщику на цели личного потребления.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Михайловой Н.И. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, суд первой инстанции исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на Михайлова А.В., оспаривающего использование кредитных средств на нужды семьи. Поскольку Михайлов А.В. не представил доказательств использования Михайловой Н.И. денежных средств на её личные цели, суд пришёл к выводу о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился. Однако, установив на момент рассмотрения спора наличие иного размера задолженности, перераспределил долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Михайловой Н.И. по кредитному договору, на нужды семьи.
Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.
С учётом того, что Михайлова Н.И. является заёмщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судами на Михайлова А.В. бремени доказывания факта использования этих средств супругой на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.
Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайлова А.В., в связи с чем решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения со взысканием денежной компенсации нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
В остальной части решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения.
| Председательствующий | И.М. Юрьев |
| Судьи | Б.А. Горохов |
| Т.Н. Назаренко |
Обзор документа
Между супругами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества и долга по кредиту.
Последний был оформлен на супругу (она выступила заемщиком по договору).
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и пояснила следующее.
Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором.
Общие долги супругов при разделе такого имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
СК РФ и ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, в законодательстве нет.
Напротив, СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. Т. е. допускается существование у каждого из них собственных обязательств.
При этом по ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из них при определенном условии: судом установлено, что все, полученное по подобным обязательствам, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа (или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга) последний может быть признан общим лишь в том случае, если установлено, что все, полученное по такому обязательству, использовано на нужды семьи.
Причем бремя доказывания этого лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Кроме того, был сделан неверный вывод о том, что с ответчика нужно взыскать половину суммы долга по кредиту, включая непогашенную его часть.
Однако оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности нет (по закону возможна компенсация за счет части совместного имущества сверх полагающейся супругу-заемщику доли, а при отсутствии такого имущества может быть взыскана компенсация доли выплат по кредиту, которые фактически произведены).
Как делится кредит при разводе?
У множества людей нет нужного количества денег для того, чтобы купить все необходимое.
Поэтому они обращаются в банковские учреждения, оформляют кредиты и делают покупки — квартиры, автомобили, мебель т.д.
Не у всех брачных пар складывается семейная жизнь — некоторые разрывают свои отношения. Что делать с кредитными обязательствами, оформленными в период брачного союза, кому придется выплачивать всю оставшуюся сумму, расскажем в нашем обзоре.
Правила раздела кредитов при разводе
Для того, чтобы понять, как правильно делятся кредитные обязательства во время бракоразводного процесса, обратимся к семейному законодательству. Именно в СК РФ прописано, что все движимые и недвижимые активы, приобретенные в период брачных отношений, считаются общим имуществом. Его придется делить в случае развода.
Все кредиты, оформленные на супружескую пару, должны быть поделены между ними поровну при расторжении отношений.
Но это ошибочное мнение. Чтобы понять, какие именно обязательства подлежат разделу, следует разобраться в понятии общего имущества.
Как правило, при оформлении кредитного договора на крупные суммы оба партнера участвуют в сделке. Один выступает заемщиком, а второй — созаемщиком. В этом случае все ясно: оба супруга будут отвечать по обязательствам в любом случае. Для банка это своеобразная гарантия.
Если кредит оформлен на одного из супругов, большое значение будет иметь обстоятельство, знал или нет второй партнер о наличии долга.
Когда кредит считается совместным?
Судебная практика последних лет такова, что не все кредиты, взятые семейными парами, подлежат разделу в случае расторжения брака. Для того, чтобы долговые обязательства поделили в равном соотношении (50 на 50), нужно соблюсти главные условия:
При разделе кредитных обязательств не важно, на обоих супругов был оформлен займ или же на одного из них.
Долг будет общим, если деньги были израсходованы на потребности семьи, а не на личные нужды одного из партнеров.
Приведем примеры семейного назначения:
Список не является исчерпывающим, каждый случай уникален. Поэтому, прежде чем понять, подлежат ли разделу кредитные обязательства, нужно тщательно изучить все имеющиеся документы, подтверждающие покупки (чеки, квитанции, договоры и т.д.).
Далее рассмотрим, когда займ, полученный во время зарегистрированного брака, могут не признать совместным долгом.
Когда кредит не является общим?
Может сложиться ситуация, когда второй супруг не знал о кредите, или же полученная сумма была израсходована не на потребности семьи, а на личные нужды одного из партнеров. Например, жена находилась дома, в то время как муж позволил себе отдых на море за счет кредитных денег. В этом случае по обязательствам перед финансовым учреждением придется отвечать только мужу.
Однако жене нужно доказать, что деньги были израсходованы не на семью. Сделать это достаточно проблематично даже опытному юристу. Зачастую супруги в браке доверяют друг другу и не сохраняют документы, подтверждающие некоторые покупки.
Храните всю документацию о покупках вещей, предметов и услуг в кредит, пока обязательства по ним не будут погашены.
Иной спорной ситуацией может стать кредит, полученный одним из партнеров, когда супружеская пара формально была в браке, но не проживала совместно. В этом случае потребуются свидетельские показания, о том, что второй супруг ничего не знал о займе и покупках.
В спорных ситуациях вам поможет опытный юрист, который проконсультирует по всем интересующим вопросам. Он изучит обстоятельства конфликта, оценит возможные риски и исход, а также сопроводит на всех этапах судебного процесса.
Раздел кредита по согласию супругов
Развод — сложный и неприятный процесс для каждого из партнеров. Зачастую он сопровождается разделом имущества и кредитных обязательств. Если оба партнера готовы к диалогу, это будет лучшим вариантом для разрешения спорной ситуации. Договоренность позволит избежать временных затрат на походы в суд и дополнительных непредвиденных расходов, связанных с судебными издержками.
Итак, существует два варианта действий:
Письменное согласие не требуется заверять каким-либо образом. А вот брачный договор должен быть заверен у нотариуса.
Соглашение можно заключить как во время семейных отношений, так и после их расторжения. В бланке договора прописываются все условия выплаты долга, учитываются мнения мужа и жены.
Может так получиться, что обязательство будет разделено не в равных долях. Например, супруг полностью возьмет на себя выплату кредита за автомобиль, при этом машина останется в его собственности, и он компенсирует супруге часть расходов, которые они уже понесли по кредиту.
Опытный адвокат по кредитам поможет рассчитать доли обязательств, составить договор, в котором будут учтены права каждой стороны, и вам не придется обращаться с иском в суд.
Письменный договор между супругами можно заключить на протяжении 3 лет после разрыва семейных отношений. В этом случае действует понятие срока исковой давности при разделе имущественных активов.
В брачном договоре прописаны все моменты раздела имущества, обязательств при расторжении семейных отношений. Минусом этого документа является то, что его нельзя подписать после развода. Он оформляется либо до регистрации брака, либо во время официального союза.
Большинство банков при оформлении ипотечного кредита запрашивают от семейной пары брачный контракт. Если такой документ существует, то в случае развода и дележа имущества нужно известить об этом банк.
Совместные долги
Общей задолженностью супружеской пары будут считаться различные финансовые обязательства, которые возникли при получении кредита или займа, оформлении договора на оказание услуг, обязательства по возмещению материального ущерба и т.д.
По закону, они будут считаться совместными только при следующих условиях:
Если не удалось договориться со второй половинкой о разделе имущественных активов или долговых обязательств по обоюдному согласию — нужно обращаться в суд.
Идти в суд придется тому партнеру, который не испытывает желания единолично платить по кредитным обязательствам. При этом ему потребуется собрать доказательства того, что деньги были израсходованы на семью, и долг нужно поделить.
Раздел кредита по суду
Когда бывшим супругам не удается договориться, остается последний вариант — разрешить спорную ситуацию при помощи органов правосудия. Весь процесс займет достаточно длительное время. Его можно поделить на несколько этапов:
Особое внимание потребуется обратить на сбор доказательной базы. Вы можете проконсультироваться с нашими юристами на сайте. Они помогут составить список документов, которые впоследствии нужно будет направить в суд.
Также юридическая консультация потребуется при написании искового заявления. Практика показывает, что при самостоятельном составлении исков гражданами суды зачастую отказываются их принимать из-за неверного оформления. Поэтому профессиональная поддержка поможет избежать дополнительных временных и денежных затрат.
Представим примерный перечень документов, которые потребуются при подаче иска:
Представленный перечень далеко не полный. Только подробное изучение всех обстоятельств дела позволит установить конкретный список бумаг.
При правильном оформлении заявительного бланка его примут к рассмотрению, останется только принять участие в судебных заседаниях.
В разбирательстве участвуют все заинтересованные лица, в том числе представители от кредитного учреждения. Банки не выступают истцами по таким делам, а являются третьей стороной, так как имеют прямой интерес — ожидают выполнения обязательств по кредиту. Поэтому они становятся полноценными участниками судебных заседаний и могут предъявлять возражения по каждой непонятной ситуации.
Если банк не известили о разделе обязательств супругов по суду, и представитель организации не присутствовал на заседаниях, он может оспорить решение.
Суд рассмотрит все обстоятельства дела, выслушает каждую сторону и примет свое решение.
Могут возникнуть сложности при разделе нецелевых займов, так как невозможно с достаточной достоверностью подтвердить, на что были израсходованы деньги. В этом случае остаток долга судья может поделить между бывшими партнерами в равных долях. Если был оформлен потребительский кредит с указанием цели, сумму также разделят пополам.
Резюме
Только грамотный и обдуманный подход при решении вопроса о разделе долгов позволит отстоять свои интересы. При этом следует учитывать нюансы:
Помните, что раздел долговых обязательств супружеской пары — достаточно сложный процесс, каждый случай индивидуален. Поэтому мы рекомендуем воспользоваться услугами специалистов нашей компании. Задать вопрос вы можете через форму на сайте или по указанным телефонам. Юрист даст консультацию, при необходимости поможет с оформлением бумаг и представит ваши интересы в суде.