радиология практика журнал официальный сайт
Радиология практика журнал официальный сайт
У Вас уже есть логин для журнала Радиология – практика?
Логин
Если Вы зарегистрировались и вошли в свой аккаунт, Вы можете начать процесс отправки статьи. Для этого нужно выбрать роль Автора.
Правила для авторов
В журнале публикуются статьи по специальности:
14.01.13 — Лучевая диагностика, лучевая терапия.
Подготовка статей
Для представления статьи авторы должны подтвердить нижеследующие пункты. Рукопись может быть возвращена авторам, если она им не соответствует.
Эта статья ранее не была опубликована, а также не представлена для рассмотрения и публикации в другом журнале (или дано объяснение этого в Комментариях для редактора).
Файл отправляемой статьи представлен в формате документа OpenOffice, Microsoft Word, RTF или WordPerfect.
Приведены полные интернет-адреса (URL) для ссылок там, где это возможно.
Текст набран с полуторным межстрочным интервалом; используется кегль шрифта в 14 пунктов; для выделения используется курсив, а не подчеркивание (за исключением интернет-адресов); все иллюстрации, графики и таблицы расположены в соответствующих местах в тексте, а не в конце документа.
Текст соответствует стилистическим и библиографическим требованиям, описанным в Правилах для авторов, расположенном на странице «О журнале».
Качество всех представленных графических материалов соответствует статусу научной статьи, все иллюстрации информативны, высокого качества.
Графики, диаграммы, векторные иллюстрации — в исходных векторных форматах или EPS.
Растровые иллюстрации — в исходных форматах JPEG, TIFF без предварительного использования в программах с автоматическим сжатием.
Видеоролики диагностических исследований — в форматах AVI, MPEG, MOV размером до 250 Мб.
Если вы отправляете статью в рецензируемый раздел журнала, то выполнены требования документа Обеспечение слепого рецензирования.
Авторские права
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:
Приватность
Имена и адреса электронной почты, введенные на сайте этого журнала, будут использованы исключительно для целей, обозначенных этим журналом, и не будут использованы для каких-либо других целей или предоставлены другим лицам и организациям.
Радиология практика журнал официальный сайт
Радиология – практика
Двухэнергетическая рентгенография (ДЭР) — перспективная методика исследования, включающая получение двух рентгенограмм на высокой и низкой энергиях и построении на их основе раз дельных изображений мягких и костных тканей. ДЭР способна минимизировать отрицательные качества стандартной рентгенографии при сопоставимой дозовой нагрузке. Основная цель исследования — изучить возможности ДЭР в оценке анатомических и патологических структур органов грудной клетки (ОГК). В ходе работы было обследовано 100 пациентов с подозрением на различные патологические изменения ОГК. Каждому пациенту были выполнены стандартная рентгенография и ДЭР, в результате чего было получено и проанализировано 300 изображений. Оценка результатов проводилась раздельно по костной и мягкотканной реконструкциям. Анализ показал, что в костном режиме ДЭР в 19 % случаев была улучшена визуализация, а в 9 % — получена новая информация о наличии переломов, участков деструкции костной ткани. Данные по мягкотканной реконструкции ДЭР показали, что в 30 % случаев была улучшена визуализация легочного рисунка и структуры корней легких, а в 3 % — выявлена новая информация в виде ортогонального расположения сосудов и бронхов, участков уплотнений, мелких кальцинатов, плохо различимых при стандартной рентгенографии. Исследование показало, что ДЭР может использоваться как самостоятельная методика, позволяя за счет разделения тканей уменьшить суммационный эффект и улучшить визуализацию анатомических структур. ДЭР не может рассматриваться как замена или альтернатива томосинтезу и многосрезовой компьютерной томографии (МСКТ), однако в некоторых случаях может исключать необходимость в проведении дополнительных томографических методик.
Дуплексное сканирование постоянного сосудистого доступа выполнено 550 пациентам, находящимся на программном гемодиализе. Стеноз доступа был выявлен у 48 (8,7 %) обследованных, из них у 26 (54,2 %) был диагностирован гемодинамически значимый стеноз. Чаще встречался стеноз отводящей вены (72,9 % — 35 человек), реже — стеноз приводящей артерии (14,6 % — 7 человек) и зоны анастомоза (10,4 % — 5 человек), стеноз ипсилатеральной подключичной вены был выявлен у 1 (2,1 %) пациента. Развитие стеноза не зависело от пола, возраста пациента, основного заболевания, ставшего причиной развития хронической почечной недостаточности. Стеноз чаще встречался у пациентов с радиоцефалической фистулой (р
Ретроспективно проанализированы данные КТ грудной клетки, выполненной на мультисрезовом аппарате за 1–2 дня до смерти, 63 умерших пациентов обоего пола в возрасте от 27 до 96 лет с пневмонией COVID-19 (новая коронавирусная инфекция), тяжелой и крайне тяжелой степени. Всем больным выполнена аутопсия с гистологическим исследованием. У 14 умерших прицельно взят материал для КТ и гистологических сопоставлений. Среднее гендерное распределение по возрасту — 68,5 ± 17,8 лет, мужчин – 40 (63,5 %), женщин — 23 (36,5 %). Выявлено 15 рентгенологических признаков пневмонии, обусловленной COVID-19. «Матовое стекло», «булыжная мостовая» и «консолидация» наблюдались в 100 %. Частота остальных признаков колебалась от 1,6 до 95,2 %. Средний объем поражения легких составил 56,63 ± 19,17 % с диапазоном от 12 до 90 %. По КТшкале объем поражения колебался, КТ1 — 7,9 %, КТ2 — 36,5 %, КТ3 — 41,3 %, КТ4 — 14,3 %. Преобладали лица (55,6 %) с объемом поражения более 50 %. Оба легких вовлекались в воспалительный процесс в 100 %, нижние доли легких поражались в 100 %, средние — в 80 %, верхние — в 43 %. Периферические и задние отделы вовлекались в поражение чаще центральных и передних. В возрастной группе до 65 лет объем поражения легких был достоверно большим, по сравнению с больными старше 65 лет. Необходимость в проведении искусственной вентиляции легких оказалась достоверно большей при объеме поражения легких более 50 %, остальные клинические факторы не имели достоверной значимости. Летальный исход среди больных с коронавирусной пневмонией наступал как при незначительном, так и при обширном объеме поражения. Гистологические исследования легочной ткани указывали на наличие диффузного альвеолярного повреждения с развитием экссудативной, экссудативно-пролиферативной или пролиферативной фазы.
Целью исследования было определение особенностей рентгенологической картины туберкулеза легких у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Были изучены истории болезни и рентгенологические исследования 164 пациентов. Пациенты были разделены на две равные по численности группы: в 1-ю группу вошли пациенты с туберкулезом легких и сахарным диабетом 2 типа; во 2-ю группу — пациенты с туберкулезом легких без патологии эндокринной системы. Оценивался объем поражения легочной ткани, локализация туберкулезного процесса и динамика развития/регресса туберкулеза. Длительность течения туберкулеза у пациентов обоих групп отличалась и составила в среднем в 1-й группе — 133 ± 7,1 койко-дня и во 2-й группе — 110 ± 5,3 койко-дня. Для пациентов 1-й группы было характерным более обширное поражение легочной паренхимы — более 2 сегментов и, в большинстве случаев, являлось двусторонним процессом. В то время как у пациентов 2-й группы патологические изменения визуализированы в 1–2 сегментах и в подавляющем большинстве случаев процесс был односторонним. У пациентов 1-й группы туберкулезный процесс в 37,3 % локализовался в нижних отделах легких; во 2-й группе — в 12 %. Отмечены различия в темпах выздоровления пациентов 1-й и 2-й групп. Положительная/слабоположительная рентгенологическая динамика у пациентов 1-й группы на 25 % диагностировалась реже, чем во 2-й группе, отрицательная рентгено логическая динамика на 11 % диагностировалась чаще, чем во 2-й группе. Синдром взаимного отягощения двух патологических процессов характеризуется медленным темпом выздоровления, более высокой частотой рецидивов и формированием обширных посттуберкулезных изменений. Определена прямая пропорциональная зависимость между высоким уровнем гликемии и тяжестью течения туберкулеза, а также формированием стертой клинико-рентгенологической картины.
Прогрессивное развитие рентгеновских технологий и внедрение высокоинформативных методов, к которым относится цифровой рентгеновский томосинтез, существенно расширяет возможности ранней диагностики заболеваний молочной железы. Рентгеновский томосинтез молочной железы (МЖ) представляет модифицированный метод цифровой маммографии, позволяющий получить послойные срезы МЖ с помощью вращения по С-дуге рентгеновской трубки, что способствует более детальному изучению структуры плотной молочной железы (BI-RADS C, D). Рентгеновский томосинтез целесообразно применять в качестве элемента персонифицированного скрининга у женщин с маммографический плотностью BI-RADS C и D, а также у женщин с имплантированными молочными железами. Обследованы 1500 женщин с высокой маммографический плотностью.
Заворот желудка у детей — малоизвестная и тяжелая патология, потенциально жизнеугрожающая и требующая точной и быстрой диагностики. Неспецифичность клинической картины во многих случаях определяется разнообразием морфологических особенностей патологии, вариабельностью лудка требует комплексного лучевого исследования, при этом рентгенологические данные не всегда специфичны, эхографические мало изучены, а 3D-компьютерная томография не всегда доступна. В публикации представлены данные двух собственных наблюдениий (дети 9 и 4 лет), в которых диагноз был поставлен на основании комплексного лучевого обследования и выполнена успешная лапароскопическая гастропексия. Выявлен ранее не описанный эхографический симптом, появление которого подтверждено экспериментально. Публикация содержит обзор литературы и обширно иллюстрирована.
При ультразвуковых исследованиях диагностически неясных пациентов, без ярко выраженной клинической симптоматики работа специалиста в первую очередь направлена на выявление острой хирургической и урологической патологии, а также на поиск онкологических заболеваний. Тем не менее, необходимо учитывать возможность выявления редкой в неэндемичных районах патологии — гидатидного эхинококкоза печени. В статье приведено описание клинического случая гидатидного эхинококкоза у пациента, проживающего в Нижегородской области.
Радиология практика журнал официальный сайт
Цель издания — освещение, устойчивое внедрение современных технологий и аппаратуры для получения и анализа медицинских радиологических изображений, способов их клинического использования, в первую очередь в регионах Российской Федерации.
Задачи: обеспечение взаимодействия и привлечение к публикациям ведущих ученых, специалистов-практиков и молодых врачей; акцентирование внимание на вопросах непрерывного профессионального образования, исследовательских проектах развития медицинской визуализации, как федерального, так и регионального уровней.
Разделы журнала
Политика свободного доступа
Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.
Архивация
Рецензирование
Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Радиология – практика», проходят обязательное слепое рецензирование (рецензент не знает авторов рукописи, авторы рукописи не знают рецензентов).
Этика научных публикаций
Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а также по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)
Введение
1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «Радиология – практика».
1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.
1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.
2. Обязанности Редакторов
2.1. Решение о публикации
Редактор научного журнала «Радиология – практика» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным сообществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой редакционной коллегии журнала «Радиология – практика», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.
Редактор может совещаться с другими членами редакционной коллегии и рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации
Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.
Редактор и редакционная коллегия журнала «Радиология – практика» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением авторов, рецензентов, возможных рецензентов, других научных консультантов и издателя.
2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов
2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия авторов. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
2.4.2 Редактор должен брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать у членов редакционной коллегии и работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.
2.5. Надзор за публикациями
Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом Главному редактору (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.
2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований
Главный редактор принимает адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.
3. Обязанности Рецензентов
3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии
Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в основании научного подхода. Рецензирование помогает редакционной коллегии принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с авторами также может помочь им повысить качество работы. Все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.
Любой выбранный рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Главного редактора/ответственного секретаря журнала «Радиология – практика» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.
Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Главного редактора/ответственного секретаря журнала.
3.4. Требования к рукописи и объективность
Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика авторов неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.
3.5. Признание первоисточников
Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Главного редактора/ответственного секретаря журнала на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.
3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов
3.6.1. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия авторов. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
4. Обязанности Авторов
4.1. Требования к рукописям
4.1.1. Авторы научных статей, посвященных оригинальным исследованиям должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение их значимости. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
4.1.2. Обзоры и лекции, описания клинических случаев также должны быть точными и объективными, точка зрения авторов должна быть четко обозначена.
4.2. Доступ к данным и их хранение
У авторов могут быть запрошены необработанные данные (первичные материалы), имеющие отношение к рукописи, для проведения экспертизы и рецензирования материалов. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.
4.3. Оригинальность и плагиат
4.3.1. Авторы должны удостовериться, что представлен полностью оригинальный материал и в случае использования работ или утверждений других авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или цитирование
4.3.2. Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций
4.4.1 В общем случае авторы не должны публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.
4.4.2. В общем случае авторы не должны представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованные материалы.
4.4.3. Публикация определенного типа материалов (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.
Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.
4.5. Признание первоисточников
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.
4.6. Авторство публикации
4.6.1. Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.
4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.
4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований
4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.
Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.
4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов
4.8.1. Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
4.8.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.
4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах
В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Радиология – практика» и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.
5. Обязанности Издательства
5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами,
Рецензентами и Авторами журнала «Радиология – практика» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.
5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «Радиология – практика» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.
5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.
5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.
Учредитель
Плата за публикацию
Публикация в журнале для авторов бесплатна.
Редакция не взимает плату с авторов за подготовку и размещение материалов.
Политика раскрытия и конфликты интересов
Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
Заимствования и плагиат
Редакционная коллегия журнала «Радиология – практика» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.
Политика размещения препринтов и постпринтов
В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «Радиология – практика» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала или DOI статьи.
К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.
Рекламодателям
Издание «Радиология – практика» ориентировано на врачей-рентгенологов, врачей ультразвуковой и радионуклидной диагностики инженеров и и других работников в сфере лучевой диагностики. В читательскую аудиторию также входят представители компаний рынка медицинской техники и технические специалисты.
В начале 2011 г. журнал подтвердил научный статус, войдя в Перечень российских рецензируемых научных журналов ВАК, в которых могут быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Это касается работ как в области медицины, так и физико-технической направленности.
Мы предоставляем специалистам регулярную возможность ознакомиться, купить номер или подписаться на журнал на крупных специализированных выставках, таких как «МЕДиагностика», «Здравоохранение» и др.
Мы предлагаем всем компаниям, реализующим товары, услуги на рынке лучевой диагностики, разместить информацию для продвижения вашего продукта исключительно в целевой среде. Заказав рекламу в цифровой версии журнала, вы также обеспечиваете себе гарантированное размещение информации о вашем продукте и баннера с вашим логотипом на страницах нашего сайта с аудиторией около 1 000 визитов в месяц.
Компании могут публиковать не только рекламу, но и материалы для обзора последних новинок на рынке оборудования и опыта использования продукта или услуги. Постоянным клиентам мы предлагаем существенные преференции
CrossMark
CrossMark – это сервис Crossref, который позволяет читателю получить доступ к актуальной версии опубликованной статьи или другого материала.
Журнал «Радиология – практика» использует сервис CrossMark для поддержания контента журнала в актуальном состоянии и информирования читателей об изменениях в опубликованных статьях в случае, если они происходят.
Нажмите на логотип CrossMark в верхней части статьи, чтобы получить данные о текущем статусе опубликованного документа и дополнительную информацию о нем.