признание диплома недействительным судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 18-КГПР18-100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 июля 2018 г. N 18-КГПР18-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2018 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум», Бекетову Александру Николаевичу о признании недействительным в связи с подложностью диплома о получении среднего специального неюридического образования с присвоением квалификации «бухгалтер», признании незаконными решения и приказа Государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации «юрист», признании недействительным диплома о получении среднего профессионального юридического образования с присвоением квалификации «юрист» и возложении обязанности возвратить дипломы для уничтожения в установленном порядке

по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Селезнева Э.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения на кассационную жалобу Бекетова А.Н. и его представителя Бычкова А.В., мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Курсаева А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Ввиду того, что у Бекетова А.Н. не имелось среднего специального неюридического образования, он не вправе был получать среднее профессиональное образование в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России по сокращенной программе и, соответственно, обучаться по такой программе. С учетом изложенных обстоятельств прокурор просил признать недействительным диплом серии N от 30 июня 1998 г. об окончании ГБПОУ Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» и получении среднего специального неюридического образования с присвоением Бекетову А.Н. квалификации «бухгалтер», признать незаконными решение и приказ Государственной аттестационной комиссии о присвоении Бекетову А.Н. квалификации «юрист», признать недействительным диплом N от 15 января 2001 г. Колледжа права и управления Краснодарского юридического института МВД России о получении среднего профессионального юридического образования с присвоением квалификации «юрист» и возложить на Бекетова А.Н. обязанность возвратить дипломы для уничтожения в установленном порядке.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По кассационному представлению прокуратуры Краснодарского края постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2017 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданном в Верховный Суд Российской Федерации кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. ставится вопрос о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. от 27 декабря 2017 г. в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторном кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. и указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные.

По результатам изучения доводов кассационного представления по запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 20 марта 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 4 июня 2018 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. отменено, кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное представление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бекетов А.Н. с 2001 года проходит службу в органах внутренних дел, с 20 июля 2011 г. в должности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Геленджику в звании майора полиции.

В ходе проведенной в 2015 году проверки личных дел сотрудников органов внутренних дел были направлены запросы в учебные заведения о подтверждении прохождения Бекетовым А.Н. обучения в образовательных учреждениях по имеющимся в личном деле дипломам о наличии соответствующих специальностей.

При поступлении ответов из учебных заведений на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 октября 2015 г. была назначена служебная проверка в отношении Бекетова А.Н. по факту представления им подложного диплома о среднем профессиональном образовании.

Служебной проверкой было установлено, что Бекетов А.Н. в 1997 году окончил среднюю школу N Красноармейского района Краснодарского края и 20 июня 1997 г. получил аттестат серии N о наличии у него среднего (полного) общего образования.

1 сентября 1997 г. Бекетов А.Н. поступил в профессиональное училище N и 15 мая 1998 г. окончил полный курс названного училища на базе среднего (полного) общего образования с получением начального профессионального образования по профессии «повар». Решением Государственной аттестационной комиссии от 14 мая 1998 г. Бекетову А.Н. присвоена квалификации «повар 4 разряда».

Проходя обучение в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России, Бекетов А.Н. в декабре 2000 года обратился в специализированный полк дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Краснодарского края с заявлением о рассмотрении представленных им документов с целью возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

При поступлении в органы внутренних дел Бекетов А.Н. в анкетных данных и автобиографии сообщил, что имеет среднее профессиональное образование, окончил в 1997 году СОШ N и в 1998 году профессиональное училище N по специальности «повар 4 разряда».

16 января 2001 г. Бекетов А.Н. приказом командира специализированного полка ДПС N 11 назначен стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы г. Славянска-на-Кубани специализированного полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Краснодарского края. По окончании стажировки 20 апреля 2001 г. Бекетов А.Н. был назначен на эту же должность.

30 декабря 2003 г. Бекетов А.Н. окончил Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт по специальности «Юриспруденция» с квалификацией «юрист», что подтверждается дипломом серии N от 30 декабря 2003 г.

В ответ на запрос начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю Краснодарским университетом МВД России в письме от 5 октября 2015 г. было сообщено, что Бекетов А.Н. действительно проходил обучение (заочная форма обучения) в Краснодарском институте МВД России и на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 10 декабря 2001 г. ему выдан диплом от 15 декабря 2001 г., регистрационный N 954/01-е, по специальности «Правоохранительная деятельность» с присвоением квалификации «юрист». Также указано, что документом, послужившим основанием для поступления Бекетова А.Н. в названное учебное заведение, являлся диплом от 30 июня 1998 г. с отличием о среднем специальном неюридическом образовании, выданный в 1998 году Славянским сельскохозяйственным техникумом по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением Бекетову А.Н. квалификации «бухгалтер».

В заключении служебной проверки от 5 ноября 2015 г. сделан вывод о том, что Бекетов А.В. в 2000 году при поступлении в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России предоставил светокопию подложного диплома серии N от 30 июня 1998 г. о среднем профессиональном образовании, выданного в 1998 году Славянским сельскохозяйственным техникумом по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением Бекетову А.Н. квалификации «бухгалтер».

Заключение по результатам служебной проверки от 5 ноября 2015 г. было направлено в прокуратуру Краснодарского края и послужило основанием для обращения заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что у Бекетова А.Н. на момент поступления в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России имелось среднее (полное) общее образование, что не оспаривается истцом, а также начальное профессиональное образование, полученное в профессиональном училище N 45 г. Славянска-на-Кубани, поэтому у Бекетова А.Н. имелось право на получение среднего профессионального образования по сокращенной ускоренной программе в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России. При этом оспариваемый диплом, выданный Славянским сельскохозяйственным техникумом по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением Бекетову А.Н. квалификации «бухгалтер», не упоминался Бекетовым А.Н. в анкете при поступлении в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России, а также в последующих анкетах, в том числе при приеме его на службу в органы внутренних дел.

По мнению суда первой инстанции, каких-либо объективных данных, указывающих на представление Бекетовым А.Н. при поступлении в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России светокопии подложного диплома с регистрационным N от 30 июня 1998 г. о среднем профессиональном образовании, выданного Славянским сельскохозяйственным техникумом, истцом не представлено. Кроме того, оспариваемый диплом выдан на имя Соломки А.В., и его аннулирование (уничтожение) приведет к нарушению прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абзац второй преамбулы Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об образовании», профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об образовании» к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об образовании» государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учетом профиля получаемого профессионального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «Об образовании» среднее профессиональное образование имеет целью подготовку специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования.

Граждане, имеющие среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование соответствующего профиля, получают среднее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

В силу пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании» документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абзац второй пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

По смыслу изложенных норм закона, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения.

Судом первой инстанции приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены.

Так, из материалов дела следует, что Бекетов А.Н. после окончания средней школы и получения среднего (полного) общего образования, а также окончания профессионального училища N с получением начального профессионального образования по профессии «повар» приказом от 19 октября 2000 г. N 824 был зачислен с 1 сентября 2000 г. в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России на базе среднего профессионального неюридического образования со сроком обучения один год.

На момент поступления Бекетова А.Н. в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России имелось 4 вида профессиональных программ образования: начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование.

К образовательным учреждениям относились, в частности, учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования (пункт 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 г. N 650 было утверждено Типовое положение об учреждении начального профессионального образования.

В пункте 16 этого же Типового положения предусмотрено, что среднее специальное учебное заведение самостоятельно устанавливает величину и структуру приема студентов в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности в порядке, определяемом его уставом.

Положением о факультете внебюджетной подготовки Колледжа права и управления Краснодарского юридического института МВД России, утвержденным 15 апреля 1999 г. начальником института, предусмотрена реализация различных по срокам и уровням подготовки специалистов образовательных программ государственного образовательного стандарта высшего и среднего профессионального образования, применительно к учебным планам образовательных учреждений системы Минобразования России.

Согласно пункту 2.2 Правил приема на факультет внебюджетной подготовки Колледжа права и управления Краснодарского юридического института МВД России, утвержденных 24 мая 2000 г. врио начальника института, по сокращенному сроку обучения на факультет (на очную и заочную формы) принимались лица, имеющие высшее образование, не соответствующее избранной в Институте специальности, или среднее профессиональное образование, соответствующее избранной в Институте специальности.

Исходя из приведенных выше нормативных актов и названных Правил приема на факультет внебюджетной подготовки Колледжа права и управления Краснодарского юридического института МВД России, поступление и обучение Бекетова А.Н. в 2000 году в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России по сокращенному сроку обучения (сокращенной ускоренной программе) предполагало наличие у него диплома о полученном им среднем профессиональном образовании, соответствующем избранной в институте специальности.

Однако суд при разрешении спора не выяснил, давал ли правовые основания для обучения Бекетова А.Н. в данном Колледже, в том числе по сокращенному сроку обучения (сокращенной ускоренной программе) по специальности «Правоохранительная деятельность», диплом Бекетова А.Н. о начальном профессиональном образовании по профессии «повар».

Таким образом, неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, привело к неустановлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции также были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании (протокол судебного заседания от 12 апреля 2017 г.) судом первой инстанции обозревалось архивное личное дело Бекетова А.Н., сформированное Краснодарским юридическим институтом МВД России, содержащее документы, представленные абитуриентом и явившиеся основанием для зачисления его в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России, а именно заявление о зачислении в Колледж, собственноручно заполненная Бекетовым А.Н. анкета и копия диктанта.

В анкете Бекетова А.Н., находящейся в архивном деле Краснодарского университета МВД России, в графе 3 «образование» указано: «среднее полное, окончил ПТУ по профессии «повар 4 разряда», на листе дела 28 находится машинописный текст заявления от 1 сентября 2000 г. на имя начальника Краснодарского юридического института о зачислении на учебу по специальное 02.01. «Правоведение». В архивном деле также имеются копия паспорта Бекетова А.Н., диктант и договор от 1 сентября 2000 г. на обучение на возмездной основе, заключенный между Бекетовым А.Н. и начальником института. При этом между листами дела 27 и 28 находятся светокопии оспариваемого прокурором диплома серии от 30 июня 1998 г. об окончании ГБПОУ Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением квалификации «бухгалтер» на имя Бекетова А.Н. и приложение к нему. Все документы (заявление о зачислении в Колледж, анкета, заполненная Бекетовым А.Н., копии диктанта, паспорта и договор от 1 сентября 2000 г. на обучение) в архивном деле Бекетова А.Н. прошиты и пронумерованы, однако оспариваемая прокурором светокопия диплома и приложение к нему не заверены надлежащим образом сотрудниками Колледжа, не пронумерованы и не подшиты в архивное личное дело курсанта Бекетова А.Н.

В приложении к выданному Колледжем права и управления Краснодарского юридического института МВД России диплому на имя Бекетова А.Н. в разделе «документ о предшествующем образовании и наименование учреждения его выдавшего» указан выданный в 1998 году диплом о среднем специальном неюридическом образовании, а не аттестат об окончании школы или профессионального училища N (начальное профессиональное образование) (т. 1, л.д. 75).

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что оспариваемый диплом, выданный Славянским сельскохозяйственным техникумом по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением Бекетову А.Н. квалификации «бухгалтер», не упоминался Бекетовым А.Н. в анкете при поступлении в Колледж, поэтому не имеется каких-либо объективных данных, указывающих на представление Бекетовым А.Н. при поступлении в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России светокопии подложного диплома, не установил и не дал правовой оценки с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ приведенным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора и не устранил их.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Источник