принцип лежащий в основе системы обучения языку к д ушинского
Педагогическая система К.Д. Ушинского
Исходя из своих прогрессивных взглядов, Ушинский по-новому взглянул на педагогику как науку. Он был глубоко убеждён, что ей нужна прочная научная база. Без неё педагогика может превратиться в собрание рецептов и народных поучений. Прежде всего, по мнению Ушинского, педагогика должна опираться на научные знания о человеке, на широкий круг антропологических наук, к которым он относил анатомию, физиологию, психологию, логику, филологию, географию, политэкономию, статистику, литературу, искусство и др., среди которых особое место занимают психология и физиология.
Ушинский понял необходимость всестороннего изучения человека. Он утверждал: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях». (О пользе педагогической литературы).
Таким образом, Ушинский осуществил педагогический синтез научных знаний о человеке, поднял педагогику на качественно новый уровень. Известный ученый Ананьев, оценивая целостный подход Ушинского к человеческой личности, справедливо отмечает силу его теоретического мышления и педагогического убеждения, сумевшего столетие назад обосновать проблему, которую современная наука считает фундаментальнейшей проблемой философии, естествознания и психологии.
Другой ведущей идеей, положенной в основу педагогической системы Ушинского, явилась выдвинутая им концепция народности воспитания. Отечественная педагогическая наука должна быть построена, по мнению педагога, с учетом национальных особенностей русского народа, отражать специфику национальной культуры и воспитания. В статье «О народности в общественном воспитании» Ушинский дает глубокий анализ воспитания в духе народности. Под народностью он понимает такое воспитание, которое создано самим народом и основано на народных началах. История народа, его характер и особенности, культура, географические и природные условия определяют направленность воспитания со своими, ценностями и идеалами.
Создавая русскую педагогику, Ушинский считал невозможным подражать или механически переносить в нее принципы воспитания других народов. Каждый народ создает свою собственную систему обучения и воспитания со своими национальными чертами и творческими проявлениями. При этом педагог не отрицал возможности использовать достижения в области педагогики других народов, разумно преломляя их к своим национальным особенностям.
Народность воспитания в трактовке Ушинского раскрывается как принцип преобразования всей системы образования на основе связи с жизнью народа.
Отсюда и требования:
— воспитание должно быть самобытным, национальным;
— дело народного образования должно находиться в руках самого народа, который бы занимался его организацией, руководил и управлял школой;
— народ определяет содержание и характер воспитания;
— все население должно быть охвачено просвещением, общественным воспитанием;
— воспитание женщин наравне с мужчинами;
— подлинная народность выражается, прежде всего в родном языке.
— принцип народности связан и с задачами формирования личности, и с воспитанием у детей любви к родине, своему отечеству, гуманности, правдивости, трудолюбия, ответственности, чувства долга, воли, чувства самолюбия в его правильном понимании, эстетического отношения к жизни. Все эти качества исходят от народа и соотносятся с его характером и традициями, помогают формировать национальное самосознание народа.
— принцип народности должен быть реализован через преподавание в школе отечествоведения: истории своей страны, географии, изучение русских писателей и поэтов (литература), природы России и др.
Идея народности у Ушинского, являясь идеей демократической, определяла новый прогрессивно-творческий подход к развитию педагогики и как нельзя лучше отвечала потребностям народа и народно образования.
Школа должна готовить человека к свободному и творческому ТРУДУ, вызывать у него «жажду серьёзного труда», формировать привычку трудиться и находить счастье в наслаждении трудом.
К обоснованию процесса воспитания Ушинский подходит с научных позиций, подводя под него психологический и естественнонаучный фундамент.
Воспитание, по мнению Ушинского, лишенное моральной силы, разрушает человека. Важно воспитывать в детях стремление к добру, чувство патриотизма, трудолюбие, чувство общественного долга, гуманизм, дисциплину, твердый характер и волю как могущественный рычаг, который может изменять не только душу, но и тело. В процессе нравственного воспитания необходимо также преодолевать такие чувства и качества как упрямство, леность, скуку, тоску, эгоизм, карьеризм, лицемерие, праздность и др.
Важными задачами нравственного воспитания являются:
— формирование мировоззрения, моральных знаний, правильных взглядов на жизнь и формирование системы убеждений, которую Ушинский считает главнейшей дорогой человеческого поведения;
— развитие нравственных чувств, в частности и эстетических. Самым высоким, пламенным чувством в человеке, «его общественным цементом» Ушинский считал патриотическое чувство, которое «последним гибнет даже в злодее». Чувство переведет сознание, убеждение в поведение человека. Воспитанию чувств посвящена специальная глава;
— воспитание навыков и привычек поведения. По убеждению Ушинского, человек, благодаря хорошей привычке, «воздвигает нравственное здание своей жизни все выше и выше». Процесс их формирования длительный, требующий настойчивости и терпения.
Нравственное воспитание не должно строиться на страхе наказания, утомительных «словесных назиданий». Методы и средства воспитания зависят от его содержания и цели.Что касается метода убеждений, то им надо пользоваться в меру, не навязывать своих убеждений, а, по словам Ушинского, пробуждать жажду этих убеждений.
В воспитании важны и метод упражнений, режим дня, авторитет родителей, личность учителя, пример (организованная среда), поощрения и разумные, предупреждающие наказания, организация детского общественного мнения. В деле воспитания большую роль играет общий дух в школе, благоприятная атмосфера. Одним из сильных средств воспитания Ушинский считает природу: «Зовите меня варваром в педагогике, но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога». Эту идею более конкретно будет развивать в своих трудах наш современный педагог В.А. Сухомлинский.
Воспитание Ушинский рассматривал в тесном единстве с процессом обучения и протестовал против разделения воспитания и обучения, между учителем и воспитателем.
Большой вклад внес Ушинский в разработку вопросов дидактики. Особое внимание он уделял проблемам содержания образования. В условиях общественно-педагогического движения 60-х годов XIX века она решалась в развернувшейся дискуссии о классическом и реальном образовании.
Систему образования в России с ее классической, античной направленностью Ушинский считал прадедовской ветошью, от которой пора отказаться и начать создавать школу на новой основе. Содержание образования должно включать прежде всего изучение родного языка, так как «родное слово есть основа всякого умственногоразвития и сокровищница всех знаний. «, даже предметов, раскрывающих человека и природу: историю, географию, естественные науки, математику.
Особое место Ушинский отводит изучению природы, называя ее одним из «великих наставников человечества», не только потому, что логика природы наиболее доступна ребенку, но и в силу ее познавательного и воспитательного значения.
В первую очередь, в школе надо иметь ввиду душу учащегося в ее целости и ее органическое, постепенное и всестороннее развитие, а знания и идеи должны выстраиваться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь.
Исходя из того, что в школе изучаются не науки, а основы наук, Ушинский различал понятия наука и учебный предмет и определил соотношение между ними. Заслуга его в том, что он занимался переработкой научных знаний в соответствии с возрастными и психологическими особенностями учащихся, т.е. переработкой научной системы в дидактическую.
Обучение рассматривалось Ушинским как посильная деятельность детей под руководством учителя. Учение должно быть трудом, развивающим и укрепляющим волю детей.
Преподавание и учение связаны в единое целое тогда, когда преподавание начинается своевременно, развертывается постепенно и органично, сохраняет постоянство, возбуждает самодеятельность учащегося, избегает как чрезмерной напряженности, так и чрезмерной лёгкости занятий, обеспечивает нравственность и полезность материала и его применения.
В области организации и конкретной методики учебного процесса Ушинский разрабатывал вопрос: как учить ребенка учиться, проблему активизации учебного процесса, познавательной деятельности, развития мышления, сочетания механического и логического запоминания, повторения, единства наблюдения и интереса, внимания, речи. Великий педагог научно обосновал и всесторонне развил дидактические принципы наглядности (связывая её с проблемой мышления, речи (особенно, младших школьников) и в целом развития личности), сознательности, посильности, последовательности, прочности.
Мысли Ушинского об обучении объединяются общей идеей воспитывающего и развивающего обучения. Если развитие, формирование и воспитание личности осуществляется в единстве своем через обучение, то само обучение неизбежно, по мнению Ушинского, должно быть развивающим и воспитывающим. Обучение Ушинский считал могущественным органом воспитания. Наука должна действовать не только на ум, но и на душу, чувство.
Он пишет: «К чему учить историю, словесность, все множество наук, если это учение не заставит нас полюбить идею и истину больше, чем деньги, карты и вино, и ставить духовные достоинства выше случайных преимуществ». По мнению Ушинского, обучение может выполнить образовательные и воспитательные задачи лишь в том случае, если оно будет соблюдать три основные условия: связь с жизнью, соответствие с природой ребенка и особенностями его психофизического развития, и обучения на родном языке.
Большое внимание Ушинским уделялось уроку, разработке требований к организации классных занятий: они должны давать прочные глубокие знания, учить добывать их самостоятельно, развивать познавательные силы и возможности школьника, воспитывать нравственно ценные качества. Ушинский выступает против трафа рета, схематизма и шаблона в построении урока, формализма, который сковывает творческую инициативу учителей. Им дана типология уроков.
Много внимания Ушинский уделяет проблеме первоначального обучения. Он пишет, что «чем меньше возраст, тем больше должна быть педагогическая подготовка лиц, которые воспитывают и обучают детей». Начальная школа должна закладывать фундамент общего образования и воспитывать положительные качества личности.
Ушинский написал для начальной школы учебные книги: «Родное слово» и «Детский мир», в которых реализовал свои методические принципы. В эти книги он включил обширный материал из естественной истории (природы), а также, связанные с изучением Родины жизненные факты и явления, способствующие воспитанию любви к простому народу; подобрал материал для умственных упражнений и развития дара речи; ввел поговорки, пословицы, загадки, прибаутки, русские сказки, чтобы развивать чуткость к звуковой красоте языка.
Ушинский утверждал личность учителя-воспитателя центром и душой школы: «В воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности. Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер».
Учитель должен иметь твердые убеждения; глубокие знания и умения по тем наукам, которые он будет преподавать; знать педагогику, психологию, физиологию; овладеть практическим искусством преподавания; любить свое дело и беззаветно ему служить.
Принципы обучения родному языку — Методика обучения по К.Д. Ушинскому
К.Д. Ушинский был основателем государственной школы в нашей стране, создателем педагогической системы, автором научных трудов и учебников, с помощью которых в дореволюционной России получили образование десятки миллионов людей. Идеи одного из выдающихся педагогов своего времени оказали огромное влияние не только на развитие отечественной педагогической мысли, но и мировой педагогической науки в целом. Последователи К.Д. Ушинского были правы в своем утверждении, что с развитием педагогической науки и школы будет ощущаться влияние педагогической системы К.Д. Ушинского на теорию и практику преподавания и воспитания молодого поколения.
Настоящая слава великого, доброго, храброго — все это посеял К.Д. Ушинский в педагогике — пришла только после Великой Октябрьской социалистической революции. «… Я вижу, — сказал М.И. Калинин, — что идеи, которые развил в свое время Ушинский, являются настоящими педагогическими идеями». И не только это: я верю, что они могут быть полностью реализованы только в нашем социалистическом обществе.
Учение К.Д. Ушинского выдержало испытание временем. Это очень актуально и сейчас, когда совершенствуется вся система государственного образования в нашей стране.
В повышении квалификации советских педагогов неоценимую роль сыграло творческое наследие Ушинского. И.К. Крупская настоятельно рекомендовала молодым учителям изучать жизнь и творчество К.Д. Ушинского, его работы, имеющие большое научное значение.
Педагогические принципы К.Д. Ушинского — демократизм, гуманизм, идея образования и другие — были высоко оценены советским народом, который стремился сохранить и развить все ценное наследие великого русского учителя, сохранить его память священной. Во многих работах по наследию К.С. Ушинского советские ученые раскрывают и обобщают его педагогические взгляды и практические рекомендации.
Этот сборник отличается от других работ, посвященных наследию великого русского педагога тем, что в нем сделана попытка продемонстрировать творческое использование педагогических идей К. Д. Ушинского в современной практике преподавания и обучения учащихся средних общеобразовательных школ. В книге использованы данные исследований преподавателей и аспирантов в области педагогики, психологии, музыки и пения, рисования и живописи, методики преподавания математики и технические средства обучения. Результаты исследований могут быть полезны преподавателям педагогических институтов и школ, учителям в совершенствовании их педагогических навыков.
Методика обучения по К.Д. Ушинскому
К.Д. Ушинский /1824-1871/ — основоположник русской педагогики, педагог-мыслитель — одним из первых всерьез занялся народным образованием и создал для своего времени прогрессивную педагогическую систему. К.Д. Ушинский своей лихорадочной деятельностью, неукротимой энергией и самой своей жизнью был примером преданности и самоотверженного служения благородному делу воспитания родного народа.
Ушинскому было нелегко реализовать свои прогрессивные идеи в эпоху деспотизма, крепостничества и реакции. Но глубокая вера в народ, в его творческие силы, любовь к родной земле помогли ему мужественно преодолеть все препятствия и стойко переносить гонения и притеснения со стороны официальных властей.
К.Д. Ушинский отчетливо осознавал недостатки не только в том, как в России практиковалось образование. Он также видел «неестественность жизни», несовершенство социальной структуры страны, которую он назвал «тюрьмой», где «…нет даже стен, чтобы бить головой». Находясь в командировке за границей, Ушинский писал Скрабицкому: «Из России я часто получаю письма, и все самое грустное; об арестах, все унылые; о ревности цензуры, и ничего хорошего не делается.
Семь лет спустя Ушинский, незадолго до смерти, написал учителю Н.А. Корфу, одному из первых своих последователей: «Вы знаете себя, несомненно, как прекрасно в это трудное время, когда граф Толстой выражает народное образование с весом двух служений, получает выражение сочувствия к делу, которому человек посвятил всю свою жизнь…». Пусть Бог даст вам долгую и успешную борьбу на этом поприще, с которого я готовлюсь спуститься избитым и ушибленным! Пусть вы принесете гораздо больше добра, не только больше, чем я принёс, но даже больше, чем я мог бы принести под другим небом, с разными людьми, и при разных обстоятельствах!
На самом деле прогрессивные идеи К.Д. Ушинского могли быть в полной мере реализованы только в условиях социализма. Только социализм открыл все пути для реализации богатейшего наследия великого русского педагога и ученого. «Пролетарская культура, — сказал Ленин, — должна быть естественным развитием тех запасов знаний, которые человечество развило под гнетом капиталистического общества, общества земельно-земельной собственности и бюрократического общества». Прогрессивные педагогические идеи К.Д. Ушинский не мог сформировать в изоляции, потому что для него педагогика, как и любая наука, есть «объяснение мира, наполненного жизнью». Он попытался установить ее полностью теоретически и определить связь педагогики с основами многих наук — анатомией, физиологией, логикой. К.Д. Ушинский сделал особый акцент на философских основах педагогики, так как считал, что без философии «…невозможно определить цель образования и выработать правильное мировоззрение». «Пока наша молодость, — горько писал он, — не имеет возможности познать исторический курс философской мысли, мы не застрахованы от всякой ерунды, распространяемой в нашем обществе, которая претендует на философские выводы. С другой стороны, для Ушинского даже философские взгляды не являются самоцелью: они педагогически целенаправленны.
В целом, во взглядах Ушинского доминирует материалистическое решение многих, обычно каверзных, вопросов философии, элементов диалектического подхода к ним. Его философские взгляды в некоторой степени отражали сложную взаимосвязанность феноменов общественной жизни, характерных для России того времени. Таким образом, с одной стороны, подъем прогрессивной мысли, а с другой — самая жестокая реакция самодержавия» душит все прогрессивное. По этой причине мнение Ушинского не лишено противоречий, недоразумений и ошибочных высказываний. Но они не определяют основную направленность взглядов Ушинского.
Как в ранних, так и в более поздних работах Ушинскому свойственны постоянный поиск, беспокойное и упорное стремление к истине и разумное решение каждого вопроса. Среди объективных факторов, положительно повлиявших на это развитие, наиболее значимым является несомненное влияние русских революционных демократов, особенно доктринальные идеи В.Г. Белинского и книга Н.Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии». Не случайно через четыре года после выхода этой книги Ушинский приступил к работе над своим главным произведением «Человек как объект образования». Здесь К.Д. Ушинский развивает серию высказываний, приближающих его к лучшим традициям русской материалистической философии.
Определенную роль в развитии К.Д. Ушинского сыграл и журнал «Современник», под влиянием которого он пересмотрел некоторые свои взгляды, как считают его современники и исследователи. Однако Ушинский долго не работал в журнале, потому что условия писателя журнала угнетали его, а моральная атмосфера, присущая аристократико-буржуазному кругу журнала, была ему отвратительна. Кстати, эту атмосферу впоследствии осудил Н.А. Добролюбов, который, как отмечает В.Я. Струуминский, энергично руководил борьбой за новый дух журнала. Мнение К.Д. Ушинского об этом периоде красноречиво выражено и в альбоме, хранящемся в Ушинском архиве стихотворения Н. Огарева в память о К. Рылееве. Она содержит стихотворение Н. Огарева в память о К. Рылееве, отрывок из стихотворения А. Мицкевича, в котором он проклинает царя за казнь Рылеева, а также произведения самого Рылеева, проникнутого революционным духом — отрывки из стихотворения «Наливай», стихотворение «Хранителю времени» и др.
Очень плодотворно рассмотреть и влияние теории эволюции Чарльза Дарвина, которую, как вы знаете, К.Д. Ушинский тепло приветствовал и мужественно отстаивал. В «Теории эволюции» Ушинский, в основном, разъясняет общий философский смысл и подчеркивает материалистическое понимание Дарвином эволюционного процесса. Нельзя не отметить большое нравственное мужество Ушинского, когда в годы нарастающей реакции он не только выдвигал прогрессивные педагогические идеи, но и приветствовал учение К. Дарвина и выступал за его широкое внедрение в учебный процесс.
К.Д. Ушинский, ценивший воспитательную ценность теории эволюции, считал, что дарвиновское учение содержит в себе глубокий нравственный смысл, и сокрушался: «К сожалению, позитивная глупость одних и лихорадочный бред других не позволяют дарвиновской идее уступить в области образования всю возможную выгоду». Чтобы преодолеть эти «глупые крики невежественных», Ушинский широко использовал естественнонаучный материал при подготовке своих учебников. Впоследствии это послужило причиной запрета «Детского мира» как вредной книги и распространения «инфекции» материализма.
Наконец, развитию его взглядов способствовала сама российская действительность. Все это в совокупности привело Ушинского к более согласованному взгляду на мир, который вышел далеко за рамки спонтанного и даже метафизического материализма.
В этом контексте следует отметить, что обширная литература по Ушинскому содержит множество противоречивых оценок его философских взглядов. Причина такого несоответствия заключается в том, что сами взгляды Ушинского характеризуются определенной несогласованностью и противоречием, что авторы подходили к оценке этих взглядов с разных классовых и методологических позиций, и что некоторые исследователи не рассматривают взгляды Ушинского в целом, а ограничиваются определенным периодом его творчества и переносят оценку этих взглядов, относящуюся к определенному периоду, на другие периоды и даже на весь его труд. Поэтому эта сторона наследия К.Д. Ушинского требует дальнейших исследований.
В 1960-е годы К.Д. Ушинский совершает поворот от идеализма к материализму. Отказавшись от своих ранних представлений о мире, К.Д. Ушинский убедился в объективности существования мира, независимого от любого сознания. «Все разные явления, — писал он, — это только разные движения материи.» Решая главный вопрос философии, К.Д. Ушинский четко разграничивает понятия материи и мысли. Он отвергает утверждения (особенно утверждения Mill, Spencer), которые размывают качественные различия в содержании этих категорий. Путая такие понятия, как душа и материя, К.Д. Ушинский утверждает: «….. Мы подорвем основы человеческой мысли о внешнем мире, уничтожим единственно возможную точку отсчета для мировоззрения, основанного на экспериментах, а не на фантазиях».
К.Д. Ушинский видит главный недостаток идеалистической философии в том, что «идеалистическая система представляет весь мир как воплощение идей». «Эта ошибка, — пишет К.Л. Ушинский, — это ошибка. — … была исправлена современной материалистической философией, и в этом, на наш взгляд, заключается ее величайшая заслуга перед наукой. Материалистическая философия убедительно доказала, продолжает он, что «наши идеи, которые казались вполне абстрактными и естественными человеческому разуму, вытекают из фактов, сообщенных нам внешней природой…».
К.Д. Ушинский признал неразрывную связь между материей и движением («сила»). Он утверждал, что материя состоит из неделимых и однородных атомов, движущихся в «пустом» пространстве, что движение, которое раньше считалось «чем-то плывущим между телами», на самом деле связано с «материей, представляет собой ее неотъемлемое свойство».
К.Д. Ушинский вывел из признания неразрывности материи и движения объективную причинно-следственную связь явлений, признающую не только движение, но и развитие. Особое внимание он уделил особенностям развития в живой природе. Однако в понимании движения и развития К.Д. Ушинский не выходил за рамки метафизического материализма.
С материалистических позиций К.Д. Ушинский критикует идеализм вообще и идеализм Гегеля (который оказал на него сильное влияние в свое время), волюнтаризм Шопенгауэра и его реакционную философию, субъективный идеализм Фихте и Фортляжа, вульгарный материализм Бихнера, Фогта и Молешота, позитивизм Спенсера. Он защищает материализм, видит его тесную связь с наукой, с естествознанием и подчеркивает, что заслуга материализма заключается не только в борьбе с идеализмом. «Нет, — писал К.Д. Ушинский, — эта философия внесла и по сей день вносит большой позитивный вклад в науку и мышление».
К.Д. Ушинский всегда подходил к научным вопросам с точки зрения их значимости для познания. Он рассматривал проблемы гносеологии во многом потому, что с ними связано много вопросов — язык и мысль, формы логического мышления, их формирование и… Взаимосвязь. Никакая научная педагогика не возможна без освещения последней.
В основе эпистемологических воззрений К. д. Ушинского лежит признание того, что все наши знания происходят из опыта и являются отражением материального мира. Он рассматривает сенсацию как простейшую форму отражения реальности, а ее источник — материальный мир. «Все наши ощущения производятся в нас воздействием материальных объектов внешнего мира на нашу нервную систему». Содержание ощущений — это свойства, признаки и качества предметов материального мира. Из полученных ощущений она переходит в «мыслительный процесс», который состоит из «сравнения», «дискриминации», «контраста» и формирования целой системы понятий.
Таким образом, К.Д. Ушинский правильно понимал соотношение чувственных и рациональных моментов в познании. Он насмехался как на эмпириков, которые «как муравьи собирают только факты» и не понимают необходимости обобщения, так и на рационалистов, которые «ткут паутину собственных теорий». В этой связи выдающийся педагог был страстным сторонником ясности в обучении, чему он придавал большое значение, так как позволяет перейти от простого к сложному, от конкретных явлений к абстрактному мышлению, а также помогает развить логически мыслящих студентов.
Большое внимание К.Д. Ушинский уделял анализу форм мышления. где он проявлял особенно элементы диалектики. Он внимательно отслеживает связь между ощущением и представлением, представлением и концепцией. Концепции — качественно новые образования. Хотя понятие «долгое время сохраняет следы своего происхождения», долгое время не может «освободить себя от чувственных салфеток», оно является «субъектом нашей мысли», результатом не сиюминутного ощущения, не созерцания, а мысли. Он отмечает гибкость человеческих понятий, их вариабельность в зависимости от движения знаний.
Многое из того, что не утратило своей значимости и по сей день, мы находим в К.Д. Ушинском по вопросу о взаимосвязи языка и мысли. К.Д. Ушинский придавал большое значение языку и его роли в развитии человека и его сознания. Он видел в ней историю народа, живое звено, соединяющее прошлое, живое и будущие поколения народа. Новое поколение усваивает знания, полученные до этого через язык.
К.Д. Ушинский не представлял язык и мысль в изоляции друг от друга, хотя и не мог объяснить, что это единство возникло из работы и в процессе работы. Язык «не является чем-то оторванным от мысли», наоборот, он органически связан с мыслью. Язык и мышление, действуя в единстве, позволяют нам через их формы познавать мир во всем его многообразии и сложности. Она облегчает процесс познания, обеспечивая преемственность в познании и тем самым сокращая его ход, «хранит в памяти плоды мыслительного процесса в наиболее лаконичной, концентрированной форме».
К.Д. Ушинский уделяет большое внимание суждению. В то же время он объясняет причину формирования и развития суждений необходимостью представлять фактические связи и отношения объектов, их изменение. Точно так же Ушинский прослеживает связь умозаключений с другими формами мысли, хотя и допускает определенную недооценку умозаключений, рассматривая их не как самостоятельную форму, а только как обзоры и анализы «…уже сформировавшиеся в форме суждений и брошенные в понятие».
Таким образом, даже краткий анализ философских взглядов К.Д. Ушинского позволяет четко видеть их развитие от идеализма и идеалистической диалектики до материализма и спонтанных диалектических взглядов на природу и процесс познания. Этот переход сопровождается его критикой идеализма и вульгарного материализма, смелой защитой естествознания вообще и дарвиновской доктрины в частности.
Мировоззрение К.Д. Ушинского не было полностью свободным (даже в последние годы жизни) от отступления к идеализму и агностицизму, которые он иногда сочетал с снисходительным отношением к религии. Но они были лишь прискорбными адъюнктами его общего видения мира. Это материализм и является методологической основой, на которой была создана психолого-педагогическая система К.Д. Ушинского, которая до сих пор является гордостью отечественной педагогической науки.
Управление обучением
Органическая связь педагогической теории К.Д. Ушинского с идеями оптимизации управления обучением, возникшими на стыке педагогики и кибернетики, объясняется, прежде всего, тем, что принцип таргетирования педагогического процесса и, следовательно, управления им является одной из важнейших особенностей обучения в целом. В этом контексте поиск путей совершенствования механизма управления обучением фактически всегда был в центре внимания классической дидактики, особенно в разделах, посвященных вопросу о методах обучения. В этой связи можно с уверенностью сказать, что педагогическая антропология К.Д. Ушинского является одним из важнейших достижений классической педагогики, направленным на решение проблемы повышения эффективности преподавания путем проникновения в суть психологических механизмов обучения.
Необычайно смелым и плодотворным для своего времени Ушинский делает попытку создать комплексный трактат о человеческой личности как о специальном предмете педагогической науки. В данном случае его интересует, прежде всего, эффективная, оперативная сторона приобретения знаний, с выяснением активного начала психической деятельности в обучении. Развивая эту идею, автор педагогической антропологии, как один из первых российских педагогов, пришел к выводу, что необходимо различать «преподавание» и «обучение», полагая, что процесс обучения способствует, организует и направляет только внутреннюю деятельность ребенка, которая лежит в основе процесса обучения. Он убедительно аргументирует свое мнение о ребенке как о пассивном объекте воспитания и обосновывает позицию, согласно которой активная деятельность самого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития его умственных способностей и способностей.
Следует отметить, что данный вывод К.Д. Ушинского об особенностях педагогического процесса, в котором объектом обучения является одновременно и предмет обучения, в настоящее время рассматривается как одно из основных положений прогрессивной педагогики, которое является основополагающим для понимания природы алгоритмов обучения и их роли в управлении обучением. Известно, что разработка учебных программ, которая по сути сводится к поиску алгоритма оптимального управления учебным процессом, сегодня стала едва ли не самой важной и сложной задачей на пути к внедрению элементов управления обучением в практику советской школы. Это объясняется не только сложностями чисто методологического характера, но и тем, что многие исследователи рассматривают сравнительный алгоритм в обучении с точки зрения технической кибернетики, как алгоритмическое описание учебной деятельности преподавателя, структура которого определяется только целью обучения. Нетрудно понять — что в этом случае человек в системе образования воспринимается только как пассивный объект педагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процесса не учитывается вообще.
Такое обоснование технологии разработки алгоритма управления обучением не представляется перспективным, поскольку в нем игнорируется не кибернетический, а психологический принцип определения психологических явлений по внешним причинам внутренними условиями личности, т.е. по своеобразному алгоритму функционирования системы обучения.
Появление кибернетического подхода к процессу обучения послужило некоторым авторам основой для отстаивания позиции о научной автономии запрограммированного обучения и его независимости от классической (традиционной) педагогики и психологии. Ошибка такого отказа от преемственности между классической педагогикой и программным обучением становится особенно очевидной, когда мы рассматриваем одно из фундаментальных положений современной методологии, которое демонстрирует роль социально-исторического опыта в возникновении новых гипотез и теорий, важность ранее накопленных человеческих знаний, которые «… формируют основу эвристической функции познания, являются главными и методологическими предпосылками формирования новых теорий». Убедительной иллюстрацией этой позиции является органическая связь между идеями запрограммированного обучения и педагогической тропологией К.Д. Ушинского, в основе которой лежит идея о необходимости всестороннего изучения сущности человека, его внутреннего психического мира и, прежде всего, психофизиологических механизмов познавательной деятельности, без которых целенаправленное воздействие на процесс обучения и познания в целом невозможно.
Если подойти к вопросу о сущности алгоритма управления с позиции идей педагогической антропологии К.Д. Ушинского, то становится ясно, что в конструкции алгоритма управления не только цель обучения играет определяющую роль, но и психологический механизм когнитивной деятельности (или алгоритм функционирования), который фактически должен управляться в процессе обучения. Такой подход был разработан и экспериментально обоснован в фундаментальных исследованиях советских психологов, в частности, в работах В.В. Давыдова, из которых следует, что учебная программа является своеобразной проекцией научных знаний на уровень ассимиляции. Эта проекция имеет свои закономерности, которые определяются особенностями процесса усвоения, характером и возможностями мыслительной деятельности учащихся и рядом других факторов.
Конечно, педагогическая теория К.Д. Ушинского не дает решения проблемы оптимизации управления учебным процессом, возникшей, как уже упоминалось выше, с введением кибернетики в психолого-педагогическую науку. Однако в работах К.Д. Ушинского проявляется творческое желание понять механизм управления обучением в рамках педагогики и педагогической психологии. Такой подход нельзя считать неоправданным или наивным, поскольку кибернетика сама по себе возникла как наука об общих законах управления в результате обобщения свойств, присутствующих в какой-либо конкретной функциональной системе. Более того, другая учебная программа сама возникла в своей первичной интерпретации как чисто психологическая теория.
Большой практический интерес представляют также взгляды Ушинского на роль учителя в процессе обучения и воспитания. Возможность оценить ограничения автоматизации управления обучением. Например, К.Д. Ушинский считает необходимым условием участие учителя, человеческой личности в процессе воспитания и обучения ребенка. Ребенок, утверждает он. «… воспитывается и развивается духовно и нравственно только под непосредственным влиянием человеческой личности», и никакие другие средства «…не могут искусственно заменить влияние человеческой личности». Эта позиция К.Д. Ушинского была развита в его работах А.Н. Леонтьева и ряда других советских психологов, которые утверждают, что приобщение ребенка к высшим нравственным ценностям человеческой цивилизации возможно только в процессе его взаимодействия с личностью. Следовательно, позиция сторонников глобальной автоматизации обучения в области науки представляется безнадежной крайностью.
Идеи К.Д. Ушинского о механизмах управления обучением, несомненно, оказали значительное влияние на разработку единой теории программированного обучения. Предлагаемое им решение проблемы постепенного обучения в настоящее время считается одной из актуальных проблем психологии и педагогики. Фактически, и сегодня авторы многих публикаций вынуждены констатировать, что среди ученых нет единого мнения по вопросу о характере программируемого обучения. Такое полотенце мешает внедрению запрограммированного обучения в повседневную школьную практику, потому что только педагогическая практика без достаточно достоверной теории, как правильно полагает К.Д. Ушинский, является такой же, как и знахарство в медицине. Поэтому в законах об основах советского образования особое внимание было уделено вопросу развития теории программированного обучения как одной из фундаментальных проблем современной науки. В решении этой проблемы педагогическое наследие К.Д. Ушинского вместе со всем массивом научных знаний классической педагогики и педагогической психологии обеспечивает важнейшую эвристическую основу, без которой невозможны продуктивные новые поиски.
Изучение Ушинским родного языка
В педагогической системе К.Д. Ушинского преподавание родного языка как основы обучения и воспитания ребенка занимает центральное место. Он уделил большое внимание языку и его роли в формировании личности.
Родной язык, по словам Ушинского, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений, сокровищницей всех знаний, «…лучших, никогда не увядающих и всегда цветущих цветов всей духовной жизни народа». Он отражает всю историю народа, его моральные и эстетические идеалы, его мысли и чувства, желания и надежды.
Он видел на языке живую связь, которая связывает прошлое, настоящее и будущее поколения в единое целое. Через язык люди консолидируются в истории и передают потомкам многовековой опыт своей работы и интеллектуальной деятельности, результат своей духовной жизни. Язык — исторический феномен, способный к бесконечному развитию, — К.Д. Ушинский подчеркнул необыкновенную воспитательную и формирующую ценность языка, назвав его величайшим национальным наставником. Это наиболее полно сохранившаяся народная мудрость, многовековой социальный опыт. Язык отражает природу страны, историю народа, всю объективную реальность в целом и через свои формы передает студентам множество подлинных знаний. Осваивая неисчерпаемое богатство, дети участвуют в реальной жизни людей.
Язык для К.Д. Ушинского, как и для нас сейчас, — мощное средство развития личности. С его помощью ребенок приобретает знания, развивает мышление, общается с людьми. Вместе с трудом и другими факторами воспитания она способствует развитию интеллектуальной силы ребенка, формирует личность.
К.Д. Ушинский подчеркнул роль языка, устного народного творчества, литературы в развитии у детей чувства патриотизма, любви к своей Родине, своему народу, своим традициям, обычаям, искусству, культуре и истории — учителя доброты, честности, человечности, чувства общественного долга, любви к природе, к труду, воспитателя широкого эстетического вкуса.
Эти взгляды великого педагога ярко отразились в его классических учебниках «Детский мир» и «Родное олово». Широко распространяемые в них образцы народного творчества, хорошо подобранные отрывки из произведений известных русских писателей, произведения, написанные самим автором, имели гражданскую направленность, служили цели воспитания и воспитания ребенка.
Направления К.Д. Ушинского о роли родного слова в развитии образования и воспитания детей, положительное моральное влияние, которое оно оказывает на людей, остаются жизненно важными и актуальными и сегодня. В условиях острой идеологической борьбы. когда на Западе все шире распространяются «теории» дегуманизации современного общества, поощряется любовь и уважение студентов к родному языку, великому. русскому языку и языкам других народов в нашей стране, формирование высоких нравственных качеств на родном языке имеет большое значение.
К.Д. Ушинский уделял большое внимание содержанию и методике начального обучения родному языку в школе. Он резко раскритиковал преобладавшие в то время в школе схоластику и догматизм и разработал систему преподавания родного языка в начальной школе, что придало ей научно-психолого-педагогическую основу. Он считал родной язык центральным школьным предметом и основой всех предметов в начальной школе.
Предмет любого предмета переваривается ребенком и всегда выражается в устной форме. С помощью языка происходит процесс познания, и задача учителя — развить умственные способности ученика через язык, помочь ему познать окружающий мир во всем его многообразии и сложности. Ребенок входит в духовную жизнь окружающих его людей, — заметил он, — только через посредство родного языка, и наоборот, мир вокруг ребенка с его духовной стороной отражается в нем только через один и тот же свод — родной язык».
Обучение родному языку должно развивать оловянный талант детей, обеспечивать осознанное владение его формами, умение правильно его использовать, овладение грамматическими законами, то есть логикой языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассматривая взаимоотношения языка и мысли, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие языка тесно связано с умственным воспитанием ребенка. Развитие детей — дар языка, подчеркнул он, означает то же самое, что и развитие их логического мышления. Изучая родной язык, ребенок усваивает не только слова, их формы, сочетания, но и понятия объектов, явлений, реальности, логики мышления.
К.Д. Ушинский страстно боролся с формализмом в изучении родного языка. Разрабатывая речь отдельно от мысли, он думал, что это невозможно, и особенно перед мыслью — это вредно. Отсутствие реального содержания в речи, а также зависимость только от одной формы передачи мысли, приводит к формализму, а формализм в развитии речи и в развитии мысли в изучении языка в равной степени вреден и препятствует формированию у учащегося правильного мышления.
По словам К.Д. Ушинского, тщательно подобранный дидактический материал вносит значительный вклад в развитие языка студента. Поэтому он включил в некоторые учебники такие материалы, которые обеспечат всестороннее развитие детского мышления и языка: Сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки, которые по своей форме и содержанию стимулируют учеников к мышлению и заставляют их думать, делать выводы.
Отличным материалом для развития языка и мышления являются образы, которые воспринимаются непосредственно из внешнего мира. В этой связи К.Д. Ушинский был страстным сторонником наглядности в обучении. Дети должны научиться наблюдать, сравнивать и группировать объекты, сказал он. Мы должны дать им упражнения, которые поощряют мышление и генерируют выражение этого мышления на языке. Способность правильно наблюдать, сравнивать и формировать полную и яркую картину объектов окружающей среды позволяет сознательно изучать знания.
Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют свою актуальность и сегодня. Новый усовершенствованный школьный языковой курс придает большое значение развитию устной и письменной речи учащихся, требует от преподавателей использования всех средств для стимулирования мыслительной активности учащихся, обучения их исследовательской наклонности.
Для успешного решения этих задач учителя должны углублять и развивать основы обучения в целях развития. Правомерно использовать в современных теоретических исследованиях и практических рекомендациях общие дидактические положения К.Д. Ушинского по развитию мышления и речи студентов. Он советовал постоянно уделять внимание обогащению словарного запаса ребенка, разъяснять и объяснять ему значение новых слов, обеспечивать, чтобы «…». Ребенок все больше и больше приходит в душевное владение сокровищами родного слова, которые он выучил только подражанием, полусознательно.
Он рассматривал различные лексические упражнения, использование наглядных пособий как важное средство развития чувства правильного и точного употребления слов. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием, широко используются в практике современных школ. В соответствии с требованиями новых программ, преподаватели все больше внимания уделяют обогащению и развитию словарного запаса учащихся, овладению правилами письменного языка.
Большое значение для развития правильного языка, как отмечает К.Д. Ушинский, имеет изучение грамматики. Особенно ценна его позиция по органической связи преподавания грамматики с задачей развития логического мышления учеников. Здесь работа должна основываться на сознательном восприятии грамматических правил: «Грамматика». — Ушинский писал», — везде только вывод наблюдений за уже созданным языком. Так же должно быть и в классе: Каждое правило грамматики должно быть заключением об использовании форм, которые дети уже усвоили». Он подчеркнул неразрывную связь между даром языка и изучением грамматики и счел необходимым тесно связать изучение грамматики с овладением устной и письменной речью.
Надлежащее развитие и совершенствование языка учащихся, воспитание глубокого уважения к устному и письменному слову, высокая культура языка важны сегодня в контексте задач подготовки всесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческое использование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет существенную помощь учителям в этом важном деле.
Активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения
Развивая теоретические основы обучения, К.Д. Ушинский уделял большое внимание активизации и развитию всех процессов познавательной деятельности учащихся и, прежде всего, ее высшей форме — мышлению. К.Д. Ушинский осознавал, что без активной мыслительной деятельности учащихся в учебном процессе, выявления существенных связей и взаимосвязей между изучаемыми фактами, явлениями и событиями, невозможно сознательно и основательно овладеть знаниями и познавательными способностями учащихся.
Основываясь на гносеологических и психологических основах познания, К.Д. Ушинский дал много ценных рекомендаций по выбору содержания, методов и приемов обучения и построения уроков для активизации и развития логического мышления учащихся. К.Д. Ушинский считал важнейшим условием активизации и развития мышления учеников такую организацию их деятельности в учебном процессе, которая вызывала бы психическую нагрузку. Учение, — писал он, — это работа, и она должна оставаться работой, но работой, полной мысли, так что реальный интерес к обучению зависит от серьезного мышления, а не от того, что не для украшения». По мнению Константина Дмитриевича, образование студентов в области умственного труда не менее важно, чем вооружить их знаниями, навыками и умениями.
Он видел развитие мышления студента в тесной связи с языком. Не случайно он уделил столько внимания языковому развитию учащихся в процессе обучения, отметив, что «… Развивать в детях дар языка — это почти то же самое, что развивать их логическое мышление… «. Поэтому К.Д. Ушинский считал родной язык и чтение основными предметами школьного образования.
Обучение, по его твердому убеждению, должно не только вооружить учеников системой знаний, но и научить их работать самостоятельно, приобретать знания, — «учить детей учиться». На эту задачу образования, столь актуальную в наше время — в период научно-технической революции и относительно быстрого устаревания знаний — указывал К. Д. Ушинский, который уже в XIX веке писал, что необходимо не только давать учащимся те или иные знания, но и развивать у них желание и способность приобретать новые знания самостоятельно, без учителя, потому что «…». с такими умственными способностями, вытягивая отовсюду полезную пищу, человек будет учиться всю свою жизнь, что, конечно же, является одной из главных задач всего школьного обучения».
Самостоятельность студентов в приобретении знаний, по мнению К.Д. Ушинского, стимулирует интенсивную мыслительную деятельность студентов, дает удовольствие от преодоления трудностей, служит прекрасным инструментом для развития самостоятельного мышления.
К.Д. Ушинский рассматривал самостоятельность и активность студентов в получении знаний как одно из основных условий понимания услышанного и досконального усвоения. «Но даже если предположить, — утверждал он, — что ученик понимает идею, которую ему объяснил учитель, даже в таком случае эта идея никогда не уляжется в его сознании настолько твердо и осознанно, никогда не станет таким полным достоянием ученика, как если бы он сам ее разработал».
Поэтому К.Д. Ушинский настаивает на том, чтобы дети по возможности работали самостоятельно, а учитель руководил этой самостоятельной работой и давал ему материал. Он разработал множество способов и средств, способствующих пробуждению и развитию активности и самостоятельности учащихся в процессе обучения.
Очень важную роль в активизации и развитии логического мышления студенты К.Д. Ушинский отводили естественным предметам, изучение которых предполагало организацию самостоятельных наблюдений студентов за явлениями природы. На основе анализа этих наблюдений студенты могут самостоятельно делать определенные выводы и обобщения, а также осмысленно и безопасно приобретать материал. В подтверждение этого он написал: «Предметы науки уже наполовину знакомы ребенку, когда он смотрит на них, пусть он пристально посмотрит, введет свои вопросы в существенные детали предмета, и вам нужно лишь сказать несколько слов, чтобы выразить мысль, которая уже измельчается в умах учеников, и вы даете ему прочный фундамент своих знаний по предмету и поднимаете мышление учеников на ступеньку выше». Этот метод обучения пробуждает у студента самостоятельную мозговую работу, которая является прочным фундаментом всего плодотворного обучения. Не случайно нынешняя учебная программа начинается во втором классе.
По мнению К. Д. Ушинского, психическая активность учащихся в классе стимулируется и поддерживается, в первую очередь, методами обучения. Одним из критериев применения того или иного метода обучения в школе он считал его способность активизировать умственную деятельность учащихся, обеспечить осознанное и доскональное усвоение знаний. В связи с этим Ушинский рассматривал беседу как эффективный метод обучения. В своих работах он уделял большое внимание теоретическому обоснованию разговора, его практическому применению, раскрытию педагогической эффективности этого метода. «Лучший способ перевести механические комбинации в рациональные, — писал К.Д. Ушинский, — мы считаем для всех возрастов и особенно для детей метод, используемый Сократом и названный в честь его имени Сократом. Разговор, по его мнению, позволяет учителю опираться на существующие представления студентов об изучаемых предметах, приводить их к самостоятельным выводам, а значит, усиливать их мышление, совершенствовать его, поднимать его на ступеньку выше. К.Д. Ушинский справедливо считал активизацию умственной деятельности учащихся в процессе речи необходимым условием для осознанного и твердого усвоения знаний. Он утверждал, что «если репетитор. хочет, чтобы ребенок четко понимал и действительно переваривал любую новую для него идею, то лучше всего достичь этого сократовским путем». Вызывая из ребенка две или множество идей, уже существующих в его сознании, и обращая его внимание на противоречия или сходства в этих идеях, наставник открывает перед самим учеником возможность, либо в одиночку, либо с необходимой помощью (чем меньше помощи, тем лучше), преодолеть противоречия и вывести новую истину.
Указав на сущность и ценность разговора как метода обучения, К.Д. Ушинский уже тогда указал на его поисковый, проблемный характер, не оперируя, конечно же, этим понятием. Советская дидактика рассматривает эвристическую беседу как один из методов проблемно-ориентированного обучения.
К.Д. Ушинский не только показал важность беседы для стимулирования и развития мышления учащихся, для осмысленного и длительного усвоения знаний, но и разработал многие вопросы своей методологии. В частности, он говорил о необходимости использования конкретного материала в разговоре и проведения его в определенном систематическом порядке. Ушинский считал, что эффективность разговора во многом зависит от характера вопросов, методов их постановки перед учащимися, качества ответов. Он рекомендовал учителям четко и понятно формулировать вопросы учеников, потому что хорошо понятный вопрос — по его мнению — это половина ответа. Умение задавать вопросы и постепенно усложнять ответы Оушинский считал одной из важнейших и необходимых педагогических привычек. Он учил сначала задавать вопрос, а затем просить ученика дать на него ответ, поддерживая внимание всего класса. Вопросы, подчеркнул он, могут сыграть свою оживляющую роль только в том случае, если они заранее и тщательно продуманы учителем.
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института