при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека учитывают процент утраты

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями)

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

С изменениями и дополнениями от:

ГАРАНТ:

Настоящий документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в настоящем документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), приказываю:

Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.

Регистрационный N 12118

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяется на основании квалифицирующих признаков и медицинских критериев. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия, однако если, например, множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Если сущность вреда здоровью определить невозможно, не ясен исход причиненного вреда, отсутствуют необходимые медицинские документы, лицо не явилось на судебно-медицинскую экспертизу, степень тяжести причиненного человеку вреда не определяется.

Приводится Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, которая также используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.

Регистрационный N 12118

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 5 сентября 2008 г. N 188

Решением Верховного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ГКПИ11-141, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N КАС11-240, пункт 4 Медицинских критериев, утвержденных настоящим приказом, признан недействующим со дня вступления названного решения в законную силу в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения. Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 г. (Информация опубликована в «Российской газете» от 13 июля 2011 г. N 150)

Настоящий документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в настоящем документе, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 января 2012 г. N 18н

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Источник

Экспертиза «по принципу усмотрения»

Поводом для этой заметки послужил случай из практики, который в очередной раз заставил задуматься о роли медицинской экспертизы в судебном процессе.

Рассмотрим, как ошибочные выводы в заключении эксперта связаны с нормативным правовым актом, регулирующим проведение экспертизы, – в частности, с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии).

Вот пример из моей практики. В результате наезда легкового автомобиля на пешехода тот получил травму грудной клетки и левого коленного сустава. Судмедэкспертиза сделала заключение о наличии закрытого перелома ребра без смещений отломков, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, а также ссадины и кровоподтека в области правого коленного сустава.

Всего по делу были проведены три медицинские экспертизы, выводы которых оказались противоречивыми. Общим в них было одно: эксперты отнесли закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на треть. При этом они не сослались на конкретный пункт Медицинских критериев.

Отсутствие логичного обоснования вывода о степени тяжести вреда здоровью заставило специалиста и адвоката, участвовавших в судебном следствии, внимательно изучить Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, далее – Правила) и Медицинские критерии.

В обоих названных документах под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Подчеркну, что исследованию в рамках судмедэкспертизы в соответствии с этим определением подлежат нарушения не только анатомической целостности, но и физиологической функции.

В Медицинских критериях указано, в частности, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени тяжести (тяжкий, средней тяжести, легкий) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями.

Согласно п. 4 Правил квалифицирующими признаками тяжкого вреда являются:

В нашем случае эксперты руководствовались квалифицирующим признаком «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

В п. 6.11 Медицинских критериев указано, что «к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:… в том числе открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника».

Хотелось бы обратить внимание на противоречие основного посыла – «независимо от исхода и оказания медицинской помощи», – при определении вреда здоровью, содержащегося в Медицинских критериях. Ведь и в Правилах, и в Медицинских критериях четко указано на необходимость обязательного исследования не только нарушения анатомической целостности, но и физиологической функции. Это, безусловно, правильный подход, так как на практике те или иные повреждения нередко заканчиваются заживлением без медицинского вмешательства, но степень восстановления нарушенной функции при этом может разительно отличаться – от инвалидизации с полной потерей трудоспособности до незначительных функциональных нарушений, иногда даже незаметных неспециалисту в области медицины.

В этой части положения Медицинских критериев позволяют, на мой взгляд, использовать в экспертной практике сослагательное наклонение, что недопустимо. Как можно категорично оценивать то, что может случиться, но еще не произошло? Исходя из этого, можно констатировать, что в Медицинских критериях есть положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования по принципу усмотрения и принимать за основу толкования терминов вне рамок нормативного правового акта.

Перейдем к конкретному повреждению (в нашем случае это закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости), названному в п. 6.11.7 «Открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника» Медицинских критериев). Отсутствие в указанном пункте перечисления конкретных переломов конкретных костей делает возможной его различную трактовку на практике.

В тех случаях, когда к тяжкому вреду здоровью приводит даже один перелом одной из костей или хрящей, формирующих сложное анатомическое образование, в Медицинских критериях четко перечислены соответствующие повреждения – например, в п. 6.1.5 «Перелом хрящей гортани: щитовидного или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей» или п. 6.11.1 «Открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки, или диафиза плечевой кости».

Полагаю, что при переломе одной из костей, составляющих коленный сустав, необходимо руководствоваться другим квалифицирующим признаком – длительность расстройства здоровья. Если нарушенная функция не исследована, то эксперт должен принимать во внимание п. 27 Медицинских критериев и указать на невозможность определения степени тяжести вреда здоровью с использованием такого квалифицирующего признака, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть.

В заключение отмечу, что, проводя судебно-медицинские экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, эксперты вынуждены руководствоваться неверным императивом определять тяжесть вреда до исхода посттравматического состояния, что, безусловно, в ряде случаев приводит к необъективной оценке тяжести вреда здоровью. Медицинские критерии содержат положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования – по принципу усмотрения, – и принимать за основу толкование терминов вне рамок нормативного правового акта.

В связи с этим считаю необходимым внести в Медицинские критерии изменения, предусматривающие формулировки, исключающие двойное толкование, и устранить таким образом противоречие, допускающее оценку степени тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть» без исследования нарушенной функции органа или системы.

1 Попов В. Журнал «Судебно-медицинская экспертиза» № 3 за 2013 г. Приводятся данные анализа 303 заключений и актов, в 275 из которых обнаружены ошибки в судебно-экспертной деятельности.

2 Владимир Клевно. Комментарии к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 2008 г.

Источник

Как оспорить заключение судмедэксперта о тяжести вреда здоровью?

Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.

Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?

Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.

Каким бывает вред здоровью

Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.

Степени вреда здоровью

Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.

При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.

При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Если вред тяжкий, уголовное дело возбудят независимо от умысла: по статье 111, если нападавший намеренно причинил тяжкий вред, или статье 118 уголовного кодекса, если по неосторожности. По статье 111 можно получить до восьми лет тюрьмы.

30% на все курсы весь октябрь

Что такое судмедэкспертиза

Степень тяжести вреда здоровью устанавливает судмедэксперт. Когда потерпевший обращается в полицию с заявлением, его направляют в бюро судмедэкспертизы, чтобы оценить тяжесть повреждений. В народе эту процедуру часто называют «снять побои».

Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.

Эксперт осматривает потерпевшего и выдает заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга. Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее. Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.

Как решается вопрос о тяжести вреда здоровью

Принятие решения о тяжести причиненного вреда здоровью — очень сложный и неоднозначный вопрос, который требует от судебного медика широкого кругозора и знаний. В своем заключении судебный медик обязательно должен обосновать выводы.

Приведу пример с очень распространенной травмой — сотрясением головного мозга. Кажется, что тут сложного: лечится такая травма до 21 дня, а значит, если в амбулаторной карте указан диагноз «сотрясение головного мозга», то ставить надо легкий вред здоровью. Но это не совсем так.

При изучении медицинской документации судебный медик должен обратить внимание не только на жалобы пациента при сотрясении: головную боль, головокружение, тошноту и другие. Все это можно симулировать. Еще нужно проверить наличие объективной неврологической симптоматики, которую симулировать невозможно. Это непроизвольное, ритмичное подергивание глаз, которое мы называем горизонтальным нистагмом, или затруднение сведения глаз к средней линии — парез конвергенции.

Таких симптомов очень много, и они обязательно должны быть указаны в медицинской карте. Если в медицинской карте подобная симптоматика не описана, то диагноз «сотрясение головного мозга» считается неподтвержденным, и вреда здоровью вовсе нет. В практике такое бывает.

Подобное касается любой травмы: переломы подтверждаются рентгеном, тяжелые травмы головы — результатами компьютерной томографии и так далее.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы. В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную. Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.

Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.

Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.

На стадии расследования. Надо написать ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве изложите фабулу, например:

«Иванов Иван Иванович во дворе дома по адресу ул. Ленина, д. 190, 21 марта 2021 года нанес мне три удара кулаком в живот, чем причинил вред моему здоровью, который подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. С выводами экспертизы я не согласен, потому что…»

Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.

В ходатайстве просите:

Ответ на ходатайство полиция должна дать в течение трех суток с момента, когда получат документ. Постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве вам вручат лично или пришлют по почте. Положительный ответ означает, что назначат экспертизу комиссией.

На комиссию потерпевшего, как правило, не вызывают: повторная экспертиза проводится по документам, которые привозит в бюро СМЭ дознаватель.

Но, скорее всего, дознаватель откажет в удовлетворении ходатайства, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении ходатайства откажут, потерпевший вправе обжаловать это решение через прокуратуру.

Жалобу необходимо подать в простой письменной форме. Быстрее ее рассмотрят, если принести документ лично, но также можно подать жалобу на сайте прокуратуры. В жалобе надо снова описать события драки и указать, что вы заявляли ходатайство о комиссионной экспертизе, а дознаватель отказал. В конце добавьте фразу: «Считаю данное решение необоснованным, поскольку оно не обеспечивает мой доступ к правосудию».

Прокуратура, как правило, такие жалобы удовлетворяет. После этого дознаватель будет вынужден назначить комиссионную экспертизу.

На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.

Нужно написать ходатайство судье, но требовать повторной экспертизы просто так уже нельзя. Надо просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, поскольку в ходе дознания правильно не установили степень тяжести вреда здоровью.

Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.

Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.

Если судья удовлетворит ходатайство, уголовное дело вернут сначала в прокуратуру, а потом дознавателю или следователю. Судья пропишет в решении о возврате дела, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Больше потерпевшему ничего делать не нужно — комиссионную экспертизу назначат автоматически.

Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.

Суд может назначить повторную экспертизу в любой момент, причем даже если потерпевший об этом не просил. Как правило, это происходит, если судья видит, что предъявленное обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкую статью, так как причинен более тяжкий вред, чем указал эксперт. Здесь суд не может изменить уголовную статью сам — для этого дело нужно вернуть прокурору, перепредъявить обвинение и начать новый суд.

А вот как это все работает на практике. В Самарской области мировой суд рассматривал дело о семейной ссоре: пьяный муж схватил жену за волосы и избил. Экспертиза установила легкий вред здоровью. Обвинение предъявили по статье 116 уголовного кодекса за побои.

Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.

Что в итоге

Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.

На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Источник

Определение тяжести причиненного вреда здоровью

Определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Понятие вреда здоровью в данном случае трактуется как нарушение целостности тканей или органов человека, нарушение функционального состояния конечностей или органов, а также вызванные нанесенными телесными повреждениями заболевания или иные патологические состояния. Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений может быть инициирована постановлением представителей следственных органов, органов дознания или постановлением суда. Прокуратура, Министерство внутренних дел или суд могут выдать письменное поручение для проведения судебно-медицинского освидетельствования. По процедуре проведения два этих исследования практически не отличаются друг от друга. Однако, результатом экспертизы является экспертное заключение, а результатом освидетельствования – акт медицинского освидетельствования. Данный акт не имеет юридической доказательной силы, поэтому в большинстве случаев назначают экспертизу по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений.

Тяжесть вреда здоровью определяется следующими характеристиками:

Для определения факта, имело ли место нанесение вреда здоровью, достаточно наличия хотя бы одной из перечисленных характеристик. Если имеется несколько признаков, тяжесть нанесенного здоровью вреда определяется по самому тяжелому из них. Опасными для жизни считаются состояния, которые могут привести к летальному исходу.

Следует отметить, что необратимое обезображение лица не является медицинским понятием, поэтому установление данной характеристики не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Случаи, в которых невозможно определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:

Степени тяжести причиненного вреда здоровью

Уголовный кодекс Российской Федерации описывает три степени тяжести причиненного вреда здоровью:

Тяжкий вред здоровью

Тяжкий вред здоровью определяется по двум признакам. Первым из них считается вред здоровью, опасный для жизни. При отсутствии первого признака тяжкий вред здоровью определяется по второму – последствия причиненного вреда.

Опасный для жизни тяжкий вред здоровью

Опасные для жизни потерпевшего повреждения принято делить на две группы. К первой группе телесных повреждений, опасных для жизни человека, относятся:

Вторая группа телесных повреждений, опасных для жизни, включает в себя повреждения, которые повлекли за собой состояния, угрожающие жизни человека. К подобным состояниям относятся:

Вред здоровью, не представляющий опасности для здоровья, но квалифицируемый как тяжкий по последствиям

Последствия, вызванные нанесенными телесными повреждениями, согласно которым нанесенный вред является тяжким:

Вред здоровью средней степени тяжести

Квалификационными характеристиками средней степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

Вред здоровью легкой степени тяжести

Квалификационными характеристиками легкой степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

Процедура определения тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в соответствии с методическими указаниями по проведению судебно-медицинских исследований. Исследование может быть проведено исключительно по документам, но в особых случаях, а также при наличии достоверных документов, корректно и в полном объеме описывающих нанесенные потерпевшему повреждения. Чаще всего экспертиза осуществляется с осмотром и опросом потерпевшего. Исследование включает в себя следующие этапы:

Какова законодательная база по экспертизе живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых)?

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 25 Закона описывает процедуру оформления экспертного заключения, а также необходимые для включения в него компоненты.

Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью средней степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью легкой степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 113 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в состоянии аффекта, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений подчиняется Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (№ 522).

На какие вопросы отвечает эксперт при определении тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений?

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Источник