при квалификации по непосредственному объекту необходимо учитывать что

Квалификация по объекту преступления.

Объектом преступного посягательства (объектом преступления) являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.

Объекты преступления классифицируются по двум основаниям: а) по степени общности общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и б) по значению каждого объекта. По первому основанию все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и непосредственный.

1. Общим объектом является совокупность всех охраняемых законодательством общественных отношений.

4. Непосредственным объектом понимаются конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы, потому что вред причиняется преступлением, подпадающим под признаки, установленные именно этой нормой.

Значение теоретического понятия общего объекта преступления для квалификации преступлений заключается в том, что оно позволяет установить, охраняется ли вообще данное отношение уголовным законом, является ли данное деяние преступным посягательством. Словом, данное понятие связано с первоначальным этапом уголовно-правовой оценки деяния. Отрицательный ответ на вопрос, имеется ли в данном случае объект преступления в общем смысле данного понятия, исключает его дальнейшую оценку и означает отсутствие состава преступления.

Понятие родового объекта и его применение при квалификации преступлений позволяет идентифицировать конкретное преступление с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена нормами одного из УК, и тем самым сделать еще один шаг на пути точной и полной его квалификации.

Роль видового объекта преступления в классификации преступлений заключается в том, что он, находясь внутри родового, соотносясь с последним как часть с целым, образует следующую предпосылку для движения мысли юриста-правоприменителя от общего к частному в выборе конкретной уголовно-правовой нормы.

Процесс квалификации преступлений по объекту завершается ответом на вопрос, какие общественные отношения послужили непосредственным объектом посягательства. На этом этапе мысленный поиск переходит от сферы отношений, суть которых выражена в наименовании соответствующей главы Особенной части УК к наименованию и диспозиции конкретной нормы.

Примером непосредственного объекта преступного посягательства, ответственность за которые наступает на основании норм главы 16 Особенной части УК, являются общественные отношения, существующие по поводу жизни человека и его здоровья Оба непосредственных объекта упомянуты в названии главы.

Необходимость выделения дополнительного объекта обычно вызывается спецификой способа преступного посягательства на основной объект, когда вред основному объекту причиняется посредством («через») посягательства на дополнительный объект.

Источник

Квалификация по объекту и предмету посягательства.

Иногда на объект преступления указывает цель совершения общественно опасного деяния. Так, в ст. 205 УК говорится о совершении взрыва, поджога или иных действий в целях наруше­ния общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Следовательно, объектом терроризма является общественная без­опасность. Если же названные действия были направлены на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения и совершены в целях подрыва экономической безопас­ности и обороноспособности России, то содеянное квалифициру­ется как диверсия по ст. 281 УК. Объектом этого преступле­ния являются экономическая безопасность и обороноспособность государства.

В ряде случаев установлению объекта способствует анализ признаков потерпевшего. Так, объектом преступления, предус­мотренного ст. 143 УК, являются безопасные условия труда работников организаций, постоянная либо временная деятель­ность которых связана с данной организацией. В тех случаях, когда в результате нарушения правил охраны труда оказались потерпевшими иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших пос­ледствий должны квалифицироваться как соответствующее пре­ступление против личности или должностное преступление (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопаснос­ти горных, строительных и иных работ»)[5].

Правильной квалификации содеянного способствует установ­ление предмета преступления. Он нередко указывается в статье уголовного закона. Например, в ст. 260 УК перечислены следующие предметы: деревья, кустарники и лианы.

В некоторых статьях предмет называется только в общей форме, а перечень предметов преступления можно найти в других нормативных актах. Например, в ст. 228 и 229 УК говорится о преступных действиях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Перечень таких средств и веществ утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681[6].

В других статьях УК дается всего лишь общее понятие пред­мета преступления, а его содержание раскрывается наукой и прак­тикой. Например, предметом хищений, предусмотренных ст. 158-162 УК, является чужое имущество. Перечень имущест­ва в законе дать невозможно. Поэтому для квалификации хище­ния необходимо установить физические, социальные, экономи­ческие и юридические признаки предмета хищения, которые по­зволяют выявить круг вещей, охватываемых понятием «имущест­во», и отграничить его от иных смежных преступлений.

Так, выяснение качества подделки денежных знаков поможет отграни­чить мошенничество (ст. 159 УК) от изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, устанавливать, являются ли денежные купюры, монеты и ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении под­линными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированны как мошенничество[7].

Правила квалификации по объекту преступления:

1. Общественно опасное деяние, при совершении которого причиняется вред как основному, так и дополнительному непо­средственным объектам, квалифицируется только по статье УК, предусматривающей ответственность за посягательство на основ­ной объект.

Это правило можно подкрепить положением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

«Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополни­тельной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует[8].

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасило­вании», изнасилование или покушение на изнасилование, сопро­вождающееся причинением потерпевшей легких или менее тяжких телесных повреждений, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (соответствует ч. 1 ст. 131 УК). При этом допол­нительной квалификации по другим статьям о преступлениях про­тив личности не требуется, так как применение насилия и причи­нение вреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией за­кона об ответственности за изнасилование[9].

2. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется более тяжкий вред, чем основному объекту, квалифицируется по совокупности, если причинение вреда дополнительному объекту образует более тяж­кое самостоятельное преступление. Это правило отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве»: более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение и по­вреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совер­шенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством[10].

3. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется такой же (равный) вред, как и основному объекту, квалифицируется по совокупности, если содеянное подпадает под признаки равных по тяжести пре­ступлений.

3. Квалификация по объективной стороне преступления:

1. При квалификации общественно опасного деяния, прежде всего, необходимо установить конструкцию состава преступления: является ли он формальным, материальным либо формально-ма­териальным. Если состав преступления формальный, то послед­ствия совершения деяния не имеют значения для квалификации, даже если, согласно ст. 73 УПК РФ, они подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу.

Так, являются формальными составы: клеветы, оскорбления, вовлечения несовершеннолетне­го в совершение преступления, контрабанды, полу­чения взятки и др.

Если состав преступления материальный, то при квалифика­ции содеянного следует установить и идентифицировать общест­венно опасные последствия.

Так, считаются материальными со­ставы: убийства, причинения вреда здоровью, кражи, мошенни­чества, присвоения и растраты, грабежа, злоупотребления долж­ностными полномочиями, неосторожных преступлений, преступ­лений, совершенных с двумя формами вины, и др.

Отдельные составы преступлений являются формально-мате­риальными.

Например, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК) будет преступлением, когда это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (мате­риальный состав) либо сопряжено с извлечением дохода в круп­ном размере (формальный состав).

2. Факультативные признаки объективной стороны преступ­ления (место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления и др.) влияют на квалификацию содеянного лишь тогда, когда они прямо указаны в статье УК.

Например, для квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК безразлично, в каком месте, в какое время и какими способами осуществлено это деяние.

3. При квалификации деяния необходимо установить, можно ли его совершить путем действия и бездействия или только бездей­ствия. Изучение следственной и судебной практики, научных комментариев, статей и монографий, знание законов логики, наконец, жизненный и профессиональный опыт помогут определить, что, например, убийство может быть совершено как дейст­вием, так и бездействием, а кража, грабеж и разбой совершаются только путем действия.

4. Поскольку в статье УК не всегда перечисляются виды уголовно наказуемого общественно опасного деяния, необходимо определить, какими действиями (способами) может быть выпол­нена объективная сторона преступления. Например, если в блан­кетной диспозиции нормы говорится о нарушении определенных правил, то для выяснения способов их нарушения необходимо обратиться к нормам других отраслей права. Так, ст. 264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Чтобы выяс­нить, в чем выражается нарушение указанных правил, следует ознакомиться с Правилами дорожного движения РФ, утвержден­ными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г.

5. При квалификации общественно опасного бездействия ус­танавливается:

1) было ли лицо обязано действовать определен­ным образом и

2) могло ли оно в данной обстановке действовать так, как предписывает уголовный закон. Обязанность действовать может быть возложена:

а) на всех граждан. Так, согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уклонение от их уплаты влечет ответственность по ст. 198 УК;

б) на лиц, выполняющих определенные служебные или про­фессиональные функции. Например, неисполнение медицин­ским работником своей профессиональной обязанности оказать помощь больному в случае его смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 124 УК;

в) на родственников. Так, злостное уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание детей влечет ответственность по ст. 157 УК;

г) на лиц, которые своим поведением причинили вред дру­гим лицам или создали опасность причинения вреда. Например, лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоро­вья состояние и затем оставившее его без помощи, несет ответст­венность по ст. 125 УК.

Возможность лица действовать так, как предписывает уголовный закон, устанавливается с учетом объективных данных (время, место, обстановка, наличие средств) и субъективных свойств лица (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.).

6. Поскольку в уголовном законе не всегда конкретизируются общественно опасные последствия, являющиеся признаком состава преступления, при квалификации многих посягательств возника­ет необходимость установления этих последствий.

Если последствия определяются с помощью понятий, упот­ребляемых в различных науках и технике, то для их толкования необходимо обратиться к естественным и техническим наукам, нормативным актам других отраслей права, где эти понятия рас­крываются. Так, в ст. 246 УК одним из последствий наруше­ния правил охраны окружающей среды при производстве работ значится существенное изменение радиоактивного фона. Как это видно из Федерального закона от 9 января 1996 г. «О радиацион­ной безопасности населения»[11], существенным является такое из­менение радиоактивного фона по сравнению с естественным, которое превышает установленные нормативы и причиняет вред здоровью людей или создает угрозу причинения такого вреда.

В ст. 272 УК названы следующие последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: уничтожение, блокирова­ние, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Для выяснения содер­жания указанных последствий необходимо обратиться к понятиям информатики и вычислительной техники, к Федеральному закону от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защи­те информации»[12].

Если последствия деяния определяются с помощью оценоч­ных понятий, то для раскрытия их содержания необходимо ис­пользовать критерии, сложившиеся в судебной практике на мо­мент совершения преступления, а также их толкование в теории уголовного права. Так, в ч. 2 ст. 167 УК содержится квали­фицирующий признак «иные тяжкие последствия«. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имуще­ства путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», к ним относятся, в частности: причинение по неосторож­ности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставле­ние потерпевших без жилья или средств к существованию; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения[13].

7. При квалификации преступлений, имеющих материаль­ный состав, необходимо руководствоваться следующими правилами:

7.1. Отсутствие вредных последствий исключает уголовную от­ветственность лица за совершение неосторожных преступлений, предусмотренных ст. 109, 118, 124, 168,224, 263, 264 УК РФ и др.

7.2. Если преступление является умышленным, то отсутствие вредных последствий исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние лица может быть квалифици­ровано как покушение на совершение соответствующего преступ­ления.

7.3. Если в диспозиции статьи указано несколько альтерна­тивных общественно опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье (части статьи) достаточно наступле­ния одного из указанных последствий.

Например, по ч. 1 ст. 264 УК квалифицируется нарушение лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Состав указанного преступления будет как в случае наступления всех названных последствий, так и любого из них.

7.4. Если в результате совершения деяния наступили послед­ствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части ста­тьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это правило отражено в п. 5 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной без­опасности, уничтожении или повреждении имущества путем под­жога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: в тех случаях, когда в результате нарушения правил пожарной безопас­ности одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 219 УК, действия виновного подлежат квалификации только по ч. 2 этой статьи, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия[14].

Источник

Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) *

Галахова А.В., кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующая отделом уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия.

На примере объекта преступления и признаков, его характеризующих, автор показал, что в квалификации преступлений наряду с законами (в первую очередь уголовными) активно участвует и апробированная судебная практика.

Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, факт, закон, основание, объект.

At the example of the crime and its features the author shows that judicial practice along with laws play an important role in qualification of crime.

Key words: crime, criminal responsibility, fact, law, ground, object.

Будучи законодательной моделью преступлений, состав способствует единообразному пониманию признаков общественно опасного деяния определенного вида.

При квалификации преступлений осуществляется сопоставление конкретного общественно опасного деяния с законодательными признаками состава преступления. Совпадение сравниваемых величин означает наличие в содеянном состава преступления.

Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978. С. 28.

Для успешного ее осуществления необходимо владеть знанием всех элементов и признаков состава преступления определенного вида и выявить все фактические обстоятельства конкретного преступления.

Признаки состава преступления в той или иной форме указаны в уголовно-правовой норме. Таким образом, основой квалификации преступлений является уголовный закон.

В нормах Особенной части УК РФ названы все преступления, указаны типичные признаки преступных деяний, т.е. сущность преступления каждого конкретного вида.

Однако во всех случаях фактические обстоятельства совершенного преступления необходимо спроецировать на четыре элемента состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и признаки, характеризующие каждый из них, закрепленные в конкретной норме Особенной части УК РФ.

Вместе с тем следует исходить из того, что ни один элемент состава не может быть единственным критерием для квалификации преступлений (в том числе и для разграничения смежных преступлений). Только их совокупное и системное исследование гарантирует соблюдение последовательности процесса квалификации и его исчерпывающую полноту.

Непосредственный объект по содержанию находится как бы внутри родового объекта и тем более внутри видового, и это следует учитывать при квалификации преступления по непосредственному объекту.

Таким образом, квалификация по объекту позволяет установить, какие общественные отношения пострадали или могли пострадать в результате совершения преступления, а также норму УК РФ, которая охраняет эти отношения.

Указание на предмет преступления в законе (а таких норм в УК РФ достаточно много) означает, что его установление в содеянном необходимо для правильной квалификации.

Следует обратить внимание на отличие потерпевшего в уголовно-правовом понимании от потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле. В соответствии со ст. 42 УПК РФ им является физическое лицо, которому преступлением причиняется физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Таким образом, последний всегда наличествует в результате совершения преступления и имеет иное правовое назначение.

Квалификация по признакам объекта в судебной практике.

Таким образом, ни в первых двух случаях (применительно к этим преступлениям следовало бы назвать видовой и непосредственный объекты) предложенные формулировки не соответствуют общепринятым понятиям этих объектов в теории уголовного права, ни в Постановлении об экологических преступлениях (в нем следовало бы назвать родовой, видовой и непосредственный объекты) объект как инструмент правильной квалификации конкретных преступлений или групп преступлений не назван.

При рассмотрении конкретных дел квалификационные ошибки в связи с игнорированием установления объекта преступления обычно исправляются, однако и в таких случаях очевидно ввиду трудности формулирования объекта (видового и непосредственного) делается это с помощью иных элементов состава и их признаков.

Сказанное подтверждает необходимость по каждому уголовному делу (при его возбуждении, рассмотрении в суде) строго соблюдать вышеописанный процесс квалификации по объекту преступления.

Названный в диспозиции нормы предмет преступления реально участвует в квалификации преступления, когда он всесторонне изучен. Во многих постановлениях Пленума высказаны рекомендации, помогающие раскрыть содержание предмета посягательства. Качественная характеристика предмета, которая, исходя из описания в конкретных постановлениях Пленума, складывается главным образом из:

Разъяснения, данные в Постановлениях Пленума о практике применения ст. ст. 131 и 132, а также норм об ответственности за незаконный оборот наркотических средств (от 15 июня 2004 г. N 11 и от 15 июня 2006 г. N 14) (о достоверном знании виновным возраста потерпевшего; о внешнем облике потерпевшего, свидетельствующем о его возрасте; об осознании возраста потерпевшего виновным), можно использовать при квалификации всех преступлений, закон об ответственности за которые указывает на возраст потерпевшего (ст. ст. 125, 127, 127.1, 131, 132, 228.1, 241, 242.1, 245 УК РФ и др.). Опубликованная судебная практика свидетельствует о том, что правоприменители руководствуются данными рекомендациями;

О квалификации по признаку пола потерпевшего сказано применительно к ст. ст. 131, 132, 133 УК РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2004 г. N 11;

Некоторые названные физические состояния потерпевшего, являющиеся обязательным признаком состава преступления, например, беспомощное состояние (ст. ст. 105, 111, 112, 117, 120, 125, 131, 132 УК РФ), раскрыты в Постановлениях Пленума от 27 января 1999 г. N 1 и от 15 июня 2004 г. N 11. Основная характеристика подобного состояния (неспособность потерпевшего в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление преступнику; осознание преступником этого обстоятельства), а также перечень таких лиц (тяжелобольные; престарелые; малолетние; лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее) позволяют пользоваться этими рекомендациями при квалификации преступлений во всех аналогичных случаях. Материалы опубликованной практики расширяют критерии понимания беспомощного состояния. Не признается находящимся в беспомощном состоянии спящее лицо (поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека), а также лицо в сильной степени алкогольного опьянения (БВС РФ. 2000. N 5, 8; 2002. N 9; 2003. N 12);

Представитель власти не единожды назван в УК РФ в качестве потерпевшего (ст. ст. 212, 213, 318, 319). Законодательные формулировки этого понятия даны в ст. ст. 285, 318 УК РФ. В них, а также в Постановлениях Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6 и 16 октября 2009 г. N 19 названы критерии, которыми следует руководствоваться при отнесении лица к представителю власти: принадлежность к определенным органам; наделенность в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо наделенность правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (соответственно п. п. 2 и 3).

Такие же обобщающие рекомендации даны к иным потерпевшим (ст. ст. 321, 356, 357, 360 УК РФ). Во всех этих случаях квалификация преступления зависит от того, насколько правильно установлены должностные обязанности и круг служебной деятельности, регламентированные в соответствующих нормативных правовых актах, в том числе ведомственных;

Уголовный закон, наряду с потерпевшим, берет под свою защиту и его близких, признавая таким образом и их потерпевшими. Таких норм в УК РФ немало (ст. ст. 105, 111, 112, 117, 163, 295, 296, 317, 318, 320). Обобщенная характеристика потерпевших-близких, применяемая при квалификации преступлений, может быть дана на основе ряда законодательных определений (ст. 5 УПК РФ, ст. ст. 14, 137 Семейного кодекса РФ) и Постановления Пленума от 27 января 1999 г. N 1 (п. 6).

Таким образом, на примере объекта преступления и признаков, его характеризующих, автор пытался показать, что в квалификации преступлений наряду с законами (в первую очередь уголовными) активно участвует и апробированная судебная практика. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принимаемых по делам о практике применения законодательства об ответственности за отдельные категории преступлений, содержится немало рекомендаций, полезных для квалификации многих других преступлений, и правоприменителю следует пользоваться ими.

Источник