православные против 8 собора в контакте
Православные против 8 собора в контакте
Не путайте непоминающих применивших 15 правило, по которому можно отстранится посредством не поминовения на службе от еретичествующих, но при этом нельзя по тому же правилу создавать параллельные юрисдикции или искать иного архиерея, с теми кто ушёл в расколы, различные самочинные сборища, РПЦЗ, ИПЦ и пр.
СИНАКСИС В г. ЕКАТЕРИНОДАРЕ
«Мы – Православные клирики, монахи и мiряне, члены Русской Православной Церкви МП, прекратившие молитвенно-евхаристическое общение с лжепатриархом Кириллом и прочими экуменистами, и с поминающими их, выступаем за сохранение Святой Православной Веры во всякой святости и чистоте, ограждаем тем самым Церковь от расколов и разделений.»
Из резолюции Синаксиса против экуменизма и Критского псевдособора (принято в Ботошанах 18 июня 2017г. Румыния): «..в рамках Румынской Православной Церкви, не имея намерения отделяться от неё, примыкать к еретическим и раскольническим организациям, переходить в послушание иным епископам, нежли местные. «
Из Резолюции Фесалоникского Межправославного собрания клира и народа от 4 апреля 2017г., осудившего экуменизм и Критский собор: «11. Твердо выразил тот факт, что все принявшие меру прерывания общения с еретиками, пребывают и остаются в Православной Церкви, они не поминают другого епископа вместо местного, не основывают других «церквей» и не присоединяются к другим, уже существующим религиозным группировкам.»
http://3rm.info/main/69219-vazhno-rezolyuciya-sinaksi..
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Радикалы РАСКОЛЬНИКИ утверждали что у нас в Церкви РПЦ МП с 1927 года НЕТ БЛАГОДАТИ за якобы «ересь сергианства» ради которой они считали что у нас нет благодати. Хула на Духа Святаго, хула на Новомучеников и исповедников Российских, которые и погибали от рук сталинских палачей.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Эти так вами называемые «радикалы» Святые Новомученики и Исповедники Российской Церкви.
Преподобный Нектарий Оптинский РПЦ МП считал ничем другим как самозванное сборище.
Синод Сергия Страгородского как и синод обновленцев как и Григория Свердловского были все раскольники.
Никто из законного управления Российской Церковью не благословил создание этих лжесинодов.
Во первых в ереси сергианства вас упрекаем не только мы Русская поместная Церковь, но и почти 2/3 Российской Церкви в период с 1927 года включая сонм Русских Святых того времени.
РПЦ МП не только впала в ересь но и является расколом ибо никто из законного управления Российской Церковью в то время а это напомню все три Местоблюстителя не благословили создание этого синода Сергия Страгородского. Отход от каноничного управления Российской Церковью в 1927 году ничем иным как расколом не называется, но свой путь РПЦ Мп начала как самозванное сборище.
Вы же учились в семинарии МП а там вам правду та не расскажут.
Все три законных в отличие от Сергия местоблюстители Пётр Крутицкий, Кирилл Казанский и Агафангел Ярославский были расстреляны за то что отказались признать синод Страгородского законным.
Ересь сергианства попирает Догмат о Церки. Не знаю известен ли вам этот догмат вообще?
Исповедальным документом ереси была декларация Сергия Страгородского.
За отказ от её подписания были расстреляны все местоблюстители, которые и были в нашей катакомбной Церкви.
Каким образом ересь и дела синода Страгородского попирают догмат о Церкви можно прочесть из множества материалов.
Простите но ваш товарищ Дмитрий Христов (Прохин) «бывший» служитель ГРУ/ФСО как я понимаю вас обманывает.
Даже в МП многим известно что догматы МП до 2016 года были ни раз нарушены.
1. Баламандское соглашение между РПЦ (МП) и католиками о признании таинств.
Данный документ был одобрен поместным собором МП кажется 2008 года или ранее
Вступление в ВСЦ есть отречение епископата МП от Христа ибо это вступление есть свидетельство что епископат МП не признаёт себя Истинной Церковью в соответствии с уставом ВСЦ. И это было ещё в 1961 году. Их деятельность также была ободрена поместными соборами МП 1973 года.
Поймите дорогой мой. Проверяйте всё что вам в МП рассказывают особенно те кто сейчас у вас там пиарятся на ревности к Православию как ДМитрий Прохин, который сначала даёт пожертвования батюшкам а потом просит обратно.
О том что РПЦ МП является безблагодатной это было не просто мнение единиц а это было мнение Святых.
Вот Святой Святитель Филарет убитый при помощи ваших епископов чекистов в 1985 году.
Его мощи были обретены в конце 90-х абсолютно нетленными.
Александр, http://dsnmp.ru/doklad-irm-rafaila-mishina-gavanskaya.. Доклад иеромонаха Рафаила (Мишина) “Гаванская уния как закономерный плод сергианства”
Опубликовано 26 Октябрь 2016
Доклад иеромонаха Рафаила (Мишина) на Монархическом Соборе 15 октября 2016 года в Сергиевом Посаде “Гаванская уния как закономерный плод сергианства” Краткий анализ заявления папы Франциска и патриарха Кирилла, подписанного в Гаване (Куба) 12 февраля 2016 года.
Сегодня реальность бросает нам, православным монархистам, беспрецедентный вызов – несмотря на тотальное духовное поражение русского народа, выстоять в борьбе против грядущего антихриста – воплощенного мирового зла. Веря в то, что Господь пошлет нам Помазанника Своего – Православного Царя, мы обязаны сознавать, что наша Вера должна остаться Православной. Без этого осознания никакой царь нас не спасет. Спасает Христос в ограде Святой Своей Церкви.
Сегодня наша Православная вера подвергается надругательству со стороны священноначалия, бездуховных или потерявших христианское мужество пастырей, убаюкивающих свою паству фальшивыми уверениями, что ничего страшного не происходит или преступно молчащих и трусливо ожидающих, что все рассосется само собой.
Народ Божий, в свою очередь, либо пребывает в неведении происходящего, либо закрывается от тревожащих душу вопросов, как та обезьяна – ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу. Мои последующие слова будут обращены к тем, кто искренне хочет разобраться в происходящем в Русской Православной Церкви, но не сумел еще этого сделать в силу различных обстоятельств.
Сегодня предлагаю всем внимательно посмотреть на подлую Гаванскую декларацию, ставшую могилой Православной Веры в России, и на тех лжепастырей, которые ввергли души своих пасомых в состояние небывалого смущения, подведя их к духовному принятию антихриста. Смущение, вызванное принятием этой Декларации, установившей новую форму унии, однозначно показывает нам демонический дух этого еретического заявления, дух древнего клеветника, противника Бога, отца лжи – дьявола. Вот что пишет о смущении и недоумении Святитель Игнатий Брянчанинов: «Вообще и помыслы, и сердечные ощущения, и чувственные явления бесовские познаются по плодам их, по производимому ими действию в душе, как и Спаситель сказал: От плод их познаете их (Мф. 7, 16; 20). Смущение, недоумение суть верные признаки помыслов, ощущений и явлений бесовских».[1]
РАЗБОР ГАВАНСКОЙ УНИИ
«Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которая прошла 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба).
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13).
С радостью мы встретились как братья по христианской вере (Ложь! Современная вера латинян антихристианская), увидевшиеся, чтобы «говорить устами к устам» (2 Ин. 12), от сердца к сердцу, и обсудить взаимоотношения между Церквами, насущные проблемы нашей паствы и перспективы развития человеческой цивилизации.
2. Наша братская встреча (Факт: Франциск и Кирилл – братья по духу!) произошла на Кубе, на перекрестке путей между Севером и Югом, Западом и Востоком. С этого острова — символа надежд «Нового света» и драматических событий истории ХХ века — мы обращаем наше слово ко всем народам Латинской Америки и других континентов.
Православные против Восьмого Вселенского Собора
Необходимо созывать
Российский Поместный Антиэкуменический Собор2016 https://vk.com/club114728801
Отказ архиереев от священной власти осуждения еретиков, дает право Поместному собору благочестивых мирян, осудит все указанные ереси в помощь последующему Архиерейскому собору.
Показать полностью.
В любом случае в раскол уходить нельзя, все действия должны быть каноничными
Меня многие спрашивают: «Что вы так беспокоитесь? Ведь у нас не меняют символ веры, не меняют богослужений, что вам мешает спасать свою душу?»
На этот вопрос, я бы ответил так:
Дело в том, что в нашем богослужении по букве может ничего не измениться, но как ты будешь подходить к чаше, если от имени православной церкви будет подписан документ, что мы с еретиками-папистами равны или в крайнем случае у них тоже истина и благодать, но мы не знаем каким образом. Если ты на уровне собора признаёшь такие вещи, то ты принимаешь на себя все ереси тех кого ты признал. То есть ты будешь подходить к чаше с кучей не раскаянных ересей.
Создатель группы Максим
— Часть 1
УЧАСТИЕ КЛИРА И МИРЯН НА СОБОРАХ ПЕРВЫХ ВЕКОВ Священномученик Протоиерей Николай Добронравов
Участие клира и мирян на соборах первых веков Участие клира и мирян на соборах в первые девать веков христианства Реферат, прочитанный в Собрании Общества Любителей Духовного просвещения, 1905 года 2-го Декабря[1].
————-
Краткая историческая справка об авторе. Николай Добронравов родился 21 ноября 1861 г. в семье священника. Окончил Московскую духовную семинарию (1881 г.), Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия (1885 год), магистр богословия (1886 год, тема диссертации: «Книга пророка Иоиля»). С 1885 года – преподаватель Вифанской духовной семинарии. Был рукоположен во диакона, затем во иерея. С 1890 года – законоучитель Александровского военного училища в Москве. Был также законоучителем 7-й Московской мужской гимназии, в гимназии Поливановой и в гимназии Арсеньевой, протоиереем храма св. великомученика Никиты в старых Толмачах. В 1917 году стал членом Предсоборного совета. В 1917 – 1918 годах – член Священного Собора Российской Православной Церкви. Впоследствии, по недоказанному обвинению от советской власти, содержался в Бутырской тюрьме до апреля 1919 года, когда был освобождён.
В начале 1921 года стал настоятелем Крутицкого Успенского собора. Овдовев, был пострижен в монашество и 31 июля 1921 года хиротонисан во епископа Звенигородского, викария Московской епархии. В 1922 году за решительное противодействие обновленческому движению (тесно связанному с большевиками и дискредитировавшему идеи церковных реформ, которые отстаивали либеральные священники начала XX века) был арестован и приговорён к одному году ссылки в Зырянский край. После возвращения в Москву, в апреле-июне 1924 года находился в Бутырской тюрьме по обвинению в том, что, имея большой авторитет, проводил среди духовенства контрреволюционную агитацию, а также по делу об избиении члена рабоче-крестьянской инспекции. За отсутствием каких-либо доказательств был освобождён. С 1923 года – архиепископ Владимирский и Суздальский. В ноябре 1925 году арестован одновременно с группой проживавших в Москве иерархов – сторонников патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского). В заключении находился во внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке.
1 февраля 1926 года митрополит Петр назначил его первым архиереем в коллегии из трёх архиепископов, которые должны были временно управлять церковью – это свидетельствовало о высоком доверии, которое он испытывал к владыке Николаю. Однако архиепископ Николай находился в тюрьме (об этом митрополит Петр не знал) и не смог приступить к исполнению своих обязанностей, а коллегия так никогда и не собралась. Был приговорён Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ к трём годам ссылки в Сибирь. С июня 1926 по апрель 1929 года находился в ссылке в Туруханском крае. Затем был переведен в ссылку в Северный край (объединявший тогда северные губернии в том числе и Вологодскую). Известно, что находился на поселении в Великом Устюге в 1931 году. Местные власти считали его руководителем церковной контрреволюции в городе. После окончания ссылки (в 1932 году) ему было разрешено свободное проживание везде, кроме шести крупных городов, с прикреплением к определенному месту жительства на три года. Когда срок поражения в правах закончился, архиепископ Николай поселился в Москве. Вёл строго аскетический образ жизни, ночи проводил в молитве. В отношениях с людьми был необычайно прост, внимателен и любвеобилен. Автор проекта реорганизации прихода, в котором указывал на необходимость введения на приходе благотворительности, даровых (бесплатных) исполнений за счёт всего прихода необходимых треб.
Повторно арестован 27 октября 1937 года. В частности, обвинялся в том, среди окружающих говорил о необходимости защиты церкви и духовенства, заявляя, что «каждый верующий должен противодействовать мероприятиям советской власти, не допускать закрывать церкви, собирать подписи, подавать жалобы, а самое главное, что духовенство должно разъяснять верующим смысл происходящих событий… что советская власть есть явление временное…». На допросе отказался признавать себя виновным. 7 декабря 1937 года приговорен тройкой при УНКВД СССР по Московской области к расстрелу по обвинению в «контрреволюционной агитации, участии в нелегальной контрреволюционной церковно-монархической организации ИПЦ» (ст. 58-10 УК РСФСР). Расстрелян и захоронен 10 декабря 1937 года на Бутовском полигоне НКВД в Московской области. Причислен к лику святых новомучеников и исповедников Российских на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 году для общецерковного почитания.
Праздник священномученику архиепископу Николаю установлен 10 декабря (27 ноября по ст. ст.), а также в день празднования Собора новомучеников и исповедников Российских.[2] Статья приводится по источнику: Богословский вестник. 1906, февраль. СС. 263-283. Репринтное издание приведено в Приложении к следующему сборнику: «На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви». Материалы к Архиерейскому Собору 2004 года. Сборник статей. М. 2004. СС. 236-256. URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2AWSClDvZllXdmJPU2ZkdGc
———————
Статья на сегодняшний день имеет высокую актуальность ввиду Всеправославного Собора 2016 года, а также ввиду того, что в РПЦ было проведено изменение Устава РПЦ в плане передачи полномочий высшего органа управления от Поместного Собора к Архиерейскому, что закреплено в Уставе РПЦ в редакции Архиерейского Собора 2013 года. См. по данной теме следующий анализ: «Комментарий к некоторым решениям Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося в Москве 2-5 февраля 2013 года». URL: https://www.aparatorul.md/?p=6378
_____________________
Кто имеет право участвовать на церковных соборах: одни ли только епископы или и прочие члены Церкви Христовой? Конечно, для решения этого вопроса не малое значение имеют исторические свидетельства о соборах. Пересматривая их, мы видим, что Церковь никогда не ограничивалась участием на соборах одних только епископов. Собор всегда представлял так или иначе всю Церковь: иерархию и паству. Это требуется самым понятием о Церкви как о Теле Христовом.
В ЖИВОМ ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕРТВЫХ ЧЛЕНОВ: ВСЯКИЙ ЧЛЕН НЕОБХОДИМО ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ОБЩЕЙ ЖИЗНИ ОРГАНИЗМА: СТРАДАЕТ ЛИ ОДИН ЧЛЕН, СТРАДАЮТ С НИМ ВСЕ ЧЛЕНЫ; СЛАВИТСЯ ЛИ ОДИН ЧЛЕН, С НИМ РАДУЮТСЯ ВСЕ ЧЛЕНЫ, – ГОВОРИТ АПОСТОЛ (1 КОР. 12, 26).
ЗДЕСЬ, – ВЫЯСНЯЕТ ЭТИ СЛОВА СВ. ИОАНН ЗЛАТОУСТ, – СВ. ПАВЕЛ ПРЕДЛАГАЕТ ЗАПОВЕДЬ «ИМЕТЬ РАВНОЕ ПОПЕЧЕНИЕ ДРУГ О ДРУГЕ, СЧИТАТЬ ВСЁ СЛУЧАЮЩЕЕСЯ ОБЩИМ. ВО ВСЕМ СЛУЧАЮЩЕМСЯ, КАК ПРИЯТНОМ, ТАК И НЕПРИЯТНОМ, ЧЛЕНЫ ВЗАИМНО СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЮ.
Часто, когда в пяту вонзится терн, все тело чувствует боль и тревожится, спина сгибается; желудок и бедра сжимаются, руки, как оруженосцы и слуги, простираются вперед и вынимают занозу, голова наклоняется, и глаза наблюдают с великою заботою. Опять, когда болят глаза, то и все члены страдают, все впадают в бездействие: ноги не ходят, руки не работают, желудок не принимает обычной пищи, хотя болезнь в глазах. Почему ты тогда умащаешь желудок? Почему покрываешь ноги? Почему обязываешь руки? Потому, что они находятся в связи с глазами, и все тело невыразимо страдает вместе с ними. Если бы они не страдали вместе, то не нужно было бы и общего о них попечения.
Итак, помня сие, будем все мы подражать любви этих членов и не поступать противно тому».[3] Но если, согласно приведенным словам Апостола и их разъяснению, данному вселенским учителем, ни один член Церкви не должен чуждаться живого, непосредственного общения с братьями своими по вере, то неужели можно отказать кому бы то ни было из верующих в праве участвовать в таком важнейшем отправлении церковной жизни, как собор Церкви? Нет, в христианской Церкви собор не был и не должен быть каким-либо собранием иерархов без клира, без мирян. Вспомним об Апостольском Соборе. В Книге Деяний ясно обозначается, что на нем принимали участие в рассуждениях и решении не одни Апостолы, но также и пресвитеры (15, 6), братия (23), вся, целиком, Церковь: όλη ή εκχλησία (22). Правда, святый Лука приводит речи только двух Апостолов: Петра и Иакова, но, несомненно, в рассуждениях принимала участие и братия.
Это совершенно ясно открывается из слов (12): «тогда умолкло всё собрание и слушало Варнаву и Павла»; «умолкло», следовательно до того времени собрание не молчало. Речи, как видно, далеко не были согласными, ибо Лука говорит, что по долгом рассуждении, Петр, встав, сказал (7). Однако братия не только рассуждала, но и самое решение Апостольского Собора состоялось не без её согласия: «Тогда – читаем мы в 22 ст., – Апостолы и пресвитеры со всею Церковию рассудили, избравши из среды себя»… и т. д. Поэтому, и самое послание Апостольского Собора начиналось словами (23): «Апостолы и пресвитеры и братия, находящаяся в Антиохии, Сирии и Киликии», и т. д.
Вот первый Собор, положивший начало всем прочим. На нем, как видим, братия или миряне – не простые слушатели, но живые участники рассуждений и прений. Апостолы лишь после всестороннего выяснения вопроса высказали свое авторитетное мнение, которое, как решающее, и было принято всем Собранием.
Ближайшие к апостольскому времени соборы, о которых сохранились исторические известия, относятся к половине второго века. Но мы знаем, что как в I, так и во II столетии в церковных делах принимали самое деятельное участие обыкновенно все христиане. Так избрание пастырей совершается в это время всею Церковию, что ясно видно из древнейшего памятника христианской письменности – «Учения 12 Апостол» (гл. 15)[4] и из творений Мужей Апостольских, – например, св. Климента Римского, св. Игнатия Богоносца[5] и других.
РАВНЫМ ОБРАЗОМ, ОСУЖДЕНИЕ И НИЗЛОЖЕНИЕ ПАСТЫРЕЙ ТАКЖЕ УСВАИВАЕТСЯ ВСЕМ ХРИСТИАНАМ, О ЧЕМ ГОВОРЯТ, НАПРИМЕР, СВ. КЛИМЕНТ РИМСКИЙ И СВ. ПОЛИКАРП СМИРНСКИЙ[6].
———————
Вообще всё, что бы ни случилось в Церкви, ведал епископ со всею Церковию. При таком порядке вещей немыслимо, чтобы на каком-либо соборе древнейшего времени миряне не принимали участия. Действительно, Евсевий в своей истории приводит отрывок из сочинения, по всей вероятности Аполлинария Иерапольскаго, в котором говорится, что, когда стало распространяться учение Монтана, то в половине II века[7] «верующие начали часто и во многих местах Азии собираться по сему случаю и, исследовав новое учение, объявили его нечестивым и отвергли, как еретическое; тогда преданные ему отлучены были от Церкви и лишены общения с нею».[8]
Таким образом, на соборах против монтанистов участвовали не одни только епископы, но вообще верующие, которые вместе с пастырями и изрекли осуждение ереси. Несомненно, такого же рода были и те соборы II века, которые собирались по спорному вопросу о времени празднования Пасхи. Евсевий[9] говорит только об епископах, составлявших эти соборы; но это не обозначает, что бы на них не было никого другого. Древний церковный историк дает нам только беглые замечания об этих соборах, не излагая подробно их истории. Что же удивительного, что он упоминает только о главных их участниках – предстоятелях Церквей?
Перейдем к соборам III века. В правление императора Галлиена в Александрийской Церкви стало значительно распространяться хилиастическое учение («учение о тысячелетнем периоде чувственных наслаждений»). Св. Дионисий Александрийский старался всячески охранить свою паству от ложных воззрений этого учения. Между прочим, св. отец описывает один, так сказать, домашний, местный собор, на котором шло рассуждение о хилиазме.
Мы предлагали свои вопросы, сомнения и согласие в порядке и с благопристойностию; принятых однажды мнений не хотели защищать с упорством и настойчивостью, если они не оказывались верными; мы не уклонялись и от возражений, но по возможности старались каждую из подлежащих рассмотрению мыслей разобрать глубже и доказать основательно; не старались также переменить свой взгляд и согласиться с другими, если требовало того рассуждение, но добросовестно и без притворства, с отверстыми к Богу сердцами, принимали то, что подтверждалось доводами и изречениями Священного Писания. Под конец, сам вождь и распространитель (хилиастического) учения, по имени Коракион, признался и засвидетельствовал перед нами, в слух всех присутствовавших братий, что, достаточно побежденный противными доводами, он не будет вперед ни держаться его, ни защищать, ни вспоминать, ни преподавать.
Прочие же присутствовавшие братия возрадовались, что это собрание примирило и привело к единогласию всех их».[11]
Православные против 8 собора в контакте
Миф о «генетическом рабстве» русских очень активно эксплуатируется русофобами на протяжении многих веков и сейчас не утерял своей актуальности.
Разоблачение его невозможно без знания истории, подлинной, а не отлакированной и приукрашенной, ибо истина открывается только при умении и желании докапываться до ее истоков и безбоязненно смотреть правде в глаза.
Показать полностью.
«РОССИЯ КРЕПОСТНАЯ. ИСТОРИЯ НАРОДНОГО РАБСТВА»
О том, что в России существовало крепостное право, знают все. Но что оно представляло собой на самом деле — сегодня не знает почти никто.
Не будет преувеличением утверждать, что после гневных обличений крепостничества А. Герценом и еще несколькими писателями и публицистами того времени проблема была окружена своего рода заговором умолчания, продолжающимся до сих пор.
Причина в том, что правда о двухвековом периоде народного рабства оказывается часто слишком неудобной по разным соображениям.
Авторы академических исследований предпочитают углубляться в хозяйственные подробности, часто оставляя без внимания социальное и нравственное значение явления в целом; авторы учебных и научно-популярных работ избегают освещения этой темы, предпочитая ей более героические и патриотические сюжеты.
В результате из исторической памяти общества выпадает целая эпоха, а точнее — формируются неверные представления о ней, не имеющие ничего общего с действительностью.
Если и вспоминают о крепостных порядках, то непременно начинают утверждать о «патриархальности» взаимоотношений крестьян и помещиков, совершенно упуская из виду, что еще на момент начала крестьянской реформы 23 миллиона русских крестьян с точки зрения законов Российской империи представляли собой полную частную собственность своих господ.
И эта «крещеная собственность» продавалась с разлучением семей, ссылалась в Сибирь, проигрывалась в карты и, наконец, погибала под кнутами и розгами от бесчеловечных наказаний не только до самой даты «освобождения» 19 февраля 1861 года, но в некоторых случаях еще в течение нескольких лет после нее.
А многие юридические и бытовые пережитки крепостничества оставались в силе почти до последних дней существования империи.
Сформировавшийся искаженный взгляд на крепостную эпоху преодолеть трудно.
Чтобы развеять накопившиеся за прошедшее время недобросовестные утверждения и домыслы, растиражированные во множестве изданий, потребуется еще немало усилий.
Но тем ценнее для достижения этой цели и восстановления истины мнения современников и очевидцев эпохи, не просто живших при крепостном праве, но познавших его на собственном опыте — помещиков и их крепостных людей.
Но как могло случиться, что граждане одной страны были самим государством поставлены в такие извращенные и несправедливые взаимные отношения, когда одни оказались бесправной собственностью других?
Этот вопрос приводил в недоумение многих еще в пору расцвета крепостного права.
«Нельзя не заметить с особенным удивлением участи, которую в последствии веков имел простой народ русский, — писал Н. Тургенев в 1819 году.
— В европейских государствах существовавшее там рабство произошло от завоевания. Варвары нагрянули на Европу, воспользовались правом победителей и из побежденных сделали рабов.
Напротив того, в России народ русский сверг с себя постыдное и долго томившее его иго татарское, и при том случилось, что побежденные, т. е. татары, остались свободными, и многие из них вступили в сословие дворян, а большая часть победителей, т. е. большая часть коренного народа русского, была порабощена».
От начала своей истории и почти до времени Соборного Уложения 1649 года абсолютное большинство населения в России было лично свободным, могло выбирать род деятельности по своему усмотрению, но, конечно, исходя из тех или иных объективных возможностей. Существовали и несвободные люди, холопы.
Холопство делилось на несколько видов, но, за редкими исключениями, вроде плена на войне, формировалось также за счет свободных граждан, добровольно дававших на себя кабалу за материальное вознаграждение со стороны будущего владельца, на определенных, договорных и взаимообязательных для господина и холопа условиях.
Таким образом, холоп был огражден от произвола хозяина действовавшими юридическими нормами, и в этом его принципиальное отличие от будущего бесправного крепостного раба.
Холопство часто было выгодным и удобным способом ухода от государственных обязанностей под покровительство влиятельного частного лица.
[Нажмите, чтобы прочитать]
-—
Почему Романовы, появившиеся в России после страшной Смуты и предательства элит, бояр, ставших ее причиной, обелялись, представляясь благодетелями русского народа, а не его закабалителями, жесточайшими тиранами, принесшими на Русь историческую 300 лет страшного рабства?
Не они ли были первыми оккупантами, гауляйтерами земли русской, превратившими ее в периферийную колонию Европы, а ее жителей в колониальных белых рабов, подвергавшихся жесточайшей нечеловечески циничной эксплуатации и геноциду?
И не видите ли вы самых прямых аналогий с тем, что происходит с Россией в последние 27 лет, когда на наших глазах историю поворачивают вспять, а коренное население снова обращают в рабство «новые дворяне», все те же прозападные элиты, гауляйтеры теперь уже не только европейских, но и американских хозяев?