практика главный критерий истины
ЕГЭ. Познание. Тема 4. Практика как критерий истины
Критерии истины, то есть те основания, которые дают возможность утверждать, что то или иное знание истинно, соответствует предмету познания, были изложены в предыдущей статье.
Критерии истины – это средства проверки того или иного утверждения, гипотезы, теории и т.д.Остановимся подробнее на практике, как основном критерии истины.
Что такое практика
Практика — это предметная деятельность людей. Это значит, что в процессе практики люди используют материальные предметы, а сама деятельность направлена на преобразование окружающего мира и общества, явлений, происходящих в нём.
Практика — это активная деятельность людей, направленная на преобразование действительности и её познание.
Виды практики
Практика как критерий истины
Практика является основным критерием истины. Именно на практике люди убеждаются в истинности знаний. Конечно, она не является единственным критерием. Существуют и вспомогательные: соответствие законам логики, непротиворечивость, принцип простоты, эффективное практическое использование знаний и др. Они дополняют практику, делая знания ещё объективными и истинными.
Особенности практики
Функции практики
Абсолютность и относительность практики
Практика одновременно и абсолютна, и относительна.
Абсолютность практики заключается в том, что она может доказать абсолютность истины, какие-либо утверждения, как практические, так и теоретические.
Относительность практики заключается в том, что она не всегда в состоянии доказать абсолютность истины, так как практика сама ещё не совершенна и только стремится к этому.
Механизм практики
Таким образом, практика является основным и самым надёжным критерием истины. Именно на практике человек узнаёт, соответствует или нет его знание предмету познания.
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.
ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ.
Проблема истины является ключевой в философии познания. Все проблемы в философской теории познания касаются средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации, структуры познавательных отношений. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.
В теории познания – гносеологии – существуют разные понимания истины. В древнейшей классической концепции истины, с которой начинается теоретическое исследование истины, выделяется главное положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности. Первые попытки исследования этой концепции были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, его разделяют многие философы XX века.
Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними и проявляющихся в них. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, в истине познается и отражается и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат – истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно- чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, истина есть процесс, она является не только статичным, но и динамическим образованием.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Объективность истины заключается в том, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества, субъективность – в том, что она не существует помимо человека и человечества.
Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Истина всегда конкретна, абстрактной истины нет. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.
Важное место в теории познания занимают такие формы истины как, абсолютная и относительная. Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету, и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. В применении к достаточно развитому научному теоретическому познанию абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете (сложноорганизованной материальной системе или мире в целом), относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете.
Движение от менее полной истины к более полной, т.е. процесс ее развития, имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. В единстве, контролируемом объективностью, они обеспечивают рост истинного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается. При гипертрофии момента устойчивости, абсолютности формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету. Абсолютизация относительности знания порождает скептицизм, агностицизм, релятивизм.
В теории истины особенно важное значение имеет вопрос о критериях, которые позволяют установить истинность. Основным критерием истинности является практика. Практика – это целесообразная, чувственно-предметная деятельность человеческого общества, направленная на преобразование объективной действительности. Ее содержанием является труд.
Практика играет определяющую роль в процессе познания, составляет его основу, пронизывает все его формы. Так чувственное познание основано на непосредственном взаимодействии человека с внешним миром и объект такого взаимодействия всегда определен целями практической деятельности. Абстрактное мышление основано на познании объективных законов, но эти законы закрепляются в сознании только благодаря повторению в практике. Познание, таким образом, через практику связано со своим объектом и опосредуется ею. Практика служит источником познания, так как мы знаем мир в той мере, в какой способны к его практическому освоению и преобразованию. В то же время практика ставит перед познанием определенные цели и поэтому выступает как побудительная, движущая причина познавательной деятельности. И наконец, практика является критерием истинности наших знаний. Только на практике человек может доказать истинность своих знаний. Но она не создает эту истинность, а только позволяет ее установить. Если выводы, полученные на основании наших знаний, подтверждаются практикой, а деятельность успешной, то эти знания истинны.
УРОВНИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Научное познание – специфический вид познавательной деятельности, который отличается от всех других видов познания. Выделяются такие основные особенности научного познания:
1) главная цель – получение знаний, часто без конкретных представлений об их применении; важно, что научное познание нацелено на выявление закономерностей и формулировку законов
2) прогностический характер знаний, т.е. направленность знаний на предсказание, пригодность знания для формирования и проверки гипотез
3) использование специального инструментария: приборов, реактивов, пробных объектов, моделей, компьютеров и т.п.
4) жесткая регламентация познавательной деятельности, которая обеспечивает научную форму результатов: они являются объективными, системными, обоснованными
5) научное познание пользуется специализированным языком, в том числе – формализованным (терминология, математические формулы, таблицы и диаграммы и т.п.)
Формами познания являются научный факт (утверждение о событии, свойстве или состоянии), гипотеза (предположение о закономерности), теория, теоретическая модель, закон (утверждение необходимой и существенной связи между явлениями), научная картина мира (наиболее крупная форма научного знания, представляющая общую схему, или систему, исследуемой реальности). Для производства знания в этих формах и перехода от простых форм к сложным необходимы научные методы. В самой общей форме методики производства знаний можно объединить в две основные модели: дедуктивизм – в ней на первый план выдвигаются гипотетические обобщения, из которых делаются дедуктивные выводы и затем сравниваются с данными эмпирических наблюдений (Платон, Аристотель, Декарт, К. Поппер); индуктивизм – в этой модели подчеркивается приоритетность эмпирических опытных данных, на основе которых методом индукции делаются теоретические обобщения. Метод – это система правил и предписаний, которые регламентируют познавательные действия. В методологии также выделяются уровни: философские методы – всеобщие, очень широкое применение имеют также общенаучные методы, самые детальные – конкретно-научные методы.
В научном познании можно выделить два уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне исследование осуществляется в процессе практического взаимодействия с реальными объектами и процессами. Методы эмпирического познания – наблюдение, описание, измерение, эксперимент. На теоретическом уровне знания обобщаются, основная задача здесь – объяснение явлений, проникновение в сущность. В теоретическом познании используются общелогические методы – обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция и др., а также методы теоретического исследования, например, идеализация, формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и другие. Эмпирический и теоретический уровень тесно связаны друг с другом и не существуют в изоляции: для эффективного наблюдения нужна гипотеза, а гипотетико-дедуктивный метод или математическая модель надежно проверяется при помощи эксперимента.
Развитие научного знания представляет собой актуальную проблему современности. В этом отношении выработаны две конкурирующие концепции: кумулятивизм – представление непрерывном процессе накопления нового знания на основе имеющегося – и антикумулятивизм – концепция, отрицающая преемственность и непрерывность развития знания. В антикумулятивизме выдвинута на первый план проблема научных революций, в ходе которых происходят коренные изменения в определенной области знаний или отдельной дисциплине за сравнительно короткое время.
«Практика — критерий истины?» Скрытые смыслы и понятия…
Во многом проблема достоверности наших знаний о Мироздании определяется ответом на фундаментальный вопрос: «Что есть истина?».
В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:
Люди, которые отдают решающее значение опыту и получению знаний из конкретной деятельности и её анализа. Для них правильность определённых мыслей и умозаключений определяется таким решающим критерием, как опыт. Если событие из раза в раз повторяется и приводит в нашем ощущении и опыте к одним и тем же предсказуемым результатам, то оно может считаться хорошо понятым и осмысленным.
Данный спектр учёных считает, что наиболее правильные знания несут человеку его чувства. Именно поэтому считать что-то разумным и правильным можно только на основании того, что так подсказывают философу его органы восприятия. Если вы видите перед собой чёрный цвет, то для сенсуалиста этого зрительного образа достаточно, чтобы утверждать про истинность суждения, что перед вами именно чёрный цвет. Другие виды доказательств таких людей мало интересуют, так как они считаются идеалистическими или слишком запутанными.
Представители этого течения считали, что самое главное в процессе постижения – это человеческий разум, поэтому именно он является тем определяющим фактором, который должен решать, что правильно, а что нет.
С помощью законов логики рационалисты готовы проверять любые утверждения на прочность и выявлять их слабые места посредством логических умозаключений.
Течение философской направленности, представители которого выражают следующую мысль: познать окружающий мир невозможно, так как человек слишком ограничен, а мир слишком огромен. Именно поэтому люди никогда не смогут достигнуть вершин познания, не построят универсальный вариант науки или философии, который сможет объяснить явление исчерпывающе.
Данное философское течение под названием скептицизм подразумевает, что человек, разделяющий его, должен подвергать сомнению любые знания, не пытаясь увидеть в них абсолютной и непоколебимой истины. Скептики выражают сомнения по поводу того, что мы вообще можем познать что-то в полноте.
Критерии истины.
Люди столетиями ведут споры о критериях истины. Кто-то считает, что у такого многозначного понятия, как истина, не может быть критериев, с помощью которых её можно понять или узнать. Другие же говорят, что даже у истины есть особые параметры, которые выделяют её среди всех видов знаний.
Приблизительные критерии истины:
Именно последний критерий, по мнению большинства, считается основным критерием истины…
Многие слышали и видели выражение «Практика — критерий истины»,
но немногие вдумывались в суть этих слов, принимая это выражение в образах «по умолчанию», и понимая часто так:
«на практике подтверждается истина»
или ещё проще «практика это истина» …
Разберём значения слов и увидим больше образов за словами для понимания этого выражения в расширенном значении.
ПРАКТИКА
Практика (от др.-греч. πράξις — деятельность) — разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого́ человека).
Вопрос: а не разумная человеческая деятельность — это не практика?
Деятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта (живого существа) с объектом (окружающей действительностью), во время которого субъект целенаправленно воздействует на объект … достигая цели.
Между тем практика одновременно определённа и неопределённа, абсолютна и относительна. Абсолютна в том смысле, что только развивающаяся практика может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется и поэтому не может тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания.
Получаем в итоге:
ПРАКТИКА — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта (живого существа) с объектом (окружающей действительностью), основанный на сознательном целеполагании и направленный на преобразование действительности (в том числе и самого́ человека).
КРИТЕРИЙ
Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).
Различают (ли?) логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическим критерием истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным.
Различение — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии «нечто» отличимо от остального.
Мѣра (через «ять») — «нечто», также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации.
Получаем в итоге:
КРИТЕРИЙ — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии существует «нечто», нематериальное, что определяет различные качества отображения информации, отличимое от остального, на основе которого человек создаёт правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям этого «нечто» нематериального.
ИСТИНА
Истина — то, что существует объективно.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме.
Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной:
абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе, завершённое знание о действительности; сама действительность в её высшем выражении.
относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте, незавершенное знание о действительности; правда.
Правда — понятие, сходное с понятием «истина», но в ряде случаев отличающееся от него и даже противопоставляемое. Правда, в отличие от истины, имеет онтологический характер, т.е. отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания и убеждённости, решимости действовать.
Абсолютная и относительная истина так же взаимосвязаны, как и субъективная-объективная. Истина одна, но у нее есть аспекты, то, что является истиной под разными углами рассмотрения.
Получаем в итоге:
ИСТИНА — полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе, завершённое знание о действительности;
действительность в её высшем выражении, существующая объективно.
Истина – сложное понятие, которое при этом остается единым и неделимым. Изучение и осмысление этого термина человечеством ещё не завершено на данном этапе развития.
Соберём воедино значения слов и посмотрим на новое понятие выражения «практика — критерий истины»:
ПРОЦЕСС АКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ субъекта с окружающей действительностью, основанный на сознательном целеполагании и направленный на преобразование действительности это ( — ) СПОСОБНОСТЬ РАЗЛИЧЕНИЯ, МЕРА (на основе которого субъект создаёт правило принятия решения по оценке чего-либо) ПОЛНОГО ЗНАНИЯ о мире как о сложно организованной системе, существующей объективно.
ВСЕГДА ПРАКТИКА — КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ?
Что бы мы ни пытались изучать и рассматривать, знания человека об этом всегда будут конечными и неполными, поэтому добраться до абсолютной объективности, то есть совершенно полного знания и понимания данного объекта, просто невозможно. Из сказанного вытекает главное свойство рассматриваемого понятия, признаваемое практически всеми мыслителями: процессуальность или безконечность процесса познания.
Любые знания об окружающем мире, которые уже накопило человечество и еще накопит, являются конечными и не могут отображать объективную действительность полностью.
Ещё недавно человечество думало, что всё состоит из материи, как мелких песчинок, которые можно увидеть и пощупать, но позже были открыты клетки, молекулы, и глубина познания значительно увеличилась. Ещё позже опыты доказали существование ядра и микрочастиц в нём, что внесло очередные коррективы в понимание мира. Теперь наука подходит к тому, чтобы расщепить мироздание на ещё более мелкие элементы…
Не владея Различением и чувством меры, которое следует из Различения — человек не сможет на практике проверить Истину (?)
Ваши рассуждения по этому вопросу предлагаем оставить в комментариях группы «Дискуссионный клуб | КОБ».
«Мысли философов — как звёзды, они не дают
света, потому что слишком возвышенны».
Итак, существует давний спор между философами и учеными. Суть его заключается в вопросе: является ли философия научной теорией, или философия есть искусство, или же она своего рода религия, опирающаяся на веру? Если она – наука, тогда философия должна познавать конкретную, объективную истину.
Казалось бы теперь все ясно: материалистическая философия это наука. Но при всей своей правильности это положение не решает и не может решить конкретную проблему истинности научного знания. Отсутствует методика познания истины. Как понимать термин «практика»? Как его практически реализовать? Это проблема не только материалистов, но и философов, придерживающихся идеалистических позиций. Поэтому мы не можем пока считать современную философию материализма подлинной научной теорией. Она больше напоминает искусство изложения мыслей.
Положение Маркса в принципе верно, поскольку оно совпадает с целевым назначением и функциями любой науки. Последнее связано не только с функциями описания и объяснения явлений материального мира, но и с другими, не менее важными функциями (прогностическая, эвристическая, ценностная и др.), а также с промышленно-производственной деятельностью.
Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин так и не раскрыли конкретно суть положения Маркса. Непонимание сути высказывания Маркса поставило материалистов в достаточно глупое положение (особенно после революции). Каждый материалист по-своему понимал и развивал идею Маркса. Вот, что, например, пишет Л.Н. Суворов в книге Материалистическая диалектика [1]:
«В науках о природе практика выступает как критерий истины в более сложных формах. В теоретической физике ряд положений трудно проверить в текущей общественной практике людей. Так обстоит, например, со специальной теорией относительности Эйнштейна. Эта теория, основанная на сопоставлении движения материальных тел со скоростью движения фотона в вакууме, не может найти себе реального подтверждения в непосредственной практической деятельности людей в виду ее ограниченного характера. Однако наблюдение движения небесных тел, анализ микромира и т.д. показывает правильность положений теории относительности. В этом случае практика остается конечным критерием, но не прямо непосредственно, а через деятельность человека в познании микромира и космоса. Подобное имеет место и в химии, биологии и других науках о природе. Однако во всех этих случаях конечным критерием выступает именно общественная практика, т.е. материальная деятельность в целом».
К несчастью, Суворов так и не расшифровал для читателей: что он сам понимает под термином «материальная деятельность в целом»? Работа коммунальщиков входит в эту «деятельность», труд шахтеров входит или нет, и в какой форме он «входит»? Как эта «материальная деятельность в целом» подтверждает, в частности, СТО? Какое отношение к СТО имеет материальная деятельность трактористов, например?
Задурил г-н Суворов голову читателям. Он, видимо и сам плохо себе представляет содержание тезиса Маркса. Но ему важно «прикоснуться к великому и святому», т.е. «продемонстрировать» свою преданность материализму. Это уже напоминает религию с ее верой.
Итак, в силу своего общего характера положение Маркса не решает и не может решить эту проблему. В марксистско-ленинской философии цитированное выше правильное положение Маркса было абсолютизировано (стало догмой). Но расшифровать положение Маркса ума у философов не хватило. Приведем одну из многочисленных интерпретаций положения Маркса. Этот розово-опереточный шедевр мы нашли в «толстом» 5-ти томном издании «Материалистическая диалектика» под. ред. славных академиков Константинова и Мараховского [2]:
«С превращением науки в важный фактор социального, экономического и культурного прогресса общества резко сокращается разрыв между оценкой истинности и ее проверкой, а возрастание плановых начал в развитии научного познания сужает поле возможных заблуждений, снимаемых в общем потоке научно-технического прогресса. Тем самым и ход разрешения противоречий между истиной и заблуждением утрачивает прежний затяжной и драматический характер».
Так и представляешь себе конвейер хлебо-булочного цеха, на который из автомата шлепаются куски теста и поступают в печь. На выходе из нее вылетают «пирожки и булочки истины». Истина «выпекается» благодаря «плановым началам», а сам процесс утратил «прежний затяжной и драматический характер».
И вот, что интересно. Оказывается, общественная практика есть только практическая материальная деятельность в целом (подчеркиваю: «практическая»!). Это вывод следует из приведенных цитат философов. «Практическую материальную деятельность» мы теперь можем уверенно назвать «безмозглой» практикой. Мы получили интересненький вывод из рассуждений материалистов-философов: умственную, теоретическую деятельность, оказывается, мы не можем в принципе считать практикой.
Как следствие, теоретические выводы, завершающие определенный этап научных исследований тоже формально выпадают из понятия «общественная практика»! Создается впечатление (а это действительно так), что философы не знают, как и за какое место «прицепить» эту общественную практику к научной теории в качестве «критерия истины». Последнее действительно непросто.
Итак, «безмозглая» общественная практика, как мы видим, есть практика, которая не включает в себя какие-либо теоретические обобщения и сводится только к «материальной деятельности» (в целом или в частностях).
Как (каким образом) общественная практика (т.е. «материальная деятельность в целом»), например, рабов-строителей египетских пирамид или современных погонщиков верблюдов помогает оценить современные квантовые теории? Или же каким образом труд современных нефтяников позволяет проверить Общую теорию относительности на объективность? Это отнюдь не бессмысленные вопросы. Их диктует логика суждений.
Приведем пример интерпретации принципа дополнительности одним из профессоров философии. Н.Бор выдвинул этот принцип, в надежде «устранить» противоречия между классическими и квантовыми теориями. По его мнению, взаимоисключающие понятия должны рассматриваться как взаимодополняющие друг друга. Однако такой подход противоречит принципу логической непротиворечивости. Покажем, как интерпретируется этот принцип некоторыми нашими философами [3]:
Уф! Ваше сознание не «раскалывается» от «дисперсионно-поляризационной» фантастики? Мы специально привели пересказ исследования профессора Бранского в изложении другого профессора философии И.С. Алексеева, которого (в отличие от нас) трудно заподозрить в предвзятом отношении. Он считает анализ Бранского «тонким» и «глубоким«.
Подобное положение не только в России, но и в мире. Практически все философы в мире (подобно Антею, потерявшему связь с землей) оторвались от «практики» и обречены на насмешки. Вот, что написал о них А.М.Мостепаненко [5]:
«Один из создателей квантовой электродинамики Р.Фейнман. подчеркивает, что от философа требуется нечто большее, чем просто подумать и сказать физику: «Может быть, пространство в мире дискретно, не испробовать ли эту возможность?» О таких возможностях физик знает сам. Проблема состоит в том, как конкретно применить их к развитию физической теории. Философ же, как говорит Фейнман, стоит в сторонке и делает глупые замечания«.
Оставим в стороне «глупые замечания» философов и поищем подлинные причины бедственного положения философии науки в мире.
1. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика, М., Мысль, 1980
3. Алексеев И.С. Концепция дополнительности, М., Наука, 1978
5. Мостепаненко А.М. Методические и философские проблемы современной физики, ЛГУ, Л., 1977.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»