практика фас по 616 постановлению
Практика применения запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, к «мелким закупкам»
Почти 10 месяцев действует один из самых «нашумевших» актов о национальном режиме по Закону 44-ФЗ – постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее — Постановление 616).
Постановление 616 ввело запрет на закупку обширной номенклатуры промышленных товаров (бумага, мебель, автомобили, спец.техника, товары легкой промышленности, медицинские маски и пр.). Все это время с применением постановления возникают сложности не только у заказчиков, но и у производителей и поставщиков.
Пунктом 3 Постановление 616 установлен исчерпывающий перечень случаев, когда запреты не применяются.
Наиболее распространенный случай – осуществление «мелких» закупок.
Это закупка, для которой выполняются следующие условия:
Такое исключение действует при закупках любых товаров, кроме товаров легкой промышленности из пунктов 1 – 7, 123, 125 – 127 перечня, утвержденного Постановлением 616.
Для многих заказчиков используемая в постановлении терминология остается загадкой. Что понимается под «суммарной стоимостью таких товаров»: НМЦК, цена контракта, предлагаемая участником закупки или что-то иное?
Минпромторг России в письмах от 08.07.2020 № 47475/12, от 24.07.2020 № ПГ-12-9638 дал разъяснения, что под «суммарной стоимостью товаров» следует понимать стоимость товаров, соответствующих одному коду ОКПД2. Таким образом, закупка товаров в рамках одного кода ОКПД2 суммарной стоимостью менее 1 млн. руб. не подпадает под запрет, если стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб. При этом если предметом одного контракта являются промышленные товары, включенные в перечень к постановлению и относящиеся к разным ОКПД2, то неприменение запрета по рассматриваемому основанию устанавливается к единице каждого такого товара по отдельности.
Возникает вопрос, какую детализацию кода ОКПД2 Минпромторг России имеет в виду: код, указанный в отдельной позиции перечня, или код, укрупненный до класса, подкласса, группы и т. д.? Если речь идет о коде, указанном в отдельных позициях перечня, почему именно так и не сказано в разъяснениях? И почему вообще Минпромторг России для учета использует код ОКПД2?
Для наглядности разберем четыре примера.
Пример 1. Заказчик проводит электронный аукцион на поставку кроватей деревянных для детей и матрасов детских.
Начальная цена за ед. товара, руб.
Общая стоимость, руб.
Кровать деревянная для детей
По каждой позиции стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб., суммарная стоимость по каждой позиции спецификации не превышает 1 млн руб., но общая НМЦК свыше 1 млн руб. Кроме того, оба вида товара относятся к одному классу ОКПД2 (31 «Мебель»), но к разным позициям перечня.
Если считать суммарную стоимость совокупности товаров по коду ОКПД2 по отдельной позиции перечня, то заказчик не применяет Постановление 616 к данным товарам, хотя общая НМЦК превышает 1 млн руб.
Если же считать суммарную стоимость по НМЦК, то заказчик должен применять Постановление № 616.
Пример 2. Заказчик проводит электронный аукцион на поставку матрасов детских и взрослых.
Начальная цена за ед. товара, руб.
Общая стоимость, руб.
По каждой позиции спецификации стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб., суммарная стоимость по каждой позиции спецификации не превышает 1 млн руб., но общая НМЦК свыше 1 млн руб. Кроме того, оба вида товара относятся к одной группе ОКПД2 (31.03 «Матрасы») и к одной позиции перечня.
Если считать суммарную стоимость совокупности товаров по каждому детализированному коду ОКПД2, то заказчик не применяет постановление к данным товарам.
Если же считать суммарную стоимость по НМЦК, то заказчик должен применять Постановление 616.
Пример 3. Заказчик проводит электронный аукцион на поставку матрасов детских и взрослых с разной стоимостью.
Начальная цена за ед. товара, руб.
Общая стоимость, руб.
По каждой позиции спецификации стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб., суммарная стоимость по первой позиции спецификации превышает 1 млн руб., по второй позиции — не превышает, но общая НМЦК свыше 1 млн руб. Кроме того, оба вида товара относятся к одной группе ОКПД2 (31.03 «Матрасы») и к одной позиции перечня.
Если считать суммарную стоимость совокупности товаров по каждому детализированному коду ОКПД2, то заказчик к первой позиции применяет Постановление 616, ко второй — не применяет.
Если же считать суммарную стоимость по НМЦК, то заказчик должен применять постановление к обеим позициям.
Пример 4. Заказчик проводит электронный аукцион на поставку матрасов детских разных размеров.
Начальная цена за ед. товара, руб.
Общая стоимость, руб.
Матрас детский, размер 160×80
Матрас детский, размер 120×60
По каждой позиции спецификации стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб., суммарная стоимость по каждой позиции спецификации не превышает 1 млн руб., но общая НМЦК свыше 1 млн. руб. Кроме того, оба вида товара относятся к одной категории ОКПД2 (31.03.12.130 «Матрасы детские») и к одной позиции перечня.
Если считать суммарную стоимость совокупности товаров по каждой позиции спецификации (матрасы ведь с разными характеристиками!), то заказчик не применяет Постановление 616 к данным товарам.
Если же считать суммарную стоимость по НМЦК (по общей стоимости товаров, относящихся к одному коду ОКПД2), то заказчик должен применять постановление.
Как показывают разобранные выше примеры, и нормы постановления, и разъяснения Минпромторга России можно трактовать совершенно по-разному, и результат будет разный.
Как же смотрят на этот случай и расчёт антимонопольные органы?
Так, в Рязанской области был проведен совместный электронный аукцион на поставку инструмента с различными кодами ОКПД2, общая НМЦК 2 385 180 руб., стоимость по каждой позиции (по каждому виду инструмента) менее 1 млн руб. Организатором совместного аукциона был установлен запрет в соответствии с ПП РФ № 616. Участник закупки обжаловал установление запрета, полагая, что закупка попадает под исключение «как мелкая закупка». Однако Рязанское УФАС России, руководствуясь письмом Минпромторга России от 05.06.2020 № ПГ-12-7403, посчитало, что закупаемые товары не являются «совокупностью товаров» в смысле вышеуказанного разъяснения, поскольку соответствуют различным кодам ОКПД2, и признало жалобу необоснованной (решение Рязанского УФАС России от 14.07.2020 № 4246, закупка № 0859200001120007794). При этом никакого анализа количества и стоимости товаров по каждому заказчику, участвующему в совместных торгах, а также по каждому коду ОКПД2 антимонопольным органом не проводилось.
Уполномоченное учреждение Новосибирской области проводило закупку матрасов в количестве 288 штук, НМЦК 576 000 руб., цена единицы товара всего 2 000 руб. Был установлен запрет в соответствии с ПП РФ № 616. Уполномоченное учреждение обосновало это тем, что предметом закупки является одна единица товара — матрас, а не совокупность таких товаров (несколько позиций описания объекта закупки), и стоимость единицы товара (не цена за единицу) превышает 100 000 руб. Однако Новосибирское УФАС России не поддержало такую позицию и признало в действиях уполномоченного учреждения нарушения Закона № 44-ФЗ и Постановления 616 (решение Новосибирского УФАС России от 02.07.2020 № 054/06/14-1206/2020, закупка № 0851200000620002795).
В более поздних решениях (конец 2020 г., начало 2021 г.) антимонопольные органы уже дают обоснованную оценку действий заказчиков в таких закупках.
Так, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 22 января 2021 г. N 047/06/64-80/2021 при принятии решения руководствовалось вышеуказанными письмами Минпромторга РФ и пришло к выводу, что «… под совокупностью товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ 616 следует понимать товары с кодом ОКПД2 указанном в перечне промышленных товаров …». Однако при рассмотрении документации о закупке антимонопольным органом было выявлено, что в документах заказчика не содержится указания на стоимость единицы каждого товара, а также на суммарную стоимость товаров, с учетом необходимого Заказчику количества к поставке. Поэтому товары не возможно сопоставить, а значит нельзя определить порядок применения постановления. В итоге в действиях заказчика установили нарушения п.10 ст.42 Закона 44-ФЗ.
Рассматривая жалобу участника закупки в октябре 2020 г., УФАС по Санкт-Петербургу пришло к выводу, что если предметом одного контракта являются промышленные товары, включенные в перечень к Постановлению и относящиеся к разным ОКПД 2, то неприменение запрета по основанию, предусмотренному пп. “б” п. 3 Постановления, устанавливается к единице каждого такого товара по отдельности (решение от 23.10.2020 N 44-5573/20).
В другой закупке на поставку мебели офисной (коды ОКПД 2 – 31.01.11.110; 31.01.11.150; 31.01.11.150-00000003; 31.01.12.131; 31.01.12.139-00000001; 31.01.12.150; 31.01.12.190) антимонопольный орган установил, что стоимость одной единицы каждого товара (одного комплекта) составляет менее 100 000 тысяч рублей, НМЦК составляет 1 700 286,49 руб. Весь объект закупки соответствует подгруппе кода ОКПД 2 “31.01. Мебель для офисов и предприятий торговли”. Следовательно, запрет, установленный Постановлением 616, к данной закупке применим (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.10.2020 N 024/06/105-2845/2020).
Анализируя указанные решения можно сделать вывод, что антимонопольные органы используют подход, когда под суммарной стоимость совокупности товаров понимается стоимость товаров по одному коду ОКПД2, указанному в соответствующей позиции перечня из Постановления 616.
То есть, возвращаясь к рассмотренным выше примерам: по примеру 1 – не надо применять запрет, а вот по примерам 2, 3, 4 – запрет уже применяется.
В итоге в целях неприменения запрета стоит рекомендовать заказчикам выделять товары по каждой отдельной позиции перечня из Постановления 616, в отдельную закупку с НМЦК не более 1 млн руб.
5 актуальных вопросов по Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 (далее – ПП №616) устанавливает запрет на допуск иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок в соответствии с ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ. Коды ОКПД-2 продукции, попавшей под запрет, указаны в соответствующем Перечне, являющемся приложением к ПП №616.
Товар считается соответствующим требованиям ПП №616, если сведения о нем включены в Реестр российской промышленной продукции (далее – РРПП) или в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС (далее – РПП ЕАЭС). С 31 августа 2021 года в Перечень ПП №616 включена часть радиоэлектронной продукции (некоторые виды компьютерной техники, светильники и осветительные устройства, интегральные схемы и др. – пункты 25 1 – 25 7 Перечня). Эта продукция считается российской, если сведения о ней включены в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – ЕРРРП).
Подтверждающими документами, которые должен предоставить участник в составе заявки, по промышленным товарам является выписка из РРПП или РПП ЕАЭС, а по радиоэлектронике – декларация о включении поставляемой продукции в ЕРРРП.
В данной статье рассмотрены некоторые случаи из административной практики, относящиеся к применению ПП №616 в 2021 году.
1. Если закупаемый товар включен в Перечень ПП №616, запрет на допуск иностранной продукции не устанавливается в случаях-исключениях, перечисленных в п.3 ПП №616
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2021 г. N 50/06/30471эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку школьной мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила порядка 500,0 тыс. рублей, стоимость единица товара – менее 100,0 тыс. рублей. Заявитель пожаловался в УФАС на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу, установила, что закупаемые товары относятся к ОКПД-2 31.01.1 «Мебель для офисов и предприятий торговли», включенному в Перечень ПП №616. Но, в соответствии с подпунктом “б” пункта 3 ПП№616 запрет на допуск иностранной продукции не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 123, 125 – 127 Перечня ПП №616).
Таким образом, заказчик признан нарушившим ч. 3 ст.14 Закона №44-ФЗ, а действия должностного лица, утвердившего аукционную документацию, – содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Заказчику, аукционной комиссии, оператору ЭП выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.
Аукционная комиссия не исполнила выданное предписание и отклонила заявки двух участников, не предоставивших выписки из реестров. Комиссия УФАС в ходе проверки, проведенной по жалобе одного из участников, установила, что заявки отклонены незаконно. Комиссия не должна была учитывать при рассмотрении заявок неправомерно установленный запрет по ПП №616.
В итоге в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69, п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, что квалифицировано как административное правонарушение по ч. 7 ст.19.5. КоАП РФ.
Если нужного товара нет в Реестре, установление запрета незаконно. Заказчику необходимо получать разрешение на закупку иностранного товара в Минпромторге РФ
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2021 г. N 50/06/6899ип/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку автомобильных шин. Выбранный код ОКПД-2 22.11.1 «Шины, покрышки и камеры резиновые новые»” включен в Перечень ПП №616. В извещении и документации о закупке был установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров в соответствии с ПП №616. Заявитель пожаловался в УФАС на утверждение заказчиком документации о закупке с нарушениями Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, проводя проверку, установила, что товары с указанными в техническом задании характеристиками, отсутствуют в реестре. На основании абзаца 2 подпункта «а» п.3 ПП №616 Комиссия сделала вывод о том, что заказчик не должен был устанавливать запрет по ПП №616, а должен был получить разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара и разместить такое разрешение в составе документации о закупке.
Действия Заказчика в этой части признаны нарушением ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.
Следует отметить, что в отношении рассматриваемого вопроса сложилась противоречивая практика. Так, Воронежское УФАС в решении от 30.06.2020 года №036/06/69-746/2020 не усмотрело нарушений Закона №44-ФЗ ни в действиях заказчика, установившего запрет на допуск по ПП №616 при отсутствии закупаемого товара в реестрах, ни аукционной комиссии, отклонившей заявку участника, не предоставившего выписку из реестра. Поэтому, заказчикам при составлении документации о закупке товаров, включенных в Перечень ПП №616, но которые отсутствуют в реестрах, необходимо изучить и учитывать практику своих региональных УФАС.
2. Запрет по коду ОКПД-2 32.50.50.190 устанавливается только в отношении медицинских масок
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 июня 2021 г. N 50/06/24916эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку генератора электрохирургической системы. Код ОКПД-2 32.50.50.190, указанный в извещении и документации, включен в Перечень ПП №616. Но, в соответствующей строке Перечня указано, что запрет устанавливается только в отношении медицинских масок.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу заявителя, в ходе проверки установила, что запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с ПП №616 Заказчиком установлен неправомерно. Действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ.
Респираторы, соответствующие ГОСТ 12.4.294-2015 и ГОСТ 12.4.296-2015, не относятся к медицинским маскам, даже если являются медизделиями. Запрет по ПП №616 в отношении них не устанавливается
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 августа 2021 г. N 44-3899/21
Заказчик проводил закупку медицинских изделий – респираторов по коду ОКПД-2 32.50.50.190. Данный ОКПД-2 включен в Перечень ПП N616, но с оговоркой – только в отношении медицинских масок.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, проводя проверку по жалобе заявителя, установила, что маска медицинская, о которой идет речь в ПП №616, должна соответствовать ГОСТ 58396-2019. Закупаемое медицинское изделие респиратор с классом защиты FFP3 должен соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015. Указанная классификация приведена в примечании Приложения N1 к письму Роспотребнадзора от 11.04.2020 N 02/6673-2020-32. Таким образом, запрет по ПП №616 может быть установлен только в случае закупки масок медицинских в соответствии с ГОСТ 58396-2019.
Заказчик признан нарушившим ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Рассматриваемый случай не является единичным. Аналогичная практика содержится в нижеприведенных решениях Санкт-Петербургского УФАС.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июля 2021 г. N 44-3529/21
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июля 2021 г. N 44-3499/21
3. При проведении закупки заказчику необходимо выбирать корректный код ОКПД-2, так как неверный выбор кода может повлечь, в том числе, неверное применение запрета, предусмотренного ПП №616
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2021 г. N 44-3404/21
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку респираторов. В качестве кода ОКПД-2 указан код 32.99.11.140 «Одежда защитная огнестойкая». Данный код ОКПД-2 включен в Перечень ПП №616 и заказчик в извещении и документации о закупке установил запрет на допуск иностранной промышленной продукции по ПП №616.
Заявитель пожаловался в Санкт-Петербургское УФАС на незаконное установление запрета на допуск иностранных товаров по ПП №616 в данной закупке. Комиссия УФАС по результатам проведенной внеплановой проверки, указала, что «…выбор кода из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19)». ОКПД-2 содержит позицию 32.99.11.120 «Респираторы», которая применима в отношении спорной товарной позиции и на которую не распространяются запреты, предусмотренные ПП №616. Таким образом, некорректное определение кода товаров согласно ОКПД-2, влечет за собой неверное применение запретов, предусмотренных ПП №616.
Комиссия УФАС установила в действиях заказчика нарушения ч. 3 ст. 14 (ч. 6 ст. 23) Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17 мая 2021 г. N 689/2021-КС
В рассматриваемом случае заказчик закупал изготовление и поставку декораций – выездной павильон. В описании объекта закупки использовался код ОКПД-2 13.92.22.140 «Тенты».
Заявитель пожаловался в УФАС на неверный выбор кода ОКПД-2 заказчиком и неверное установление, в связи с этим, запрета на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Рассмотрев жалобу и проведя проверку, Комиссия УФАС по Краснодарскому краю признала обоснованность жалобы. В решении Комиссии УФАС отмечено: «Согласно положений документации электронного аукциона предметом закупки является изготовление и поставка декораций – выездной павильон. Закупка не проводится на изготовление тента, либо поставку тента. При этом использование при изготовлении павильонов тента не предполагает передачу Заказчику “тента” с оформлением дополнительных приемочных документов на товар. Товары должны быть поставляемыми, а не используемыми при выполнении работ, услуг. Таким образом, Заказчиком неверно выбран Код ОКПД-2, а именно 13.92.22.140 “Тенты”, что повлекло неправомерное установление в документации запрета в соответствии с ПП N616».
В действиях заказчика признаны нарушения ч.3 ст.7, п.10 ст.42 Закона №44-ФЗ. Выдано предписание. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
4. Если выписка из реестров в составе заявки не предоставлена, отклонять заявку участника необходимо при рассмотрении вторых частей заявок, не первых
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23 июля 2021 г. N 082/06/106-1279/2021
Заказчик проводил электронный аукцион на закупку промышленной продукции, включенной в Перечень ПП №616. Участник закупки пожаловался в УФАС на неправомерное отклонение его заявки.
Комиссия Крымского УФАС, проводя проверку по жалобе, установило, что заявка этого участника была отклонена при рассмотрении первых частей, так как в ней указана страна происхождения товара – КНР, а в закупке установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с ПП №616. Комиссия УФАС отметила, что ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок. Следовательно, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки комиссией Заказчика допущено нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ. Материалы в отношении должностного лица заказчика переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
5. Если выписка участником предоставлена, но в выписке из реестра указано количество баллов не соответствующее ПП №719, комиссии необходимо отклонить заявку
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 27 января 2021 г.
Заказчик закупал легковые автомобили (ОКПД-2 29.10.2). В закупке был установлен запрет на допуск иностранной промышленной продукции в соответствии с ПП №616. Участник в составе заявки предоставил выписку из РРПП, в которой количество баллов не соответствовало целям осуществления закупок. Комиссия признала заявку соответствующей и не отклонила.
Комиссия УФАС по Республике Алтай, проводя проверку по жалобе, отметила, что в соответствии с п.10 ПП №616 в случае представления участником закупки в составе заявки выписки из РРПП или РПП ЕАЭС с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке иностранного товаров. Следовательно, такая заявка подлежала отклонению по п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, т.к. участником предложены автомобили, сведения о которых включены в реестр, но содержат информацию о совокупном количестве баллов, не соответствующем требованиям, установленным ПП №719.
В действиях аукционной комиссии установлены нарушения требований ч.2, п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, п.п.1, 10 ПП №616. Член аукционной комиссии признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Смотрите вебинар Актуальная практика применения ПП 616 и 617
Практика применения запрета на допуск промышленных товаров: основные ошибки заказчиков
эксперт Контур.Школы по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Рассмотрим наиболее распространенные ошибки заказчиков в области применения запретов в рамках национального режима в соответствии с Постановлением № 616
Заказчики часто сталкиваются с трудностями при применении запретов на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 616 от 31.12.2020 г. (далее — Постановление № 616).
Эти трудности часто приводят к ошибкам при подготовке закупочной документации.
Как мы понимаем, это грозит заказчику неблагоприятными последствиями со стороны антимонопольных органов.
Рассмотрим наиболее распространенные ошибки заказчиков в области применения запретов в рамках национального режима в соответствии с Постановлением № 616.
Наиболее часто встречающиеся, актуальные и важные вопросы по теме применения национального режима в закупках по 44-ФЗ смотрите в публикации на сайте Контур.Школы «Нацрежим в вопросах и ответах», а также слушайте на вебинаре «Национальный режим. Топ‑вопросов из сервиса «Вопрос эксперту».
Например, заказчик планировал приобрести бахилы медицинские нестерильные одноразовые и указал в документации код ОКПД2 —15.20.11.129 «Обувь из полимерных материалов прочая, не включенная в другие группировки».
Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3, ч. 4 ст. 14 44-ФЗ, поскольку он выбрал неверный код ОКПД2 15.20.11.129, повлекший к установлению излишнего запрета в соответствии с Постановлением № 616.
Это объясняется тем, что «бахилы медицинские нестерильные одноразовые» предусмотрены каталогом товаров, работ, услуг и обозначены кодом ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки». Указанная позиция находится в перечне товаров, предусмотренных Постановлением № 616, но запрет распространяется только на медицинские маски.
Решение Московского УФАС России от 30.04.2021 г. по делу № 077/06/106-7439/2021
Например, заказчик приобретал бумагу для офисной техники (код позиции 17.12.14.129-00000025). Этот товар содержится в перечне промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), утвержденном Постановлением № 616, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд под позицией № 10 (17.12 Бумага и картон).
Но при этом если приобретается совокупность товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (278 тыс. руб.), то запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 616 в рамках данной закупки не применяется (пп. «б» п. 3 Постановления № 616).
Заказчик признал заявки участников не соответствующими требованиям ст. 14 44-ФЗ, так как участниками закупки в составе вторых частей заявок не были представлены сведения о наличии продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или сведения о наличии такой продукции в реестре евразийской промышленной продукции.
Новосибирское УФАС России пришло к выводу, что аукционная комиссия заказчика сделала это неправомерно, поскольку данные требования не были установлены заказчиком в аукционной документации и не подлежали применению в соответствии с пп. «б» п. З Постановления № 616.
Решение Новосибирского УФАС России от 30.11.2020 г. № 054/06/69-2293/2020
Например, заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку материалов для хозяйственных нужд, относящихся к разным кодам ОКПД2 (материалов лакокрасочных и аналогичных для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастики, клея, герметика и т.п.). Заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров в рамках Постановления № 616. При этом ни по одной из приведенных позиций суммарная стоимость товаров не превышает сумму, установленную в пп «б» п. 3 Постановления № 616 (1 млн руб.).
Антимонопольный орган признал действия заказчика неправомерными, поскольку если предметом одного контракта являются промышленные товары, включенные в перечень к Постановлению № 616 и относящиеся к разным ОКПД2, то неприменение запрета по основанию, предусмотренному п. «б» п.3 Постановления № 616, устанавливается к единице каждого такого товара по отдельности.
Таким образом, при осуществлении закупки товаров в рамках одного кода ОКПД2 суммарной стоимостью менее 1 млн руб. запрет не распространяется в случае, если стоимость единицы товара не превышает 100 тыс. руб.
Решение Новгородского УФАС России от 04.06.2021 г. № 56.
Предметом аукциона, который объявил заказчик, является маска хирургическая одноразового использования, код ОКПД2: 32.50.50.190. Указанный товар входит в перечень товаров, предусмотренных Постановлением № 616.
Заказчик в извещении о проведении аукциона установил запреты в соответствии с Постановлением Правительства № 616 и Приказом Минфина России № 126н.
Антимонопольный орган установил, что действия заказчика являются нарушением.
Согласно ч. 4 ст. 14 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 44-ФЗ.
Таким образом, Приказ № 126н, в котором указаны условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, не может быть установлен в документации об аукционе одновременно с Постановлением Правительства № 616, которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.
Решение Саратовского УФАС России от 28.05.2021 г. по делу № 064/06/14-616/2021.
Например, заказчик при проведении электронного аукциона указал наименование объекта закупки «Поставка медицинских изделий — белья одноразового».
При этом заказчик осуществил закупку медицинских масок с другими видами товаров, в частности, приобретаются товары: маски 3-слойные на резинках, маски 3-слойные на завязках, простыни для стола операционного, одноразовые комплекты белья и т.п.
Вместе с тем заказчиком при описании объекта закупки установлен код ОКПД2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие» для товаров «Маска 3-слойная на завязках, нестерильно», «Маска 3-слойная на резинках, нестерильно», который отсутствует в перечне товаров, предусмотренных Постановлением № 616.
При этом маски относятся к коду 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении медицинских масок)».
Установление заказчиком кода ОКПД2, не соответствующего описанию объекта закупки, позволило не применять требования Постановления № 616, в том числе п. 12 Постановления № 616, который устанавливает, что для целей соблюдения запретов, установленных п. 1 и п. 2 Постановления № 616, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).
При этом медицинские маски не могут быть предметом одного контракта (одного лота) с другими отдельными видами промышленных товаров, включенных в перечень.
Это является нарушением п. 12 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров…».
Решение Хабаровского УФАС России от 17.05.2021 г. № 49.
На основании итогов проведенного анализа ошибок заказчиков в процессе проведения закупки следует:
Постоянное обновление знаний законодательства о закупках, а также их практическое применение позволит не допустить указанных нарушений.