поворот исполнения судебного приказа после отмены судебная практика

Как вернуть списанные с карты деньги, если отменили решение суда: разбираемся в повороте исполнения

Нередки случаи, когда судебный пристав списал все деньги с зарплатной карты на основании судебного приказа, но потом судебный приказ удалось отменить, или истцу отказали в иске, или было вынесено заочное решение, которое исполнено приставами, а позже его удалось отменить и впоследствии обжаловать. Можно ли вернуть списанные приставом деньги? Для этого в процессуальном законодательстве предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта. Как вернуть деньги самостоятельно, не прибегая к помощи юриста, разбираемся в статье.

Что такое поворот исполнения?

Поворот исполнения – это процессуальная процедура, с помощью которой ответчик (должник) может вернуть списанные со своей банковской карты (счета) деньги в счет исполнения судебного решения (судебного приказа), которое впоследствии удалось отменить. Порядок поворота исполнения судебного акта регламентирован ст. 443–445 ГПК РФ.

По каким решениям можно применить поворот исполнения?

По сути, поворот исполнения можно применить к любому отмененному судебному акту, как полностью, так и в части. Например, повернуть исполнение можно по заочному судебному решению, по судебному приказу (взыскание кредита, долга по коммунальным платежам), по определению суда (взыскание государственной пошлины). Поворот исполнения применим, если иск удовлетворен частично или судом снижена сумма первоначально заявленного требования. В этом случае можно повернуть судебное решение в части излишне выплаченной суммы (неосновательное обогащение).

Однако есть случаи, по которым поворот исполнения применить невозможно. В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, в ним относятся:

Когда можно вернуть деньги через поворот исполнения

Повернуть исполнение судебного решения можно при соблюдении следующих условий:

С поворотом исполнения по судебному приказу есть важный нюанс. При его отмене у истца остается право обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. В этом случае поворот исполнения будет возможен тогда, когда дело по иску о взыскании задолженности на момент подачи заявления о повороте исполнения еще не будет возбуждено (п. 35 Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 г.).

Иначе говоря, должнику следует ловить момент, когда судебный приказ уже отменен судом, а кредитор еще не успел подать иск о взыскании долга в порядке искового производства (либо иск подан, но не принят к производству). Именно в этот промежуток времени нужно успеть подать заявление о повороте исполнения.

Кто должен инициировать поворот исполнения – суд или должник? Как это делается на практике

По общему правилу при новом рассмотрении дела судья обязан решить вопрос о повороте исполнения (ст 444 ГПК РФ). В этом случае пункт о повороте исполнения включается в судебное решение либо судом выносится отдельное определение. Если же добиться отмены решения суда удалось в апелляции, кассации или надзорной инстанции – указанная обязанность возлагается на суд этих инстанций (ст. 445 ГПК РФ). У судов также есть право передать вопрос о повороте исполнения в суд первой инстанции.

Часто на практике суды эту обязанность опускают, и тогда ответчик, отменивший решение суда (судебный приказ), вправе действовать сам. В этом случае поворот исполнения возбуждается обычным заявлением без оплаты государственной пошлины и подается:

При этом поворот исполнения можно потребовать прямо в тексте жалобы. В этом случае вопрос о повороте суд решит сразу же, при вынесении решения по жалобе. В суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение – если вопрос о повороте исполнения не был решен в кассации, апелляции или надзорной инстанции.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие фактическое исполнение отмененного решения или судебного приказа: постановление пристава-исполнителя об окончании исполпроизводства в связи с фактическим исполнением судебного акта, справку о взысканных суммах, выписку с банковского счета о списании денег и т.д.

Далее суд направит всем участникам процесса повестки о рассмотрении дела по заявлению о повороте исполнения. В случае неявки сторон заявление будет рассмотрено без их участия. По итогам заседания суд вынесет определение. Истцу дается 15 дней на подачу частной жалобы на определения суда. Жалобу может подать и ответчик, если суд отказал в повороте исполнения и ответчик с отказом не согласен. Если в течение 15 дней никто не заявил возражений, определение вступает в силу.

После вступления в силу определения суда следует получить исполнительный лист. Как правило, кредитор не желает добровольно возвращать списанные с карты деньги, поэтому должнику (ответчику) придется их возвращать принудительно. В этом случае исполнительный лист нужно будет предъявить в службу судебных приставов или в банк истца для возврата денег теперь уже на свою карту.

На этом все. Если публикация оказалась полезной – предлагаю обсудить.

Источник

Поворот судебного приказа

Последняя редакция 11 октября 2021

Время на прочтение 10 минут

Иногда граждане узнают, что с них взыскали денежные средства по судебному приказу, только из SMS-сообщения из банка о списании суммы. Почему так происходит? Дело в том, что в приказном порядке судья не проводит заседаний — просто рассматривает документы и выносит решение всего через 5 дней. Такое упрощенное взыскание можно обжаловать. Чтобы вернуть деньги после отмены, ответчик просит о повороте судебного приказа.

Суть судебного приказа

Судебный приказ — это вынесенное судьей единолично постановление о взыскании денег либо об истребовании движимого имущества по требованиям истца. Цена задолженности до пятисот тысяч рублей.

Процедура очень простая. Кредитор подает заявление о вынесении приказа и доказательства, подтверждающие наличие задолженности, и суд выносит акт об удовлетворении требований. Приказное производство проходит без вызова сторон, а к заявлению не предъявляются строгие процессуальные требования. Банки, микрокредитные организации, организации ЖКХ и прочие кредиторы предпочитают такой оперативный путь взыскания долгов, нежели долгое исковое производство.

Исполнительный лист в данном случае не нужен. Судебный приказ является исполнительным документом, который направляется приставам для возбуждения производства.

Должник может подать возражения на судебный приказ, но для этого у него всего 10 дней с даты, когда пришла по почте копия приказа. Если человек не получает почту, он узнает о решении суда уже постфактум — когда приказ вступил в силу. Запись о долге появится на Госуслугах, а деньги с карты спишут по постановлению пристава.

Бывает, гражданин согласен с долгом. Тогда обжаловать ничего не нужно.

Если же ответчика не устраивает такое положение дел, он может оспорить взысканиe и просить о повороте судебного приказа, чтобы вернуть незаконно взысканные деньги, снять ограничения.

Отмена приказа

Поворот судебного приказа проводится после отмены решения о взыскании.

Инструкцию по отправке возражений для отмены акта читайте здесь.

Статья 128 ГПК РФ обязывает направлять в адрес должника копию приказа в течение пяти дней. Но бывает, что по ряду причин (плохая работа почты, смена места жительства, порча почтового ящика и т.д.) документ не доходит до адресата. Закон даёт всего десять дней на обжалование акта. Если ответчик не получил почту, он пропустил десятидневный срок, и приказ вступил в силу. Тогда гражданин узнает о вынесенном акте, когда у него спишут деньги, арестуют имущество либо запретят выезд за рубеж.

Что делать, если ответчик несвоевременно узнал о суде и пропустил процессуальный срок на обжалование?

Вступивший в законную силу приказ можно обжаловать, даже когда он фактически исполнен. Для этого судье, который вынес приказ, подаются возражения на приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Можно восстановить пропущенный срок, указав уважительную причину неполучения документа и предоставив подтверждающие материалы.

Пленум Верховного суда в п.30 указывает, что гражданин, юрлицо или ИП отвечают за неполучение ими копии судебного приказа по неуважительной причине.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока предоставьте доказательства физической невозможности получения копии акта вовремя:

В связи с эпидемиологической ситуацией появился прецедент, когда получить решение должник не мог ввиду нахождения на карантине, и суд с этими доводами соглашается.

Документы подаются в мировой суд, вынесший приказ. Узнать номер документа и судью можно в банке, через который были списаны деньги, или в службе судебных приставов.

Простой вариант: посмотреть номер приказа на сайте в базе ФССП и позвонить в суд, выяснить детали. Получить копию акта можно, написав ходатайство о его выдаче.

Должник предоставляет возражение на судебный приказ. В возражениях не обязательно объяснять причины, доказывать неправомерность взыскания. Достаточно выразить свое возражение и попросить отменить оспариваемый акт — в гражданском процессе, соответствии со статьей 129 ГПК РФ, таких оснований для суда хватит.

Преимущества отмены судебного приказа для должника:

Получить определение об отмене оспариваемого акта можно либо лично в канцелярии, либо почтой по адресу должника.

Если по приказу судебным приставом ведется исполнительное производство, то для его прекращения необходимо обратиться в ФССП с заявлением, к которому приобщить заверенную копию определения судьи об отмене вынесенного ранее судебного приказа. В случае кредитной задолженности копию определения стоит предоставить в исполняющий банк с заявлением о прекращении взыскания.

Как добиться поворота решения

Должник, имея на руках определение об отмене судебного приказа, должен подать в суд на имя того же судьи заявление о повороте судебного приказа. В нем можно попросить выдать исполнительный лист. Заявителю необходимо будет приобщить ряд документов:

Если списания проводились с заработной платы, то на работе можно взять справку об удержании денег. При наложении ареста на имущество подтверждающим документом будет служить постановление пристава-исполнителя.

Важно: необходимо отправить кредитору копию заявления с приложением. Документы направляются заказной корреспонденцией, квитанция об отправке нужна для суда. Подача заявления о повороте решения суда при отмене судебного приказа госпошлиной не облагается. Вопрос будет рассматриваться в порядке ст. 444 ГПК РФ.

Суд рассмотрит заявление и вынесет определение о повороте, которое вступает в силу через 15 дней. По вступившему в законную силу судебному документу будет выдан исполнительный лист на получение денег. Теперь изначальный кредитор станет вашим должником. Лист можно получить на руки, далее:

Отмена поворота судебного приказа возможна в апелляционном порядке при несогласии одной из сторон с принятым решением.

Сроки

Статьи 443 ГПК РФ обращает внимание, что для подачи заявления об обороте судебного приказа важно отсутствие искового производства по данному делу.

Нужно поднять вопрос о повороте судебного приказа после его отмены, но до подачи кредитором искового заявления о взыскании задолженности. В противном случае вопрос будет рассматриваться в рамках искового производства, а это уже влечет более долгие сроки рассмотрения и строгий процессуальный порядок.

Крайний срок, когда можно подать на поворот исполнения приказа и вернуть деньги, — 3 года с даты отмены приказа.

Когда откажут в повороте исполнения

Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи удовлетворяются в большинстве случаев. Отказы связаны преимущественно с неправильным обращением граждан в суд, к примеру:

Перед отправкой заявления следует еще раз убедиться в его полноте и достаточности доказательств.

Последствия поворота исполнения приказа

Если суд удовлетворяет заявление, то гражданину возвращается списанная сумма либо снимается арест с имущества. В течении 3 дней банк производит возврат денежных средств, и оборот исполнения судебного приказа можно считать завершенным.

Но отмена судебного приказа и его поворот не означают, что долг исчез. Это временная обратная мера, но в дальнейшем истец вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Выигранного времени будет достаточно, чтобы разобраться с обязательствами:

Многие граждане уже стали жертвой новой мошеннической схемы, суть которой такова. Преступники изготовили копии банковских документов о кредите и направили в суд заявление с приложением фальшивых доказательств о взыскании задолженности.

Суд судебный приказ о взыскании денежных средств со счета ничего не подозревающих граждан. Жертвы узнали о произошедшем только после исчезновения с их карты определённых сумм.

Мошенники делают ставку на то, что граждане узнают о судебном приказе слишком поздно и не смогут восстановить срок на его обжалование. Но, если человек попал в такую ситуацию, нельзя оставлять все как есть и дарить преступникам свои сбережения. Решить такую проблему и вернуть деньги, списанные приставами возможно следующим путём:

Как обезопасить себя от вынесения судебного приказа

Чтобы не оказаться в ситуации, когда сумма списывается приставами в самый неподходящий момент, или на движимое имущество налагается арест, нужно контролировать долги по кредитам и иным обязательствам.

В 2021 узнать актуальную информацию можно лично или через Интернет на следующих сервисах:

Вовремя узнав о наличии долгов, можно успеть их оспорить, если они образовались незаконно, либо погасить их комфортным способом.

Но если судебный приказ уже вынесен и даже исполнен, а вы не знаете, что делать, наилучшим выходом будет обращение в юридическую компанию, которая поможет вернуть денежные средства и имущество.

Мы предоставляем консультации бесплатно по телефону и онлайн — обращайтесь! Наши юристы всегда на связи.

Источник

Поворот исполнения судебного приказа: что это и как сделать?

Губин Виталий

О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности многие из нас узнают только после списания денежных средств с банковских счетов. В подобной ситуации часто ошибочно думают, что сделать уже ничего нельзя. Однако, закон позволяет не только отменить судебный приказ, но и вернуть удержанные по нему денежные средства.

Поворот исполнения судебного приказа

Гражданско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий вопросы гражданского судопроизводства, предусматривает возможность поворота судебного акта. В случае его совершения истец должен вернуть ответчику всё, что было удержано в рамках исполнения судебного решения. Такое возможно в том случае, если судебный акт: решение или судебный приказ – был отменен.

Отметим, что повернуть судебный приказ и вернуть деньги, удержанные по нему можно только путем обращения в суд с соблюдением определенных требований.

Порядок поворота исполнения судебного приказа

Для осуществления поворота судебного приказа необходимо подготовить соответствующее заявление. Оно подается в мировой суд, ранее вынесший приказ, а затем его отменивший. За подачу такого заявления госпошлина не предусмотрена.

Отметим, что законодательство не содержит ограничений по срокам подачи заявления на поворот судебного акта. Но в случае с судебным приказом необходимо учитывать следующий нюанс – повернуть исполнение можно только до момента, пока взыскатель не обратился в суд с исковым заявлением. Вернуть деньги возможно и в рамках судебного процесса, но по совершенно другому порядку.

Практика показывает, что большинство взыскателей после отмены судебного приказа начинают инициировать исковое производство в течение месяца-двух. По сути это и есть тот период, за который необходимо подать заявление о повороте исполнения судебного приказа. Наиболее верным решением будет подача заявления сразу же после получения определения об отмене приказа.

К заявлению необходимо приложить доказательства произведенного взыскания денежных средств. Это могут быть как выписки по банковским счетам, так и постановления, справки от судебного пристава. Данные документы должны подтверждать сумму удержания и его причину. Поэтому, в случае предъявления банковских выписок очень важно, чтобы они содержали информацию о взыскании: номер исполнительного производства, реквизиты судебного приказа.

Для рассмотрения заявления о повороте судебного акта не имеет значение, какая часть решения была исполнена или какая сумма была удержана по нему. Главное – заявитель должен доказать, что удержание производилось по отмененному судебному приказу, а также размер такого удержания.

Исполнение поворота судебного приказа

Удовлетворение судом заявления о повороте судебного приказа позволяет вернуть деньги, которые уже были взысканы в пользу взыскателя. Лишь в единичных случаях взыскатель добровольно возвращает деньги т.к. он уверен, что долг есть, и он правомерно получил средства от должника.

Достаточно быстро возвращают деньги, если судебный приказ был отменен, судебные приставы. Но только при условии, что средства еще не перечислены взыскателю, а находятся на депозитном счете отдела службы судебных приставов.

Чаще всего же, для того, чтобы вернуть деньги по отмененному судебному приказу необходимо подать в суд еще одно заявление – о выдаче исполнительного листа. Принудительное взыскание проводится только на основании данного документа. Исполнительный лист можно направить судебным приставам по месту нахождения заявителя по судебному приказу. Второй вариант – в банк, где открыт его счет. Чаще всего узнать банковские реквизиты не очень трудно – они указаны в документах исполнительного производства. Но можно обратиться в налоговую инспекцию, где при наличии исполнительного листа дадут необходимую информацию. После этого документ на взыскание передается в банк, который незамедлительно удерживает необходимую сумму.

Заявление об отмене судебного приказа

Судебная практика

Анализ судебной практики по рассмотрению заявлений о повороте судебных приказов показывает положительный результат для тех, кто смог отменить судебный приказ. Суды достаточно часто выносят положительные решения по ним. Отказы чаще всего связаны с отсутствием или небольшим объемом доказательств сумм удержаний. Например, выписка из интернет-банка о списании денег со счета без указания подробностей не может быть признана судом как достаточное доказательство для поворота судебного приказа.

Наиболее весомым доказательством в таком случае служит справка от судебного пристава исполнителя о размере взыскания в рамках конкретного исполнительного производства. Такое доказательство гарантированно позволяет вернуть деньги.

Вторая распространенная причина когда нельзя сделать поворот исполнения судебного приказа – возбуждение искового производства. К сожалению, после отмены судебного акта многие люди думают, что возврат денег произойдет автоматически. Но это возможно только при определенных обстоятельствах, которые были описаны выше. Период же ожидания возврата может быть довольно длительным. И в тот момент, когда человек узнает о необходимости подачи заявления о повороте судебного решения, уже не имеет смысла его подавать т.к. начат судебный процесс в рамках искового производства.

Источник

Поворот исполнения судебного приказа после отмены судебная практика

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 35-КГ16-16 Суд отменил принятые ранее решения и удовлетворил иск о повороте исполнения решения суда, указав, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 г. гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения решения

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Теплова В.A. на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г., которыми в удовлетворении заявления отказано.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. исковые требования Смирнова Р.А. удовлетворены частично. Суд признал сложившиеся между Смирновым Р.А. и ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в период действия гражданско-правовых договоров отношения трудовыми, возникшими с 16 мая 2012 г. на неопределённый срок. На ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» суд возложил обязанность заключить со Смирновым Р.А. бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности кассира-контролёра группы Клин, внести запись в трудовую книжку Смирнова Р.А. о приёме его на работу с 16 мая 2012 г. в должности кассира-контролёра группы Клин ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». С ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Смирнова Р.А. суд взыскал заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 438 821 руб. 68 коп. и в счёт компенсации морального вреда 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Смирновым Р.А. исковых требований суд отказал.

С ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в доход муниципального городского округа «город Тверь» взыскана государственная пошлина в размере 8788 руб. 22 коп.

20 марта 2015 г. заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. было частично исполнено, на основании выданного судом исполнительного листа с расчётного счёта ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», открытого в филиале 3652 ВТБ 24 (ПАО), на счёт Смирнова Р.А. были перечислены денежные средства в сумме 155 190 руб. 04 коп.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2015 г. заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. было отменено в части удовлетворения исковых требований Смирнова Р.А. и по делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. оставлено без изменения.

Представитель ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г., в удовлетворении заявления ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» отказано.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Теплова В.А. ставится вопрос об отмене определения Пролетарского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 июня 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 19 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Смирнова Р.А. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите трудовых прав работника, в том числе в пользу истца с ответчика взыскан заработок, не полученный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 438 821 руб. 68 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

16 марта 2015 г. Смирнов Р.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением о выдаче на основании указанного решения суда исполнительного листа на взыскание заработной платы за три месяца в размере 155 190 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2015 г. заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. было отменено в части удовлетворения иска Смирнова Р.А. с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.А.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г., суд первой инстанции сослался на положения статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, за исключением случаев, когда отменённое решение суда основано на сообщённых истцом ложных сведениях, представленных им подложных доказательствах или недобросовестных действиях с его стороны. Поскольку решение от 18 февраля 2015 г. не основывалось на сообщённых Смирновым Р.А. ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также недобросовестных действиях с его стороны, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания со Смирнова Р.А. полученных им по решению суда денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения решения суда, дополнительно сославшись на положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ, ограничивающие обратное взыскание сумм в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, кроме случаев, если отменённое решение суда не основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах. При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку поворот исполнения решения допустим исключительно в случае исполнения судебного постановления, а обязанность по исполнению судебного акта наступает с момента вступления решения в силу (часть 2 статьи 13 ГПК РФ), то положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отменённого судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статьёй 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств: отменённое решение суда о взыскании алиментов основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отменённое в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения решения суда по делу по иску Смирнова Р.А. о защите трудовых прав, частично исполненного ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» до вступления его в законную силу и впоследствии отменённого судом апелляционной инстанции, исходили из того, что поворот исполнения решения суда невозможен, так как данное решение не основывалось на сообщённых истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции ссылался на эту же норму Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на норму, содержащуюся в абзаце втором части 3 статьи 445 ГПК РФ.

Между тем в данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ, так как заочное решение суда от 18 февраля 2015 г. по делу по иску Смирнова Р.А. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите трудовых прав было отменено судом апелляционной инстанции 11 июня 2015 г., то есть до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, с учётом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ поворот отменённого в суде апелляционной инстанции заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г. по иску Смирнова Р.А. о защите трудовых прав был возможен, в связи с чем имелись законные основания для удовлетворения заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения указанного решения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отменённого судом апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании части 3 статьи 445 ГПК РФ, содержащей различные правила применения поворота исполнения решения суда для случаев отмены решения суда в суде апелляционной инстанции (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ) и для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Нельзя признать правильным и применение судом первой инстанции к спорным отношениям статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отменённое решение было основано на сообщённых работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Эта норма закона устанавливает ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае.

Неправомерной является также ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в повороте исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» до рассмотрения гражданского дела по иску Смирнова Р.А. и вынесения по его результатам судебного решения 18 февраля 2015 г. не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм заработной платы, такие выплаты ответчиком не осуществлялись, право на эти выплаты у истца не возникло и на основании решения суда от 18 февраля 2015 г., которое не вступило в законную силу и было отменено судом апелляционной инстанции 11 июня 2015 г.

Выплата Смирнову Р.А. суммы 155 190 руб. 04 коп. произведена ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены определения Пролетарского районного суда г. Твери от 14 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2015 г. и принятия нового судебного постановления об удовлетворении заявления представителя ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о повороте исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

Обзор документа

По вопросу о том, как производится поворот исполнения решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.

ГПК РФ устанавливает различные правила поворота для случаев, когда решение суда отменяется в апелляционной инстанции, и для его отмены в кассационном или надзорном порядке.

Таким образом, поворот отмененного в апелляционной инстанции решения суда по иску о защите трудовых прав был возможен, пусть даже оно не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны.

Источник