почему земские соборы утратили свою роль в 17 веке
Причина исчезновения Соборов
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с
«землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. Павлов-
Сильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости.
Появление земских соборов означало установление в России сословно- представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в
Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.
Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе, а как орган, ведущий переговоры с царём.
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе, собранном во время Ливонской войны в 1566 году. Создание коалиции Ливонского ордена с
Польшей, Швецией и Данией, первые неудачи войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора.
Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав: Собор состоял из Боярской думы (30 человек), духовенства (32 человека), дьяков и приказных (33 человека), дворян (20 человек), и торговых людей (75 человек). Последние две группировки, по-видимому, ещё не избранные на местах, а приглашённые на собор правительством, составляли почти три четверти и определили те социальные силы, которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов.
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века.
В начале 17 века, в годы польско-шведской интервенции и народных волнений, земские соборы носили характер узких по составу, наспех собранных заседаний, выдававших свои решения за мнение «всей земли».
Очень пёстрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в
Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году, называло себя также земским собором («Советом всея земли»).
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно- представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше, в
1636-1637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье
Дона мощную крепость крымского хана Азов. Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царём разрывать ли, и Азов у донских атоманов и казаков принимать ли» зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи.
На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.
Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора, созванного в сентябре 1648 года, и был окончательно утверждён 29 января
1649 года.
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство срочно созвать Земский собор.
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с Польшей. На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определённых сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту. Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлёвских палат ( Грановитой, Столовой и других ). Открывали собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 году). Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сословием. На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.
Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Характерен в этом отношении
Земский собор 1642 года, на котором каждая сословная группа, не желавшая нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом, ссылалась друг на друга. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засилья бояр.
Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов
(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622 года).
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально- экономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более узкие по сост
Причина исчезновения Соборов
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с
«землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. Павлов-
Сильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости.
Появление земских соборов означало установление в России сословно- представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в
Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.
Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе, а как орган, ведущий переговоры с царём.
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе, собранном во время Ливонской войны в 1566 году. Создание коалиции Ливонского ордена с
Польшей, Швецией и Данией, первые неудачи войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора.
Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав: Собор состоял из Боярской думы (30 человек), духовенства (32 человека), дьяков и приказных (33 человека), дворян (20 человек), и торговых людей (75 человек). Последние две группировки, по-видимому, ещё не избранные на местах, а приглашённые на собор правительством, составляли почти три четверти и определили те социальные силы, которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов.
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века.
В начале 17 века, в годы польско-шведской интервенции и народных волнений, земские соборы носили характер узких по составу, наспех собранных заседаний, выдававших свои решения за мнение «всей земли».
Очень пёстрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в
Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году, называло себя также земским собором («Советом всея земли»).
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно- представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше, в
1636-1637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье
Дона мощную крепость крымского хана Азов. Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царём разрывать ли, и Азов у донских атоманов и казаков принимать ли» зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи.
На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.
Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора, созванного в сентябре 1648 года, и был окончательно утверждён 29 января
1649 года.
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство срочно созвать Земский собор.
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с Польшей. На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определённых сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту. Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлёвских палат ( Грановитой, Столовой и других ). Открывали собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 году). Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сословием. На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.
Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Характерен в этом отношении
Земский собор 1642 года, на котором каждая сословная группа, не желавшая нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом, ссылалась друг на друга. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засилья бояр.
Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов
(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622 года).
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально- экономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более узкие по сост
Земские соборы: демократия по-русски?
Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде? Может быть, постепенная эволюция современной демократии приблизит ее к тому идеалу, который хранило древнее русское народоправство… Или же Земский собор — явление слишком экзотическое для современности? В 2016 году исполняется 450 лет одному из самых масштабных Земских соборов, проведенному в 1566 году. Самое время поговорить о том, что представляли собой земские соборы.
Вече: в чем состояла его власть?
Для долгой истории России Земские соборы — явление позднее. Их не существовало ни в домонгольскую эпоху, ни позднее, во времена Ивана Калиты, Сергия Радонежского, Андрея Рублева.
В Древней Руси был силен вечевой дух — стойкий остаток племенного самоуправления, при котором все важное решалось общим собранием свободных общинников. Когда княжеская власть на большинстве русских земель возобладала над вечевой, народное вече все-таки сохранило решающее значение в некоторых областях.
Это касается в первую очередь Полоцка, Пскова и особенно — Великого Новгорода. Жители последнего приглашали к себе князя как военного вождя и арбитра для важнейших судебных дел. Но если тот слишком нерадиво служил городу или рушил его старинные законы, новгородцы могли, собравшись, указать ему «путь чист». И тот лишался одного из самых «доходных» княжений на всей Руси.
Даже Киев, главнейший оплот княжеской силы, мог воспротивиться участию в очередной междоусобной войне и, собрав горожан, сообщить очередному правителю своему: «За тебя, княже, не встанем».
Государь в конце концов оказывался необходим, однако общество имело самостоятельную силу и самостоятельное влияние на дела войны, политики, права. Когда же начинала чувствоваться острая необходимость в правителе, общество определяло, кого из князей оно желает призвать к себе во властители, кто сыграет эту роль оптимально.
Новгород удерживал вечевую вольность до второй половины XV века, пока не настала ему пора покориться Москве. Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским. Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III.
Земские соборы: принимают решение или дают совет?
Однако народ или, как говорили в старину, «земля» («земщина») не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания».
Это и происходило на Земских соборах.
Знаменитый историк С. Ф. Платонов очень точно выразил их суть: «Земщина через своих представителей призывалась правительством на общий совет по важным государственным делам. Таким образом, земщина могла принимать участие в центральном управлении своими советами и челобитьями, которые подавались на соборах представителями земли и в которых выражалась народная инициатива…».
Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции.
Итак, самая важная черта Земских соборов: они не являлись органом законодательной, судебной или исполнительной власти. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства. Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство.
Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? не начнутся ли беспорядки? нет ли каких-то особых требований, которые стоит учесть в формулировках законодательных норм? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью.
Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века. Смута привела к тому, что русская государственность оказалась разрушенной до основания. Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского»,
т. е. бунташного, элемента.
В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер. В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага.
Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту.
С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным. Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет. Российская империя их не знала.
Земские соборы и Церковь: зачем приглашалось духовенство?
В каждом Земском соборе участвовало высшее духовенство России. Его собрание называли «Освященный Собор», т. е. своего рода собор в соборе.
Порой, когда требовалось расширенное присутствие духовенства, к архиереям добавлялись настоятели, келари и старцы «честнейших» монастырей страны. Среди них обыкновенно первенствовали архимандриты Владимирского Рождественского монастыря, а также двух московских обителей: Новоспасской и Симоновой. Присутствовали, по традиции, иноческие власти из Новгорода Великого, Владимира, Пскова, Смоленска, Казанской земли. Приглашались к участию в общем деле представители Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоцкого монастырей. Тогда собрание становилось многочисленным.
Так, в 1566 году государю «советовало» 32 человека из духовенства. Еще больше епископов и священников представляли мнение Церкви на Земском соборе 1613 года, когда избирался новый царь: 8 архиереев, четыре десятка настоятелей, келарей, старцев, к которым добавилось еще и белое духовенство в лице 5 протопопов и приходских священников. И это не предел: собирали и по 100 человек от духовенства…
Историки вели и ведут между собой споры о том, какова была истинная роль духовенства во время таких общегосударственных совещаний? Некоторые считали, что Освященный Собор просто закрепляет своим авторитетом решения светской власти, но воли к самостоятельному высказыванию не имеет. Иные специалисты полагали, напротив, что Церковь имела вес одной из главенствующих сил — наряду с Боярской думой и самим монархом.
Ныне ясно, что Церковь, во всяком случае, не ограничивалась на Земских соборах безгласным присутствием. Она высказывала свое мнение, а громадный «вес» главы духовной власти делал его фигурой, которая могла одобрить или не одобрить дела власти светской по собственному разумению.
Так, например, на Соборе 1566 года, отвечая на вопрос о продолжении войны, Церковь четко сказала: за спорные с литовцами города и земли «пригоже государю стояти», то есть отстаивать их; а Церковь будет «за него, государя, Бога молити».
Напротив, патриарх Никон резко критиковал итоги Земского собора 1648 года. Он вообще неодобрительно относился к Земским соборам и много способствовал их прекращению.
После Земских соборов:«круги» и мятежи
Как уже говорилось выше, Земские соборы исчезли еще на закате Московского царства. Императорская Россия не видела их.
К концу XVII века и позднее, во времена Российской империи, «вечевое начало» сохранялось лишь в казачестве. Русские казаки решали важнейшие дела, собираясь в «круг», как в древности собирались новгородцы или псковичи на свое вече. Традиция казачьих кругов оставалась живой и действующей в императорское время, хотя она и затухала по мере постепенного «огосударствления» казачьей службы.
Да еще, пожалуй, народоправство, стесненное государственной громадой, не находящее выхода под тяжким прессом Империи, время от времени вспыхивало кровавыми разрушительными мятежами. Самым известным из них стала пугачевщина. Однако в подобном опыте «народоправства» трудно найти что-либо позитивное: слишком дорогую цену всякий раз приходилось за него платить русскому народу.
Как знать, не совершил ли правящий класс России серьезную ошибку, поставив крест на Земских соборах? Если бы власти с петербургских высот слышнее было народ, если бы народу вернули право «советывания», возможно, стране удалось бы избежать вспышек яростной вооруженной борьбы…
Земские соборы (падает их роль в течение 17 века)
Век. Экономика.
Сельское хозяйство и землевладение
1. Труд оставался малопроизводительным.
Феодальное землевладение в XVII в. продолжало расширяться за счет пожалований служилым людям черных и дворцовых земель.
2. Промышленность
1. Основной ее формой в XVII в. оставалось ремесло. Однако характер ремесленного производства изменился. В XVII в. ремесленники все чаще работали уже не на заказ, но на рынок. Такое ремесло называется мелкотоварным производством.
2. рост хозяйственной специализации различных областей страны.
3. Первые русские мануфактуры появились в металлургии. В 1636 г. выходец из ГолландииА. Виниусосновал железоделательный завод, выпускавший пушки и ядра по казенным заказам, а также производивший предметы обихода на рынок. Появление мануфактур свидетельствовало о складывании капиталистических элементов в российской экономике. Однако это были именно элементы нового, еще крайне непрочные. Численность мануфактурных предприятий, одновременно работавших в России до конца XVII в., не превышала 15.
Рынок
1. Началось складывание Всероссийского рынка.
2. Обширные торговые операции совершались на ярмарках. Самыми крупными из них были Макарьевская под Нижним Новгородом и Ирбитская на Урале.
3. Россия вела обширную внешнюю торговлю. Единственным морским портом России был Архангельск, 8 месяцев в году находящийся подо льдом. Внешняя торговля была в основном в руках иностранных купцов, так как русское купечество не имело ни кораблей, ни достаточных капиталов, ни необходимой для внешнеторговых операций организованности. Иностранное купечество проникало и на внутренний рынок России.
Окончательное установление крепостного права
По «Соборному уложению» 1649 г. «урочные лета» были отменены, сыск стал бессрочным.Укрывательство беглых стало караться штрафами. Беглого, вступившего в брак, возвращали прежнему владельцу со всей семьей, даже если другой супруг был до этого свободным или принадлежал другому хозяину. Имущество крестьянина было признано собственностью помещика, и могло, например, продаваться для оплаты его долгов. Крепостные не могли отныне свободно распоряжаться собственной личностью: они потеряли право поступать в холопство. Все это означало окончательное установление в России крепостного права.
Уложение 1649 г. фактически закрепостило и посадских людей, прикрепив их к местам проживания.
На что следует обратить внимание при ответе:
Итак, в XVII в. в экономической и социальной жизни России наблюдается противоречие:
1. С одной стороны зарождаются элементы буржуазного уклада, появляются первые мануфактуры, начинается формирование рынка.
2. С другой стороны Россия окончательно становится крепостнической страной, подневольный труд начинает распространяться на сферу промышленного производства. Российское общество оставалось традиционным, отставание от Европы накапливалось.
В то же время именно в XVII в. была подготовлена база для форсированной модернизации петровской эпохи.
Век. Политический строй.
Земские соборы (падает их роль в течение 17 века)
Романовы, избранные на престол, могли опереться лишь на поддержку «земли». Именно поэтому в первые десять лет их правления Земские Соборы заседали почти непрерывно. Однако по мере укрепления власти и упрочения династии Земские соборы созываются все реже и решают, главным образом, внешнеполитические вопросы. В середине XVII века Земский собор был созван в связи с Соляным бунтом. Итогом его деятельности стало Соборное Уложение 1649 г. Земский собор 1653 г., решавший вопрос о принятии Украины под власть Москвы, оказался последним.
Боярская Дума
Приказная система
Местное управление
Оформление абсолютизма
Полностью абсолютизм в России сложился при Петре I, а расцвет его принято относить к эпохе Екатерины II. Во второй половине XVII в. происходило постепенное формирование абсолютизма.
На что следует обратить внимание при ответе:
17 век. «Бунташный век»
1. «Соляной бунт» – 1648 г.
Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.
2. 1650 г – хлебные бунты
Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших.
3. «Медный бунт»
В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как «Медный бунт». Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью.
Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. 25 июля 1662 г. последовал бунт. В отличие от «соляного», «медный» бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.