пересечение сплошной линии разметки при завершении обгона судебная практика
Окончание судебной эпопеи с обгоном через сплошную линию разметки 1.1
Всем привет.
Как и обещал выкладываю продолжение истории с судебным разбирательством, по поводу моего обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Т.е. правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Описание самой ситуации тут
Постановление Мирового судьи о моей виновности и разбор детальный ситуации тут
Начну с конца. Сегодня в 9-30 состоялось заседание Советского районного суда г.Воронежа, на котором постановление мирового судьи о моей виновности было ОТМЕНЕНО. Дело прекращено…
Вроде бы можно радоваться! Что хотел, того и добился… Не нужно платить штраф 5 тыс руб. Не будет «висеть» у меня административка об обгоне ( в след раз, в подобной ситуации, лишение было бы на 4 месяца…)
НО МНЕ НЕ ВЕСЕЛО! Мне страшно!
А теперь всё по порядку…
Постановление Мирового судьи, о признании меня виновным, я обжаловал в вышестоящий суд в установленные сроки… Вот прям как я всё это написал:
В Советский районный суд г. Воронежа.
От Первицкого Евгения Александровича.
…
…
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи № 4-/16 от 18 января 2017 г.
1.Отменить постановление и.о мирового судьи Шишкиной Е.Д. судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области № 4-/16 от 18 января 2017 г. в отношении Первицкого Е.А.
2. Направить материалы по делу, в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, и привлечь к уголовной ответственности инспектора Е.А. Самойлова, за дачу заведомо ложных показаний по делу. Его показания в суде не соответствуют действительности и являются ложными. На место предполагаемого правонарушения он не выезжал, измерения и фиксацию линий дорожной разметки не проводил, хотя в протоколе ( объяснениях) написал что делал это и обвинение строится именно на этих его показаниях.
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия постановления и.о мирового судьи Шишкиной Е.Д. судебного участка №6 в Советском районе Воронежской области № 4-/16 от 18 января 2017 г. в отношении Первицкого Е.А.
Сдал в канцелярию и мне назначили заседание на сегодня …
Так же я подготовил ещё вот такое ходатайство:
В Советский районный суд г. Воронежа.
От Первицкого Евгения Александровича.
…
Прошу исключить из материалов дела схему с места совершения правонарушения и не рассматривать в качестве доказательства по причине:
1. Не соответствует реальному расположению т/с на проезжей части. А именно — в момент начала обгона, обгоняемое т/с было за 500 м от линии 1.1. а по схеме оно уже на линии 1. 1. Что хорошо видно из видеозаписи
2. Схема была составлена заранее. В моём присутствии были вписаны только данные моей машины.
3. Схема содержит исправления. Сделанные инспектором после её подписания мною.
4. На схеме указано неверное направление движения т/с, что подтверждает тот факт, что схема составлялась заранее и на правонарушение, совершённое в другом месте, в другое время, другими участниками дорожного движения.
5. На схеме указаны линии разметки, которые не могут быть на данном участке автодороги, а именно линии 1.7 и 1.3.
6. Нет привязки к конкретному участку трассы.
09 февраля 2017 г. Первицкий Е.А.____________________________
Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 39-АД20-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2020 г. N 39-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Переверзева С.Н., действующего на основании доверенности в интересах Трофимова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Каргина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, Каргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Переверзев С.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Каргина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каргина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Каргина В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Порядок и срок привлечения Каргина В.В. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о нарушении Каргиным В.В. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Каргину В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Завершение обгона через сплошную линию разметки
Ситуация, когда манёвр обгона начинается на прерывистой линии, а заканчивается на сплошной, знакома многим водителям. Может показаться, что действие не нарушает законодательства, однако, пересечение сплошной разметки всегда считается противоправным действием. Ситуация с завершением обгона по сплошной линии представляется спорной и противоречивой, но правовые нормы не содержат исключения, когда допускается указанное действие. Однако, встаёт вопрос о тяжести нарушения и о санкции, предусмотренной за совершённое завершение обгона по сплошной линии.
Можно ли завершать обгон по сплошной линии?
Завершение обгона через сплошную линию, на первый взгляд, ситуация спорная. Фактически, водитель начинает движение на прерывистой, что прямо разрешено, однако, завершает его уже через сплошную линию, что является нарушением законодательства. Учитывая, что заканчивать манёвр придётся всё равно через сплошную, действие можно расценить именно как нарушение действующего законодательства.
Разметка 1.1. (сплошная линия) не может пересекаться транспортом ни при каких обстоятельствах, за исключением экстренных случаев, когда манёвр необходим для того, чтобы избежать ДТП. Даже если манёвр начинается на прерывистой (1.5-1.7, 1.10), завершать его на разметке 1.1. нельзя. Водитель должен рассчитывать свои действия так, чтобы не допустить нарушения.
Каждый тип разметки имеет своё обозначение в ПДД. В зависимости от нанесённого на дорогу обозначения, допускаются определённые манёвры.
Прерывистая разметка также отличается. В первую очередь, нужно обратить внимание на длину полос. Так, на 1.5 они самые короткие, на 1.6 уже длиннее. Длина нужна, чтобы сориентироваться, как скоро начнётся сплошная линия.
Жёлтая разметка (например, 1.10) используется, как временное обозначение. Если на дороге имеется именно она, то ориентироваться нужно по жёлтому цвету, а не белому.
Закон о завершении обгона через сплошную полосу разметки
Все передвижения по проезжей части регулируются посредством Правил Дорожного Движения. Так, правила обгона и опережения определены в параграфе 11. Данный раздел указывает, что перед началом маневрирования водитель должен убедиться в безопасности своего действия.
Параграф 9 ПДД определяет расположение транспорта на проезжей части. В пункте 9.1 установлено, что запрещается выезд на встречную полосу, если они разделены разметкой 1.1, 1.3 или 1.11. Соответственно, при наличии таких обозначений, обгон и вовсе не может быть начат.
Санкция за подобные нарушения определяется на основании статьи 12.15 КоАП РФ, которая предполагает наказание за нарушение правил расположения машины на проезжей части.
Ответственность за завершение обгона по сплошной линии
Статья 12.15 КоАП определяет санкции за нарушение расположения машины на проезжей части. Однако, конкретное наказание будет зависеть от обстоятельств дела. Ситуации могут быть следующими:
Повторное нарушение части 4 грозит ещё более серьёзной санкцией. Используется часть 5 статьи, на основании которой применяется лишение прав на срок до года. Если же фиксация нарушения производилась при помощи специальной камеры автофиксации, то применяется штраф на сумму до пяти тысяч рублей.
На практике возникает множество трудностей, связанных с идентификацией завершения обгона через сплошную линию сотрудниками ГИБДД. Чаще всего они даже не пытаются разобраться, имеется ли вина нарушителя в невозможности вернуться на свою полосу, поэтому сразу применяют пункт 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Несомненно, это неправильно, поэтому такие действия могут быть оспорены в судебном порядке.
Лишение прав
Самое строгое наказание за завершение манёвра обгона через сплошную линию – это лишение права управления транспортными средствами. Применяется санкция в двух случаях:
В первом случае срок лишения составит от четырёх месяцев до полугода, а во втором уже – до одного календарного года.
При первичном нарушении есть шанс получить не лишение прав, а штраф в размере пяти тысяч. Суды часто идут навстречу, если права нужны лицу для заработка или он совершает проступок впервые, имеет хорошую характеристику и у него отсутствуют непогашенные наказания за нарушение ПДД.
Назначение штрафа за завершение обгона через сплошную линию
Штрафная санкция применяется к нарушителю ПДД в следующем порядке:
Внимание! Окончательное решение выносит только суд! Сотрудник ГИБДД не вправе применять санкцию, так как одно из возможных наказаний – лишение права управления транспортными средствами.
Если водитель согласен с нарушением, он может выразить данный факт в заседании. При этом он вправе просить о применении более мягкого наказания, то есть денежного штрафа, а не лишения прав. Если иных проступков со стороны водителя нет, а он свою вину признаёт, то суд, с большей долей вероятности, пойдёт навстречу и применит именно финансовое наказание.
Если водитель не согласен с предъявляемым нарушением, то может попытаться доказать свою позицию. Свидетельские показания, а лучше – записи с камер помогут защитить свои права. Если запись отсутствует и у водителя, и у ГИБДД, суд примет решение в пользу водителя, так как неустранимые нарушения, в административном праве, трактуются в пользу обвиняемого (по аналогии с правом уголовным).
Если штраф за завершение обгона по сплошной линии фиксируется в помощью камеры видеофиксации, судебное заседание не назначается. Лицо получит постановление по почте, но может попытаться обжаловать его в судебном порядке. Для отмены протокола потребуются существенные доказательства.
Что делать водителю в случае назначения штрафа?
В момент вынесения протокола, водитель, который не согласен с данный фактором, может выразить своё несогласие при подписании документа. Для этого на бумаге есть свободное место, на котором, перед подписью, нужно указать «с протоколом не согласен».
Игнорировать подписание не стоит, это не приведёт к положительным последствиям, скорее наоборот. В случае отказа, протокол будет подписан при понятых, которые подтвердят факт уведомления нарушителя. После этого документ будет направлен водителю почтой.
При несогласии с нарушением, следует подготовить доказательства своей позиции. Стоит помнить, что сотрудник ГИБДД обязан показать запись нарушителю (ст.25.1 ч.1 и 28.1 ч.4) и в суде она должна быть просмотрена сторонами. В качестве собственных доказательств можно представить запись видеорегистратора, а также с иных камер, например, рядом располагающихся магазинов. Не возбраняется вызов свидетелей, но видеозаписи будут более весомыми.
Водитель также может попытаться смягчить наказание, переведя его из части 4 в часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Сделать это можно, доказав, что манёвр начинался на прерывистой линии и не был закончен вовремя, так как водителю помешало препятствие, которое не могло быть замечено ранее. Сделать это можно также с помощью записей и свидетелей.
При остановке водителя сотрудником ГИБДД и вынесении протокола о завершении обгона через сплошную линию, водитель пользуется стандартными правами, указанными в Приказе МВД России от 23.08.2017 года №664, а также в некоторых иных актах:
Чаще всего водители обращают внимание на право выражать свои разногласия при подписании протокола о назначении штрафа за завершение обгона по сплошной линии. Данный момент может быть полезен, так как пойдёт на пользу при рассмотрении дела в суде. Если сразу выразить согласие, придётся доказывать в суде, что это было произведено под влиянием обмана или в стрессовой ситуации.
Есть ли скидка на штраф за завершение обгона по сплошной линии?
Некоторые административные штрафы могут быть оплачены с пятидесятипроцентной скидкой. Об этом говорит часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Эта же норма устанавливает перечень нарушений, которые не могут быть оплачены меньше установленного протоколом размера.
Среди исключений числится пункт 5 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривающий санкцию за повторное нарушение. Пункты 3 и 4 в норме не указываются, соответственно, штраф за завершение обгона через сплошную линию разметки, совершенное первично, может быть оплачен с пятидесятипроцентной скидкой.
Логично предположить, что уменьшение стоимости применяется только в том случае, если суд использует именно штраф. Срок лишения прав за завершение обгона через сплошную не может быть изменён иначе, чем на основании отдельного судебного акта.
Обжалование
Если выносится штраф на основании пункта 3 статьи 12.5 КоАП РФ, обжаловать его можно двумя способами:
Два варианта действий допускаются, так как штраф выносится непосредственно сотрудником ГИБДД. На практике же, чаще всего, применяется пункт 4 этой же статьи, в таком случае дело рассматривается только судом.
Обжаловать штраф, вынесенный судом, можно только в апелляционном порядке, то есть в вышестоящий суд. Первичное решение принимается Мировым судьёй, соответственно, обжалование будет реализовываться через районный или городской суд.
Порядок обжалования штрафа за завершение обгона через сплошную линию разметки будет следующим:
Вышестоящий суд не будет принимать новых доказательств. Он лишь оценит, правильно ли суд первой инстанции выполнил свою работу, все ли обстоятельства и должным ли образом оценил, верно ли применил правовые нормы.
Скачать образец заявления на обжалование штрафа за завершение обгона по сплошной линии можно здесь.
Как избежать назначение штрафа за завершение обгона по сплошной линии?
Избежать штрафа за пресечение сплошной при завершении обгона можно, доказав собственную невиновность. Если сотрудник ГИБДД указывает на нарушение, нужно поинтересоваться, имеется ли видеозапись нарушения. Он обязан её предоставлять (ст.25.1 ч.1 и 28.1 ч.4) и при её отсутствии велика вероятность того, что водитель будет отпущен из-за отсутствия доказательств.
Есть возможность не избежать наказания, но снизить его, доказав, что возврат на свою полосу не был осуществлён ранее из-за действий третьих лиц или непредвиденных препятствий. Доказать это можно в суде, ходатайствовав о переквалификации деяния на пункт 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судебная практика
Чаще всего, практика по подобным делам – не на стороне водителя. Доказать, что манёвр не был завершён вовремя по вине третьих лиц, достаточно трудно. ПДД чётко предписывают необходимость держать дистанцию и рассчитывать расстояние и время для каждого конкретного манёвра.
Так, Постановление по делу № 4А-11/2019 от 27 февраля 2019 мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области подтверждает данный факт. Гражданин В. был признан виновным в совершении правонарушения на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданин В. попытался обжаловать решение вплоть до Надзорной инстанции, но ему было отказано.
Есть и иные ситуации. Так, Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 г. по делу № 4А-255/2013 отменило решение судов предыдущих инстанций и освободило лицо от ответственности по статье 12.15, части 4. Суд сослался на отсутствие на дороге разметки в начале манёвра, а суды предыдущих инстанций данный факт проигнорировали.
Нюансы
Завершение обгона по сплошной – спорная ситуация, которая требует дополнительного анализа и внимания. Подобные случаи возникают на практике достаточно часто, и почти всегда суды не на стороне граждан.
Полагается, что водитель должен заранее предусмотреть, когда закончится прерывистая и учесть действие знаков, собственную скорость, скорость прочих транспортных средств и иные факторы.
На практике возникает множество нюансов, на которые необходимо обратить внимание:
Практика по подобным делам достаточно разнообразна. Однако, чаще всего суды встают на сторону ГИБДД. Поэтому строго не рекомендуется начинать манёвр, если есть вероятность не вернуться на свою полосу движения до окончания прерывистой линии. Пресечение сплошной – это всегда нарушение, отличаться может лишь часть статьи, по которой производится квалификация.
Можно ли пересекать сплошную при завершении обгона?
Случаи, когда обгон начат в безопасной ситуации без нарушения ПДД, но закончить его Вы были вынуждены, пересекая сплошную линию разметки со встречной на свою полосу, достаточно распространённая. Казалось бы, очевидно отсутствие в этом нарушения Правил, ведь статья 12.15 КоАП, по которой привлекаются водители к лишению прав или крупному штрафу, говорит о запрещённом выезде на встречку. Значит ли это, что завершать обгон и пересекать при этом сплошную линию разметки можно?
Сплошная и обгон по ПДД
Для начала давайте узнаем врага в лицо – определимся, с чем мы имеем дело и что об этом говорят ПДД!
Завершение обгона через сплошную при начале на прерывистой
Ситуация, на самом деле типичная:
Казалось бы, ничего криминального здесь нет – ведь выезд на встречку осуществлён через прерывистую. Но и сплошная не начинается просто так внезапно – её по ГОСТу должна предварять разметка 1.6 длиной не менее 50 метров – с длинными штрихами и короткими расстояниями между ними, как на схеме ниже:
Можно ли так завершать обгон – что говорит судебная практика?
Итак, начнём мы с самого главного – завершать обгон через сплошную линию разметку по состоянию на 2021 год запрещено даже при возвращении в свою полосу и если манёвр был начат на прерывистой.
На практике с давних времён водителей привлекали по части 3.1 статьи 12.15 КоАП, предусматривающей наказание в виде штрафа 5 000 рублей или лишения прав на 4-6 месяцев за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД.
Но что насчёт того, что выезд то фактически был через прерывистую?! И здесь «на старуху оказалась проруха» – сам Верховный суд вынес решение, в котором главным доводом послужило то, что любое расположение транспортного средства слева от сплошной или двойной сплошной разметки образует состав по указанной выше статье.
Но даже это решение уже устарело не актуально на 2021 год, потому что с июня 2017 года введён важный пункт в ПДД, аналогично запрещающий любое нахождение слева от сплошной:
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Таким образом, Правила 2021 года чётко отвечают на наш вопрос – завершать обгон через сплошную, равно как и любое нахождение на встречке слева от сплошной запрещается и карается наказанием вплоть до лишения прав.
Если выехали на обгон через прерывистую и вернулись тоже через прерывистую
По существу вышеописанного Правилами дорожного движения запрещено именно движение по встречке если она отделена 1.1 или 1.3. Это значит, что суть пункта 9.1(1) в принципе предусматривает обязанность не пересекать эти линии разметки, а находиться на встречке при их присутствии.
Это значит, что даже если Вы выехали на обгон через прерывистую линию и вернулись тоже через неё, полностью проехав сплошную, то нарушение в этом случае всё равно есть.
Важное замечание!
Как быть?
Что же делать, если Вы уже начали обгонять, но попали в эту рискованную ситуацию?
Если же разметки 1.6 нет, то налицо нарушение ГОСТа. Это не отменяет Вашей вины автоматически. Но если Вы докажете суду, что именно из-за этого не были в состоянии обнаружить сплошную, не было никаких знаков, описанных выше, то состава правонарушения в этом случае и не будет, поэтому наказание водителя в таких случаях незаконно.
Ну и главное – обзаведитесь видеорегистратором, если ещё не сделали этого – зачастую инспекторы, остановившие Вас на дороге, будут клонить в свою сторону обстоятельства, даже если у Вас есть свидетели, и нарушения Вы и правда не допускали.