перенаселение на планете земля миф или реальность
Перенаселение – лукавый миф или страшная реальность?
Усилия международных политических организаций и институтов глобальной массовой культуры (кино, музыка, интернет) по сокращению численности жителей планеты Земля (депопуляции) видны сегодня невооруженным глазом.
Феминизм и эмансипация похищают женщину из семьи, чтобы она не стала матерью. Современная мода требует от мужчины навсегда забыть про свою мужественность. Западная система образования приучает маленьких детей толерантно относиться к извращениям. Массовая глобальная культура объявляет главной целью человеческой жизни увеличение количества и улучшение качества удовольствий. Все это и многое другое бомбардирует психику современного человека с утра до вечера. Итог – состояние перманентного психического расстройства личности, которое не позволяет создать крепкую семью, рожать здоровых детей, вырастить их, воспитать и помогать им создавать собственные семьи.
Все это имеет внешне вполне легитимную крышу научности. Якобы, народонаселение Земли растет угрожающими для благополучия человечества темпами. Нам показывают графики, сколько людей было в далёком прошлом, сколько людей живут сейчас и насколько население увеличится в будущем. При этом никто не задаёт вопросы, откуда цифры по древней и средневековой демографии? Какие методы расчётов использовались и насколько эти методы точны? Насколько точны методы оценки сегодняшней численности масс людей? Есть ли реальные научные основания под «ужасными» прогнозами роста человеческой популяции? Предлагается поверить на слово! Всё это производит впечатление глобальной манипуляции общественным мнением. Другими словами, а не мошенничество ли вообще всё это?
Кому понадобилось сокращение населения мира?
Масштаб сегодняшних депопуляционных проектов в мире вполне сравним с глобальным геноцидом, когда одни люди планомерно уничтожают других. Обычно геноцид происходит во время войн, когда один народ атакует другой народ, или после войны, когда один народ победил другой народ и уничтожает его, чтобы освободить жизненное пространство или чтобы не допустить в будущем мести со стороны повзрослевших детей ныне побежденных воинов. Так это делал Чингисхан, вырезавший всех мужчин-татар ростом выше колеса повозки. Так делал протестант Кромвель, уничтожавший католиков ирландцев. Так делал Гитлер, уничтожая несчастных евреев. Печальных исторических примеров можно привести много. Но кто завоевал планету Земля так, что теперь уничтожает её жителей?
Интересно то, что по данным ЦРУ США за 2016 год, которые опубликованы у них на сайте и переведены на русский язык, среди 18-ти стран мира население которых составляет больше 80 млн. человек единственными странами с убылью населения являются Германия и Япония. То есть, в отличии от других самых многочисленных наций Земли только немцы и японцы депопулируют. Численность граждан остальных 18-ти крупнейших стран мира худо-бедно растет.
Германия и Япония были побеждены во Второй мировой войне. Многие исследователи полагают, что эти два государства до сих пор можно рассматривать как оккупированные страны. На территории этих стран располагаются американские военные базы.
Можно предположить, что Германия и Япония, будучи оккупированными США, лишены воли к сопротивлению и подвержены депопуляционным проектам в большей степени, чем другие страны.
Тогда стоит присмотреться к США. Может американцы являются теми извергами, которые устроили планетарный геноцид?
США действительно похожи на заказчика глобальных депопуляционных проектов. В 1974 году ныне здравствующий (и до сих пор в дипломатическом строю) Генри Киссинджер, будучи советником по американской национальной безопасности, составил документ для президента США, который был назван «Меморандум 200». В документе говорилось о том, что перенаселение стран мира наносит вред национальной безопасности США. Мол, увеличение количества граждан приводит к нехватке ресурсов, недовольству и смутам, которые чреваты сменой проамериканских местных правительств на национально ориентированные режимы. Это в свою очередь может лишить США доступа к ресурсам этих стран. Примечательно, что этот «меморандум» был засекречен и принят в 1975 году президентом Геральдом Фордом в качестве официальной государственной политики. Этот документ был рассекречен в 90-х годах, когда Россия, которая единственная могла реально помешать американцам депопулировать страны мира, была наконец выбита с поля международной политики. В то время, кстати, Российская Федерация была подвергнута тем же технологиям скрытого геноцида.
США очевидно являются важным исполнителем проектов депопуляции. Но является ли Вашингтон заказчиком этой глобальной политики? Ведь от неё, в том числе, и в огромной степени страдают сами граждане США.
Здесь важно вспомнить, что США – это государство-должник. На состояние 2016 года США задолжали 106,4% от своего ВВП. Это значит, что все США фактически принадлежат своим кредиторам. Кредитором США является ФРС (Федеральная резервная система), акционерами которой выступают крупнейшие частные международные банки, чьи владельцы засекречены коммерческой тайной. Нет сомнений в том, что это члены старейших торгово-финансовых семей Европы, часть из которых, возможно, принимала участие ещё в венецианской, голландской и английской международной торговле.
Эти люди из древних буржуазных семей с помощью финансов сильнейшим образом влияют на международные отношения, финансируют массовую культуру и имеют все инструменты для того, чтобы направлять глобальную демографическую политику в нужное им русло.
Зачем это нужно?
Если заказчиками являются высшие международные финансовые буржуа, то уменьшение количества землян каким-то образом соответствует их интересам.
Сокращение «персонала»
Если глобализированный мир является бизнес-корпорацией, цель которой — увеличение прибыли владельцев, то сокращение населения Земли вписывается в логику бизнес-оптимизации с целью сокращения издержек в первую очередь на персонал. Остаются только самые полезные люди с точки зрения прибыльности для владельцев. Те, кто не обеспечивает рост доходов хозяев корпорации, подлежат «увольнению».
Уничтожение ограбленных
Торгово-ростовщический капитализм обогащает высших международных финансовых буржуа за счёт ограбления огромных масс граждан. Человеку дают кредит на покупку товаров и услуг, которые ему в реальности не нужны. Но массовая культура убеждает человека в обратном. Загипнотизированный модой «свободный индивид» влезает в долги и платит большой процент от своих доходов банку. Содержать требовательную супругу и прожорливых детей уже не на что.
Если человек всё-таки обзаводится семьёй, то рано или поздно он приходит к ограничению своих потребностей и сокращает свой долг, так как оплата процентов ложится непосильным бременем на семейный бюджет. Так домохозяйство вовсе может выйти из кредитной зависимости. Тогда владельцы кредитных организаций недополучают прибыль. А недополученная прибыль на языке бизнеса называется убытком. Поэтому, чтобы финансист не получил убыток, а человек не обременял себя семьей, последнего помещают в поле действия проектов по сокращению населения или, другими словами, проектов, которые формируют мощные препятствия для создания семьи и рождения детей.
Таким образом, финансовые буржуа грабят жителей планеты и уничтожают ту их часть, которая уже ограблена до своего рождения. Другими словами, классический грабёж с последующим убийством.
Решение экологических проблем
Наша планета является шаром с конечной площадью поверхности. Перспектива колонизации космоса пока призрачна. А экологические проблемы, которые созданы гигантскими промышленными производствами для того, чтобы обеспечить международную торговлю и растущую массовою похоть товарного потребления, вполне реальны.
Высшие международные финансовые буржуа понимают, что с помощью финансов они уже фактически завладели всем миром, который стал их собственностью. И, о ужас, на территории их собственности вдруг они заметили людей, которые своей жизнедеятельностью загрязняют собственность хозяев. Возникает понятное желание устранить людей со своей собственности и почистить газон. Но куда устранить людей? В хозяйской собственности-то теперь весь земной шар. Решение: сокращение человеческой популяции. Крайним проявлением этого стремления стал экофашизм, который объявил о вреде человека для Матери-планеты и необходимости сокращения вредной популяции Хомо Сапиенс.
Сдерживание освоения космоса
Прошло то время, когда крупные венецианские или голландские купеческие дома охотно вкладывали деньги в рискованную отправку торговых экспедиций за моря. Сегодня высшая торгово-финансовая международная буржуазия обленилась и не хочет вкладывать деньги в освоение космоса. Ей подавай то, что попроще и что-то менее рискованное.
Космические программы были всегда уделом крупных и экономически мощных государств. Одним из важных элементов Холодной войны и Гонки вооружений между СССР и США были именно космические программы, которые всегда были связаны с военными разработками.
В космических программах важен именно государственный подход с точки зрения безопасности людей. Этот подход не выносит бизнес-экономии и оптимизации расходов. Если применить принципы бизнес-оптимизации к космическим программам, то люди начинают гибнуть, а оборудование выходить из строя.
По вышеизложенным причинам космические проекты увеличивают роль государства и армии. А это идёт вразрез с взятым либеральным курсом на ослабление суверенных государств и на превращение всего населенного мира в единый лишенный политических границ рынок без госрегулирования. Именно этот курс взят высшей международной торгово-финансовой буржуазией, которая является заказчиком и спонсором глобализма.
Поэтому глобалистам, с одной стороны, нужно возглавить процесс космического освоения и профанировать его. Эту задачу выполняет PR-иллюзионист Илон Маск со своими убыточными компаниями, которые существуют на деньги американских налогоплательщиков. А, с другой стороны, устранить причину необходимости в космических проектах. Нужно сделать так, чтобы жителям планеты Земля вполне хватало жизненного пространства на родной планете. Увеличить планету невозможно. Поэтому решено бороться с перенаселением.
Помимо этих трех вышеописанных причин, без сомнения, существуют и другие причины современной глобальной демографической политики. Важно понимать, что эта политика является изначально порочной. Бог сказал: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю… А земля есть и на других планетах. Поэтому наша духовная задача не идти на поводу у алчных торгашей-богоборцев. Нам надо отказаться от потребления лишних товаров и услуг, перенастроить экономику на убыточные с коммерческой точки зрения экологичные производства (без ущерба для благосостояния людей), укреплять наши государства, осваивать космос и создавать крепкие семьи с большим количеством детей.
Материалы по теме
А вот ещё:
Официальным подозреваемым в убийстве президента считается Ли Харви Освальд. Но во время единственного судебного процесса по этому делу обвиняемым был Клей Шоу.
А вот хроника преступления известна буквально по минутам. Мы не только хорошо знаем, что именно произошло в Далласе 22 ноября 1963 года, но и можем это увидеть. Бизнесмен Абрахам Запрудер решил снять проезд президентского кортежа на кинокамеру, а в итоге снял убийство. Так покушение было задокументировано, а плёнка тут же передана спецслужбам. Восстановим картину и мы.
Жаклин Кеннеди и один из охранников президента сразу после выстрела. Источник: gazeta.ru
Визит президента
Итак, в ноябре 1963 года Кеннеди прибыл в Техас. Это поездка была запланирована в рамках подготовительной кампании к президентским выборам 1964 года. Сам глава государства отмечал, что для него очень важно победить в Техасе и во Флориде. Кроме того, вице-президент Линдон Джонсон был местным уроженцем, и поездке в этот штат придавалось особое значение.
А вот представители спецслужб визита опасались. Буквально за месяц до прибытия президента в Далласе совершили нападение на представителя США при ООН Эдлая Стивенсона. Ранее во время одного из выступлений здесь Линдона Джонсона его освистала толпа… домохозяек. Накануне приезда президента по городу расклеили листовки с изображением Кеннеди и надписью «Разыскивается за предательство». Обстановка была напряжённая, и неприятностей ждали. Правда, думали, что на улицы выйдут демонстранты с плакатами или забросают президента тухлыми яйцами, не более.
Листовки, расклеенные в Далласе перед визитом президента Кеннеди. Источник: rulit.me
Местные власти были более пессимистичны. Вот что пишет в своей книге «Убийство президента Кеннеди» Уильям Манчестер, историк, журналист, написавший хронику покушения по просьбе семьи президента: «Федеральный судья Сара Т. Хьюз опасалась инцидентов, прокурор Бэрфут Сандерс, старший по рангу чиновник министерства юстиции в этой части Техаса и представитель вице-президента в Далласе, сказал политическому советнику Джонсона Клифу Картеру, что, учитывая политическую атмосферу в городе, поездка туда представляется «нецелесообразной». Городские власти с самого начала этой поездки испытывали дрожь в коленях. Волна враждебности к федеральному правительству на местах достигла критической точки, и они знали это».
Но предвыборная кампания приближалась, и план президентских поездок менять не стали. 21 ноября в аэропорту Сан-Антонио (второй по численности населения город Техаса) приземлился президентский борт. Кеннеди посетил медицинскую школу ВВС, побывал в Хьюстоне, выступил там в университете, побывал на банкете Демократической партии.
На следующий день президент отправился в Даллас. С разницей в 5 минут в аэропорт Dallas Love Field прибыл сначала самолёт вице-президента, а затем Кеннеди. Примерно в 11:50 кортеж первых лиц двинулся к городу. Супруги Кеннеди находились в лимузине, который шёл четвёртым. В одной машине с президентом и первой леди находились агент секретной службы США Рой Келлерман губернатор Техаса Джон Конналли с женой, за рулём был агент Уильям Грир.
Три выстрела
Первоначально планировалось, что кортеж поедет по прямой Мэйн-стрит — на ней можно было не снижать скорость. Но по какой-то причине маршрут был изменён, и машины поехали по Эльм-стрит, на ней автомобилям приходилось замедляться. Кроме того, на Эльм-стрит кортеж оказался ближе к складу учебной литературы, откуда и велась стрельба.
Схема движения кортежа Кеннеди. Источник: libmir.com
Выстрелы раздались в 12:30. Очевидцы приняли их то ли за хлопки шутихи, то ли за звук выхлопа, даже спецагенты сориентировались не сразу. Всего выстрелов было три (хотя даже это вызывает споры), первым Кеннеди был ранен в спину, вторая пуля попала в голову, и эта рана стала смертельной. Через шесть минут кортеж прибыл в ближайшую больницу, в 12:40 президент скончался.
Положенные судебно-медицинские исследования, которые надо было сделать на месте, произведены не были. Тело Кеннеди незамедлительно отправили в Вашингтон.
Джек Руби. Источник: gazeta.ru
Итак, к 24 ноября президент был убит, основной подозреваемый тоже. Тем не менее в соответствии с указом нового президента Линдона Джонсона была сформирована комиссия, которую возглавил председатель Верховного суда США Эрл Уоррен. Всего в ней было семь человек. На протяжении долгого времени они изучали показания свидетелей, документы, и в итоге сделали вывод, что покушался на президента убийца-одиночка. Джек Руби, по их мнению, тоже действовал в одиночку и имел для убийства исключительно личные мотивы.
Под подозрением
Полицейские ведут Ли Харви Освальда. Источник: Wikimedia Commons
Фраза вызвала подозрения. Мартина, который попал в больницу, допросили, и он сказал, что его начальник Банистер знаком с неким Дэвидом Ферри, а тот, в свою очередь, неплохо знает Ли Харви Освальда. Дальше пострадавший утверждал, что Ферри убедил Освальда напасть на президента с помощью гипноза. Мартина сочли не совсем нормальным, однако в связи с убийством президента ФБР отрабатывало каждую версию. Ферри тоже допросили, но никакого дальнейшего хода дело в 1963-м не получило.
…Прошло три года
Как ни странно, показания Мартина не были забыты, и в 1966 году окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон возобновил расследование. Он собрал свидетельские показания, которые подтверждали, что убийство Кеннеди стало результатом заговора с участием бывшего пилота гражданской авиации Дэвида Ферри и бизнесмена Клея Шоу. Конечно, несколько лет спустя после убийства некоторые из этих показаний были не вполне надёжными, но всё же Гаррисон продолжал работу.
Он зацепился за то, что в отчёте комиссии Уоррена фигурировал некий Клей Бертран. Кто он такой — неизвестно, но сразу после убийства он звонил новоорлеанскому адвокату Дину Эндрюсу и предлагал защищать Освальда. Эндрюс, правда, помнил события того вечера очень плохо: у него была пневмония, высокая температура и он принял много лекарств. Однако Гаррисон счёл, что Клей Шоу и Клей Бертран — это одно и то же лицо (позже Эндрюс признался, что вообще дал ложные показания относительно звонка Бертрана).
Освальд и Ферри. Источник: 21stcenturywire.com
Клей Шоу. Источник: jfk-assassination.net
Мир на самом деле перенаселен?
Говорят, мы несемся на всех парах к некоему популяционному апокалипсису — что существует линия, преодолев которую, мы неизбежно придем к массовому голоду и что вся планета будет как московское метро в час пик. Эти мысли вселяли страх и продавали книги больше века. Вся эта тема кажется настолько токсичной, что в нее даже погружаться не хочется. Глядя вокруг, мы повсюду видим людей: счастливых и не очень, голодных и толстых, многодетных и нет. Но они всюду. Действительно ли планета трещит по швам?
Обычная картина на улице крупного города.
Проблема перенаселения
Джесси Осубель, директор программы по человеческой среде в Университете Рокфеллера
«В большинстве животных популяций ниши, в которых эти популяции умещаются, имеют постоянный размер. Животные общества, растущие в данной нише, имеют динамику, четко определенную уравнениями с постоянным лимитом или потолком. Короче говоря, с нишевой точки зрения ресурсы это предельные числа. Но доступ к ресурсам зависит от технологий. Когда животные учатся изобретать новые технологии — например, бактерии производят новый фермент, который растормошит сонный компонент их бульона, рождается проблема. Внезапно появляются новые импульсы роста, растущие пуще прежних.
Homo faber, производитель инструментов, изобретает постоянно, поэтому наши ограничения постепенно снимаются. И эти плавающие ограничения не позволяют предсказать долгосрочные размеры человечества. Расширение ниши, доступ к ресурсам и их переопределение — все это происходит с людьми постоянно.
Благодаря изобретению и распространению технологий люди изменяют и расширяют свою нишу, переопределяют ресурсы и нарушают прогнозы касательно населения. По оценкам ведущего демографа 1920-х годов Рэймонда Перла, тогда мир мог поддерживать два миллиарда человек, но сегодня в нем проживает около 7,7 миллиарда людей. Многие наблюдатели Земли сегодня, похоже, застряли в своих мысленных чашах Петри. Ресурсы вокруг нас эластичны.
Самая большая угроза будущему благополучию — это отказ от науки. Пройдя так далеко, 7,7 миллиарда людей не могут взять и вернуться назад. Без науки же мы отскочим назад как натянутая резинка».
Где брать пищу в перенаселенном мире
Мэтью Дж. Коннелли, профессор истории Колумбийского университета
«Когда люди спрашивают, перенаселен ли наш мир, я спрашиваю их в ответ: в смысле? Вы знаете кого-то, кому не следовало рождаться, по вашему мнению? Возможно, существуют большие группы людей — миллионы людей — которых, по вашему мнению, здесь быть не должно? Потому что я думаю, что если вы просто возьмете число людей в мире, оно вам не расскажет о том, что на самом деле важно. Если вы хотите получить конкретную информацию о том, о чем люди реально беспокоятся — хватает ли еды? много ли выбросов углекислого газа? — тогда вам на самом деле нужно спросить у тех, кто именно потребляет эту еду. Действительно ли им не хватает еды? А если речь о глобальном потеплении, откуда оно берется?
Со времен Томаса Мальтуса люди, обеспокоенные перенаселением, переживали о том, достаточно ли еды для всех. Хорошие новости в том, что да, еды много. На самом деле, потребление калорий только возрастало с каждым десятилетием. Если бы у нас заканчивалась еда, было бы сложно объяснить, почему люди едят все больше и больше, несмотря на то, что большинство из нас живет относительно сидячим образом жизни.
Когда дело доходит до выбросов CO2, вы должны спросить себя: кто производит большую часть этих выбросов CO2? Четыре года назад Oxfam опубликовал исследование, согласно которому 1% самых богатых людей в мире, вероятно, выбрасывают в 30 раз больше углерода в воздух, чем самые бедные 50% планеты».
Бетси Хартманн, почетный профессор Хэмпширского колледжа
«Для некоторых людей мир был перенаселен на протяжении веков — Мальтус писал о «проблеме» населения в конце 1700-х, когда население мира было около одного миллиарда. Многие люди все еще боятся перенаселения — они обеспокоены тем, что это приводит к ухудшению состояния окружающей среды и к нехватке ресурсов, будь они экологические, экономические или социальные.
Но у такого подхода есть масса проблем. Он игнорирует тот факт, что все люди разные: например, важно определить, кто на самом деле наносит ущерб окружающей среде и почему. Существует большая разница между бедным крестьянином, который обрабатывает землю, и руководителем корпорации, работающей на ископаемом топливе. Разговоры о перенаселении пытаются запихнуть все людей в одну широкую категорию, не делая различий между их различными воздействиями на планету. Основное внимание уделяется негативным воздействиям, не принимая во внимание позитивную роль, которую технологические инновации и устойчивые методы обращения с ресурсами могут сыграть в восстановлении и улучшении окружающей среды. Все это подпитывает апокалиптические настроения, особенно в США, где многие люди верят в приближение конца света. При этом США больше всех боятся перенаселения — что забавно, если учесть, что у них так много земли и ресурсов.
И хотя за последнее столетие мы значительно увеличили численность населения, а в этом столетии темпы роста значительно снизились, во всем мире средний размер семьи включает 2,5 ребенка. Рождаемость остается относительно высокой в некоторых странах, особенно в странах Африки к югу от Сахары, но это происходит главным образом из-за нехватки инвестиций в здравоохранение, искоренение бедности, образование, права женщин и так далее. В других странах мира наблюдается сокращение населения, рождаемость падает ниже уровня замещения. В США в настоящее время рожают в среднем менее двух детей. В России на каждых трех рожденных младенцев умирает четыре человека.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен. Там можно найти много всего интересного, чего нет даже на нашем сайте.
Я думаю, что люди очень нервничают — и это понятно — когда видят цифры: у нас сейчас 7,6 миллиарда человек, и эта цифра может вырасти до 11,2 миллиарда к 2100 году. Но чего люди не понимают, так это того, что демографический импульс, встроенный в эти числа, связан с распределением возраста: в настоящее время среди населения, особенно на глобальном юге, значительная доля людей репродуктивного возраста, и даже если у них всего двое или меньше детей, это означает абсолютный рост численности населения. Мы должны понимать, что население, вероятно, стабилизируется или даже сократится в будущем по мере старения молодого поколения, и этот импульс истощится. Между тем, реальная задача, которая перед нами стоит, заключается в том, как планировать рост населения экологически устойчивыми и социально справедливыми способами. Поскольку большинство людей в мире сейчас живут в городах, озеленение городских пространств и транспорта имеет жизненно важное значение.
Разговоры о перенаселении как причине изменения климата могут быть удобными для некоторых людей — они позволяют игнорировать другие, более мощные силы, которые и в прошлом, и сейчас способствуют накоплению парниковых газов.
Мы живем в эпоху невероятной концентрации богатства: во всем мире 50% взрослых людей владеют менее чем 1% от общего мирового богатства, а 10% самых богатых владеют почти 90% богатств. И самому верхнему 1% принадлежит 50%. Эти цифры ошеломляют. Давайте лучше поговорим о серьезных мировых проблемах, а не о том, что у самых бедных людей в мире слишком много детей.
Стоит ли бороться с перенаселением?
Уоррен Сандерсон, почетный профессор экономики в Университете Стони Брук
«Есть вопрос и получше: не выбрасываем ли мы слишком много CO2 в атмосферу? Ответ на этот вопрос: выбрасываем, да. Другой интересный вопрос: правильно ли мы обращаемся с нашими грунтовыми водами? Ответ на этот вопрос: неправильно, нестабильно и неустойчиво. Цель должна заключаться в том, чтобы поставить планету на устойчивую основу. Должны ли мы сделать это путем стерилизации женщин, у которых более двух детей? Поможет ли это сократить выбросы углекислого газа? Конечно, нет. Нужно ли нам тратить больше денег на образование в Африке? Это снизит рождаемость, но более образованное поколение станет богаче и, следовательно, будет больше загрязнять окружающую среду. Надо поставить планету на устойчивую основу. Попытка вывести планету на устойчивый путь за счет сокращения населения — опасная риторика.
Кимберли Николс, профессор наук об устойчивом развитии Центра исследований устойчивого развития Университета Лунда
«Последние исследования МГЭИК говорят нам, что во избежание более опасных последствий изменения климата нам необходимо сократить сегодняшнее загрязнение климата вдвое в следующем десятилетии. Это означает, что крайне важно сократить выбросы уже сегодня. Самые большие системные изменения будут включать быстрый отказ от сжигания ископаемого топлива и сокращение поголовья скота, который мы выращиваем». В настоящее время более высокий доход имеет тенденцию коррелировать с более высоким загрязнением климата. Это относительно небольшое число людей, на долю которых приходится большая часть изменений климата. Около половины мира живет менее чем на 3 доллара в день; они вызывают очень незначительное загрязнение климата (15% от общемирового). Те из нас, кто входит в верхние 10% по мировому доходу (живут на сумму более 23 долларов в день или 8400 долларов в год) несут ответственность за 36% мировых выбросов углерода.
Самый быстрый способ сократить выбросы сегодня — именно тем из нас, кто несет ответственность за высокие выбросы, сократить их. Наше исследование показало, что три важных выбора, которые помогут сократить выбросы углерода — это отказаться от мяса, от машины и меньше летать самолетом. Эти выборы будут также полезными для здоровья и общества. Нужно стремиться хотя бы сократить пользование этими тремя опциями.
В частности, полеты чреваты большими выбросами. Для сравнения: вам пришлось бы перерабатывать весь мусор в течение четырех лет, чтобы уравнять климатические преимущества отказа от мяса на год, но за один только перелет можно уравнять два года поедания мяса или восемь месяцев езды на автомобиле».
Угроза перенаселения: правда или миф?
Рейват Деонандан, доцент кафедры медицинских наук Университета Оттавы
«Все зависит от того, что вы имеете в виду и как измеряете эти вещи. Регион обычно считается перенаселенным, когда превышает свою пропускную способность, то есть количество людей, которое могут поддерживать ресурсы этого региона (как правило, продовольственные). Но эта оценка будет зависеть от того, что едят эти люди и что они хотели бы есть. Например, хорошо известно, что вегетарианскую диету легче поддерживать, чем плотоядную. Достаток продуктов также будет зависеть от нашей постоянно меняющейся способности производить продукты питания.
И дело не только в еде. Дело также и в том, достаточно ли энергии, воды, рабочих мест, услуг и физического пространства для поддержки людей. С инновациями в городской архитектуре вопрос пространства можно решить. В зависимости от уровня развития общества будут различаться потребности в энергии. Более мягкие факторы, такие как рабочие места и услуги, будут зависеть от политического лидерства и глобальных социально-экономических факторов, которые трудно измерить и предсказать.
Чтобы не пропустить ничего интересного из мира высоких технологий, подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram. Там вы узнаете много нового.
То, как мы определяем плотность населения, также зависит от того, где ее считать. Плотность населения всего мира составляет около 13 человек на квадратный километр, если брать всю поверхность земного шара. Но если просто посчитать земную сушу (никто ведь не живет в океане), плотность будет 48 человек на кв. км. Мы называем это арифметической плотностью. Но есть также «физиологическая плотность», которая учитывает только количество пахотных земель, на которых можно жить. А с повышением уровня моря и опустыниванием с каждым днем становится все меньше пахотных земель. Возможно, было бы разумнее искать «экологический оптимум», размер населения, который может быть поддержан природными ресурсами региона. По некоторым оценкам, чтобы каждый мог жить в комфорте американского среднего класса, Земля могла бы поддерживать около 2 миллиардов человек. Для более скромной европейской жизни это число превысит 3 миллиарда. С другими изменениями в образе жизни это число снова вырастет, возможно, радикально. Какое сокращение образа жизни мы готовы стерпеть?
Когда мы говорим о «перенаселении», мы на самом деле говорим по большей части о еде, поскольку в ней все дело. Нехватка продовольствия будет замечена быстрее, чем экологический коллапс. Когда в 1970-х годах начали раздувать страхи о перенаселении, прогноз был таков, что в скором времени мы все будем умирать с голодухи. Но даже в самых бедных областях планеты запас продуктов питания обычно превышает 2000 калорий в день. В основном это связано с совершенствованием практик производства еды и технологий. 1,3 миллиарда тонн пищи, произведенной для людей, выбрасывается каждый год. Это примерно треть всей произведенной пищи. Большая часть потерь вызвана неправильным хранением и транспортировкой. Это значит, что у нас есть огромный буфер калорий для большего роста населения, при условии, что управление пищевыми цепочками будет осуществляться правильно.
Однако, учитывая экспоненциальный рост населения, вы наверное думаете, что скоро мы превысим этот порог продовольствия, верно? На самом деле, нет. Существует так называемый демографический переход, согласно которому чем богаче общество, тем меньше детей оно рождает. Сейчас бедность ниже, чем когда-либо в человеческой истории, и все тенденции демонстрируют, что в обозримом будущем нас ждут последовательные успехи в борьбе с бедностью. Другими словами, мы ожидаем, что рост мирового богатства проявится в замедлении роста населения и, в конечном итоге, сокращении населения. Оценки варьируются, но большинство из них показывает, что численность населения достигнет пика в 2070-х годах на уровне 9-11 миллиардов, и после этого начнет сокращаться.
Достигнем ли мы перенаселения официально, прежде чем все пойдет на убыль? Никто не знает. Ведь проблема не в количестве людей. Проблема в том, сколько эти люди едят. С ростом благосостояния люди стремятся получать больше вредных для окружающей среды продуктов, таких как мясо. Нас может быть меньше, но каждый из нас оставит больший след в экологии. Еще один способ взглянуть на перенаселение — задать вопрос не о том, достаточно ли у нас ресурсов для поддержки существующего числа людей, а о том, создает ли существующее население недопустимый экологический ущерб. Бедный человек в развивающейся стране с низким уровнем дохода производит одну тонну CO2 в год. Богатый человек в развитой стране с высоким уровнем дохода может производить в 30 раз больше.
Другими словами, значительный рост населения в странах с низким уровнем дохода, вероятно, не так разрушителен, как умеренный рост населения в странах с высоким уровнем дохода. Возможно, мы могли бы обеспечить гораздо больше людей, если бы люди в богатых странах потребляли немного меньше. Условно говоря, лучше читать лекции людям Первого мира о том, как расточительно они живут, нежели выкручивать руки людям в многодетных семьях с низким доходом.
Если вы хотите услышать прямой ответ, то нет, мир не перенаселен. Я говорю это потому, что: 1) большинство людей в мире не переедают; именно более богатые люди в группах с низкой рождаемостью ведут себя более разрушительно; 2) наибольший рост наблюдается в тех группах населения, которые менее всего ответственны за экологический ущерб; 3) у нас на самом деле достаточно еды для всех и больше, но не хватает организационной и политической хватки, чтобы сделать ее общедоступной; 4) темпы прироста населения в мире уже замедлились, и к концу столетия нас ждет снижение».
А как считаете вы, Земле нужно меньше людей? Расскажите в нашем чате в Телеграме.