отсрочка исполнения решения арбитражного суда судебная практика

Статья 324 АПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (действующая редакция)

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 324 АПК РФ

1. Содержание ст. 324 увязано с правилами ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве, которая регламентирует порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а кроме того, изменение способа и порядка их исполнения. В частности, согласно ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

2. Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий перечень юридических фактов, обусловливающих необходимость совершения указанных действий. Только в отдельных случаях законодательство содержит основания для применения данных мер.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий. Например, согласно п. 2 ст. 350 ГК при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа, например о выплате денежных средств, не единовременно, а в течение определенного периода времени, что может быть обусловлено графиком поступления денежных средств на счета должника, графиком изготовления соответствующей продукции в условиях конвейерного или иного цикличного по характеру производства.

3. Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ч. 2 ст. 171 АПК). В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Например, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

4. Порядок рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения урегулирован в ч. 2 ст. 324 АПК. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2.1 ст. 324 АПК арбитражным судом рассматриваются не только вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, например о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК).

Источник

Как предпринимателю или компании отсрочить решение суда

Если нет возможности исполнить его в срок

Если суд обязал компанию выплатить долги или выполнить какую-то работу, она обязана это сделать. Иначе этим займется судебный пристав или банк.

Но иногда даже самые добросовестные предприниматели не могут сделать это вовремя: например, выплатить долги по зарплате работникам из-за коронавируса или расплатиться с поставщиками из-за резкого падения продаж.

В таких случаях можно попросить у суда больше времени. Причем это касается не только денег, но и обязанностей: например, если работники строительной компании из-за карантина не могут достроить здание или художник не может выполнить заказ из-за потопа в мастерской.

Отсрочка — хороший инструмент, но убедить суд ее дать непросто. Нужно правильно оформить заявление, собрать доказательства и подобрать весомые аргументы. Я расскажу, как это сделать.

В каких случаях просят отсрочку

Когда суд удовлетворяет иск, он возлагает на ответчика какое-то обязательство: перечислить деньги, вернуть имущество, заключить договор или прекратить нарушать права. Если предприниматель не успевает выполнить обязательство, он может попросить подвинуть сроки.

Чаще всего отсрочку просят для денежных долгов, но есть и другие ситуации. Подрядчик может просить перенести дату завершения строительства, владелец незаконно построенного ларька — дату сноса, а акционерное общество — срок сдачи отчета для акционеров.

Например, институт акушерства сдавал свои помещения в аренду частной репродуктивной клинике. Через 5 лет после подписания договора институт вспомнил, что не получал согласие Минздрава на аренду и пошел в суд, потребовав выселить клинику. Суд удовлетворил иск, но дал клинике отсрочку на год: он учел, что клиника давно арендует помещения и своевременно за них платит.

Просить отсрочку может не только должник, но и сам истец. Например, если суд предписал газовой компании подключить здание магазина к газопроводу, но магазин сам не может обеспечить это подключение по техническим причинам.

Когда надо исполнить решение суда

Обычно у предпринимателя есть минимум месяц, чтобы исполнить обязательства. Этот месяц дается на случай, если должник решит обжаловать решение и подаст апелляцию. Пока ее рассматривают, решение можно не исполнять, и это будет законно.

Когда пройдет месяц или судья закончит с апелляцией, он выдаст исполнительный лист — документ, который обязывает исполнить решение суда немедленно или в течение какого-то времени. Этот лист истец потом может передать приставам, а по денежным требованиям еще и банку, если предприниматель не будет возвращать долг.

Вот решения суда, которые по закону нужно исполнить в день принятия:

Закон не запрещает просить отсрочку по таким делам, но суд, скорее всего, откажет, потому что эти решения должны исполняться сразу.

Иногда должники специально оттягивают исполнение решения. Например, подают апелляцию в последний день и не прикладывают к ней какой-нибудь обязательный документ вроде подтверждения уплаты государственной пошлины. Суд дает должнику время донести этот документ, так и получаются еще пару недель отсрочки.

Но это не самый надежный способ. Ответчик может и дальше выдумывать основания, чтобы откладывать исполнение решения. Например, объявить отвод судье и заявить, что он не может рассматривать дело по изложенным в законе основаниям, либо взять больничный. Но рано или поздно суд все равно рассмотрит апелляцию.

Чтобы приостановить принудительное исполнение решения, можно просить суд предоставить отсрочку или рассрочку.

Чем отсрочка отличается от рассрочки

При отсрочке срок исполнения переносится на более позднюю дату, а при рассрочке такой увеличенный срок еще разбивается на промежуточные сроки.

Рассрочка, которую дает суд, работает так же, как и банковская: предприниматель выплачивает весь долг не сразу, а по частям. Делать это можно равными частями по графику.

Малому и среднему бизнесу из пострадавших отраслей можно отдавать долги в рассрочку — ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020

График платежей при отсрочке и рассрочке

Что выбрать — отсрочку или рассрочку — решает сам должник. По денежным долгам обычно рассрочка предпочтительнее, ведь тогда истец постепенно получает свой долг. Срок тоже назначает должник, но судья может не согласиться — например, он может отказать на отсрочку в 5 лет, но удовлетворить отсрочку на полгода. Когда суды предоставляют отсрочку или рассрочку, они стараются избежать чрезмерного ограничения интересов истца. Поэтому общее правило такое: просить не слишком много, но и не слишком мало.

Допустим, небольшая студия дизайна с доходом в 200 000 Р в месяц из-за карантина не смогла работать и должна арендодателю миллион рублей. Судья вряд ли даст ей отсрочку на несколько лет, но на один год может согласиться.

У кого просить отсрочку

Пока дело не передано в суд, должник может прийти к заемщику и попробовать договориться лично. Если все в порядке, отсрочку оформляют письменно. Законом не установлено типовой формы такого соглашения, оно формулируется сторонами самостоятельно.

Похожим образом поступают, если заемщик уже успел подать в суд, но согласен договориться мирно. В таком случае с должником заключают мировое соглашение и утверждают его в суде. Это можно сделать даже после того, как судья вынес решение. Но даже если заемщик не идет на контакт и отказывается отложить решение, все равно можно просить отсрочку у суда.

Что может убедить суд

В Арбитражном процессуальном кодексе, или АПК, нет конкретного перечня причин, по которым судья может дать отсрочку. Есть только общая формулировка: «Отсрочка или рассрочка допустима при наличии обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта».

В каждом конкретном случае судья оценивает такое обстоятельство, причем один и тот же довод может убедить одного судью и не убедить другого. Вот какие аргументы могут сработать.

Нет денег на выплату долга. Суд может предоставить отсрочку, если предприниматель докажет, что ему мешают финансовые трудности.

Другое ООО представило суду справку из банка об остатке на счетах и свою бухгалтерскую отчетность. Они подтверждали, что компания не может сразу выплатить долг в 3 миллиона рублей, и суд дал отсрочку на 6 месяцев.

Есть другие долги или обязательства. Еще можно сослаться на то, что требование суда может помешать выполнению других обязательств.

Временный характер финансовых трудностей. Многие судьи уверены, что нехватка денег — это проблема должника, и из-за нее не должен страдать истец. Практика показывает, что если ссылаться только на тяжелое положение, суды откажут в отсрочке: ведь какой смысл ее предоставлять, если финансовая ситуация не улучшится, и компания все равно не сможет вернуть долг? Поэтому важно доказать, что трудности с деньгами временные, и в будущем ситуация выровняется.

Постановление АС УО от 05.12.2019PDF, 229 КБ

Постановление АС ВСО от 23.07.2019PDF, 307 КБ

Постановление АС МО от 30.09.2019PDF, 229 КБ

К примеру, ресторан задолжал владельцу здания около 2 миллионов рублей за аренду. По решению суда он должен был вернуть деньги зимой, но это был «мертвый» период: основную выручку ресторан получал летом и осенью. Суд это учел и разрешил выплатить долг до октября.

Другой пример. Росимущество взыскало с сельскохозяйственной организации более 40 миллионов рублей за использование земель. Организация попросила дать еще времени, чтобы закончить полевые работы и собрать урожай. Суд согласился, потому что за время отсрочки должник успел бы продать овощи и отдать выручку в счет долга.

Польза для общества. Если предприниматель делает что-то социально значимое и выполнение обязательств этому помешает, суд может согласиться на отсрочку. Это может быть выполнение важных государственных контрактов, медицинская помощь, научные исследования.

Случай из практики: со строительной фирмы суд взыскал более 120 миллионов рублей, но дал отсрочку, так как фирма выполняла важный заказ для Московского метрополитена. По такому же принципу суды шли навстречу частной скорой помощи, научно-исследовательскому институту, коммунальным организациям.

Интересно, что этот аргумент считается весомым для отсрочки, но избежать рассмотрения иска с помощью него не удастся. Часто должники говорят о важности и пользе своего бизнеса, когда их дело только передают в суд, но это бессмысленно: судья все равно вынесет решение, потому что опирается на законы, а не эмоции. Но для предоставления отсрочки или рассрочки социальная значимость — это веская причина.

Исполнение решения суда до предоставления отсрочки. Если должник уже частично выполнил требования суда, шансы получить отсрочку или рассрочку возрастают. Если вообще не выполнял — суд может отказать.

К примеру, ООО должно было выплатить одному из участников его долю. Компания попросила рассрочку, но суд отказал, потому что ООО даже частично не погасило долг. А это могло бы увеличить шансы на предоставление рассрочки.

Как получить отсрочку или рассрочку

Процедура обращения за отсрочкой прописана в законе. Нужно подготовить аргументы, составить заявление и отнести в суд.

Какие нужны документы. Предприниматель приносит в суд:

В качестве письменных доказательств можно представить любые документы, подтверждающие обоснованность отсрочки, например договоры, акты, справки, деловую переписку, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Мы подготовили образец заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки. Чтобы его использовать, нужно заполнить сроки, выделенные желтым.

В какой суд обращаться. Споры между предпринимателями рассматривают арбитражные суды. Заявление об отсрочке подают в суд, который рассматривал дело в первой инстанции и выдал исполнительный лист. Это правило применяется даже при отмене или изменении судебного акта и принятии нового судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции.

По закону суд должен рассмотреть заявление об отсрочке или о рассрочке в течение месяца со дня поступления. Но может рассмотреть заявление и в более короткий срок.

Сколько раз можно просить отсрочку. Если отсрочка кончилась, а предприниматель все равно не успевает, он может попросить перенести срок еще раз, закон этого не запрещает. Но надо понимать, что шансов будет в разы меньше: судья решит, что должник не может рассчитать нужный период, а значит, еще одна отсрочка не поможет.

Кроме того, в законе нет ограничений по количеству заявлений: можно одновременно подать ходатайство об отсрочке и рассрочке, но есть риск, что судья откажет. Считается, что должник сам точно знает, какой запас времени ему необходим для исполнения решения.

Бывают и исключения. Например, ИП обязал генерирующую компанию демонтировать трубопровод из его магазина. Компания получила отсрочку, но за несколько дней до конца срока попросила ее продлить. Суд отказал, но компания подала заявление о рассрочке. И суд его удовлетворил: дал 11 месяцев на разработку проектно-сметной документации и 7 месяцев на демонтаж.

Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по делу № А73-14149/2012 PDF, 503 КБ

Что делать, если получили отказ

Даже если суд отказался предоставлять отсрочку или рассрочку, можно проанализировать причины отказа и повторно подать заявление. Причины должны быть изложены в определении суда, например:

Могут быть указаны и другие основания для отказа.

Иногда судьи не расписывают подробно причины отказа, ограничиваясь стандартными формулировками вроде «недостаточно оснований». В таком случае можно попытаться созвониться с помощником судьи: толковать решение суда помощник не имеет права, но можно попросить его прокомментировать отказ. Мне удавалось получить дополнительные разъяснения, например каких документов не хватает. Но помощник не обязан это делать и может отказаться.

Заявление об отсрочке можно будет подать повторно, но с каждым разом вероятность его удовлетворения будет уменьшаться. Впрочем, отказ также можно обжаловать в вышестоящем суде, для этого подают апелляцию.

Будет ли коронавирус основанием для отсрочки

Судьи понимают, что коронавирус затрудняет исполнение их решений. Поэтому коронавирус может быть основанием для отсрочки или рассрочки.

Например, сеть парфюмерных магазинов получила рассрочку на 19 месяцев, чтобы выплатить 20 миллионов рублей долга. Из-за коронавируса местные власти запретили работать парфюмерным магазинам, и выручка сети была нулевой. Чтобы это доказать, должник представил суду выписки по счетам и объяснил, что если он выплатит сейчас весь долг, ему нечем будет платить зарплату работникам. Суд признал эти аргументы обоснованными и согласился предоставить 19 месяцев рассрочки.

Еще один пример. Суд взыскал с агрофирмы 26 миллионов рублей. До пандемии фирма успела оплатить 22 миллиона, но остаток вернуть не смогла: из-за коронавируса прекратились поставки сои в Китай и Японию. Суд согласился предоставить рассрочку на 6 месяцев.

Но не следует полагаться только на один аргумент о коронавирусе. Например, в ноябре 2019 года суд обязал подрядчика завершить капитальный ремонт кровли школы. Подрядчик не исполнял это решение, а в апреле 2020 года просил предоставить отсрочку до окончания пандемии. Суд отказал, потому что подрядчик не исполнял акт, еще когда пандемии не было.

Источник

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что неисполнение ответчиком судебного акта до настоящего времени вызвано объективными причинами; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выносилось, и, руководствуясь частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, пришел к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение и влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя денежных средств, действующего в качестве процессуального ответчика в рассматриваемых правоотношениях, указав, что поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный нормами статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318 частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая баланс интересов сторон, факт уклонения должника от добровольного исполнения возложенной на него судебным решением обязанности по выполнению работ, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суд руководствовался статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

13. Положение статьи 290 БК РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключает возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

4. Ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

24. Исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этого исходит и практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

Конституционность части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации оспаривает бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в отношении которого Управлением Росздравнадзора по Удмуртской Республике была проведена плановая выездная проверка, выявившая факты нарушения правил хранения лекарственных средств, и составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, данная некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность на основании сметы, утверждаемой Министерством здравоохранения Удмуртской Республики, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 года на основании статьи 324 АПК Российской Федерации ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа на восемь месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере двенадцати тысяч пятисот рублей.

Источник